論廢名的魯迅研究※

許 江

內(nèi)容提要：1952年，廢名從北京大學(xué)調(diào)到東北人民大學(xué)，他的主要精力放在了教學(xué)、科研工作上，尤其是在魯迅研究領(lǐng)域，傾注了最多的心血和智力，先后完成兩部著作和多篇論文，是廢名晚年最重要、最用心的實(shí)績之一。本文重點(diǎn)考察廢名《跟青年談魯迅》《魯迅研究》兩部著作和長篇論文《“阿Q正傳”》，據(jù)此探討廢名的魯迅研究的主要觀點(diǎn)、方法與得失，進(jìn)而深入了解晚年廢名的思想和心態(tài)，以及與時代的思想、精神狀況之關(guān)聯(lián)。

1952年夏秋，經(jīng)過醞釀，全國高等院校“院系調(diào)整”迅速展開，時任北京大學(xué)中文系教授的廢名被調(diào)整到了位于長春市的東北人民大學(xué)?！皬木镁与y忘的北京到生疏的長春，這是廢名沒有料到的。因而他感到不快不安；但當(dāng)他聽到北大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)談及東北人大需要加強(qiáng)教育和學(xué)術(shù)力量，才調(diào)他前往，他又信以為真，準(zhǔn)備到新的地方有所作為?！?新中國成立以后，廢名基本上停止了文學(xué)創(chuàng)作，他已經(jīng)從一個獨(dú)具特色的作家、詩人轉(zhuǎn)變成一位大學(xué)教授、一名學(xué)者。來到東北人民大學(xué)之后，應(yīng)各方面的實(shí)際需要，他的教學(xué)和科研工作涉及魯迅研究、杜甫研究、美學(xué)研究等多個領(lǐng)域，其中尤以魯迅研究為重，廢名于此傾注了最多的心血和智力，先后完成兩部著作和多篇論文，這些文字可謂廢名晚年最重要、最用心的實(shí)績之一。

一

《跟青年談魯迅》出版于1956年，如其書名所言，該書特別注重教育青年、引導(dǎo)青年的社會功能與作用。全書大致分為十六章，第一章“為什么要研究魯迅和怎樣研究魯迅”類似于一個“序言”，第二章至第五章聚焦于魯迅早期的生平和思想發(fā)展，從少年時代、留日時期、辛亥革命和五四運(yùn)動等幾個方面描述、闡釋了作為“偉大的啟蒙者”而存在的魯迅。第六章至第九章是對魯迅作品的具體分析，廢名試圖運(yùn)用階級分析的新方法來解讀《狂人日記》和《阿Q正傳》這兩篇小說，但魯迅的小說中實(shí)際上還沒有完全符合時代標(biāo)準(zhǔn)的階級觀念，廢名便轉(zhuǎn)而從另一個方面肯定了魯迅的貢獻(xiàn)，即魯迅是在沒有那種先進(jìn)的階級觀念的指導(dǎo)之下，寫出了真實(shí)而生動的反封建的階級斗爭的歷史，這尤其體現(xiàn)在魯迅對其筆下人物如阿Q的復(fù)雜態(tài)度以及由此而塑造出的復(fù)雜的人物性格之中。第八、第九兩章則聚焦于魯迅的雜文，以舉例論述的方法加以分析，廢名將魯迅的雜文看作“詩史”，特別注重它們的社會批判性，所舉之文皆重在對社會斗爭、學(xué)生運(yùn)動的描述，以及對現(xiàn)實(shí)社會中帝國主義橫行、反動政府無所作為的批判。第十章至第十四章，話題基本上集中于魯迅作品的藝術(shù)特征，談魯迅的白描手法，對中西藝術(shù)傳統(tǒng)的繼承和運(yùn)用等，但也不盡然，總體上略顯散漫。

在寫法上，廢名卻不是刻板的，他沒有教條的一一開列，更沒有簡單生硬、無處不在的所謂總結(jié)和歸納，他基本上是以自己的閱讀感受和理解為主，侃侃而談，娓娓道來，語言樸素之中有文采。他的寫法更像是印象主義批評的遺存，這種批評方法是他所熟悉的，當(dāng)然這些印象和感受不會與時代主流意識形態(tài)相抵牾，因此也可說，這是一種奇特的、高度意識形態(tài)化的印象主義。在批評方法上，廢名深受周作人的影響，周是最早將西歐印象主義批評介紹到國內(nèi)的文人，這種批評方法在京派文人圈子里也大受歡迎，李健吾便是印象主義批評在中國的代表人物，曾經(jīng)同為京派文人，廢名與他們有相近的審美觀念，彼此聲氣相通，相互影響在所難免。但從這一點(diǎn)上說，廢名又是很不合時代潮流的，這個時代首先需要的不是“印象”而是正確的立場和觀點(diǎn)，顯而易見，《跟青年談魯迅》一書的“規(guī)定動作”還沒有做好，尚未完成。

相較于雜文，廢名更重視魯迅的小說創(chuàng)作，這種重視是時代政治理性上的掌控和要求，但更多的則是個人感性、感情上真誠的喜愛，在他的魯迅研究中，論述小說的篇章遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過雜文，越往后越是如此。

在1957年寫就的長篇論文《“阿Q正傳”》中，廢名開始著意于更正人們的一些固有的看法，譬如，阿Q不是農(nóng)村的農(nóng)民，而是城市里的流浪漢、無家無業(yè)的雇工，作為典型環(huán)境的未莊是“農(nóng)村其名而縣城其實(shí)”，所以魯迅筆下阿Q這個典型人物身上的一系列毛病、弊端、缺陷并非中國農(nóng)民的寫照，廢名由此反駁了一些認(rèn)為《阿Q正傳》丑化中國農(nóng)民的時髦觀點(diǎn)。廢名也沒有強(qiáng)調(diào)魯迅對于國民性問題的批判，而是強(qiáng)調(diào)這篇小說是魯迅“寫給本階級的人看的，‘由此開出反省的道路’”2；“中國的舊知識分子的徹底的反省就是知道中國封建社會一定要滅亡”3，阿Q的困境究其根本是士人即知識分子的困境；更深一層的意思是，利用阿Q的“革命”經(jīng)歷和作為來揭露、諷刺趙秀才和假洋鬼子一類慣于投機(jī)的假革命家。

廢名分析、闡發(fā)得最好的地方不是什么階級、革命、共產(chǎn)主義理想等大問題，而是對于具體作品中某些段落的細(xì)讀，這些地方特別能夠體現(xiàn)出他對于魯迅的真誠的贊賞，也特別能夠體現(xiàn)出作家出身的廢名的藝術(shù)感受能力，這是他作為一個批評家的特長所在。廢名曾經(jīng)寫過很多農(nóng)民、貧民的故事，盡管寫作的路子與魯迅不同，但他無疑是熟悉這些人的。魯迅“把阿Q寫得太可愛，太真實(shí)，沒有一句話不能代表阿Q的性格，代表被壓迫被剝削者的心理，他好容易說出‘革這伙媽媽的命，太可惡！太可恨！’可惜在辛亥革命時代這種聲音都淹沒了，這種聲音在地主階級壓迫之下真是親切。阿Q說，‘便是我，也要投降革命黨了。’這里的‘投降’二字一點(diǎn)沒有諷刺，只顯得阿Q可愛，顯得他真實(shí)，他沒有法子表達(dá)他對革命的向往，（其實(shí)‘向往’也是作家的詞匯！）只好說‘投降’了”4。所謂“可愛”倒在其次，廢名最想強(qiáng)調(diào)的是“真實(shí)”，因?yàn)檎鎸?shí)所以可愛，“真實(shí)”可謂一個關(guān)鍵詞，在廢名的這篇論文中頻頻出現(xiàn)，代表著他對于魯迅小說特別是《阿Q正傳》最深、最好的印象。從更加宏觀的層面上看，這種感受和看法實(shí)際上貫穿在他的魯迅研究當(dāng)中，此前不久他還在一篇未刊稿中批評了時為文藝界領(lǐng)導(dǎo)之一的何其芳在《人民日報》上發(fā)表的《論阿Q》一文，說它“最大的缺點(diǎn)是把魯迅的小說神圣化了”，“《阿Q正傳》是一篇文藝作品，不能那樣神秘地看待”。5言外之意就是說它失真，不真實(shí)了。

同樣是對“真實(shí)”“寫真實(shí)”的重視，廢名與另一位魯迅研究者陳涌有所不同，他沒有著意將這個問題看成一個事關(guān)政治立場和思想忠誠度乃至革命成敗的問題，他的魯迅研究缺乏那樣一種劍拔弩張、嚴(yán)陣以待、氣勢恢宏因而更易產(chǎn)生影響力的架勢?！丁鞍正傳”》發(fā)表之后不久便招來了指責(zé)和反對的意見，批評者認(rèn)為廢名否認(rèn)馬克思主義世界觀對作家的指導(dǎo)意義，片面強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義精神和方法的重要，在對阿Q的形象分析中表現(xiàn)出資產(chǎn)階級“人性論”的觀念，等等。6客觀而言，批評者的確抓住了廢名的魯迅研究的主要特點(diǎn)，廢名雖然也重視馬克思主義世界觀的重要性，但這在他的研究中的確還不是首要的選項(xiàng)，這在當(dāng)時的環(huán)境中庶幾難逃被批評的命運(yùn)，這也體現(xiàn)出一個自由主義作家向一個體制內(nèi)教授轉(zhuǎn)變的過渡性。

二

1960年完成的《魯迅研究》一書可謂廢名個人“魯迅研究”的集大成之作，在“思想論”這一部分里，廢名進(jìn)一步發(fā)展、演繹了自己以前的觀點(diǎn)，并對它們進(jìn)行了集中的歸納和總結(jié)。第一，“如《‘草鞋腳’小引》里面所說，‘最初，文學(xué)革命者的要求是人性的解放’，‘大約十年之后，階級意識覺醒了起來’，這就是魯迅自己的思想的線索”7。第二，“魯迅早期反封建是反封建主義的上層建筑。因?yàn)樗€不是馬克思主義者，他不了解上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系以及在階級社會里統(tǒng)治階級的思想就是統(tǒng)治思想這一規(guī)律，所以在他反封建的范圍里也包括中國的農(nóng)民”8。第三，“魯迅自己是小資產(chǎn)階級，因此他常常是代表小資產(chǎn)階級的利益說話。他筆下的‘國民’、‘百姓’，每每是指小資產(chǎn)階級和一般市民。他有‘國民性’的觀念，但他所謂‘國民性’，按其實(shí)質(zhì)主要地是指中國統(tǒng)治階級的階級性，也包括小資產(chǎn)階級及一般的市民。他不曾具體考慮到占絕對大多數(shù)人口的中國農(nóng)民，更不用說他當(dāng)時沒有想到現(xiàn)代中國還有‘新興的無產(chǎn)者’”9。廢名的魯迅研究幾乎從不輕易地下結(jié)論，在這三點(diǎn)“結(jié)論”中，第一點(diǎn)基本上是共識，具體說法會有所不同，第二點(diǎn)特別是第三點(diǎn)都明顯表現(xiàn)出了廢名的時代局限性，這種局限性是具有普遍性的，也是具有某種象征性的。廢名仍在繼續(xù)將“農(nóng)民”從魯迅的國民性批判譜系中剔除，認(rèn)定魯迅的批判對象是“小資產(chǎn)階級和一般市民”，并且耐心地指出這是魯迅思想發(fā)展的必然和限度，這也不妨看作廢名的一家之言，他最終還是回避了給出自己的批評判斷，即魯迅的這種批判譜系到底是“先進(jìn)”的還是不夠“先進(jìn)”的。類似的問題如今看來或許已經(jīng)不算是問題了，但若放在廢名置身其中的那個時代，這的確是一個大問題。農(nóng)民及其歷史地位和作用在新中國成立前后的官方表述中是有所變化的，是敏感、特殊而復(fù)雜的，這造成了學(xué)術(shù)研究中理解、闡釋相關(guān)問題時的困難和危險，廢名對于魯迅作品中農(nóng)民的研究定位幾乎是碰巧成了這樣一個典型的例子?？雌饋韽U名是將馮雪峰一派的某些觀點(diǎn)作了引申和發(fā)揮，但其中又夾雜了一些個人化的表述，欲言又止，沒有使問題走向深入。整體而言，廢名的結(jié)論一方面是基于個人的歷史經(jīng)驗(yàn)而對農(nóng)民感到親近、懷有敬意，另一方面也是應(yīng)對復(fù)雜多變的時代語境的一種身不由己的論辯策略。

在“作品論”這一部分里，廢名集中筆力分析了魯迅的五篇小說《狂人日記》《藥》《阿Q正傳》《祝?！贰秱拧?，特別是對前三篇，幾乎是逐句逐段逐章地加以解讀，分析得極為詳細(xì)，盡管不少內(nèi)容在他此前的論著中出現(xiàn)過，但也有新的說法和觀點(diǎn)。值得注意的是，廢名在具體的寫法上比此前變得更加明確，正如他對魯迅思想的三點(diǎn)“結(jié)論”一樣，他在面對具體對象時，總是試圖刪繁就簡地下定論，這或許是這部著作的教材化路線所致，但顯然也與時代的要求更加契合。

廢名的魯迅研究雖重在思想內(nèi)涵的分析，但對魯迅小說的藝術(shù)特色特別是語言上的成就也是比較關(guān)注的，這貫穿在廢名的整個魯迅研究當(dāng)中，只是大多數(shù)時候并不那么引人注目。廢名本是現(xiàn)代作家出身，對文言文、外文、現(xiàn)代文之間的挪移轉(zhuǎn)換自有一番心得，以此反觀魯迅，他的體會和分析是相當(dāng)耐人尋味的，同時他的著重點(diǎn)又是在變化的。

廢名將魯迅作為“歐化的創(chuàng)始人”，肯定了魯迅小說語言的特色和成就，而最能體現(xiàn)這個的便是小說《藥》，這樣的觀點(diǎn)不能不說還是新鮮、有趣的。廢名對《藥》的評價相當(dāng)高，認(rèn)為這篇小說比《狂人日記》《孔乙己》“有更完全的新的形式，加之它的刺激人心的內(nèi)容，一時新的讀者認(rèn)為他壓倒古典文學(xué)?！瓘耐鈬膶W(xué)學(xué)習(xí)來的中國新文學(xué)，在知識分子當(dāng)中，能與古典文學(xué)的歷史相對抗，到了《藥》已成定局”；“總之在一切方面《藥》把新的短篇小說形式確立了”。10由此也可見出廢名對于新文學(xué)方向及其內(nèi)在訴求的一種理解和態(tài)度，但在此后這種態(tài)度也發(fā)生了變化。

三

錢理群在研究新中國成立初期的廢名時提出：“民粹主義思想、農(nóng)業(yè)社會主義理想，是廢名擁戴共產(chǎn)黨與毛澤東的思想基礎(chǔ)。其實(shí)，共產(chǎn)黨、毛澤東與民粹主義、農(nóng)業(yè)社會主義的關(guān)系卻遠(yuǎn)要復(fù)雜，有同也有異，廢名也許是更為純粹的信奉者。他們之間在諸如是否需要黨對農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)，是否堅(jiān)持工業(yè)化、合作化道路等基本點(diǎn)上是存在分歧的。有意無意忽略這樣的分歧，這本身也構(gòu)成了一種誤讀?！?1這段文字擊中了問題的核心，雖然不好說廢名的困惑和苦惱全部基于此，但在他的魯迅研究之中，這種“誤讀”和“分歧”便成為一種難以逾越的精神障礙，這種障礙關(guān)涉到理性和感性的兩個方面，既有自愿也有被迫，既源于主觀又源于客觀，令當(dāng)事者痛苦不堪、欲罷不能、舉步維艱；而且隨著形勢不斷地發(fā)展變化，繩索越收越緊，可以迂回的空間幾乎沒有了，這種“分歧”不會縮小只會被放大，廢名不得不為自己的“誤讀”付出沉重的代價。

新中國成立幾年來文壇的波詭云譎、風(fēng)潮涌動，對于廢名這樣夾在新舊之間、不怎么懂政治的文人來說是最好的教育。1952年被從北京遠(yuǎn)遠(yuǎn)地調(diào)到長春，從工作、生活多年的文化政治中心去到陌生的東北城市，從令人景仰的全國最高學(xué)府進(jìn)入新建的東北人民大學(xué)，緩過神來的廢名心里對此是失望和不滿的。然而，在他最初的魯迅研究著作《跟青年談魯迅》中，我們?nèi)匀荒軌蚩吹剑瑥U名在努力地營造一種歡喜、歡欣的氣氛：“魯迅如果活著，他該是怎樣的歡喜，他一定領(lǐng)導(dǎo)我們學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的黨史和黨的政策，學(xué)習(xí)毛主席的著作，說著：‘太陽照了人類，連我都在內(nèi)。’”12這種歡喜的程度并不亞于他在《一個中國人民讀了新民主主義論后歡喜的話》所表現(xiàn)出來的，而其內(nèi)涵更加簡單明確，不僅是大張旗鼓地對新社會和新政權(quán)表示歡迎，同時也是借此宣示、再次宣示自己的政治立場和態(tài)度，向上、對外表達(dá)了自己的忠誠。但如果從《跟青年談魯迅》《“阿Q正傳”》通讀到《魯迅研究》，就會發(fā)現(xiàn)廢名在論述語言、方式和腔調(diào)上的一些變化，歡喜的字眼逐漸沒有了，不再將魯迅作為一尊圣像來轉(zhuǎn)發(fā)自己的情感，語氣更加刻板，政治說教的腔調(diào)更濃?！遏斞秆芯俊返淖詈笠徽潞喼本褪且黄獮槲乃嚩鞯?、標(biāo)準(zhǔn)時代化的主流話語系統(tǒng)，充滿了時新的政治詞語，呈現(xiàn)出一種自上而下的代言姿態(tài)，與一種下對上的忠誠和贊頌，倒好像與研究對象魯迅無關(guān)，這與《跟青年談魯迅》一書的結(jié)尾已然是大為不同。

王富仁曾對魯迅研究史進(jìn)行梳理和探討，他認(rèn)為1949年之后的魯迅研究逐漸向高等院校轉(zhuǎn)移和匯聚，除了周揚(yáng)和馮雪峰所代表的派別之外，那個時代幾乎所有重要的魯迅研究成果和現(xiàn)象皆來自“學(xué)院派”，這里既有王瑤、丁易、劉綬松等人的文學(xué)史著，又有陳涌、朱彤、許欽文、劉泮溪、孫昌熙、韓長經(jīng)、李桑牧、邵伯周等人的相關(guān)著作?！斑@些著作或文章的作者雖然大都以個人的身份站出來說話，但它們與張定磺的《魯迅先生》、李長之的《魯迅批判》則有根本的不同。張定磺、李長之所使用的是個人的標(biāo)準(zhǔn)，他們陳述的是個人的感受以及在這種感受基礎(chǔ)上的認(rèn)識，這些作品的作者則使用的是帶有普遍合理性的標(biāo)準(zhǔn)。前者實(shí)際說的是‘我感到魯迅小說是怎樣的’，后者實(shí)際說的是‘我們應(yīng)該怎樣看待魯迅小說’；前者有一個潛臺詞：不論你可以怎樣看待魯迅小說，但我的感覺卻是這樣的。后者有一個潛臺詞：你假如不這樣看，你就是錯誤的?！麄冊隰斞感≌f研究中的最大成就，是疏通了讀者與魯迅小說間的技術(shù)性隔閡，使魯迅小說越來越被廣大的讀者所閱讀和欣賞。在此基礎(chǔ)上，他們也提出了一系列更帶有全局性的理論問題，例如關(guān)于阿Q的典型性的問題等等，但對于這些問題，這時的業(yè)務(wù)派大都沒有獲得共識，因?yàn)檫@些問題都有賴于更根本的理論問題的解決?！?3十分可惜，在這部完成于1990年代中期的著作中沒有論及廢名的魯迅研究，這很可能與相關(guān)史料的挖掘和整理有關(guān)，廢名的魯迅研究雖未達(dá)到那個時代的“最高水平”，但可以跟其中某些學(xué)者的成果相提并論。那么王富仁先生的上述論斷對廢名是否適用呢？如果這種截然兩分的方法沒有太大問題的話，可以說廢名的魯迅研究既非“前者”亦非“后者”，而更多的是介于“前者”與“后者”之間。他的研究基本上是建立在“個人的感受和認(rèn)識”之上的，與個人經(jīng)歷和身份密切相關(guān)，但顯然也引入了所謂“普遍合理性的標(biāo)準(zhǔn)”，他既告訴你應(yīng)該“怎樣看待魯迅小說”，但同時不會武斷地強(qiáng)加給你，他是反對將魯迅神圣化和政治符號化的；在“疏通讀者與魯迅小說間的技術(shù)性隔閡”方面，廢名的確有意做了不少工作，這在他對魯迅幾篇小說的反復(fù)細(xì)讀中體現(xiàn)得尤其明顯，他也十分關(guān)注“阿Q的典型性的問題”，提出了自己多少有些與眾不同的觀點(diǎn)，由此實(shí)際上增加了那個時代魯迅研究的豐富性和復(fù)雜性，并加入魯迅研究史的大合唱之中。

在更加晚近而且規(guī)模更加宏大的《中國魯迅學(xué)通史》一書中，我們終于找到了廢名（馮文炳）的影子。該書下卷提到了馮文炳1957年發(fā)表的論文《“阿Q正傳”》，簡略地介紹了這篇文章的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為它是那個時代“為了回避阿Q是個農(nóng)民卻又持有消極的阿Q精神這一矛盾”而產(chǎn)生的幾篇論文之一，它們的目標(biāo)是“尋找各種理由排除阿Q的農(nóng)民身份”14。我們在佩服張夢陽先生廣闊而細(xì)致的研究視野、憑一己之力完成如此巨著的同時，又不得不對他的這種評價表示惋惜和遺憾，將廢名的魯迅研究、得意之作視為時代的“鬧劇”、1950年代初“庸俗社會學(xué)”的具體表征之一，無論如何還是有些草率和籠統(tǒng)了。作為一種“精神文化現(xiàn)象”，張夢陽先生似乎更多地注意到了廢名的“奇談怪論”，沒有進(jìn)一步考察或者有意回避了這些談?wù)摫澈蟮臍v史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)傷，因此忽略了廢名作為那個時代一位相當(dāng)特殊的魯迅研究者的某些長處。

廢名的魯迅研究沒有能夠脫離、超越那個時代主流意識形態(tài)的束縛和規(guī)訓(xùn)，但我們不能也不應(yīng)以此苛求廢名。廢名追求的是什么呢？魯迅“所談的都是本階級的事情，因此表現(xiàn)著局限性”15，但魯迅“總是站在人民的立場上說話，這是決定魯迅最后成為馬克思主義者的主要因素”16，這兩句話里的那層轉(zhuǎn)折的意思乃至多方面的隱晦其詞，可以說是廢名的魯迅研究在整體上最具標(biāo)志性的思路和主線。主動高調(diào)的迎合歸根結(jié)底是為了能繼續(xù)說自己的話，學(xué)會怎樣既不觸犯政治的紅線，又能發(fā)出自己的聲音，表達(dá)個人的觀點(diǎn)和情緒，與其說這是寫作的策略毋寧說是為了超越精神障礙而產(chǎn)生的智慧，由此而言，廢名的魯迅研究可謂囿于時代又獲益于時代，是大時代之下個人心態(tài)的一種表現(xiàn)。

從一個抑郁、獨(dú)特、多愁善感、鐘情于自己的園地的作家變成一個歡歡喜喜擁抱新時代、新社會的學(xué)者，特別是在此之后又經(jīng)歷了這“歡喜”的某些由“誤讀”而產(chǎn)生的、碾壓式的、深層次的蛻變，當(dāng)身處時代大旋流中的廢名發(fā)出那樣孩童般的、令人有些啼笑皆非的疑問——“魯迅如果活著，他該是怎樣的歡喜”之時，我們在時過境遷之后仍然會對這種難以辨明的歷史心態(tài)發(fā)出相似的疑問：研究著魯迅的晚年廢名的心中又有一種“怎樣的歡喜”？這“歡喜”里究竟有沒有或者有怎樣的不歡喜乃至憂愁、憤懣和悔悟？這或許是進(jìn)入新社會、新時代的廢名及廢名們留給世人的一個終極的疑問。

注釋：

1 馮止慈、馮思純：《廢名生平年表補(bǔ)》，《廢名集》第6卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第3502頁。

2 3 4 廢名：《“阿Q正傳”》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第2381、2384、2413頁。

5 廢名：《讀“論阿Q”》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第2374～2375頁。

6 參見陳建軍《一場沒有結(jié)果的爭鳴——關(guān)于廢名的〈阿Q正傳〉研究》，《魯迅研究月刊》2010年第4期。

7 8 9 16 廢名：《魯迅研究·魯迅早期思想里的矛盾和中國新民主主義革命現(xiàn)實(shí)在魯迅作品的反映》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第2600、2601、2602、2616頁。

10 廢名：《魯迅研究·“藥”》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第 2697～2698頁。

11 錢理群：《一九四九：廢名上書》，《書城》2014年第10期。在2016年出版的“知識分子精神史三部曲”之《歲月滄桑》一書的相關(guān)章節(jié)中，這段話被刪掉了。

12 廢名：《跟青年談魯迅·為什么要研究魯迅和怎樣研究魯迅》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第2262頁。

13 王富仁：《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》，福建教育出版社2006年版，第140頁。

14 張夢陽：《中國魯迅學(xué)通史》（下卷），廣東教育出版社2002年版，第197頁。

15 廢名：《魯迅研究·魯迅的局限性的表現(xiàn)》，《廢名集》第5卷，北京大學(xué)出版社2009年版，第2632頁。