“聲無(wú)哀樂(lè)”論證中的幾個(gè)問(wèn)題

○ 劉承華

《聲無(wú)哀樂(lè)論》為三國(guó)魏嵇康所作的一篇音樂(lè)論文。文章擬一“秦客”向作者即“東野主人”問(wèn)難，再由“東野主人”回答構(gòu)成全篇。共有八輪問(wèn)答，形成八個(gè)單元。根據(jù)對(duì)話的內(nèi)容及其進(jìn)展，這八個(gè)單元又可歸納為四個(gè)部分。第一部分即第一單元，主要從音樂(lè)的生成、感知和主客三個(gè)方面，說(shuō)明音聲與哀樂(lè)無(wú)必然聯(lián)系，從而證明“聲無(wú)哀樂(lè)”的道理，是為基本觀點(diǎn)的闡述。第二部分為第二、三、四單元，以秦客所提疑問(wèn)和詰難為線索，圍繞“聽音知意”的問(wèn)題對(duì)秦客所舉例證一一辯駁，重點(diǎn)以“音”與“意”的無(wú)必然聯(lián)系進(jìn)一步證其“聲無(wú)哀樂(lè)”。第三部分為第五、六、七單元，將前文的關(guān)系考察轉(zhuǎn)向機(jī)理考察，提出“舒疾”和“躁靜”概念，指出由音聲引發(fā)情感的機(jī)制是音樂(lè)形態(tài)，即由舒疾到躁靜，再由躁靜通過(guò)聯(lián)想或聯(lián)覺(jué)喚起自身的情感體驗(yàn)。第四部分為第八單元，論述“移風(fēng)易俗”的真正奧秘不是“聲有哀樂(lè)”，而是形式上的“平和之聲”，其機(jī)制就是“舒疾”與“躁靜”之間的感應(yīng)，以一個(gè)現(xiàn)象的解釋來(lái)檢驗(yàn)其理論的有效。全篇論點(diǎn)鮮明，層次清楚，論述嚴(yán)密，思路完整。南朝劉勰在《文心雕龍·論說(shuō)篇》中評(píng)論說(shuō)：“嵇康之辨聲……師心獨(dú)見，鋒穎精密，蓋論之英也。”①范文瀾：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社,1958年，第327頁(yè)。引文中“論”原作“人倫”，注者于其下曰：“鈴木云《御覽》、《玉海》‘人倫’作‘論’，一字?！睆埩S：《文心雕龍考異》按：“人倫之英，是論人，論之英，是論文，本皆可通，緣下文言，‘原夫論之為體，及是以論為析薪’，皆指論言而不及于人也，從《御覽》是?！贝颂帍母?。明末張運(yùn)泰、余元熹《漢魏名文乘》亦謂其“以無(wú)礙辨才，發(fā)聲律妙理，回旋開合，層折不窮。如游武夷三十六峰，愈轉(zhuǎn)愈妙，使人樂(lè)而忘倦?！雹趶堖\(yùn)泰、余元熹：《漢魏名文乘》，載戴明揚(yáng)：《嵇康集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第230頁(yè)。但是，就嵇康對(duì)于“聲無(wú)哀樂(lè)”的論證來(lái)看，有幾個(gè)環(huán)節(jié)論理較為隱秘微妙，易使讀者產(chǎn)生異見。今摘取四點(diǎn)，論析如下，不妥處祈方家教正。

一、“聲無(wú)哀樂(lè)”之“聲”是否指音樂(lè)？

嵇康“聲無(wú)哀樂(lè)”之“聲”究竟指什么？如果僅僅指自然界的物理聲響，則不能確定聲無(wú)哀樂(lè)論是自律論；如果這“聲”也包含音樂(lè)，則其理論就完全可以理解為自律論。事實(shí)到底如何？

嵇康在從本體論、生成論的角度論證“聲無(wú)哀樂(lè)”之時(shí)，開始確實(shí)主要針對(duì)的是自然界的物理之“聲”：“夫天地合德，萬(wàn)物貴生；寒暑代往，五行以成；章為五色，發(fā)為五音?！闭J(rèn)為音聲是隨著天地萬(wàn)物的形成而出現(xiàn)的，是自然本身運(yùn)行的產(chǎn)物。這里的音聲主要是自然的、物理的聲音。因?yàn)槭亲匀槐旧淼漠a(chǎn)物，所以它客觀地存在于天地之間，且有自己特定的品質(zhì)?！耙袈曋?，其猶臭味在于天地之間。其善與不善，雖遭濁亂，其體自若，而無(wú)變也?！币袈曇坏┊a(chǎn)生出來(lái)，就客觀地存在，并有其各自的獨(dú)特品質(zhì)。這種客觀的品質(zhì)不以人的愛(ài)憎好惡而改變，即所謂“豈以愛(ài)憎易操，哀樂(lè)改度哉？”這里講的是，音聲的形成源于自然天地，和我們每個(gè)人的情感愛(ài)好無(wú)關(guān)。作者從生成論角度進(jìn)行論證，目的就是要指出音聲與哀樂(lè)具有各自不同的發(fā)生途徑，從而證明其沒(méi)有必然聯(lián)系。

那么，此處之“音聲”指的是什么？?jī)H僅是指自然的音響，還是包括人為的音樂(lè)？關(guān)于“聲”“音”“樂(lè)”的區(qū)分，在古代文獻(xiàn)中是存在的。如《樂(lè)記》中就有“感于物而動(dòng)，故形于聲；聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音。比音而樂(lè)之，及干、戚、羽、旄，謂之樂(lè)?！保ā稑?lè)本篇》）這里就明確地將三者做了區(qū)分：聲是指人因感于物而發(fā)出的物理的音響，音是指有規(guī)則地排列組合而成的音調(diào)，樂(lè)則是再加上按照音樂(lè)的節(jié)奏旋律配上舞蹈之后的藝術(shù)形態(tài)。聲、音、樂(lè)的這個(gè)區(qū)別，其表述是清楚的。在另外一處，它又把樂(lè)定義為“通于倫理者也”：“是故知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂(lè)者，眾庶是也。唯君子為能知樂(lè)?！甭暿侵肝锢淼囊繇懀灰怯新犛X(jué)能力的動(dòng)物，都能感知。音是指具有音樂(lè)性的音調(diào)，只有人，也是一般人都能夠感知和欣賞。樂(lè)則因其通于倫理，故只有極少數(shù)文化道德修養(yǎng)較高的君子才能夠欣賞。這是對(duì)聲、音、樂(lè)的兩種略有不同的區(qū)分。

但是，這種區(qū)分也只在特定的語(yǔ)境中有效，更多的情況則是三者互用，其義須在上下文中辨別。即在《樂(lè)記》中，有不少地方用的是“聲”，指的是完整的音樂(lè)。《樂(lè)象篇》中“凡奸聲感人而逆氣應(yīng)之”，“正聲感人而順氣應(yīng)之”中的兩個(gè)“聲”，無(wú)疑都是音樂(lè)，而非單純的音響?！稑?lè)化篇》中“制雅頌之聲以道之”，“故聽其雅頌之聲，志意得廣焉”，其中的“聲”也是完整的音樂(lè)?！稁熞移分小肮省渡獭氛撸宓壑z聲也”，“《齊》者，三代之遺聲也”，其“聲”無(wú)疑也是有組織且內(nèi)含倫理的音樂(lè)。從這個(gè)方面看，嵇康的“聲無(wú)哀樂(lè)”之“聲”和“章為五色，發(fā)為五音”的“音”，以及兩者合稱時(shí)的“音聲”，也都不是只指物理的音響，還指作為審美對(duì)象的音樂(lè)。否則，在本文后面所及之“仲尼聞《韶》，嘆其一致”“師襄奏操而仲尼睹文王之容”“夫會(huì)賓盈堂，酒酣奏琴，或忻然而歡，或慘爾而泣”等就無(wú)法解釋。《韶》、師襄所奏之《文王操》、宴中奏琴，都是成文的音樂(lè)，而非僅僅是物理的音響。試想一下，如果嵇康的“聲無(wú)哀樂(lè)”僅僅是討論物理的音響中有沒(méi)有哀樂(lè)，那么，這篇文章還有多大的意義？在這里，嵇康強(qiáng)調(diào)音聲來(lái)自自然，是指出音樂(lè)在其本原上它的所屬，即自然；即使是人所發(fā)出的聲音，即使是已經(jīng)組織起來(lái)的“五音”，也仍然如此。

二、如何理解“勞者歌其事，樂(lè)者舞其功”？

在《聲無(wú)哀樂(lè)論》的第一輪問(wèn)答中有這樣的議論：“然聲音和比，感人最深者也。勞者歌其事，樂(lè)者舞其功。夫內(nèi)有悲痛之心，則激哀切之言。言比成詩(shī)，聲比成音；雜而詠之，聚而聽之；心動(dòng)于和聲，情感于苦言；嗟嘆未絕，而泣涕流漣矣?！币魳?lè)既然可以“歌其事”“舞其功”，既然有“悲痛”“哀切”，以至于“泣涕流漣”，怎么可能“聲無(wú)哀樂(lè)”？怎么可能是自律論呢？有人提出這個(gè)疑問(wèn)，但事實(shí)并非如此。

首先，自律論并不否認(rèn)音樂(lè)能夠引起人的情感反應(yīng)，嵇康也是這么認(rèn)為的。“然聲音和比，感人最深者也?！边@是說(shuō)音樂(lè)不僅能夠引發(fā)人的情感反應(yīng)，而且能夠激發(fā)出最為深刻、強(qiáng)烈的情感反應(yīng)。他也承認(rèn)，有些類型的音樂(lè)也是能夠表現(xiàn)思想情感、描寫生活事件的，但那是通過(guò)語(yǔ)言才實(shí)現(xiàn)的?！皠谡吒杵涫?，樂(lè)者舞其功。夫內(nèi)有悲痛之心，則激哀切之言。”這是說(shuō)，不同的人（勞者或樂(lè)者）可以通過(guò)音樂(lè)表現(xiàn)自己的“事”與“功”，也能夠表現(xiàn)自己的內(nèi)在情感，即“夫內(nèi)有悲痛之心，則激哀切之言。”但應(yīng)注意的是，在嵇康的表述中，能夠表現(xiàn)“事”“功”“情”的，是“言”而不是“聲”?！把员瘸稍?shī)，聲比成音”?！氨取奔唇M織、排列，意思是，言經(jīng)過(guò)組織而成為詩(shī)，聲經(jīng)過(guò)組織而成為音。嵇康在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)，用詞十分嚴(yán)謹(jǐn)。情、事、功這類有著具體內(nèi)容的東西只能訴諸“言”，即通過(guò)歌詞來(lái)表現(xiàn)；而聲只是經(jīng)過(guò)組合后形成“音”，亦即純粹由節(jié)奏旋律構(gòu)成的音調(diào)。這音調(diào)，嵇康沒(méi)有說(shuō)它能夠表現(xiàn)思想感情。這個(gè)表述上的微妙之處，需要我們細(xì)心辨析。

再?gòu)男蕾p方面看，嵇康也特別注意區(qū)分“言”與“聲”的不同功能。當(dāng)這樣的音樂(lè)創(chuàng)作出來(lái)之后，便“雜而詠之，聚而聽之”。但是，它們是如何發(fā)生作用的呢？是“心動(dòng)于和聲，情感于苦言。嗟嘆未絕，而泣涕流漣矣”。這里仍然要細(xì)心留意，嵇康在說(shuō)“心動(dòng)”時(shí)，即明確指出它是源于“和聲”；而說(shuō)“情感”時(shí)，則表明它源于“苦言”。“苦言”，就是表現(xiàn)悲苦之情的語(yǔ)言，即詩(shī)句、歌詞。歌詞是有語(yǔ)義的，所以它能夠表達(dá)十分具體的思想情感內(nèi)涵，能夠描述事件的來(lái)龍去脈。但純粹的音樂(lè)則不能，所以只能使人“心動(dòng)”。在嵇康那里，“心”之“動(dòng)”與“情”之“感”是有明顯區(qū)別的，前者相當(dāng)于后文所講的“躁靜”，而后者則就是明確的哀樂(lè)之情?？梢姡陲悼磥?lái)，這心之“動(dòng)”與情之“感”，確實(shí)在某種類型的音樂(lè)即有詞之樂(lè)中是能夠得到表現(xiàn)的，但表現(xiàn)心之動(dòng)的是純粹的音樂(lè)，而表達(dá)具體的情感的，只能是“言”。

由于嵇康此文所探討的是“聲”無(wú)哀樂(lè)，而非“言”無(wú)哀樂(lè)，“詩(shī)”無(wú)哀樂(lè)，所以，他接下來(lái)對(duì)“言”的問(wèn)題便存而不論，而全部轉(zhuǎn)向“聲”亦即“和聲”的問(wèn)題。他表示，即使面對(duì)此類“和聲”，也是能夠引發(fā)人的強(qiáng)烈的情感反應(yīng)的，即所謂“嗟嘆未絕，而泣涕流漣矣”。但是，由“聲”所引發(fā)出來(lái)的情感反應(yīng)并不是音樂(lè)本身，而是聽者自己的，是聽者自己本來(lái)就有的。聽者在其日常生活中面對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物，并在與之接觸的過(guò)程中，形成各種各樣的情感體驗(yàn)，這些情感遇到特定的和聲后，便被激發(fā)出來(lái)?！胺虬牟赜趦?nèi)，遇和聲而后發(fā)；和聲無(wú)象，而哀心有主。”人的哀樂(lè)之情源于現(xiàn)實(shí)的生存活動(dòng)，在生存活動(dòng)中，人的情欲與其對(duì)象形成不同的關(guān)系，便會(huì)產(chǎn)生哀樂(lè)的情感體驗(yàn)，并以“經(jīng)驗(yàn)”存乎心中（“有主”）。然后方“以有主之哀心，因乎無(wú)象之和聲而后發(fā)，其所覺(jué)悟，惟哀而已”。如果你事先存于心中的是哀，則音樂(lè)所引發(fā)出的就是哀；如果存乎心中的是樂(lè)，則引發(fā)的情感就是樂(lè)。心中沒(méi)有的情感，任何音樂(lè)都不能引發(fā)出來(lái)。漢代劉向、桓譚所記雍門周和孟嘗君的故事，就是最好的注腳。為了更好地說(shuō)清這個(gè)道理，他還引用莊子的“吹萬(wàn)不同，而使其自己”來(lái)說(shuō)明。風(fēng)吹萬(wàn)物而發(fā)出的聲音各不相同，原因不在風(fēng)的方面，而在萬(wàn)物自身，是因?yàn)槿f(wàn)物所具的孔穴各不相同。同樣，由音聲引發(fā)的哀樂(lè)，也不在音聲本身，而在哀樂(lè)者自己。

在這里，作者緊緊抓住“和聲無(wú)象”與“哀心有主”兩個(gè)概念，在前面所述音聲與哀樂(lè)具有不同本原的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了哀樂(lè)的情感反應(yīng)是聽者心中已然存在的，而不是由音聲所表現(xiàn)出來(lái)，然后移置到聽者心中的；同時(shí)又由“無(wú)象”和“有主”的對(duì)立，進(jìn)一步凸顯了音聲與哀樂(lè)之間沒(méi)有必然聯(lián)系。所以，因音聲而引發(fā)情感體驗(yàn)（感知哀樂(lè)），并不能證明音聲本身包含著或者表現(xiàn)著情感（哀樂(lè)）。

三、“躁靜”的提出意義何在？

在第五輪問(wèn)答中，秦客又提出一個(gè)問(wèn)題，即“今平和之人聽箏、笛、批把，則形躁而志越；聞琴瑟之音，則體靜而心閑。同一器之中，曲用每殊，則情隨之變：奏秦聲則嘆羨而慷慨，理齊楚則情一而思專，肆姣弄?jiǎng)t歡放而欲愜。心為聲變，若此其眾。茍?jiān)觎o由聲，則何為限其哀樂(lè)，而但云至和之聲無(wú)所不感，托大同于聲音，歸眾變于人情，得無(wú)知彼不明此哉？”這里提出“躁靜”概念，并以此詰問(wèn)：既然不同的音聲會(huì)產(chǎn)生“躁靜”不同的反應(yīng)，為什么就不能說(shuō)有“哀樂(lè)”呢？或者說(shuō)，在論述“聲無(wú)哀樂(lè)”時(shí)，又特別提出“躁靜”概念，意義何在？回答是：為了更好地解釋音樂(lè)是如何激發(fā)人的情感反應(yīng)的。這個(gè)回答分為兩步，但道理只有一個(gè)。

首先，他分析不同樂(lè)器之間的不同情感反應(yīng)，如琴瑟與箏、笛、批把（琵琶），之所以聞前者“則體靜而心閑”，后者“則形躁而志越”，不是因?yàn)槔锩嫠憩F(xiàn)的情感不同，而是其音響形態(tài)有舒疾之別?！芭?、箏、笛間促而聲高，變眾而節(jié)數(shù)，以高聲御數(shù)節(jié)，故使形躁而志越?！倍扒偕w間遼而音埤，變希而聲清。以埤音御希變，不虛心靜聽則不盡清和之極，是以體靜而心閑也?！薄伴g”是指弦上音位之間的距離，“促”即短，音位距離短，音便高；“遼”即遠(yuǎn)，長(zhǎng)；音位距離長(zhǎng)，音便低（“埤”）?！白儭敝敢粽{(diào)的起伏變化，變化多（“眾”）則音調(diào)繁復(fù)（“數(shù)”），變化少（“希”）則音調(diào)平緩舒展（“清”）?！伴g遼”而“變希”，故有“體靜而心閑”；“間促”而“變眾”，則必然“形躁而志越”。究其原因，都是因?yàn)椤奥曇粲写笮。蕜?dòng)人有猛靜也”。所以，人們對(duì)不同樂(lè)器所產(chǎn)生的不同反應(yīng)，并非音響中含有情感哀樂(lè)，而純粹是由于音響形態(tài)的不同。

其次，在不同樂(lè)曲之間，道理也完全相似。如秦聲、齊楚之曲以及姣弄之音，它們之間的差異，也是由音響的舒疾之形和躁靜之功實(shí)現(xiàn)的?！褒R楚之曲”之所以“情一而思專”，是因?yàn)槠湟舳嗄赜辛?，變化較少，即所謂“多重，故情一；變少，故思?！??！版簟笔侵府?dāng)時(shí)的時(shí)曲、俗曲，之所以較為動(dòng)聽，也是因?yàn)樗羞\(yùn)用了多種手法，“挹眾聲之美，會(huì)五音之和，其體贍而用博。［眾聲挹，］③“眾聲挹”三字原文無(wú)，蔡仲德按照上下文意及句式補(bǔ)。故心役于眾理；五音會(huì)，故歡放而欲愜”。它們之間的不同也不是因?yàn)楸憩F(xiàn)了不同的情感，而仍是因?yàn)樗褂玫囊繇懶螒B(tài)不同，是不同的音響形態(tài)引發(fā)出不同的心理反應(yīng)，即：“皆以單復(fù)、高埤、善惡為體，而人情以躁靜、專散為應(yīng)?！逼渲泻?jiǎn)單或復(fù)雜（“單復(fù)”）、高亢或低回（“高埤”）、美或丑（“善惡”），都只是音響形態(tài)的特點(diǎn)，由此音響形態(tài)特點(diǎn)而引發(fā)人的或靜或躁、或?qū)；蛏⒌男睦矸磻?yīng)，再通過(guò)這些心理反應(yīng)，才激發(fā)出相應(yīng)的情感體驗(yàn)，即“人情以躁靜、專散為應(yīng)”，就好像“游觀于都肆，則目濫而情放；留察于曲度，則思靜而容端”一樣。

那么，哀樂(lè)的情感是哪里來(lái)的？是聽者自己本有的?！叭蝗饲椴煌?，各師所解，則發(fā)其所懷。若言平和，哀樂(lè)正等，則無(wú)所先發(fā)，故終得躁靜；若有所發(fā)，則是有主于內(nèi)，不為平和也。”哀樂(lè)只是在聽樂(lè)時(shí)“各師所解”“發(fā)其所懷”的產(chǎn)物。如果只以平和相感，則沒(méi)有哀樂(lè)，只有躁靜；如果是“有所發(fā)”，那么說(shuō)明你心中已有哀樂(lè)；既有哀樂(lè)，則沒(méi)有平和了?！坝墒茄灾曇粢云胶蜑轶w，而感物無(wú)常：心志以所俟為主，應(yīng)感而發(fā)?！薄八埂?，即已經(jīng)存在或儲(chǔ)備好的東西，此即指哀樂(lè)之情感。在第六輪問(wèn)答中，嵇康再次闡明這一思想，并且在同一聲音產(chǎn)生不同情感反應(yīng)的過(guò)程中又涉及“聯(lián)想”和“聯(lián)覺(jué)”現(xiàn)象。“理弦高堂而歡戚并用者，直至和之發(fā)滯導(dǎo)情，故令外物所感得自盡耳?！薄爸薄?，因?yàn)?；“發(fā)滯導(dǎo)情”，引發(fā)、疏導(dǎo)郁積的情感；“盡”，全部（表現(xiàn)出來(lái)）。意思是：“歡戚”乃自己本有的情感，只是在聽到和聲后被引發(fā)出來(lái)而已。而引發(fā)的機(jī)理，往往是通過(guò)“聯(lián)想”或“聯(lián)覺(jué)”：“夫言哀者或見機(jī)杖而泣，或睹輿服而悲，徒以感人亡而物存，痛事顯而形潛。”在心理學(xué)上，這就是“聯(lián)想”。就是說(shuō)，其哀不在機(jī)杖和輿服上，而在睹者自身的人生經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。那么，在“理弦高堂而歡戚并用者”，其“歡戚”自然也不在“弦”，而在人自身的歷史故往。而人自身的“歡戚”，都有其原因，非憑空而生，即所謂“其所以會(huì)之皆自有由，不為觸地而生哀，當(dāng)席而出淚也?！薄敖駸o(wú)機(jī)杖以致感，聽和聲而流涕者，斯非和之所感莫不自發(fā)也？”那些沒(méi)有睹物，而只是聽到樂(lè)聲就產(chǎn)生歡戚之情的，其直接的觸因自然就是音樂(lè)本身了，但其歡戚之情仍然是聽者自己的。這里起作用的不一定是“聯(lián)想”，而是更為內(nèi)在、更為隱蔽的“聯(lián)覺(jué)”了。

總之，音樂(lè)之所以能夠引發(fā)人的情感，不是因?yàn)橐袈曋写嬗邪?lè)，而在于音聲本身的形式有“舒疾”，心的方面有“躁靜”。他說(shuō)：“此為聲音之體盡于舒疾，情之應(yīng)聲亦止于躁靜耳。”“以此言之，躁靜者，聲之功也；哀樂(lè)者，情之主也。不可見聲有躁靜之應(yīng)，因謂哀樂(lè)皆由聲音也?！薄笆婕病笔菢?lè)音運(yùn)動(dòng)的形態(tài)，“躁靜”是人對(duì)這運(yùn)動(dòng)形態(tài)所喚起的力的感覺(jué)。這兩者具有同構(gòu)性質(zhì)，并通過(guò)這種“同構(gòu)”激發(fā)人的心理活動(dòng)，也包括情感活動(dòng)。它們的作用過(guò)程是：聲的“舒疾”→心的“躁靜”→情的“哀樂(lè)”。在這里，“→”表示“引發(fā)”“激發(fā)”，或“引起……反應(yīng)”，而不是“表現(xiàn)”。另外，還需強(qiáng)調(diào)的是，盡管聲的“舒疾”能夠通過(guò)“躁靜”引發(fā)“哀樂(lè)”，這“哀樂(lè)”也只是聽者內(nèi)心本有，而非音聲所有。

四、肯定“移風(fēng)易俗”與主張“聲無(wú)哀樂(lè)”是否矛盾？

在最后一輪問(wèn)答中，面對(duì)秦客“凡百哀樂(lè)皆不在聲，則移風(fēng)易俗果以何物”的詰問(wèn)，嵇康的回答肯定了孔子的“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”，又表述了與自然本體論不同的“樂(lè)之為體，以心為主”的“心本體論”，而且出現(xiàn)了在鄭衛(wèi)之音問(wèn)題上與前不同的評(píng)價(jià)，致使人們以為，嵇康在文章最后終于妥協(xié)了，或者說(shuō)，他對(duì)“聲無(wú)哀樂(lè)”的論證自相矛盾。真的是這樣嗎？讓我們逐一辨析。

（一）關(guān)于“心本體”和“情本體”

嵇康在第八輪問(wèn)答中確實(shí)有與“心本體”相似的表述，他說(shuō)：“和心足于內(nèi)，和氣見于外，故歌以敘志，舞以宣情……凱樂(lè)之情，見于金石；含弘光大，顯于音聲也?！庇终f(shuō)：“然樂(lè)之為體，以心為主?！闭б豢矗@與他在第一輪問(wèn)答中所表述的自然本體是矛盾的，至少是不同的。如果再由“心本體”向前推衍，便會(huì)推出“情本體”，似乎就會(huì)成為“聲有哀樂(lè)”，嵇康就否定了自己原來(lái)的觀點(diǎn)。實(shí)際上并非如此，原因如下。

第一，此處之“心”為“和心”，即平和之心，而非哀樂(lè)之心，即所謂“和心足于內(nèi)，和氣見于外”，“正言與和聲同發(fā)”，“托于和聲，配而長(zhǎng)之”。在嵇康那里，平和之心是與哀樂(lè)之心區(qū)分非常嚴(yán)格的，甚至是互相對(duì)立的。在第五輪問(wèn)答中，他說(shuō)：“若言平和，哀樂(lè)正等，則無(wú)所先發(fā)，故終得躁靜；若有所發(fā)，則是有主于內(nèi)，不為平和也。”就是說(shuō)，如果基于平和之心，則無(wú)所謂哀樂(lè)，因而也就無(wú)所謂先發(fā)，即先存于心，遇聲而后發(fā)。平和之心所生平和之樂(lè)，只會(huì)引發(fā)躁靜，而非哀樂(lè)。如果有哀樂(lè)表現(xiàn)出來(lái)，那就一定是先存于心的。這個(gè)意思很清楚：建立在“和心”基礎(chǔ)上的平和之樂(lè)中沒(méi)有哀樂(lè)。嵇康的“樂(lè)之為體，以心為主”，正是出現(xiàn)在對(duì)先王治世時(shí)代音樂(lè)的論述中，也能夠說(shuō)明，這個(gè)“心”是“和心”。

第二，這“平和之心”并非音樂(lè)表現(xiàn)的內(nèi)容，而只是創(chuàng)作時(shí)的心理狀況，或者說(shuō)，是心理背景。它是說(shuō)，作樂(lè)之時(shí)應(yīng)該使心處于平和的狀態(tài)，這樣才能保證創(chuàng)作出來(lái)的音樂(lè)是平和的。背景與創(chuàng)作的關(guān)系不是表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系，而是驅(qū)動(dòng)與受動(dòng)、平臺(tái)與操作的關(guān)系。所以，這里的“平和”就不是音樂(lè)表現(xiàn)的內(nèi)容，而是在特定驅(qū)動(dòng)力支配下所形成的音樂(lè)的特定形態(tài)結(jié)構(gòu)，是在特定平臺(tái)操作程序中所形成的特定的音樂(lè)存在方式。

第三，這“平和之心”恰恰又是源自天地，體現(xiàn)自然的，而非人為的，更不是人“情欲”的泛濫。所以，“古之王者，承天理物，必崇簡(jiǎn)易之教，御無(wú)為之治。君靜于上，臣順于下；玄化潛通，天人交泰?？蓍轮悾`液，六合之內(nèi)，沐浴鴻流，蕩滌塵垢，群生安逸，自求多福，默然從道，懷忠抱義，而不覺(jué)其所以然也”。就這一點(diǎn)說(shuō)，他在這里以“和心”為音樂(lè)之體，同他前面的自然本體論并不矛盾。

那么問(wèn)題來(lái)了：音樂(lè)既然能夠基于平和之心，難道就不能基于動(dòng)蕩之心？回答是：能。其實(shí)，在嵇康看來(lái)，音樂(lè)既可以“舒”的形式引發(fā)“靜”的心理反應(yīng)，同樣也可以“疾”的形式引發(fā)“躁”的心理反應(yīng)；既可以在心“靜”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生“舒”的音樂(lè)形式，也可以在心“躁”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生“疾”的音樂(lè)形式。但是，如果只是就“移風(fēng)易俗”來(lái)說(shuō)，就只能是靠“和聲”來(lái)實(shí)現(xiàn)，與之相應(yīng)的也就只能是“平和之心”?！昂托摹笔且环N寧?kù)o恬淡之心，依靠它，風(fēng)俗才能夠化侈為淳。從“移風(fēng)易俗”的角度而言，單純的由音之“疾”而引發(fā)心之“躁”的音樂(lè)，不是合適的音樂(lè)，應(yīng)加避免。但盡管如此，音樂(lè)也僅僅是能夠引發(fā)心的“躁靜”，而不是表現(xiàn)這種“躁靜”，更不是表現(xiàn)情感的“哀樂(lè)”。

此外還應(yīng)注意的是，音樂(lè)的“本體”和音樂(lè)表現(xiàn)的“內(nèi)容”是兩個(gè)不同的概念，前者只表示音樂(lè)生成時(shí)的本原是什么，本原性的東西不一定進(jìn)入音樂(lè)表現(xiàn)，成為音樂(lè)的內(nèi)容。本原有時(shí)候只是一個(gè)動(dòng)機(jī)或者動(dòng)力或者背景，只是起到一種驅(qū)動(dòng)或限定的作用，它與所表現(xiàn)的內(nèi)容沒(méi)有必然聯(lián)系。所以，即使嵇康在這里提出“心本體”的思想，也不能說(shuō)他走向“聲有哀樂(lè)”，陷入自相矛盾。

（二）關(guān)于“移風(fēng)易俗”

嵇康是肯定“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”的，但他又指出，“移風(fēng)易俗”的提倡并非古已有之，而是在風(fēng)俗衰弊之后出現(xiàn)的：“夫言移風(fēng)易俗者，必承衰弊之后也?！痹谌郧暗氖ネ鯐r(shí)代，一切順承自然，合乎道德，風(fēng)俗淳樸，是無(wú)須移易的。那時(shí)候的樂(lè)，是“八音會(huì)諧，人之所悅”，“然風(fēng)俗移易，本不在此也”。為了突出衰弊之前的理想社會(huì)，他不惜以較大的篇幅、細(xì)膩的筆觸對(duì)這樣的圖景加以描繪，說(shuō)明在古代圣王之治的時(shí)代，音樂(lè)都是基于平和之心，因而也影響著社會(huì)平和之氣的形成，此即所謂“歌以敘志，舞以宣情”，“播之以八音，感之以太和”，使“氣與聲相應(yīng)”，“以濟(jì)其美”。在先王之治的時(shí)代，音樂(lè)是起了十分重要的作用的。所以他才充分肯定孔子的那句話：“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)?！?/p>

既然“言移風(fēng)易俗者，必承衰弊之后”，那么，要想成功地移易風(fēng)俗，就必須了解其衰弊的原因，然后才能對(duì)癥下藥，達(dá)到移風(fēng)易俗的目的。在嵇康看來(lái)，風(fēng)俗之所以衰弊，全在情欲的放縱，“猶美色惑志，耽槃荒酒，易以喪業(yè)”。而情欲源自人的本能，既無(wú)法清除，也不能清除?！白苑侵寥?，孰能御之？”情欲之所以難對(duì)付，一方面是因?yàn)槟軌驖M足情欲的對(duì)象是有限的，而情欲的生長(zhǎng)和蔓延則是無(wú)限的，對(duì)于生產(chǎn)力十分低下的古代社會(huì)，尤為如此。另一方面是情欲的自膨脹會(huì)直接導(dǎo)致人與環(huán)境的對(duì)立與沖突，最后必然造成自身生態(tài)的破壞。先哲們充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，都紛紛起而尋找解決的方法。其中之一，便是用“禮樂(lè)”來(lái)疏導(dǎo)。

為了闡明肯定“移風(fēng)易俗”同自己的“聲無(wú)哀樂(lè)”并不矛盾，嵇康對(duì)用禮樂(lè)來(lái)移風(fēng)易俗的過(guò)程和機(jī)理做了較為細(xì)致的描述，他說(shuō)：“夫音聲和比，人情所不能已者也?！薄安荒芤选?，是因?yàn)樗哺谌说谋拘浴＜词侨诵缘幕疽?，則不能根絕，但同時(shí)也不能放縱?！笆且怨湃酥椴豢煞?，故抑其所遁；知欲不可絕，故自以為致。”只能在“放”與“絕”之間尋找平衡，通過(guò)節(jié)制尋找合適的中間點(diǎn)，然后“為可奉之禮，制可導(dǎo)之樂(lè)”。其“可導(dǎo)之樂(lè)”的特點(diǎn)是：“口不盡味，樂(lè)不極音；揆終始之宜，度賢愚之中；為之檢則，使遠(yuǎn)近同風(fēng)，用而不竭，亦所以結(jié)忠信，著不遷也。”其基本原則就是不走極端，哪怕是正面的東西，也不走向極致。然后通過(guò)教育使之推廣開來(lái)，在社會(huì)生活中運(yùn)用起來(lái)：“故鄉(xiāng)校庠塾亦隨之，使絲竹與俎豆并存，羽毛與揖讓俱用，正言與和聲同發(fā)。使將聽是聲也，必聞此言；將觀是容也，必崇此禮。禮猶賓主升降，然后酬酢行焉。于是言語(yǔ)之節(jié)、聲音之度、揖讓之儀、動(dòng)止之?dāng)?shù)，進(jìn)退相須，共為一體?！彼f(shuō)，這就是“先王用樂(lè)之意”。

到這里，嵇康還只是描述了移風(fēng)易俗的過(guò)程，只有過(guò)程的描述還不足以反駁秦客“哀樂(lè)皆不在聲，則移風(fēng)易俗果以何物”的詰難。反駁秦客的關(guān)鍵在于講清楚移風(fēng)易俗的機(jī)理究竟是什么。在秦客看來(lái)，音樂(lè)能夠移風(fēng)易俗，是因?yàn)橐魳?lè)表現(xiàn)了真善美，表現(xiàn)了能夠使風(fēng)俗淳化的內(nèi)容；嵇康不承認(rèn)音樂(lè)能夠表現(xiàn)這樣的內(nèi)容，在他看來(lái)就是否定音樂(lè)的移風(fēng)易俗功能。但嵇康的理解與他不同。在嵇康看來(lái)，能夠影響風(fēng)俗的不是音樂(lè)中的內(nèi)容（音樂(lè)中沒(méi)有秦客所說(shuō)的內(nèi)容），而就是音樂(lè)的形式，即“和聲”：“托于和聲，配而長(zhǎng)之，誠(chéng)動(dòng)于言，心感于和，風(fēng)俗壹成，因而名之?！蹦敲矗裁唇小昂吐暋?？就是“口不盡味，樂(lè)不極音；揆終始之宜，度賢愚之中”；就是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的形態(tài)不要“盡”和“極”，而要“宜”和“中”，也就是要有節(jié)制，以達(dá)到平和，并且讓它們一一實(shí)現(xiàn)在“言語(yǔ)之節(jié)，聲音之度，揖讓之儀，動(dòng)止之?dāng)?shù)，進(jìn)退相須”等各個(gè)環(huán)節(jié)，使其“共為一體”。

不過(guò)，到這里，還只是涉及音樂(lè)的形態(tài)特征，如何通過(guò)這些特征影響到人的心理行為乃至風(fēng)俗政治的問(wèn)題，我們尚未觸及。其實(shí)，要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，必須回到前面的文字；嵇康這里的議論，也是在前文論說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在第五輪問(wèn)答中，他對(duì)琵琶、箏笛與琴瑟之區(qū)別的分析，就已經(jīng)包含著答案了?！芭选⒐~、笛間促而聲高，變眾而節(jié)數(shù)，以高聲御數(shù)節(jié)，故使形躁而志越”；而“琴瑟之體間遼而音埤，變希而聲清，以埤音御希變，不虛心靜聽則不盡清和之極，是以體靜而心閑也”。這里不僅是從音響形態(tài)入手進(jìn)行分析，涉及音的高度、密度和速度等多個(gè)方面，而且描述了由聲到心的作用過(guò)程和影響邏輯。若用嵇康的話說(shuō)就是：“蓋以聲音有大小，故動(dòng)人有猛靜也?！被蛘呤牵骸叭唤砸詥螐?fù)、高埤、善惡為體，而人情以躁靜、專散為應(yīng)?！边@個(gè)規(guī)律也就是音樂(lè)移風(fēng)易俗的機(jī)理所在。平和之聲以其特殊的形態(tài)特點(diǎn)使人的感覺(jué)產(chǎn)生適度的躁靜反應(yīng)，這種適度的躁靜感覺(jué)進(jìn)一步擴(kuò)展到心理和行為，也使其以平和、有節(jié)制的方式運(yùn)動(dòng)。如果人人都經(jīng)歷這樣的過(guò)程，則社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)氣即會(huì)得到凈化，變得淳樸。這也就是第八輪問(wèn)答中所說(shuō)的“托于和聲，配而長(zhǎng)之，誠(chéng)動(dòng)于言，心感于和，風(fēng)俗壹成”的意思所在。這里的關(guān)鍵是，嵇康是把作用于人心的音樂(lè)要素歸之于音樂(lè)形態(tài)，而非音樂(lè)內(nèi)容如哀樂(lè)等。所以，他肯定“移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)”，同“聲無(wú)哀樂(lè)”不僅不矛盾，而且提出一種新的解釋，具有很好的理論價(jià)值。

（三）關(guān)于“鄭衛(wèi)之音”的評(píng)價(jià)

嵇康在論述“移風(fēng)易俗”時(shí)，也涉及鄭衛(wèi)之音，而且，我們發(fā)現(xiàn)，他在第五輪問(wèn)答和第八輪問(wèn)答中，其態(tài)度和評(píng)價(jià)有明顯差異。這是否是他自相矛盾呢？也不是，這不同的態(tài)度和評(píng)價(jià)是由不同的語(yǔ)境造成的。

在第五輪問(wèn)答中，主要是為了同秦聲和齊楚之曲進(jìn)行比較，所以充分肯定“姣弄之音”（即鄭衛(wèi)之音）的形態(tài)特點(diǎn)和美感價(jià)值?！版艮诒娐曋?，會(huì)五音之和，其體贍而用博。眾聲挹，故心役于眾理；五音會(huì)，故歡放而欲愜?！本褪钦f(shuō)，“姣弄之音”充分調(diào)動(dòng)并運(yùn)用了音樂(lè)的各種元素和手法，使音樂(lè)有著很高的感染力和審美價(jià)值。這主要是肯定的。而第八輪問(wèn)答的話題是“移風(fēng)易俗”，講的是音樂(lè)的社會(huì)功能，故要強(qiáng)調(diào)的是平和之心以及平和之聲，而鄭衛(wèi)之音則正好與之相反，故放在批評(píng)之列：“若夫鄭聲，是音聲之至妙。妙音感人，猶美色惑志，耽槃荒酒，易以喪業(yè)?！比绻@樣的音樂(lè)泛濫起來(lái)，就會(huì)“上失其道，國(guó)喪其紀(jì)，男女奔隨，淫荒無(wú)度，則風(fēng)以此變，俗以好成?！贝恕昂谩敝敢患旱乃接群?。鄭衛(wèi)之音將人的本能欲望都激發(fā)出來(lái)，如果任其泛濫開來(lái)，風(fēng)俗就會(huì)衰弊。就這個(gè)意義上說(shuō)，用于“移風(fēng)易俗”的“和聲”就顯得特別重要。“先王恐天下流而不反，故具其八音，不瀆其聲，絕其大和，不窮其變。捐窈窕之聲，使樂(lè)而不淫?！币?yàn)檫@是從“移風(fēng)易俗”的角度談音樂(lè)的，所以才說(shuō)：“淫之于正，同［系］④原無(wú)“系”字，蔡仲德認(rèn)為“同”下疑奪“系”字，故加。乎心，雅鄭之體亦足以觀矣?！?/p>

因語(yǔ)境不同所做出的不同評(píng)價(jià)，針對(duì)對(duì)象的不同所做出的不同評(píng)價(jià)，并不構(gòu)成矛盾。

結(jié) 語(yǔ)

由上可知，嵇康論證“聲無(wú)哀樂(lè)”過(guò)程中的這四個(gè)環(huán)節(jié)，均無(wú)論證上的問(wèn)題，因而與“聲無(wú)哀樂(lè)”的主題并不矛盾。因此，總體而言，嵇康的“聲無(wú)哀樂(lè)論”屬于自律論，其論證前后相洽，邏輯嚴(yán)密。如果說(shuō)論證中還有什么不足，筆者以為，應(yīng)該是他在論證音聲中沒(méi)有哀樂(lè)，但可以引發(fā)人心中固有哀樂(lè)時(shí)，未能進(jìn)一步區(qū)分出它的兩種類型，一種是在聽覺(jué)感知上將哀樂(lè)的情感直接歸之于音樂(lè)，感覺(jué)上明確地意識(shí)到此時(shí)的哀樂(lè)情感就是音樂(lè)中的情感；另一種是由音樂(lè)而喚起某種情感，這種情感并不指向音樂(lè)，而是明確地意識(shí)到它在自己過(guò)去的經(jīng)歷之中。前者主要通過(guò)聯(lián)覺(jué)實(shí)現(xiàn)，后者則通過(guò)聯(lián)想實(shí)現(xiàn)。這個(gè)區(qū)分很重要，對(duì)于如何理解自律論與他律論以及化解兩者之間的對(duì)立，⑤關(guān)于化解自律論與他律論的對(duì)立，筆者從茅原先生的“信息”入手做過(guò)嘗試，參見《茅原音樂(lè)美學(xué)中的“信息”概念及其意義》，《音樂(lè)與表演》，2019年，第2期。是一個(gè)有價(jià)值的突破口。