魯杰碑與清代縣衙規(guī)條研究

王 肅 羽

(清華大學 法學院，北京 100084)

在漫長的中國古代社會，公文告示曾經(jīng)大量存在，然而由于傳播載體的單一、保存或保護的缺失，如今鮮有存世。所幸散落各地的傳世碑刻上，有一部分是古代縣衙頒布的處理日常事務的公文告示。從內容上看，這些告示有的是一事一告，有的是某類事務的集中告示。不少基層政府如清代縣衙公文告示是專門的治域定則，實際規(guī)范管理著所轄區(qū)域的各種事務，呈現(xiàn)出古代基層社會和法律運作的獨特風貌。留存散落在各地的碑刻銘文不僅彌補了現(xiàn)存歷史檔案文獻的不足，而且還為后世研究提供了真實的原生史料。本文以清代咸豐朝刻立的河南“特授郾城縣正堂加五級紀錄十次魯”碑為例(以下簡稱魯杰碑)，嘗試對碑文中呈現(xiàn)的清代縣衙與民間交易習慣的互動，以及縣衙的行政和法律運作進行探究。

一、魯杰碑中的縣衙“規(guī)條”及其價值

魯杰碑發(fā)現(xiàn)于2007年夏，位于河南省漯河市郾城區(qū)李集鄉(xiāng)郭橋村，清咸豐元年(1851年)刻立，其內容為清道光三十年(1850年)時任郾城縣知縣魯杰所發(fā)布的有關民間田宅交易管理的公文告示。該碑文楷書陰刻，碑文清晰且沒有脫漏或損壞，后由當?shù)匚奈锕芾聿块T將其移入郾城區(qū)李集鄉(xiāng)郭橋小學校院內，并建亭予以保護。當?shù)匚奈锕ぷ髡邉⒊?、呂廣超曾對該碑的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過和碑文有較為詳細的介紹[1]，這是目前所能查知的該碑僅有的研究成果。據(jù)民國二十三年《郾城縣記》載，清代郾城知縣魯杰為順天宛平人(今北京宛平)，道光三十年四月至咸豐三年五月任郾城縣知縣[2](P522、537)。筆者通過查閱中國第一歷史檔案館清代內閣全宗檔案，獲知魯杰在道光三十年四月十五日補授河南郾城縣知縣[3]，其他事跡闕如。

從魯杰碑碑文看，該碑是一通典型的法律類公文告示碑，呈現(xiàn)了道光到咸豐年間河南郾城縣民間田宅交易管理的縣衙“規(guī)條”?！耙?guī)條”是該碑銘中的稱謂，從上下文看，指的是縣衙告示中的縣衙定規(guī)或定則，為行文明了本文研究時予以采用，也稱為縣衙“規(guī)條”，并嘗試與“省例成規(guī)”對應表述。據(jù)筆者收藏的該通石碑拓片，該碑額15字、正文1442字，總計1457字。為行文方便，現(xiàn)整理、集錄出該碑縣衙告示中有關田宅交易的六條定則如下：

一、民間買賣田宅，產(chǎn)行抽取用錢，賣主一分，每價一千，取錢十文；買主二分，每價一千，取錢二十文。自此以后，永為定規(guī)。倘敢勒掯多索，許業(yè)戶首告，立拘該產(chǎn)行到案訊實，在(應為“再”)于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責四十板。被控二次，枷示責革不準充行。

二、產(chǎn)行原為稽查漏稅而設，典當田宅例不投稅，亦不過割，恐有以買作當，希圖匿稅，一經(jīng)查出，除將該業(yè)戶追半價入官外，定將業(yè)戶、產(chǎn)行一并從重究懲。然典當田宅投行，蓋戳隨便給用，搃不得過賣一買二之數(shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在(應為“再”)于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責四十板，革除永遠不準復充。

三、官契舊式易于?？碳倌?，今本縣另刊新契格式，并酌定條款附刊契后，蓋用圖章為記，自咸豐元年正月初一日為始，凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新刊官契，須認明有本縣圖章者為憑。倘有被控到案，私用白契或雖系官契而驗無本縣圖章者，定將該產(chǎn)行拘案嚴究，業(yè)戶照不稅律笞責，追契價一半入官。

四、田地高下不一，即糧賦輕重不同，查額征錢糧有銀數(shù)短缺者，皆由承買業(yè)戶減去糧額之弊。嗣后民間置田地，倘有挪移等則，以高作下、減瞞糧額者，一經(jīng)查出或被告發(fā)，除業(yè)戶照律治罪外，訊系該產(chǎn)行知情扶同作弊，一并嚴究不貸。

五、產(chǎn)行固不準多索，業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢。

六、產(chǎn)行向來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應故事，其實用白契匿稅不報者不知凡幾，似此產(chǎn)行竟成虛設。嗣后務當遵用官契，逐戶登記，據(jù)實開報，不準遺漏一戶，倘再虛應故事，捏報塞責，定即嚴行責革不貸。

以上六條，本縣上重國稅，下念民依，一秉至公，立為定則。爾產(chǎn)行、業(yè)戶人等各宜遵守，毋得故違。第恐玩法之徒日久滋弊，各保民可將告示規(guī)條刻石立碑，永垂不朽。

從上輯魯杰碑有關民間田宅買賣契約交易管理的六條定則看，不僅契約內容詳實具體、信息量大，而且特色鮮明。在全國可查的碑刻資料著錄中，自漢至清三萬多通碑刻都沒有發(fā)現(xiàn)和魯杰碑碑文內容相同或相似的碑刻。在傳世文獻中，能夠看到有關清代田宅交易管理的規(guī)制以省例成規(guī)居多，較常見的有《治浙成規(guī)》《成規(guī)拾遺》《晉政輯要》《西江政要》《福建省例》《廣東省例》《粵東省例新纂》《江蘇省例》《四川通飭章程》《湖南省例成案》等十多種，然而縣衙“規(guī)條”尤其是關于規(guī)制民間買賣契約和田宅交易過程的“規(guī)條”并不多見。魯杰碑中關于民間買賣田宅的契約使用、田地高下的規(guī)定、投稅過割的要求、產(chǎn)行事務與用錢抽取、違規(guī)罰則等內容，都是難得一見的清代縣衙有關民間田宅交易管理的詳細“規(guī)條”，屬于清代縣衙行政過程中產(chǎn)生的行政公文類成案，具有獨特的法律史研究價值。

清代縣衙作為政制系統(tǒng)的基點，公務頭緒繁多。田文鏡在《欽頒州縣事宜》中記：“蓋州縣之官，無論地方繁簡，均有刑名、錢谷、戶婚、田土等事待其分理?！盵4](《堂事》)陳宏謀在《咨詢民情土俗諭》中將地方要事概括為：“曰田賦，曰地丁，曰糧米，曰田功，曰糧價，曰墾殖，曰物產(chǎn)，曰倉儲，曰社谷，曰生計，曰錢法，曰雜稅，曰食鹽，曰街市，曰橋路，曰河海，曰城垣，曰官署，曰防兵，曰壇廟，曰文風，曰民俗，曰鄉(xiāng)約，曰氏族，曰命盜，曰詞訟，曰軍流，曰匪類，曰邪教。以上三十條，皆地方所必要之事，即地方官所必應辦理之事?！盵5](P267)由此可見，在清代屬于雜稅的田宅交易房地稅的征收，也是當時縣衙事務中必應分理之事。然而由于傳世文獻的缺失，對于縣衙在這方面行政和法律運作的實證材料較少，魯杰碑作為原生史料提供的縣衙“規(guī)條”，能夠豐富后世對這一問題的認識，也相應凸顯了魯杰碑在清代縣域田宅交易研究中的實證意義和學術價值。

二、魯杰碑所見清代縣衙“規(guī)條”中的民間田宅交易管理

清人俞樾在《茶香室續(xù)鈔》中說“田宅所系者大，奉行惟謹”[6](P659)。因此清代關于田宅交易的章程比較繁復。雍正朝河南巡撫田文鏡曾記“豫省各州縣民間買賣田地，每年俱俟歲終會齊過割，于次年開征之前查明各戶收除數(shù)目，造定紅簿，鈐蓋州縣印信催征，由來已久”[7](P49)。這說明清代民間田宅交易經(jīng)歷的周期較長且手續(xù)繁復。清人劉有容的《錢谷必讀》對田宅交易具體事務記載更為詳細，所謂“凡田地出賣，須將原業(yè)戶糧改過現(xiàn)業(yè)都圖之下，謂之推收，又謂過戶，又謂收除，又謂清糧，又謂過割。名雖多，實則此推彼收、此收彼除而已。立契成交之后，原主同現(xiàn)業(yè)，赍帶契紙推字，赴莊書處。如原業(yè)田糧本在一都二圖，現(xiàn)業(yè)住在二都三圖，則應過入二都三圖冊內。一都二圖之莊書，查收賣主推字，將糧于冊內注除，出立應過畝分數(shù)目字條，交與二都三圖之莊書，照數(shù)科則，添入冊內。各莊書每歲另立管收除在四柱清冊，送署查核”[8](《推收》)。劉有容所記雖非清代河南田宅交易的情況，但可以作為認識清代郾城縣衙處理相關問題的參考。

作為清代郾城縣衙關于田宅交易管理的公文告示，魯杰碑在兩個層面規(guī)制當?shù)氐奶镎灰祝阂皇墙灰椎闹虚g機構“產(chǎn)行”；二是交易當事人即“業(yè)戶”，內容集中在官契推行和稅契稽查上。從傳世文獻看，清代“市中貿(mào)易，必經(jīng)牙行；非是，市不得鬻，人不得售”[9](P30)。凡“花、布、柴米、紗、縩，下及糞田之屬，皆有牙行”。清人王鳳生在其所撰《宋州從政錄》中，對清代商丘縣牙行經(jīng)紀冊式腰牌作了詳細記錄，標列了牙行經(jīng)紀冊式腰牌的樣式、內容[10]。魯杰碑中的產(chǎn)行就是當時牙行的一個類別，主要是從事田宅交易的中間機構。河南發(fā)現(xiàn)的清康熙五十九年(1720年)張士鳳赤契[11](P196)，契紙上鈐印為清康熙年間洛陽縣田宅行印，可見清代河南從事田宅交易的中間機構有的稱“產(chǎn)行”，有的稱“田宅行”。需要說明的是，魯杰碑碑文中將田宅交易當事人稱為“業(yè)戶”，業(yè)戶向官府繳納稅契的行為或其過程稱為“投稅”，所給付產(chǎn)行的傭金稱為“用錢”，本文沿用了這些名稱。魯杰碑關于“產(chǎn)行”的縣衙“規(guī)條”，主要集中在四個方面：

第一，官契推行。順治四年(1647年)清廷規(guī)定：“凡買田地房屋，必用契尾?！盵12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)雍正六年(1728年)，根據(jù)田文鏡的提議，清廷明令使用契根契尾之法，即民間訂立契約必須使用官府契紙。乾隆十二年(1747年)清廷又規(guī)定：“民間置買田房產(chǎn)業(yè)，令布政使司多頒契尾，編刻字號，于騎縫處鈐蓋印信，仍發(fā)各州縣，俟民間投稅之時，填注業(yè)戶姓名、契價、契銀數(shù)目。一存州縣備案，一同季冊申送布政使司查核。如有不請黏契尾者，經(jīng)人首報，照漏稅之例治罪。”[12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)乾隆十四年(1749年)清廷還規(guī)定：“嗣后布政使司發(fā)給民間契尾格式，編列號數(shù)。”[12](卷二百四十五《戶部·雜賦·田房稅契》)魯杰碑遵守了這些規(guī)定，并公示“官契舊式易于模刻假捏，今本縣另刊新契格式，并酌定條款附刊契后，蓋用圖章為記。自咸豐元年正月初一日為始，凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新刊官契，須認明有本縣圖章者為憑。倘有被控到案，私用白契或雖系官契而驗無本縣圖章者，定將該產(chǎn)行拘案嚴究，業(yè)戶照不稅律笞責，追契價一半入官?！币陨媳砻黥斀鼙畬κ褂霉倨醯膰栏褚?，并明確了對違規(guī)者的具體處罰措施，進一步細化了國家律例。

第二，稅契稽查。魯杰碑銘文顯示“產(chǎn)行原為稽查漏稅而設，典當田宅例不投稅，亦不過割，恐有以買作當，希圖匿稅，一經(jīng)查出，除將該業(yè)戶追半價入官外，定將業(yè)戶、產(chǎn)行一并從重究懲。然典當田宅投行，蓋戳隨便給用，搃不得過賣一買二之數(shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責四十板，革除永遠不準復充”。這不僅闡明了對于匿稅的業(yè)戶、產(chǎn)行等實行連帶責任，并對產(chǎn)行的從業(yè)者追加了執(zhí)業(yè)禁止的規(guī)定。針對投稅中隨意挪移、以高作下、減瞞糧額的亂象，魯杰碑做了具體規(guī)定，即“田地高下不一，即糧賦輕重不同，查額征錢糧有銀數(shù)短缺者，皆由承買業(yè)戶減去糧額之弊。嗣后民間置田地，倘有挪移等則、以高作下、減瞞糧額者，一經(jīng)查出或被告發(fā)，除業(yè)戶照律治罪外，訊系該產(chǎn)行知情扶同作弊，一并嚴究不貸”。

第三，產(chǎn)行規(guī)管。清代關于田宅交易稅契管理，無論對業(yè)戶還是對有關官員，處理的都較嚴苛。據(jù)《大清會典事例》記載，乾隆十六年(1751年)覆準“凡州縣官征收田房稅契，照征收錢糧例，別設一柜。令業(yè)戶親自赍契投稅，該州縣即黏司印契尾，給發(fā)收執(zhí)。若業(yè)戶混交匪人代投，致被假印誆騙者，照不應重律杖八十，責令換契重稅。儻州縣官不黏司印契尾，侵稅入己，照例參追。該管之道、府、直隸州知州分別失察、徇隱，照例議處”[12](卷七百五十五《刑部·戶律·典買田宅》)。魯杰碑從縣域層面對這個問題予以細化：“產(chǎn)行向來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應故事，其實用白契匿稅不報者不知凡幾，似此產(chǎn)行竟成虛設。嗣后務當遵用官契，逐戶登記，據(jù)實開報，不準遺漏一戶。倘再虛應故事，捏報塞責，定即嚴行責革不貸?！钡捎跊]有細化追責方式、懲治措施，故沒有直接觸及社會現(xiàn)實，顯示出縣域管理還存在一定缺失。

第四，“用錢”管理。從碑文看，當時產(chǎn)行“多索用錢”現(xiàn)象已非常嚴重，表現(xiàn)在“產(chǎn)行抽取用錢，名為賣一買二，實則肆意勒掯。聞有索至五六分不等者，且合邑產(chǎn)行一百二十余戶，各分地界，其中安分守法、公平交易者固不乏人，而把持一方、恃強索詐者，亦在所不免”。針對這一混亂情況，魯杰碑定規(guī)：“民間買賣田宅，產(chǎn)行抽取用錢，賣主一分，每價一千，取錢十文；買主二分，每價一千，取錢二十文。自此以后，永為定規(guī)。倘敢勒掯多索，許業(yè)戶首告，立拘該產(chǎn)行到案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責四十板。被控二次，枷示責革不準充行?！辈⒚鞔_“產(chǎn)行固不準多索，業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢”。魯杰碑的這一定規(guī)，從“產(chǎn)行”和“業(yè)戶”兩個層面對“用錢”加以規(guī)管，并從管理層面凈化了交易市場，無形中降低了交易成本，在某種意義上有利于提高投稅率。

在業(yè)戶方面，魯杰碑相關“規(guī)條”內容主要集中在三個方面：一是使用官契。明確“至官契格式，現(xiàn)在另行刊刻，并酌定條規(guī)，附刊契尾，蓋用本縣圖章者為證。除本年仍用舊式外，俟刊新契，須發(fā)自咸豐元年正月初一日為始。凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新式官契須認明有本縣圖章者為憑。如有被控到案，并未遵用新契或契內驗無圖章，立拏該產(chǎn)行，嚴究業(yè)戶，照匿契治罪”。二是及時稅契。魯杰碑規(guī)定，買業(yè)之戶應及時投稅，不準“賄通產(chǎn)行，并不遵用官契，私用白紙書契，希圖匿稅”。三是“用錢”不短給。對于成交后的“用錢”管理，明確“業(yè)戶亦不得短給，倘有刁徒大戶于賣一買二分數(shù)尚欲短給，輒以產(chǎn)行多索捏詞誣告者，一經(jīng)訊實，嚴加究懲，勒令照數(shù)補足用錢”。由此可見，魯杰碑從規(guī)則層面進一步提升了“規(guī)條”在現(xiàn)實生活中適用的可行性與違規(guī)處罰的可預期性，從制度上進一步提升了縣域內田宅交易的規(guī)范性，但程序的繁多卻勢必提高交易成本。

三、魯杰碑縣衙“規(guī)條”所見清代縣衙與民間交易習慣的互動

魯杰碑詳細地制定了民間田宅交易的有關規(guī)則，反映了清代民間交易的習慣做法。而在清代有關田宅交易的國家律例中，主要規(guī)制的是有關官契使用和稅契完成，且對不稅契的行為規(guī)定得相當嚴厲。如雍正五年(1727年)定例：“凡民間置買田房產(chǎn)業(yè)，概不許用白紙寫契。令布政司刊刻契紙并契根，用印給發(fā)州縣。該州縣將契根裁存，契紙發(fā)各紙鋪，聽民間買用?！蓖抖悤r，若“契根上少填價值稅銀者，照侵欺錢糧例治罪。若將司頒契紙藏匿不發(fā)，或賣完不豫行申司頒給，及縱容書役紙鋪昂價累民，并勒索加倍納稅、家人里書勒取小包?；虿颊静患从〗o，以致州縣缺少契紙，并縱容司胥苛索者，該督撫查參，分別議處。若民間故違，仍用白紙寫契，將產(chǎn)業(yè)價值入官，照匿稅律治罪。州縣官有將白紙私契用印者，亦照侵欺錢糧例究追”[12](卷七百六十三《刑部·戶律·匿稅》)?！洞笄迓衫芬?guī)定：“凡典賣田宅，不稅契者笞五十，仍追契內田宅價錢一半入官?！盵13](P198)乾隆十四年(1749年)詔：“凡業(yè)戶買田地，契價每銀一兩，納稅三分，官給藩司頒發(fā)契尾?！盵14](P593)乾隆三十一年(1766年)上諭：“民間田房漏稅在民，自應查明令其補交。若外州縣官辦理稅契，于紙內鈐蓋印信，并不黏用司印契尾，是不肖有司意圖侵肥入己所致。”[12](卷二百四十七《戶部·雜賦·禁例》)。

在各省田宅交易的成規(guī)中，也基本是關于官頒契紙鈐印和稽查辦理稅契的，對不遵例投稅或匿稅者均嚴糾不貸。如《湖南省例成案》記，乾隆二十三年(1758年)布政司批：“置買田房，民不遵例投稅，官不粘用司尾，是屬玩法舞弊，即通飭。剴切曉諭。嗣后令遵例投稅，毋得貪減稅銀……察出參究不貸?！盵15](卷六《戶律·田宅·典賣田宅》)《治浙成規(guī)》載，乾隆三十七年(1772年)戶部曾覆準：“民間田房稅契不粘連司印契尾者，立限一年，令業(yè)戶首明補稅，以杜侵隱而稽假冒。經(jīng)戶部覆準，并令各督撫分別定限，報部查核。夫隱匿漏稅，若在民自應查明令其補交，若在州縣官辦理稅契于契紙鈐印，并不粘用司印契尾，是系不肖有司意圖侵肥入己所致……凡民間有已經(jīng)投稅并無司頒契尾者，即行補給契尾，其稅銀毋庸重復補納，以恤民力，并查系何員任內經(jīng)手，除事在五年以前，及該員已經(jīng)身故者，查明免其勒追外，其現(xiàn)任及升調各員，均著照原稅銀數(shù)于各名下定限追還。此次立法以后，如再有止鈐契紙，不連用契尾者，各督撫即行查參治罪?！盵16](卷一)由于戶部覆準令各省督撫分別定限，表明其適用范圍較廣，且授權各省督撫根據(jù)當?shù)貙嶋H予以規(guī)制，各省督撫也應會令所轄州縣自行定限。

魯杰碑中的六條縣衙“規(guī)條”，無論是官契推行、產(chǎn)行規(guī)管，還是稽查稅契、公定“用錢”，也應屬督撫自行定限的要求，事實上其中具體內容在國家律例和省例成規(guī)中都可以找到原始根據(jù)，有的是原文的細化，有的增加了地域化的措施，要解決的是當?shù)孛耖g田宅交易中“來冊報買業(yè)之戶甚屬寥寥，顯系虛應故事，其實用白契匿稅不報”的弊病，還有日益嚴重的“不遵用官契，私用白紙書契，希圖匿稅，以致各行報縣冊內買業(yè)之戶甚屬寥寥，匿契漏稅不知凡幾，甚或有買田立契之時挪移等則，以高作下，減瞞糧額，產(chǎn)行扶同捏報。種種弊端，上而病國，下而累民”的不法行為。這些記載均表明當時官府對不稅契者盡管懲罰相當嚴厲，但郾城縣民間田宅交易中仍存在“實用白契匿稅不報”的突出問題，亟需根據(jù)面臨的現(xiàn)實情況進行調適，因此縣衙不得不用訂立“規(guī)條”的方式，制度化解決這些問題，這也是郾城縣縣衙“規(guī)條”產(chǎn)生的主要原因。清代出仕官員奉行“律例者，出仕治人之大綱也”[4](《講讀律條》)，因此縣衙在訂立“規(guī)條”時，必然參酌國家律例和省例成規(guī)，且還要“先盡州縣常規(guī)”[7](P219)，方予施行。魯杰碑中的六條定則，其實正是國家有關田宅交易律例的要求，是一種立法認可，體現(xiàn)了對國家律例的遵循，也是國家律例在現(xiàn)實社會生活中的具體兌現(xiàn)。

傳統(tǒng)中國“禮從俗，政從上”[17](P75)，“官有政法，民從私契”。魯杰碑中的縣衙“規(guī)條”，使我們清楚地看到清代縣衙在行政過程中如何與民間交易習慣產(chǎn)生互動、縣衙“規(guī)條”如何與民間交易習慣產(chǎn)生相互影響，以及縣衙如何實現(xiàn)行政和法律運作，其中縣衙與民間交易習慣產(chǎn)生的互動魯杰碑至少呈現(xiàn)了三個方面：

(一)通過規(guī)制交易行為與民間習慣互動。傳統(tǒng)中國對民間契約等社會“細故”干涉不多，這或許是在國家律例中較少找到對應律文、例文的主要原因。魯杰碑則顯示，公權力為了執(zhí)行國家律例，主要從兩個方面影響民間田宅交易事務：一是通過推行官契，實現(xiàn)對民間田宅交易的控制。從碑文看，民間在使用契約交易時，不僅需要使用官頒契紙，還需要鈐印官方圖章，所謂“凡有買業(yè)之戶一概投行，遵用新式官契須認明有本縣圖章者為憑。如有被控到案，并未遵用新契或契內驗無圖章，立拏該產(chǎn)行，嚴究業(yè)戶，照匿契治罪”。二是通過投稅管理，加強對交易結果的監(jiān)控。事實上嚴格推用官契，根本目的就是為了杜絕白契、控制匿稅。碑文說得明白，產(chǎn)行就是為稽查漏稅而設，田宅交易不投稅、不過割，恐有以買作當、希圖匿稅，一經(jīng)查出，“盡法懲治，決不寬貸，毋謂言之不預也”。所有這些都表明，清代郾城縣公權力還是利用對投稅的監(jiān)管，實現(xiàn)對民間田宅交易事務的影響，并非所有的民間“細故”都不管。

(二)通過產(chǎn)行的設立與民間習慣互動。清代牙行從業(yè)范圍是有區(qū)別的，所謂“各行各帖，例有分別，貨有專責，照貨設行”[18](P386)。乾隆四十六年(1781年)的《戶部則例》記載了全國額定牙貼的數(shù)量，其中河南省就有76992張[19](卷六十)。據(jù)乾隆年間編纂的河南《孟津縣志·田賦》記載，當時孟津縣合邑有“牙帖十千四百二十張”[20](P157)，民國時期的河南《正陽縣志》也提到在清代正陽全縣有五百四十張牙帖[21](P221)。魯杰碑中載明郾城縣合邑產(chǎn)行一百二十余戶，此中所記的產(chǎn)行總數(shù)并不多，但由于行業(yè)僅限于田宅交易，如果加上其他類別，總數(shù)應該也不會少。從該碑文看，當時郾城縣存在“產(chǎn)行過多之為害”，但由于種種原因，縣衙定規(guī)時還是接受了民間已有的習慣做法，所謂“第念相沿已久，姑且仍舊，合行出示剴切曉諭”。盡管“第念相沿已久”的內容并沒有查到相關史料加以補證，還是說明了民間交易習慣在其中的作用。

(三)通過產(chǎn)行代行部分公權與民間習慣互動。魯杰碑中的產(chǎn)行作為從事田宅交易的專業(yè)牙行，所具功能和承擔的事務有其獨特性。日本學者宮澤知之認為，“如果牙人是斡旋行，他只是介紹買賣當事人，從中收取手續(xù)費，屬于中間業(yè)的范疇。如果牙人是經(jīng)紀行，他就是按照自己的計算或他人的委托購買商品，再向其他商人或廠商出售，從商品的交易價格之差取得利潤的經(jīng)商的當事人”，“斡旋只存在于交換的外部，經(jīng)紀則使購買——出售這一流通過程連鎖延伸”[22]。但魯杰碑顯示“產(chǎn)行說合丈量，書立官契，成交給予產(chǎn)中‘用錢’，由產(chǎn)行按月報縣，以憑稽查納稅而免隱漏”，而產(chǎn)行在具體運行中“各行報縣冊內買業(yè)之戶甚屬寥寥，匿契漏稅”。這表明清代郾城縣產(chǎn)行不單只有現(xiàn)代民法特點的居間和經(jīng)紀行為，也還承擔了一部分田宅交易的具體事務，產(chǎn)行在這些事務當中的作為或多或少代行了部分公權。

在與民間習慣的互動中，魯杰碑又顯示民間交易習慣由于官府的認可而被寫入縣衙“規(guī)條”。碑文中記載了交易“用錢”的標準，就沿用了民間交易形成的習慣，即“賣一買二之法、定于何年？飭房檢查，并無成案可稽。惟圣人出治，執(zhí)兩用中，王道無偏，大公至正。本縣平情斟酌，賣一買二最為公允于業(yè)戶，當無虧累于產(chǎn)行，亦不偏楛，應即示為定規(guī)，以示遵守”。并嚴令“搃不得過賣一買二之數(shù)。如有勒掯，許該業(yè)戶首告，立將該產(chǎn)行拏案訊實，在于該保地方枷號一個月示眾，滿日重責四十板，革除永遠不準復充”。這表明被民間默認并遵循的交易習慣，由于縣衙的采納和適用，并以官府文告的形式發(fā)布，使之成為成文的縣衙“規(guī)條”?；蛟S某些方面在國家律例、省例成規(guī)中找不到完全對應的律例規(guī)制，然而由于其本身與國家律例精神的一致性，又融合了地方特點，從而更具適用性，在特定地區(qū)實際調解著區(qū)域性的民事活動、發(fā)揮著維護社會秩序、實現(xiàn)社會控制的功能，體現(xiàn)了縣衙與民間交易習慣的互動。魯杰碑呈現(xiàn)的這種互動結果——縣衙“規(guī)條”，其實質類似當今所說的立法認可，甚或“法典化”，頗具研究價值。

四、余論

清人王有孚在其《一得偶談》書中說：“條例是國家令典，天下通行，一律遵辦。省例是外省申詳事件酌定章程，各就一省而言?！盵23](卷十七)《江蘇省例續(xù)編》講得更具體：“各直省省例于因時制宜之中，仍應定律并行不悖，方可施行?！盵24](P466)《粵東省例新纂》兩廣總督耆英在《序》中也說：“律一成而不易，例隨時而變通，省例則尤因地制宜，助部例所不備?！盵25](P5)以上表明，省例應屬國家法的因地制宜，“規(guī)條”則是縣衙在具體行政過程中，對包括省例成規(guī)的上位法的補充和完善，可以稱為助省例成規(guī)所不備，它的實施也是一種緩解縣域存在的某種矛盾的措施，使國家法和地方規(guī)制公知于百姓眼前，在一定程度上緩解了基層社會矛盾，“刑不可知，威不可測，則民畏上也”[26](P1227)的理念自然也被現(xiàn)實沖擊。從魯杰碑看，縣衙“規(guī)條”實際只是地方官員具體行政過程中的做法，雖然它與上位法有些許不同和不一致，有的方面看起來與上位法還有一定差異，但從實際運行看，它并沒有動搖國家法，或對國家法產(chǎn)生挑戰(zhàn)，只是地方官府在社會控制時對特定事項的行政措施。如魯杰碑講到“產(chǎn)行向系如何取用？賣一買二之法定于何年？飭房檢查，并無成案可稽。惟圣人出治，執(zhí)兩用中，王道無偏，大公至正。本縣平情斟酌，賣一買二最為公允于業(yè)戶，當無虧累于產(chǎn)行，亦不偏楛，應即示為定規(guī)，以示遵守”，該段碑文表明定立縣衙“規(guī)條”是因為面對具體事務“無成案可稽”，其相對獨立但沒有逾制，也不存在擺脫國家法控制的問題。實際上，魯杰碑中縣衙“規(guī)條”的定立和刊刻，呼應了清高宗在新修大清律例御制序文中所說的“五刑五用，彰天討而嚴天威……監(jiān)成憲以布于下，民敢有弗欽”[27](P910)的目的。

魯杰碑所載六項“規(guī)條”，其表面反映的是清代國家對于田宅買賣的稅契立法在縣域的運作規(guī)則和模式，實則從側面印證了有清一代國家非刑事立法在縣域面臨的社會現(xiàn)實。在清代河南郾城地區(qū)，縣域范圍內是封閉的農(nóng)耕社會，雖然有較為活躍的田宅交易發(fā)生，卻是建立在一個封閉的熟人社會中的交易模式，在這里家族宗族的力量分外強大，禮制、家法、族規(guī)、民約、鄉(xiāng)約等地方習慣影響深厚，然而在田宅交易中，官府仍是通過推行國家律例、通過定立縣域化的“規(guī)條”對民間田宅交易事務施加影響，完成地方行政和法律運作，實現(xiàn)對基層社會的控制。以現(xiàn)代法律的觀點評析，魯杰碑碑文可以認為是一種國家律例的縣域化司法解釋，其將國家律例再細化，使之“合乎人情，宜乎土俗”[7](P80)，從而提高國家律例在縣域的可適用性。時任郾城縣知縣的魯杰，將國家律例以一種相對本土化的方式呈現(xiàn)于文告之中，以此規(guī)范當?shù)氐奶镎灰仔袨?，并將文告鐫刻立碑，“仝立”在郾城縣胡灣、田灣、郭橋、大宋莊、宓橋、史灣、魯莊、張灣、張莊、王灣、海莊、小朱莊、馬莊十三個村莊的村頭，以使“鄉(xiāng)民……咸使周知，各宜凜遵毋違”，以此警示、教化交易雙方。但從碑文所載內容來看，魯杰碑所記“規(guī)條”對產(chǎn)行從業(yè)者還追加了執(zhí)業(yè)禁止的規(guī)定，實際規(guī)范了產(chǎn)行的行為。另外，魯杰碑所關注的田宅交易稅契問題，其中雖然業(yè)戶與產(chǎn)行是實現(xiàn)投稅的關鍵點，但或許是職責所限，縣衙“規(guī)條”中并沒有考慮規(guī)制官府內部負責稅收官吏的責任。產(chǎn)行與負責稅契官吏的珠胎暗結，勢必帶來新的治理問題。

宋人趙明誠在《金石錄》序中云：“《詩》《書》以后，君臣行事之跡悉載于史，雖是非褒貶出于秉筆者私意，或失其實，然至善惡大節(jié)有不可誣。而又傳之既久，理當依據(jù)。若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當時所立，可信不疑?！盵28](P2)這說明了傳世碑刻的獨特價值。魯杰碑碑文結尾言及“各保民可將告示規(guī)條刻石立碑，永垂不朽”，說明魯杰碑告示規(guī)條的刻立是經(jīng)過縣衙認可的，或是在縣衙的要求下刻立的，當然其碑文所載內容也應該經(jīng)過了縣衙的認定。這一過程的發(fā)生，無形當中也就使縣衙規(guī)條具有了一種實用功能，或者說具有一種行為意義。盡管對刻石立碑時的社會狀況、縣衙的行政運作，以及縣衙、保民、產(chǎn)行、業(yè)戶等各方面的情況還需要挖掘史料，畢竟碑文中的制度宣示已經(jīng)說明了一切，而其刻立于十三個村莊的村頭這些人口聚集的地方，既是公示保民知曉、遵守縣衙管理田宅交易的行政程序，也能實現(xiàn)對民間社會長久教化，所謂“永遠遵行之例”。魯杰碑留下的是傳統(tǒng)社會的歷史痕跡，就其具體內容來講是清代郾城縣縣衙的法制痕跡。

在清代的法律體系中，國家律例和省例成規(guī)存量較豐，線索也相對清晰，而縣衙“規(guī)條”罕有，但其規(guī)制的內容卻是現(xiàn)實生活中發(fā)生最多的。由于存世文本史料的缺失，今人已經(jīng)很少能系統(tǒng)見到古代縣衙處理日常行政事務的公告。實際上，縣衙公告是在具體行政過程中產(chǎn)生的，所展現(xiàn)的治理行為不少是對上位法的執(zhí)行，也有結合縣域事務的補充，或者可稱為縣域化的司法解釋，從而形成了獨特的本土法律話語，自然也構成傳統(tǒng)法律體系中不容忽視的一環(huán)，魯杰碑碑文進一步印證了這一點?！氨暂d政”，保存完整的魯杰碑碑文從一個側面校證、補證了傳世文獻，使后世對清代縣衙有關田宅交易管理的運行及其“規(guī)條”有了較為完整的認識，續(xù)接了國家律例和省例成規(guī)的缺環(huán)。