補(bǔ)腎壯骨湯治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床療效

唐慶才

（廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院 骨科， 廣東 佛山510150）

隨著我國(guó)人口老齡化， 骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者人數(shù)不斷增加， 也是較為常見(jiàn)的骨折疾病。 該疾病主要是由于患者自身骨質(zhì)疏松引發(fā)的骨量降低、 骨脆性增加、 骨鈣流失等， 從而導(dǎo)致腰背疼痛、 駝背、 脊柱變形等， 對(duì)患者的生活影響較大。 目前臨床上對(duì)于骨質(zhì)疏松性脊柱骨折多選擇手術(shù)及藥物治療。 手術(shù)多選擇經(jīng)皮椎體形成術(shù)， 而藥物治療則以補(bǔ)鈣、 增強(qiáng)骨強(qiáng)度為主， 但手術(shù)預(yù)后效果欠佳， 患者極易發(fā)生多種并發(fā)癥［1］。 隨著我國(guó)中醫(yī)的不斷發(fā)展， 中西醫(yī)結(jié)合治療在臨床上應(yīng)用廣泛，中醫(yī)在促進(jìn)骨成形、 增加骨礦密度、 促進(jìn)骨折恢復(fù)上具有明顯作用［2］。 本研究探討補(bǔ)腎壯骨湯治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床療效， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇我院2018 年9 月至2020 年3 月收治的骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者98 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合骨質(zhì)疏松性脊柱骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］； ②年齡＞60 歲； ③存在經(jīng)皮椎體形成術(shù)手術(shù)指征。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①存在其他部位骨折； ②伴隨嚴(yán)重的器質(zhì)性病變； ③多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折； ④拒絕參加研究。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與研究組各49 例。 對(duì)照組男25 例， 女24 例； 年齡63 ～84 歲， 平均年齡 （73.58 ± 1.94）歲。 研究組男21 例， 女28 例； 年齡61 ～85 歲， 平均年齡（73.84 ± 1.57） 歲。 兩組患者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）。

1.2 方法對(duì)照組接受常規(guī)治療， 研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上接受補(bǔ)腎壯骨湯治療， 藥物方劑如下： 生地黃10 g、 山藥15 g、 黃芪10 g、 牡蠣15 g、 丹參15 g、 紫河車3 g、 巴戟天10 g、 龍骨6 g、 白術(shù)6 g、 刺五加6 g、 淫羊藿5 g， 上述藥物加水煎煮后分早晚兩次服用， 每日一劑， 兩組患者均連續(xù)治療28 天。

1.3 觀察指標(biāo)①記錄兩組患者治療前后的血清堿性磷酸酶（ALP）、 血清抗酒石酸酸性磷酸酶－5b （TPACP－5b）、 骨密度、骨礦含量、 骨折愈合時(shí)間、 VAS 評(píng)分。 采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS） 評(píng)估患者的疼痛程度， 0 ～10 分， 分?jǐn)?shù)越高表示患者疼痛程度越強(qiáng)烈。 ②療效評(píng)價(jià)［4］： 顯效： 患者臨床癥狀好轉(zhuǎn)， 運(yùn)動(dòng)功能及骨折部位功能恢復(fù)； 有效： 患者臨床癥狀基本好轉(zhuǎn)，運(yùn)動(dòng)功能及骨折部位功能基本恢復(fù)； 無(wú)效： 患者臨床癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)， 運(yùn)動(dòng)功能及骨折部位功能未恢復(fù)。 總有效率＝（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)） ／總例數(shù)× 100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料采用t 檢驗(yàn)， 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ALP、 TPACP-5b 及VAS 評(píng)分治療前， 兩組的ALP、TPACP－5b 及VAS 評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P ＞0.05）； 治療后，研究組的ALP、 TPACP－5b 及VAS 評(píng)分低于對(duì)照組 （P ＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的ALP、 TPACP-5b 及VAS 評(píng)分比較 （ ± s）

表1 兩組患者的ALP、 TPACP-5b 及VAS 評(píng)分比較 （ ± s）

組別 n ALP （U／L） TPACP－5b （U／L） VAS 評(píng)分 （分）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 49 84.33±9.41 62.83±6.42 5.79±1.34 3.32±0.94 8.81±0.16 3.23±0.12對(duì)照組 49 84.18±9.93 75.59±6.91 5.42±1.22 4.66±1.25 8.82±0.12 5.48±1.82 t 0.077 9.470 1.429 5.997 0.350 8.635 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 骨密度、 骨礦含量、 骨折愈合時(shí)間治療前， 兩組的骨密度、 骨礦含量比較無(wú)明顯差異 （P >0.05）； 治療后， 研究組的骨密度、 骨礦含量高于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 研究組的骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的骨密度、 骨礦含量及骨折愈合時(shí)間比較 （ ± s）

表2 兩組患者的骨密度、 骨礦含量及骨折愈合時(shí)間比較 （ ± s）

組別 n 骨密度 （g／m3） 骨礦含量 （g／m3） 骨折愈合時(shí)間 （d）治療前 治療后 治療前 治療后研究組 49 0.82±0.02 0.99±0.12 0.91±0.03 0.97±0.01 11.21±2.33對(duì)照組 49 0.81±0.04 0.91±0.04 0.90±0.02 0.91±0.04 14.85±2.85 t 1.565 4.427 1.942 10.187 6.922 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 療效研究組的總有效率為97.96%， 顯著高于對(duì)照組的79.59% （P ＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的療效比較 ［n， n （%）］

3 討論

骨質(zhì)疏松是老年患者較為常見(jiàn)的一種臨床癥狀， 該疾病主要是患者體內(nèi)骨組織量減少所致， 隨著年齡的增長(zhǎng)， 骨質(zhì)疏松發(fā)生率不斷上升， 同時(shí)也導(dǎo)致骨折發(fā)生率不斷上升， 加上老年患者機(jī)體對(duì)鈣的吸收能力下降， 大大增加了骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，延長(zhǎng)骨折愈合時(shí)間。 骨質(zhì)疏松性脊柱骨折對(duì)老年患者的日常生活影響較大， 故而在臨床上對(duì)該病主要是改善骨質(zhì)疏松、 治療骨折， 以提升療效［5］。 患者接受手術(shù)治療的同時(shí)輔以藥物治療能夠有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［6］。 但西藥在治療過(guò)程中僅能提升機(jī)體對(duì)鈣的吸收， 對(duì)骨質(zhì)疏松的改善效果欠佳。

在祖國(guó)醫(yī)學(xué)中， 骨質(zhì)疏松性脊柱骨折屬于 “骨枯”、 “骨瘺”、 “骨痹” 等范疇， 其發(fā)生與腎氣不足有關(guān)， 老年患者腎氣不足故無(wú)法滋養(yǎng)骨髓， 骨骼失去大量養(yǎng)分， 導(dǎo)致血運(yùn)無(wú)力，臨床表現(xiàn)為血瘀、 氣血不暢， 影響骨折愈合。 補(bǔ)腎壯骨湯是中醫(yī)針對(duì)骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的理想藥方， 其中巴戟天、 淫羊藿具有強(qiáng)壯筋骨、 補(bǔ)腎補(bǔ)陽(yáng)之效； 山藥、 生地黃具有益氣補(bǔ)腎、增強(qiáng)骨骼之效； 紫河車具有補(bǔ)中益氣、 養(yǎng)氣補(bǔ)血之效； 刺五加、 丹參具有通暢氣血之效； 諸藥合用能夠有效地補(bǔ)氣壯陽(yáng)、益氣補(bǔ)腎、 強(qiáng)筋健骨［7］。 本研究結(jié)果顯示， 治療后， 研究組的ALP、 TPACP－5b、 VAS 評(píng)分低于對(duì)照組， 骨密度、 骨礦含量高于對(duì)照組； 研究組的骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組， 總有效率高于對(duì)照組， 與相關(guān)研究［8－10］結(jié)果一致， 表明補(bǔ)腎壯骨湯可促進(jìn)骨折恢復(fù)， 提升骨質(zhì)量與骨礦含量， 促進(jìn)新骨加速形成， 通過(guò)調(diào)理機(jī)體， 治療疾病的同時(shí)可有效預(yù)防骨質(zhì)疏松。

綜上所述， 補(bǔ)腎壯骨湯治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折， 能有效改善骨質(zhì)疏松， 促進(jìn)骨折愈合， 提高療效， 值得推廣。