馬克思主義人民史觀的演進(jìn)邏輯、建構(gòu)途徑及時(shí)代詮釋

尚娜娜，康沛竹

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上指出，“馬克思主義第一次站在人民的立場(chǎng)探求人類自由解放的道路”[1]。這高度闡發(fā)了馬克思主義人民史觀的理論價(jià)值與實(shí)踐地位。從整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展史的宏觀角度來(lái)說(shuō)，馬克思主義人民史觀作為一種觀察人類社會(huì)、歷史發(fā)展變遷的學(xué)說(shuō)，使馬克思主義哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)真正分野，實(shí)現(xiàn)了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)之社會(huì)歷史發(fā)展觀的革命性變革，為馬克思主義宏大的理論體系與實(shí)踐框架鋪就了唯物基礎(chǔ)。具體而言，“人民史觀”變革了西方傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)社會(huì)歷史觀察的視角，這種變革不是以一種抽象的本體論去代替另外一種抽象的本體論，而是以現(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的人消解了抽象的物質(zhì)或精神存在，終結(jié)了一切唯心主義和形而上學(xué)，使人這一社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)價(jià)值在實(shí)踐生活過(guò)程中得以去蔽和顯現(xiàn)。人民性既是馬克思主義鮮明的理論品格，也是馬克思主義的本質(zhì)特征。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平堅(jiān)持以馬克思主義人民史觀為思想引領(lǐng)，守正創(chuàng)新了馬克思主義人民性的理論稟賦，為馬克思主義人民史觀作出了符合時(shí)代特征的新詮釋。在2021年2月20日召開的黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上，習(xí)近平深刻地提出：“江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡?！盵2]新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政者，將“人民”這一術(shù)語(yǔ)與執(zhí)政基礎(chǔ)劃置于同等地位，將人民的支持與否所塑造的政治合法性上升至關(guān)乎黨生死存亡的高度進(jìn)行沉思，深刻詮釋了人民的利益在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代中的根本坐標(biāo)地位。本文以馬克思主義經(jīng)典著為解讀文本，同時(shí)深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平最新系列重要講話精神，依循“批判與建構(gòu)—范式變革—時(shí)代詮釋”的邏輯演進(jìn)理路，對(duì)馬克思主義人民史觀進(jìn)行歷史溯源與時(shí)代詮釋，這既是深化認(rèn)識(shí)馬克思主義人民史觀的現(xiàn)實(shí)要求，也是厘清傳統(tǒng)馬克思主義與21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代馬克思主義論域聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實(shí)旨向。

一、批判與建構(gòu)：馬克思主義人民史觀的演進(jìn)邏輯

革命思維的出場(chǎng)首先要從官方意義上論證其理論的合理性與合法性，馬克思將這一論證過(guò)程與唯心主義歷史觀進(jìn)行批判性聯(lián)結(jié)?！皩?duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[3]。馬克思不斷地對(duì)黑格爾理性主義歷史觀、青年黑格爾派“自我意識(shí)”哲學(xué)以及費(fèi)爾巴哈派人本學(xué)進(jìn)行證偽、糾偏，從而對(duì)唯心主義歷史觀進(jìn)行了全盤清算，為實(shí)踐唯物主義及其精神內(nèi)核——人民史觀的歷史出場(chǎng)掃清了思想障礙，建構(gòu)了真正的社會(huì)性的人之本質(zhì)與人民史觀。

（一）黑格爾理性主義歷史觀：精神的人之本質(zhì)與思辨理性哲學(xué)的“困頓”

黑格爾理性主義歷史觀是近代西方“主體性哲學(xué)”發(fā)展的規(guī)律使然。歐洲文藝復(fù)興之后，以理性尺度代替神學(xué)尺度成為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想界的時(shí)髦。黑格爾批判吸收了資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的理性主義，并將其提高到本體論的地位。黑格爾理性主義世界觀認(rèn)為，人是絕對(duì)精神的產(chǎn)物，只有精神才是人真正的本質(zhì)，“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來(lái)=自我意識(shí)”[4]。黑格爾主張精神地理解世界歷史這一前提假定，直接導(dǎo)致了他顛倒現(xiàn)實(shí)的人與抽象的意識(shí)的相互關(guān)系，把世界的運(yùn)動(dòng)看作抽象思維的運(yùn)動(dòng)，把人看作“非對(duì)象性的、唯靈論的存在物”[5]。正是源于此，在談?wù)摗皠?chuàng)造世界的主體是誰(shuí)”這一基本問(wèn)題上，黑格爾會(huì)不自覺地陷入歷史唯心主義，將意志、愿望、激情等抽象的精神視為社會(huì)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，將整個(gè)歷史的發(fā)展視作自由意識(shí)發(fā)展和絕對(duì)精神自身的否定之否定的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

黑格爾理性主義歷史觀有雙重缺陷：第一，黑格爾忽略了人的實(shí)踐活動(dòng)在人類社會(huì)歷史發(fā)展中的作用。黑格爾把勞動(dòng)視作人的本質(zhì)，但是對(duì)標(biāo)黑格爾的理性主義歷史觀，他“唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”[6]。與此同時(shí)，他僅僅看到勞動(dòng)的積極一面，忽視了資本主義私有制下勞動(dòng)的異化現(xiàn)實(shí)，充分暴露了其脫離社會(huì)實(shí)踐的唯心主義思辨哲學(xué)的缺陷。第二，黑格爾的理性主義歷史觀中，作為行為外化的主體不是人，而是抽象的絕對(duì)精神。在黑格爾那里，抽象的絕對(duì)精神作為外化的產(chǎn)物并且仍然在外化的形態(tài)中確證著精神世界。例如，黑格爾揚(yáng)棄了宗教、神學(xué)觀念之后，承認(rèn)宗教、神學(xué)是自我外化的產(chǎn)物，但仍然在作為宗教的宗教中尋求自身的確證，其虛假實(shí)證主義和批判主義裹挾于思辨理性的矛盾中無(wú)法自拔。正是在此意義上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為黑格爾的理性主義哲學(xué)觀并未超越神學(xué)的覆蓋范疇，實(shí)質(zhì)是“神學(xué)最后的避難所和最后的理性之柱”[7]。

（二）青年黑格爾派“自我意識(shí)”哲學(xué)：抽象的人之本質(zhì)與思辨思維的“庸俗化”

青年黑格爾派標(biāo)榜“自我意識(shí)”哲學(xué)，以“自我意識(shí)”為唯一實(shí)體而代替黑格爾的“絕對(duì)精神”，從而在表象上與老年黑格爾派區(qū)分開來(lái)。與此同時(shí)，為了提高“自我意識(shí)”的歷史地位和論證自由，鮑威爾等人從黑格爾關(guān)于精神與現(xiàn)實(shí)相互作用的思想退回到費(fèi)希特的自我意識(shí)與現(xiàn)實(shí)的相互對(duì)立，將自我意識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判視為世界歷史發(fā)展的動(dòng)力。所以青年黑格爾派又將“自我意識(shí)”哲學(xué)稱之為“批判哲學(xué)”。在青年黑格爾派看來(lái)，舊有世界的一切的不平等、剝削觀念都可以通過(guò)“自我意識(shí)”的批判而消除，只要工人們“在思想上征服了資本這個(gè)范疇，他們也就消除了現(xiàn)實(shí)的資本；只要他們?cè)谝庾R(shí)中改變自己的‘抽象的我’，并把現(xiàn)實(shí)地改變自己的現(xiàn)實(shí)存在、改變自己存在的現(xiàn)實(shí)條件、即改變自己的現(xiàn)實(shí)的‘我’的任何行動(dòng)當(dāng)做非批判的行為輕蔑地加以拒絕，他們就會(huì)現(xiàn)實(shí)地發(fā)生變化并使自己成為現(xiàn)實(shí)的人”[8]。青年黑格爾派以抽象的人之思維為本體，抑或以脫離人的抽象存在為本體，忽略了人本身的現(xiàn)實(shí)存在方式。為了更加“合理地”為“批判哲學(xué)”證成，鮑威爾等人有意識(shí)地提前扮演起批判的化身，把自己以及精神、批判自詡為歷史發(fā)展的積極因素，從而與“懶惰、膚淺、自滿”的群眾相對(duì)立，誣陷“工人什么都沒有創(chuàng)造”[9]。

總體來(lái)看，青年黑格爾派的“自我意識(shí)”哲學(xué)并未超越甚至正確運(yùn)用任何一門學(xué)說(shuō)，只是對(duì)黑格爾“批判”哲學(xué)的簡(jiǎn)單抄襲與非法引用，甚至在一定領(lǐng)域內(nèi)因背叛了黑格爾體系的合理范疇而使其庸俗化發(fā)展。第一，青年黑格爾派對(duì)“精神和群眾”的理解，囿于在思辨哲學(xué)固有體系的框架之內(nèi)徘徊不前，并未擺脫黑格爾思辨思維的范疇，甚至完全割裂并顛倒了物質(zhì)世界與哲學(xué)思考的關(guān)系，消解了黑格爾理性唯心主義哲學(xué)體系的“實(shí)證”原則，走向了合理內(nèi)核的反面。第二，青年黑格爾派對(duì)工人歷史作用的指摘與解放途徑的指引相互矛盾，自我指證了“批判哲學(xué)”的虛偽與病態(tài)。一方面，他們污蔑“工人什么都沒有創(chuàng)造”，自然難逃“一無(wú)所有”的宿命；另一方面，他們又為工人的解放歡唱高歌，勸誡工人們?cè)陬^腦中消除階級(jí)剝削的概念以獲取安身的資本。正如馬克思所說(shuō)：“絕對(duì)的批判在對(duì)群眾大發(fā)一通神圣的雷霆之怒的同時(shí)，又向群眾巧言奉承了一番?！盵10]

（三）費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯心主義：感性的人之本質(zhì)與消極人本學(xué)的“誤區(qū)”

費(fèi)爾巴哈作為德國(guó)古典哲學(xué)舊唯物主義的代表人物，在19世紀(jì)上半葉整個(gè)歐洲思想界囿于黑格爾體系止步不前時(shí)，一舉打碎黑格爾體系的“絕對(duì)精神”的基礎(chǔ)，為創(chuàng)立新的“感性哲學(xué)”——人本學(xué)論證了歷史必然性。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)：“未來(lái)哲學(xué)應(yīng)有的任務(wù)，就是將哲學(xué)從‘僵死的精神’境界引導(dǎo)到有血有肉的，活生生的精神境界，使它從美滿的神圣的虛幻的精神樂園下降到多災(zāi)多難的現(xiàn)實(shí)人間?！盵11]費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)，人的本質(zhì)不是抽象的絕對(duì)精神、自我意識(shí)，而是由人的活動(dòng)的對(duì)象的性質(zhì)決定的，人是人的最高本質(zhì)，現(xiàn)實(shí)的、有形體的、實(shí)踐的人才理應(yīng)是未來(lái)哲學(xué)思想體系的主體。馬克思對(duì)此贊譽(yù)：“費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之，他真正克服了舊哲學(xué)?！盵12]

不幸的是，費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾抽象的精神的人之本質(zhì)時(shí)，不自覺地陷入了另一個(gè)思維“誤區(qū)”——感性的人之本質(zhì)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人的本質(zhì)是沒有區(qū)別的“類”本質(zhì)——愛和友情。一方面，費(fèi)爾巴哈對(duì)于類本質(zhì)的主體——“一般人”的設(shè)定并非“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”，實(shí)際上是“德國(guó)人”。這就是說(shuō)，他脫離社會(huì)實(shí)踐看待周圍的人和事物，既看不到社會(huì)實(shí)踐附著下的人之本質(zhì)的區(qū)別，也尚未看到人的實(shí)踐與周圍環(huán)境的積極主動(dòng)的關(guān)系，對(duì)世界的“理解”僅僅局限于單純的感性的直觀。另一方面，在社會(huì)歷史觀上，費(fèi)爾巴哈將世界歷史發(fā)展歸結(jié)為人的類本質(zhì)與人相異化及其復(fù)歸的過(guò)程，把歷史發(fā)展的動(dòng)力歸結(jié)為社會(huì)意識(shí)的變遷。實(shí)質(zhì)上，費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾將宗教或神學(xué)設(shè)定、否定和恢復(fù)的同時(shí)，也設(shè)定、否定和恢復(fù)了抽象的、精神的東西。正是基于此意義，馬克思提出：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者?！盵13]

（四）實(shí)踐唯物主義：真正的社會(huì)性的人之本質(zhì)與人民史觀的建構(gòu)

馬克思主義實(shí)踐唯物主義對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的批判主要是圍繞人的本質(zhì)以及人民史觀的建構(gòu)展開的。在馬克思看來(lái)，以往整個(gè)德國(guó)的批判都沒有脫離對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的依賴。無(wú)論是未加偽造的黑格爾范疇還是將其世俗化的范疇，都只是抓住黑格爾體系的某一方面來(lái)反對(duì)他的整個(gè)體系。因此，盡管每位對(duì)“批判”進(jìn)行批判的哲學(xué)家們都自我斷言超越了黑格爾哲學(xué)，實(shí)則他們?nèi)栽谂f有的哲學(xué)體系范圍內(nèi)止步不前，并未在逃離虛無(wú)的精神高地上作出實(shí)質(zhì)性的努力。

馬克思從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性和實(shí)踐性出發(fā)理解人的本質(zhì)以及建構(gòu)人民史觀，不僅為人民史觀的創(chuàng)立打下了合法性的理論根基，而且為在“批判中建構(gòu)”自己的實(shí)踐唯物主義作了范式布展。與德國(guó)古典人學(xué)從抽象的人之本質(zhì)與否定人的實(shí)踐相反，馬克思著眼于從現(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的范疇出發(fā)揭示人的本質(zhì)與人的歷史作用。德國(guó)古典哲學(xué)從抽象的人的本質(zhì)與虛無(wú)縹緲的精神世界出發(fā)闡證社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，最終得出的關(guān)于世界歷史創(chuàng)造主體（精神）的結(jié)論也是非現(xiàn)實(shí)和非歷史化的“觀念性”的抽象結(jié)論。例如，黑格爾派割裂理論與實(shí)踐的關(guān)系，忽視人的實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的銜接；而費(fèi)爾巴哈在批駁黑格爾派的同時(shí)，囿于階級(jí)偏見、認(rèn)識(shí)論和方法論的直觀性，在自然觀上高揚(yáng)的唯物主義并沒有妨礙其在歷史觀上陷入唯心主義。

馬克思主義革新了西方古典哲學(xué)的研究范式，從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從特定的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系中考察和理解人的本質(zhì)，進(jìn)而對(duì)人的本質(zhì)作出了唯物主義的解釋：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵14]馬克思以實(shí)踐唯物主義為中介，借助于對(duì)人的社會(huì)性本質(zhì)的核心范疇——實(shí)踐的解讀，批判了超階級(jí)的人性論和資產(chǎn)階級(jí)虛偽的人權(quán)說(shuō)，提出了在具體的、歷史的社會(huì)關(guān)系中把握人的本質(zhì)。在認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)是人的全部活動(dòng)和全部狀況基礎(chǔ)之后，馬克思遂即對(duì)人的社會(huì)地位給予高度肯定，指證了全部人類歷史不過(guò)是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已，充分闡釋了人民是創(chuàng)造歷史的主體這一實(shí)踐唯物主義命題。

通過(guò)梳理馬克思主義人民史觀建構(gòu)的前提批判，可以看出，無(wú)論是黑格爾的理性主義歷史觀還是費(fèi)爾巴哈的感性人本學(xué)歷史觀，其關(guān)于人的本質(zhì)與人社會(huì)地位的解說(shuō)，要么是囿于哲學(xué)家書齋里所作出的脫離社會(huì)實(shí)踐的抽象解釋，要么是帶有資產(chǎn)階級(jí)剝削意識(shí)和欺騙性的虛假說(shuō)明，都未能真正揭示人的本質(zhì)與社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)主體的本來(lái)面貌。在馬克思實(shí)踐唯物主義那里，若要真正理解人的本質(zhì)以及人的歷史地位，需要將其置于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與具體的社會(huì)關(guān)系之中進(jìn)行考證，使哲學(xué)的思維范疇從“天國(guó)”下榻到“人間”。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)與人的歷史作用的闡釋，具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。在理論上，它以一定的、歷史的科學(xué)方法論，挑戰(zhàn)了資產(chǎn)階級(jí)固態(tài)化的意識(shí)形態(tài)，拒斥任何形式的辯證唯心主義與形而上學(xué)化的抽象價(jià)值訴求, 既反對(duì)德國(guó)古典理性主義的精神無(wú)限動(dòng)能性以及導(dǎo)向歷史目的論的無(wú)限統(tǒng)一性，又反對(duì)德國(guó)古典人本主義背后所潛存的先驗(yàn)框架和本真—異化的二元論幻想。在實(shí)踐上，它通過(guò)對(duì)人的社會(huì)性本質(zhì)的解蔽與人的歷史作用的闡證，使得人民群眾越來(lái)越意識(shí)到自身所存在的“潛力”，意識(shí)到自己的主體價(jià)值、社會(huì)責(zé)任、能力擔(dān)當(dāng)，并作為自己命運(yùn)的“主宰者”和“仲裁人”在階級(jí)斗爭(zhēng)中去炸毀整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的官方上層，獲取自我的生存空間與發(fā)展權(quán)益，最終自己解放自己以實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

二、范式變革：馬克思主義人民史觀的建構(gòu)途徑

馬克思在建構(gòu)實(shí)踐唯物主義的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了范式變革，這既是對(duì)馬克思主義哲學(xué)學(xué)說(shuō)的重大發(fā)展，也是基于對(duì)德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)范式批駁基礎(chǔ)上的自我確證。通過(guò)梳理這一理論范式演變的肌理紋路，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思通過(guò)前提邏輯的方式轉(zhuǎn)變、具象思維的范式建構(gòu)、社會(huì)歷史觀的方法重塑，在展現(xiàn)了人民史觀的建構(gòu)全景的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了具有革命意義的方法論變革。

（一）前提邏輯的方式轉(zhuǎn)變：從抽象的“精神世界”到實(shí)踐的“物質(zhì)世界”

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，馬克思將人的本質(zhì)從抽象的“精神世界”移植到實(shí)踐的“物質(zhì)世界”，實(shí)現(xiàn)了從德國(guó)古典哲學(xué)唯心主義的抽象邏輯到實(shí)踐唯物主義的現(xiàn)實(shí)邏輯的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而建構(gòu)了關(guān)于人民史觀的前提框架。相比于德國(guó)古典哲學(xué)或從抽象的思維出發(fā)演繹世界歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律，或在虛無(wú)縹緲的精神世界中闡證人的本質(zhì)，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)的、具體的人的本質(zhì)揭示了社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)規(guī)律。黑格爾派把精神視為人的本質(zhì)，從抽象思維出發(fā)考證社會(huì)歷史發(fā)展，并不能從現(xiàn)實(shí)意義上完成對(duì)人的本質(zhì)的真正解蔽與世界歷史發(fā)展規(guī)律的正確總結(jié)。在馬克思看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的物質(zhì)世界才是“真正的實(shí)證哲學(xué)的出發(fā)地”。這就完成了從“精神世界”到“物質(zhì)世界”的前提邏輯的轉(zhuǎn)變，只有在轉(zhuǎn)變后的邏輯框架體系內(nèi)探討人的本質(zhì)以及社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的主體才能真正揭橥“歷史之謎”。再者，就費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)來(lái)說(shuō)，費(fèi)爾巴哈以人本主義為立場(chǎng)，堅(jiān)持從“類”出發(fā)考察上述問(wèn)題，將人的本質(zhì)歸結(jié)為完全剝離于社會(huì)之外的“類”，將社會(huì)歷史發(fā)展歸結(jié)為人的本質(zhì)——“愛與友情”發(fā)展的歷史。很顯然，費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的虛假設(shè)定，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中尋找到本源，因此其對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的先驗(yàn)設(shè)定也脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在。馬克思以歷史唯物主義這一科學(xué)的世界觀和方法論，考察人的本質(zhì)與人在社會(huì)歷史發(fā)展中的主體作用，將其置于實(shí)踐哲學(xué)的視域之下進(jìn)行審視與反思，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的社會(huì)性本質(zhì)的真正解蔽與社會(huì)歷史發(fā)展主體的真正闡揚(yáng)。

（二）具象思維的范式建構(gòu)：從德國(guó)古典哲學(xué)范式到實(shí)踐唯物主義范式

馬克思基于具象思維范式的考察視角，對(duì)黑格爾的理性主義世界觀和費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的感性主義世界觀進(jìn)行了全面的批判和清算，從而實(shí)現(xiàn)了從德國(guó)古典哲學(xué)范式向?qū)嵺`唯物主義范式的邏輯演進(jìn)。就黑格爾的理性主義世界觀來(lái)說(shuō)，黑格爾看到整個(gè)世界歷史是人通過(guò)勞動(dòng)自我創(chuàng)造、自我生存的過(guò)程。但是，黑格爾將世界歷史的發(fā)展歸功于抽象精神的勞動(dòng)功績(jī)，忽視了群眾具體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的作用，因此他對(duì)于世界歷史的解釋只不過(guò)是抽象思維的自我演繹。費(fèi)爾巴哈反對(duì)黑格爾脫離客觀的社會(huì)存在抽象地談?wù)撊说谋举|(zhì)，主張從感性的、現(xiàn)實(shí)的方面去理解人的本質(zhì)。但是，費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)只是從客體或直觀的方面去理解，而不是從主體或?qū)嵺`的方面去理解，其關(guān)于人的本質(zhì)的解釋仍然游離于有深度的哲學(xué)關(guān)懷和有溫度的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之外，并未直擊社會(huì)問(wèn)題的深層。馬克思將實(shí)踐唯物主義范式引入哲學(xué)考察的范疇之中，一方面在具體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中確定了人的社會(huì)性本質(zhì)，另一方面拓展人的社會(huì)性本質(zhì)的歷史空間，將其置于世界歷史運(yùn)動(dòng)視域下進(jìn)行考證，從而闡明了人及其物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐在社會(huì)歷史發(fā)展中的主體性作用。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思這種建構(gòu)在實(shí)踐機(jī)制上的實(shí)踐唯物主義范式，對(duì)黑格爾的保守理性主義世界觀和費(fèi)爾巴哈的感性主義世界觀都是一種革命性的批判和改造。

（三）社會(huì)歷史觀的方法重塑：從理性主義、人本主義到歷史唯物主義

在社會(huì)歷史視野中，歷史唯物主義是對(duì)西方理性主義、人本主義等哲學(xué)方法的變革，這種變革不是以一種實(shí)證科學(xué)代替本體論，而是以現(xiàn)實(shí)的、具體的、實(shí)踐的社會(huì)存在消解抽象的、虛無(wú)的精神存在，建構(gòu)從理性主義、人本主義到歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀。

黑格爾從理性主義哲學(xué)視角出發(fā)，將整個(gè)歷史視為“觀念中的歷史”。在黑格爾那里，全部歷史運(yùn)動(dòng)都是由人通過(guò)抽象的精神勞動(dòng)自我創(chuàng)造、自我生存的過(guò)程，歷史發(fā)展的規(guī)律由此也被賦予了思辨神秘色彩。青年黑格爾派創(chuàng)就了自詡為革新的哲學(xué)體系，其關(guān)于人的本質(zhì)的解釋以及社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的探討仍未脫離抽象精神的框架體系，實(shí)則是對(duì)黑格爾絕對(duì)精神主導(dǎo)歷史這一思辨哲學(xué)的庸俗化發(fā)展。馬克思立足于歷史唯物主義這一科學(xué)的世界觀和方法論，承認(rèn)世界歷史的運(yùn)動(dòng)是由人及其物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所主導(dǎo)的，以“現(xiàn)實(shí)的歷史”取代“觀念的歷史”，以人的實(shí)在的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐取代抽象的絕對(duì)精神概念，擺正了黑格爾所顛倒的觀念與現(xiàn)實(shí)之間的主賓關(guān)系。馬克思提出：“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已?！盵15]費(fèi)爾巴哈以感性的人本主義作為改造黑格爾理性主義世界觀的工具，他在舊唯物主義體系范疇內(nèi)首先舉起了反對(duì)黑格爾理性主義唯心史觀的旗幟，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的思維范疇?wèi)?yīng)該從抽象的精神世界下榻到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界，關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)存在。但是，費(fèi)爾巴哈對(duì)人與周圍環(huán)境的認(rèn)識(shí)只是一種原始的消極的關(guān)系，看不到這種關(guān)系是被科技和生產(chǎn)的發(fā)展所中介的歷史關(guān)系，“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[16]。與此相反，馬克思的歷史唯物主義史觀主張從現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，立足于主體的或?qū)嵺`的人的本質(zhì)來(lái)探討整個(gè)社會(huì)歷史的變遷。從馬克思革新的歷史觀中可以看出，馬克思把黑格爾的理性主義歷史哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈的人本主義學(xué)進(jìn)行批判性聯(lián)結(jié)，以歷史唯物主義的思維把社會(huì)歷史發(fā)展與現(xiàn)實(shí)世界中人的本質(zhì)及其實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)了從思辨的理性主義、直觀的人本主義向?qū)嵺`的歷史唯物主義的方法論的轉(zhuǎn)變。

三、論域聯(lián)結(jié)：馬克思主義人民史觀的現(xiàn)代詮釋

馬克思主義人民史觀的思想生成及其范式變革，顛覆了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的思維認(rèn)知，對(duì)世界各國(guó)的馬克思主義政黨及其執(zhí)政者產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨，其黨性與人民性高度統(tǒng)一，在百年歷史進(jìn)程中堅(jiān)持以廣大人民的根本利益為根本坐標(biāo)，確證著“為人民謀幸?！钡某跣暮褪姑Ｓ绕涫屈h的十八大以來(lái)，習(xí)近平守正創(chuàng)新馬克思主義人民性的理論稟賦，在新時(shí)代的視野下重新詮釋了“一切為了人民、一切依靠人民、由人民共建共治共享”的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義人民史觀。

（一）關(guān)注現(xiàn)實(shí)，一切為了人民

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)的無(wú)限可能性使人們能夠建立起這樣一種社會(huì)制度，“在這種社會(huì)制度下，一切生活必需品都將生產(chǎn)得很多，使每一個(gè)社會(huì)成員都能夠完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部力量和才能”[17]。馬克思、恩格斯并不想要試圖為未來(lái)人類社會(huì)圖景作出細(xì)節(jié)性的規(guī)劃，因?yàn)樗麄儭皩?duì)未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)的特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論”[18]。但是，他們所預(yù)測(cè)的未來(lái)社會(huì)的大致輪廓至少在兩個(gè)維度符合人之本性的標(biāo)準(zhǔn)，并且藉以不斷拓展。人是兼具自然屬性和社會(huì)屬性的存在，肉體的物質(zhì)滿足只是生命得以延續(xù)的最初理想境遇，在更高意義上，以自由發(fā)揮力量與才能而獲取的價(jià)值肯定才能夠彰顯生命目的的終極善性。新時(shí)代，習(xí)近平以馬克思主義對(duì)未來(lái)社會(huì)的粗線條描繪中對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)照為基本事實(shí)依據(jù)，將“以人民為中心”作為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的根本立場(chǎng)，詮釋了新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政者“一切為了人民”的鮮明立場(chǎng)。其一，在生存權(quán)利的維續(xù)上，一方面，習(xí)近平注重從總體上把握我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情和發(fā)展中國(guó)家的屬性，提出“發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”[19]，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生。另一方面，又注重從區(qū)域分布上把握人民群眾生活的差序格局和需求秩序，因需施策、有的放矢，強(qiáng)調(diào)在不斷解決社會(huì)主要矛盾的過(guò)程中有層次地、逐級(jí)地提升人民群眾的幸福感與獲得感。其二，在生命價(jià)值賡續(xù)發(fā)展的意義上，習(xí)近平指出：“人民不是抽象的符號(hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！盵20]“非抽象的符號(hào)”“具體的人”突顯了“人”的具象化形象，要求在超越人的肉體向度上眷顧人民群眾的情感需求、心靈秩序，突顯了中國(guó)共產(chǎn)黨敬佑人民生命價(jià)值的倫理精神與倫理智慧。

（二）扎根“草野”，一切依靠人民

區(qū)別于黑格爾等人將人的社會(huì)活動(dòng)下降為歷史工具的范疇，馬克思主義認(rèn)為：“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大。”[21]馬克思主義重新定義了“人民”這一術(shù)語(yǔ)，將其由英雄史觀所界定的“無(wú)知群氓”和插科打諢的依附性角色重釋為“歷史的創(chuàng)造者”，深刻揭示了歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本力量，從而使社會(huì)歷史變遷之謎真正揭弊。從中國(guó)共產(chǎn)黨的百年發(fā)展圖景中觀察，可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨正是緊緊依靠人民的力量，才在革命、建設(shè)和改革過(guò)程中跨過(guò)了一道道難關(guān)，取得了一個(gè)個(gè)勝利。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，要在波詭云譎的外部環(huán)境和復(fù)雜多變的內(nèi)部環(huán)境的多重考驗(yàn)中完成歷史使命，人民力量這個(gè)法寶須臾不可離。其一，一切依靠人民，需要堅(jiān)持人民群眾的主體地位。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“人民群眾有著無(wú)盡的智慧和力量，在人民面前，我們永遠(yuǎn)是小學(xué)生.....自覺拜人民為師，向能者求教，向智者問(wèn)策?！盵22]扎根于“草野”，善于從人民群眾的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取執(zhí)政營(yíng)養(yǎng)和執(zhí)政本領(lǐng)，這是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政者對(duì)馬克思主義優(yōu)良傳統(tǒng)的賡續(xù)，也是傾聽民間不同聲音、整合不同的社會(huì)力量、探索精英—大眾的政治實(shí)踐契合點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)路徑。其二，一切依靠人民，需要尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。人民群眾擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)、高超的智慧、精湛的技術(shù)，并且能夠在實(shí)踐中將其有效地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造歷史的顯著效能。因此，最大限度地激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造熱情，及時(shí)總結(jié)、概括人民群眾創(chuàng)造出來(lái)的新鮮經(jīng)驗(yàn)，使之上升為黨和國(guó)家的理論與政策，這是深度挖掘?qū)嵺`源頭活水的行徑依賴。概而述之，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)“聽—學(xué)—用”的協(xié)同機(jī)制，在尋求社會(huì)利益最大化的基礎(chǔ)上，達(dá)到了執(zhí)政黨與人民群眾意見的允洽。

（三）創(chuàng)新社會(huì)治理，由人民共建共治共享

馬克思主義從實(shí)踐唯物主義出發(fā)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理的核心在于協(xié)調(diào)人們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，“人們的生活自古以來(lái)就建立在生產(chǎn)上面，建立在這種或那種社會(huì)生產(chǎn)上面，這種社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系，我們恰恰就稱之為經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[23]。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)仍然存在一些人民內(nèi)部矛盾和社會(huì)問(wèn)題，而其中大多數(shù)問(wèn)題是由利益問(wèn)題引發(fā)的?；蛘哒f(shuō)，利益沖突與利益矛盾也構(gòu)成了社會(huì)的基本特征，如羅爾斯所說(shuō)：“雖然社會(huì)是一種相互利益的合作的冒險(xiǎn)形式，它卻不僅具有一種利益一致的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特征?！盵24]因此，創(chuàng)新社會(huì)治理模式，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，成為現(xiàn)階段解決社會(huì)沖突、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的當(dāng)務(wù)之急。習(xí)近平指出，“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，關(guān)鍵在體制創(chuàng)新，核心是人。要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手”[25]。新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政者遵循實(shí)現(xiàn)人民群眾利益最大化的原則，通過(guò)培育“領(lǐng)域協(xié)同—人民參與—協(xié)商共建”的多元化社會(huì)治理模式，形成了政府有效管理、社會(huì)靈活調(diào)節(jié)、人民自覺介入的良性互動(dòng)機(jī)制，使人民群眾能夠切實(shí)參與共建的力量、真實(shí)貢獻(xiàn)共治的智慧、穩(wěn)實(shí)獲得共享的成果。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義人民史觀的生成遵循了循序漸進(jìn)的演化邏輯。馬克思立足于哲學(xué)理論創(chuàng)立的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)事實(shí)，反對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)在抽象的精神世界中演繹世界歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律，主張?jiān)诰唧w的、社會(huì)的、實(shí)踐的物質(zhì)存在中勾勒社會(huì)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖，實(shí)現(xiàn)了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的真正批判與超越。首先，馬克思在對(duì)各種唯心史觀的批駁、證偽中，將人的本質(zhì)從抽象的虛幻的精神世界的束縛中解放出來(lái)，堅(jiān)持了人的具體性、社會(huì)性和階級(jí)性，反對(duì)抽象的人性論，從根本上改變了德國(guó)古典哲學(xué)人性論對(duì)人之本質(zhì)的歪曲。其次，在實(shí)現(xiàn)從抽象的人之本質(zhì)向?qū)嵺`的人之本質(zhì)這一前提邏輯轉(zhuǎn)變的框架之下，馬克思確證了人的科學(xué)內(nèi)涵和作為歷史主體的價(jià)值，把被英雄史觀邊緣化的“群氓”大眾推向歷史舞臺(tái)的中央，指證了人民群眾在社會(huì)歷史變遷中的決定性地位。因此，馬克思主義人民史觀是第一次在人中國(guó)共產(chǎn)黨依循馬克思主義人民史觀的指導(dǎo)，將維護(hù)人民的利益貫穿在革命、建設(shè)、改革的全部過(guò)程中。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局的歷史交匯點(diǎn)，任務(wù)更加艱巨、形勢(shì)更加緊迫、矛盾更加復(fù)雜，只有真正依靠人民群眾的力量，才能取得中華民族偉大復(fù)興的革命性勝利。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平立足于新時(shí)代社會(huì)形勢(shì)的變遷，繼承和發(fā)展了馬克思主義人民史觀的核心理念，從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的視角，深刻闡發(fā)了人民這一歷史主體的實(shí)踐性與能動(dòng)性，賦予人民群眾高度的情感眷顧和價(jià)值關(guān)注。同時(shí)，新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政者高度警惕社會(huì)改革深化期民眾權(quán)利的濫化所可能引發(fā)的社會(huì)矛盾和利益沖突，注重不斷創(chuàng)新社會(huì)治理模式，著力提高對(duì)未來(lái)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期能力和防范能力，強(qiáng)調(diào)用法律規(guī)范社會(huì)秩序、約束公民行為，為人民發(fā)揮主體性價(jià)值功能提供了空間與平臺(tái)?？傊?，21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的人民觀，一是表征了對(duì)傳統(tǒng)馬克思人民史觀的精神賡續(xù)，闡證了中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨一以貫之的價(jià)值追求和根本立場(chǎng)；二是在新時(shí)代語(yǔ)境下詮釋馬克思主義的人民史觀，作出符合時(shí)代要求的理論創(chuàng)新和實(shí)踐升華，具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。