新見吳孟復《書城先生詞讀后記》考釋

胡傳志， 張慧穎

(安徽師范大學 中國詩學研究中心， 安徽 蕪湖 241000)

近期，承宛敏灝先生親屬的信任，授權整理宛先生的遺著，有幸發(fā)現(xiàn)吳孟復先生手稿《書城先生詞讀后記》(以下簡稱《讀后記》)以及其他相關文獻，甚是珍貴。吳孟復(1919—1995)，原名常燾，字伯魯，號希賢，筆名山蘿，安徽廬江人。新中國成立后歷任安徽師范大學淮北分校(今淮北師范大學)中文系主任、教授、圖書館副館長，安徽教育學院(今合肥師范學院)教授，安徽省社會科學界聯(lián)合會副主席。著有《訓詁通論》《古書讀校法》《唐宋古文八家概述》《劉大櫆文選》《桐城文派述論》《吳孟復安徽文獻研究叢稿》等。吳先生長于創(chuàng)作，有《吳山蘿詩存》傳世，被譽為“桐城派最后一位大師”?！?〕吳孟復手稿中提到的“書城先生”是著名詞學家宛敏灝，與夏承燾、唐圭璋等同為當代詞壇元老級人物。宛敏灝(1906—1994)，字書城，號晚晴，安徽廬江人。1934年畢業(yè)于省立安徽大學，先后在國立女子師范學院、省立安徽學院、國立音樂學院、國立安徽大學任講師、副教授、教授。新中國成立后，曾任合肥師范學院教授、教務長，安徽師范大學圖書館館長等職。為中國作協(xié)會員、中華詩詞學會顧問。已出版《二晏及其詞》《張于湖評傳》《詞學概論》《張孝祥詞校箋》等著作，另有《宋四十詞人述評》《唐宋詞選》等未刊稿。宛敏灝尤擅詩詞創(chuàng)作，作品入選多種選本，1986年曾編《晚晴軒詩詞選》，收錄百余首詩詞，由安徽師范大學圖書館印行。劉夢芙評其詞作“明快清新，自成體格”，“題材常寫時事以抒發(fā)懷抱，筆力豪壯而不粗率，意境新穎而不淺俗，雖未到一流大家地步，亦不失為名手也”?！?〕隨著大量未刊稿的整理和出版，宛敏灝的詩詞創(chuàng)作成就一定會得到重新評價。因此，吳孟復這份手稿堪稱兩位當代名家的對話。

一、《讀后記》原文及其特點

《讀后記》手稿共由六頁方格稿紙組成，每頁20*16(字)，印有“淮北煤炭師范學院”字樣。字跡清秀，有多處增刪修改的痕跡，可見作者思慮之謹慎細致。全文共有1580字，落款為“孟復讀后謹志”，但無書寫時間。根據(jù)紀健生《吳孟復先生學術傳略》：“78年底，安師大淮北分校改為淮北煤炭師范學院，屬煤炭工業(yè)部。79年，先生徹底平反，恢復教授職稱，任學院圖書館長。”〔3〕可知此文寫于1979年以后?，F(xiàn)將《讀后記》全文抄錄如下：

一、浣溪沙

登高望遠，撫事感時，景與情會，由景入情，書生憂國，感喟遙深。極虛極活，極沉極郁?！氨彼吻迤媸茄乓簟?，可以移評此詞。易安居士見之，亦當許為本色。

“漠漠秋陰”逗下句“霧里”，“曉寒”逗“強從”。“塞雁北來”謂自北而來，與“大江東逝”皆承“認湖山”來。“何處去”有“我能往，寇亦能往”意，亦即“問斷鴻，知落誰家”意?！皫讜r還”有“青山遮不住，畢竟東流去”意，承“時艱”而痛切言之。然“幾時還”又寓奮起抗戰(zhàn)以“挽狂瀾”之語，故結(jié)以“祖生鞭”。頓挫跌宕，針線綿密?！赌细枳印方Y(jié)構(gòu)之妙，與此相同。知此始可以言賞析。

【附注】“祖生鞭”之“鞭”字，與上句“大江”微嫌未貫。改用“中流擊楫”典，如何？

二、八聲甘州

時越八年，情兼喜怒。詞人之筆，準確反映出大眾心聲。萬感蒼茫，集于一點；滿腔忠憤，談笑出之。所謂言內(nèi)意外，詩直詞曲也。讀此可知詩、詞之別。

【附白】結(jié)尾“上蛇山去”，似夢窗之“上琴臺去”，但“聊以消憂”，不如“秋與云平”之富于形象。此吹毛索疵之論，聊供參考。

三、南鄉(xiāng)子(黃山小補橋)

筆力雄健，境界恢奇，而情韻殊勝。詞中亦有合陽剛、陰柔之美者，此作是也。覺稼軒弄溪、南劍雙溪樓諸作，剛健有余，但猶未免著力，不能如此詞之自然。此點可為知者道耳。

【附白】似不必注明地點，附注亦可刪去。

四、南歌子

“造物固豪縱”，詞筆亦似之。“銀鉤”“玉臂”讀之，如見“運筆走風雷”也。妙從“人字瀑”之“字”字著想，運用擬人手法，復以“瘦”“肥”寫出雨前、雨后之不同；而“銀鉤”“玉臂”“擘窠”“運筆”，又皆與寫字有關，構(gòu)思極為精巧?！笆贾娣疟揪ⅲ槐瓤窕ㄉ突邸?，讀者當細心玩味之。

五、浣溪沙(觀冰上表演)

此題極難作，蓋古無其事，無可依傍，更無典故可用也。作者用白描手法，曲傳神態(tài)，狀難寫之景，如在目前，驚心動魄，一字千金。

五十年來，從報刊上讀過若干寫現(xiàn)代新事物之詩詞，幾無一首是詩，更無一首是詞。今讀此作，心眼大開。始知非新事物之不可以入詩詞，而是由于作者功力之不足。有志“舊瓶裝新酒”者，不可不讀此詞。

六、鷓鴣天

以濃艷之語，寫沉摯之情，所謂“以樂景寫哀”，“倍增其哀”也。微而婉，《春秋》之筆法。讀者勿誤認詠物之工。

七、又一首

此詞似從白石“怕紅萼無人為主”脫化而來。十年浩劫，回首驚心。當時尤有難言。讀此，知老年學者中亦有反“四人幫”之英雄豪杰，故當與《天安門詩抄》合讀。

八、虞美人

此亦譴責“四人幫”之詞也?！凹喆澳蹧觥迸c“卻道天涼好個秋”同一機杼?！把掌选?，化俗為雅，亦見功力。(此句疑指毛主席、周總理、朱總司令相繼逝世之哀音，未知當否。)

九、一剪梅

據(jù)記憶，上闋末兩句，當為兩個七字句，下闋末“除”與“都”葉，亦不合律(手邊無《詞律》，未細查)，乞再酌！

此首似可不收。

十、慶春澤

縱橫穿插，流轉(zhuǎn)自如。“妙手都無斧鑿痕”，可為此詞的評。

作者善于抓住一點而輻射出去；又能把眾多情事融成一片。約而不薄，豪而不粗，組織之工，深堪玩味。與張孝祥之《懷于湖》各極其勝。對讀一下，可以學得不少法門。

【附白】“更樹人，講席宏開”，微嫌質(zhì)木，不類詞句，請酌改！

十一、浣溪沙(夜夢乍醒)

意在筆先，神余言外，意境極為深美，融齋所謂“詞深于興”者也。就語言言，錘煉之極，歸于平淡，老手功夫，尤不可及。真好詞“不厭百回讀”也?！耙荤牎?，鑄詞亦極工。

十二、又一首(幾處蛙聲)

上闋三句寫了情、景、意；下闋三句寫了去、來、今。筆力之健，嘆為觀止。

十三、思佳客

此詞亦妙甚，似從“樹若有情時，不會得青青如此”，翻轉(zhuǎn)一層，倍覺動人。詞中自有寄托，大約亦寫粉碎“四人幫”后，撥亂反正，喜上眉梢。竹垞所謂“其詞愈微，而其旨益遠”，是不特“通于《離騷》、變《雅》”，亦且通于雅、頌矣。

十四、水調(diào)歌頭(今日兩嘉節(jié))

鼓吹中興，促進統(tǒng)一，詞道之大，于斯可見。氣勢、音節(jié)，合東坡、于湖為一，“誰道今人不如古”乎！

孟復讀后謹志

縱觀全文，吳孟復對宛敏灝的14首詞進行了逐一評論，從這些點評中可以歸納出以下三個特點：

一是高度評價宛敏灝的詞作。吳孟復對宛敏灝詞的點評涉及內(nèi)容與形式的諸多方面，包括言、象、意的詩法技藝以及情感表達等。內(nèi)容上對宛詞以現(xiàn)代新事物入詞表示贊賞與欽佩，如第五則《浣溪沙》(觀冰上表演)直言因新事物無典可用、無可依傍而顯得尤為難做，但宛敏灝依然將冰上表演寫得精彩非凡，“始知非新事物之不可以入詩詞，而是由于作者功力之不足”；第八則《虞美人》雖為譴責“四人幫”之詞，卻“化俗為雅”，具有一定的審美性。詩詞技藝方面的點評則更加細致，首先是用字之工，贊其千錘百煉卻未有痕跡，“‘妙手都無斧鑿痕’，可為此詞的評”，“錘煉之極，歸于平淡”，“鑄詞亦極工”，具有詞體語言之本色，如“言內(nèi)意外，詩直詞曲也。讀此可知詩、詞之別”，“微而婉”，甚至有“北宋清奇是雅音”的極高贊譽；其次是意象之妙，如第四則《南歌子》中“‘銀鉤’‘玉臂’讀之，如見‘運筆走風雷’也”，第八則《虞美人》中的“紗窗嫩涼”與“漾空汽笛”皆有其妙；最后是意境之深，深得古人之味，如“意在筆先，神余言外，意境極為深美，融齋所謂‘詞深于興’者也”，同時將言、象、意相結(jié)合，對宛詞的整體藝術風貌有著比肩古人的較高評價，如“筆力雄健，境界恢奇，而情韻殊勝”，“氣勢、音節(jié)，合東坡、于湖為一”。除此之外，吳孟復對宛詞的構(gòu)思精巧也多有贊美之詞，如“頓挫跌宕，針線綿密”，“構(gòu)思極為精巧?！贾娣疟揪ⅲ槐瓤窕ㄉ突邸?，“約而不薄，豪而不粗，組織之工，深堪玩味”等。宛敏灝詞中的愛國主義情懷也令吳孟復贊嘆不已，動蕩時期的憂國情懷、新時期的責任感與使命感都熔鑄于字里行間，如“書生憂國，感喟遙深”，“知老年學者中亦有反‘四人幫’之英雄豪杰”，“大約亦寫粉碎‘四人幫’后，撥亂反正，喜上眉梢”等評語體現(xiàn)出吳孟復對宛敏灝的稱贊之情。

二是客觀指出宛詞的不足之處，并提出修改建議。吳孟復對宛敏灝這14首詞的點評并非一味地抬高，同時也根據(jù)自身的學識與情感體驗指出了一些不足之處，并提出自己的修改意見，常常以“附注”或“附白”的形式加以表達。一方面是語言上的推敲，如第二則“但‘聊以消憂’，不如‘秋與云平’之富于形象”，第九則對“除”與“都”二字不合音律的疑問，建議不收，第十則“‘更樹人，講席宏開’，微嫌質(zhì)木，不類詞句”；另一方面則是意脈的探討，如第一則“‘祖生鞭’之‘鞭’字，與上句‘大江’微嫌未貫。改用‘中流擊楫’典，如何？”這些對詞作不足之處的探討所占比重雖不大，卻比贊美之詞更加珍貴，是吳孟復在認真研讀宛詞后提出的想法，滲透著吳孟復的詞學觀。這些附注或附白常以“如何”“聊供參考”“未知當否”“乞再酌”“請酌改”之類的語氣結(jié)尾，不僅是對年長者的尊敬，還有交流、探討之意味，“天下快意之事莫若友，快友之事莫若談”(蒲松齡語)，這是對友人詞作的重視與尊敬。真正的朋友之間不僅要相互贊美，更要有自己獨立的見解，敢于交流不同的想法，正所謂“君子和而不同”(《論語》)，就像吳孟復的這篇《讀后記》，既肯定了友人詞作之精妙，有“‘北宋清奇是雅音’，可以移評此詞”，“覺稼軒弄溪、南劍雙溪樓諸作，剛健有余，但猶未免著力，不能如此詞之自然”一類極高的評價，也提出詞中不足、可商榷之處，如意象的使用、用字之音律、語句之連貫等問題，既有對朋友的贊賞欽佩之情，又有自身理性的思考，這種在交流中共同進步才是真正深厚篤實的友誼。宛敏灝去世后，吳孟復接連寫了《悼宛敏灝先生》《宛書城遽逝，前挽一聯(lián)，意有未盡，更作一詩》兩首挽詩，嘆“知己況兼鄉(xiāng)里厚，從今更苦朋友稀”，〔4〕集后附錄中還有吳孟復為宛敏灝所撰的挽聯(lián)，可見是把宛敏灝視為學術上的知己，再加上兩人同鄉(xiāng)，關系更加親厚。

三是體現(xiàn)了吳孟復的文學修養(yǎng)，尤其是詞學方面的造詣。吳孟復對歷代詩人詞人及其詩文內(nèi)容極為熟悉，在這十四則點評中，詩詞文章之引用信手拈來，王達敏稱其“一生游走于義理、考據(jù)、辭章之間，在會通中力求創(chuàng)新”。〔5〕如第一則中“北宋清奇是雅音”出自清代張之洞《過蕪湖吊袁漚簃》(其四)〔6〕，主張采北宋歐陽修、蘇軾、王安石諸家詩歌路數(shù)開雅正詩風一派。下文的“我能往，寇亦能往”出自《左傳·文公十六年》：“蒍賈曰：‘不可。我能往，寇亦能往，不如伐庸。’”〔7〕第二則附白中“上琴臺去”與“秋與云平”則出自宋代詞人吳文英的《八聲甘州·靈巖(陪庾幕諸公游)》?！?〕第四則“造物固豪縱”出自辛棄疾《水調(diào)歌頭(造物故豪縱)》，〔9〕此處“固”當為筆誤。第七則“怕紅萼無人為主”以及第十三則中的“樹若有情時，不會得青青如此”皆出自姜夔《長亭怨慢》?！?0〕第十則中的“妙手都無斧鑿痕”出自辛棄疾的《浣溪沙》〔11〕詞首句，“痕”是“瘢”字之誤。第十一則“融齋所謂‘詞深于興’者”出自劉熙載《藝概·詞概》?！?2〕第十四則“誰道今人不如古”出自宋代王洋《贈大猷》〔13〕一詩。由上可知吳孟復對古代文學作品的閱讀較為廣泛，尤其熟悉南宋詞，“稼軒弄溪、南劍雙溪樓諸作”一語中將辛棄疾《沁園春·弄溪賦》與《水龍吟·過南劍雙溪樓》兩首詞作拿來作比，令人驚嘆！除此之外，從“附注”中對宛詞提出的修改意見也可見吳孟復對詞的創(chuàng)作亦有鉆研；第四則中關于書法“銀鉤”“玉臂”“擘窠”“運筆”等專有名詞的使用，可見吳孟復在文化上的涉獵之廣。凡此種種，足見吳孟復學問之高，令人敬佩。

通過對這篇《讀后記》文本的解讀與特點的分析歸納，一些疑問也隨之而來：這份手稿只有點評，并未摘錄宛敏灝的原詞，僅看評語、不讀原詞便難以在二者之間建立起更為直觀的聯(lián)系，評語中關于宛詞藝術風格、情感寄托等方面的內(nèi)容也很難坐實。那么原詞何在？《讀后記》一文只有“孟復讀后謹志”的姓名落款，并無年月，雖根據(jù)“淮北煤炭師范學院”的稿紙推測寫于1979年之后，但是否有更準確的撰寫時間？又緣何而作？吳孟復對宛詞的意見與建議是否被采納？這些都是饒有意趣的話題。

二、《讀后記》寫作緣起及其被采納之處

在宛敏灝先生的遺物中，我們發(fā)現(xiàn)他與施議對先生的幾封來往信函，為我們解開了上述謎團。

施議對(1940—)，臺灣彰化人，先后師從夏承燾、吳世昌等詞學大師專攻詞學，曾任中國社會科學院文學研究所副研究員、澳門大學中文學院副院長等。現(xiàn)為澳門大學社會及人文科學學院中文系教授，著有《宋詞正體》《今詞達變》等。他在中國社會科學院文學研究所工作期間，開始策劃編纂《當代詞綜》一書，向宛敏灝約稿。圍繞約稿事宜，現(xiàn)存五通往來書信，第一封內(nèi)容如下：

《當代詞綜》編輯組

施議對同志：

83年3月21日大函誦悉。

現(xiàn)雜抄拙作若干首并附擬小傳寄奉，即請教正。承示“體例依龍編”，故亦采用直行及繁體字(平韻仄符號從略)。倘無必要，可能轉(zhuǎn)增麻煩也。

此致

敬禮！

宛敏灝匆復

1983.4.21

由此可知，施議對曾于1983年3月21日致信宛敏灝，雖然此信已佚，但大致內(nèi)容應為《當代詞綜》即將開編，望宛先生不吝賜詞，以收編其中。因此才有上面的這封回信，其中“龍編”指龍榆生《近三百年名家詞選》。7天后，也就是4月28日，施議對回信，提出了“除選錄詞作外，并附作者小傳及詞評”，“大作片段，也盼錄示，以便采作單篇評語或集評”的希望與要求，這里首次提到了“詞評”一事。宛敏灝于5月13日予以回復，特意說：“至于詞作評語，友好間往往溢美，不值一提，乞諒。”可見宛敏灝對詞評之事并未積極響應，認為詞評往往是朋友之間相互吹捧之辭，實際上沒有多大必要，因此婉拒附錄詞評。5月19日，施議對再次來信商討詞評一事：“詞作評語，希望惠寄。體例如此，附上若干評語，更加有助于閱讀欣賞?！辈坏靡?，宛敏灝準備詞評。6月20日，他回復施議對：“承囑補充幾項材料。鑒于閣下工作之認真，只好勉湊若干，聊備參考。又前寄拙作擬修改數(shù)處，附陳并乞教正！”除勉強附上評語之外，還提出“擬修改數(shù)處”，對之前所寄的作品進行了一些修改。這封信后有五頁附稿，其中有吳孟復與史頌民對宛詞的評語，還有擬修改的詞句，分別以“(改)”與“(評)”進行了標注。史頌民是宛敏灝同鄉(xiāng)兼同窗好友，在太原工作，二人感情深厚，詩詞交往密切。因其評語與本文無關，暫且不談。將宛敏灝書信所引吳孟復評語與《讀后記》進行對讀，不難發(fā)現(xiàn)，附稿中的評語基本摘自《讀后記》，只是將《讀后記》易名為《讀詞偶評》。

如此一來，吳孟復《讀后記》的寫作時間與背景等問題便迎刃而解。1983年5月19日施議對來信懇切希望宛敏灝附上詞評，之后的一個月內(nèi)，宛敏灝將自己的14首詞作寄給吳孟復，請他為自己的詞作加以點評，吳孟復因此寫下《讀后記》。宛敏灝隨后于6月20日將整理好的詞評與修改意見隨信附稿寄給施議對，當時宛敏灝與吳孟復分別在安徽師范大學與淮北煤炭師范學院任職，從蕪湖到淮北，算上信件在途中耽誤的數(shù)天時間，可以確定《讀后記》當寫于1983年5月底或6月初。

值得關注的是，吳孟復在為宛敏灝詞所寫的點評中，多以“附注”“附白”來指出不足，提出修改意見，不僅體現(xiàn)了吳孟復較高的詞學造詣，也反映了摯友間敢于說真話的深厚友誼。對于吳孟復的點評與修改意見，宛敏灝又是如何取舍的呢？在回復施議對的最后一封信的附稿中，宛敏灝專門提到了詞的修改建議，并標以“(改)”字，如《讀后記》中對《浣溪沙》(漠漠秋陰護曉寒)一詞提出“‘祖生鞭’之‘鞭’字，與上句‘大江’微嫌未貫。改用‘中流擊楫’典，如何？”于是附稿中有“(改)末句‘只今誰著祖生鞭’改為‘中流擊楫向誰先’”。再如《八聲甘州》(問滔滔、江漢匯東流)一篇中吳孟復云：“結(jié)尾‘上蛇山去’，似夢窗之‘上琴臺去’，但‘聊以消憂’，不如‘秋與云平’之富于形象。此吹毛索疵之論，聊供參考?！彪m自謙為“吹毛索疵”之論，但以“聊以消憂”結(jié)尾確實缺少情韻，趨于質(zhì)實，宛敏灝最后予以采納，在附稿中有“(改)末句‘聊以消憂’改為‘一醉清秋’”之句。還有《慶春澤》(快雪時晴)一詞，吳孟復提出“‘更樹人，講席宏開’，微嫌質(zhì)木，不類詞句，請酌改”，宛敏灝附稿中有“(改)‘更樹人，講席宏開’改為‘凈風煙，曉色云開’”之句。從以上幾處改動，可知宛敏灝對吳孟復的修改意見大多予以采納。當然，宛敏灝也保留了他自己的看法，沒有全盤接受吳孟復的所有建議，如吳孟復建議刪除《一剪梅》詞，但宛敏灝予以保留。

再看宛敏灝寄給施議對附稿中抄錄的詞評，由吳孟復與史頌民兩人的評語組成，其中吳孟復的點評少則十幾字，多也不過三四十字，與《讀后記》對讀，可知宛敏灝先生對吳孟復的點評適當摘選，有所取舍。這里摘錄幾則評語加以對比：《浣溪沙》(漠漠秋陰護曉寒)吳評原文為：“登高望遠，撫事感時，景與情會，由景入情，書生憂國，感喟遙深。極虛極活，極沉極郁?！彼吻迤媸茄乓簟梢砸圃u此詞。易安居士見之，亦當許為本色?！蓖鹈魹礁逯谐浽u語為：“吳孟復教授云：書生憂國，感喟遙深，景與情會，愈見沉郁。(讀詞偶評)”《浣溪沙》(璀璨華燈瀉水明)吳評原文為：“此題極難作，蓋古無其事，無可依傍，更無典故可用也。作者用白描手法，曲傳神態(tài)，狀難寫之景，如在目前，驚心動魄，一字千金。五十年來，從報刊上讀過若干寫現(xiàn)代新事物之詩詞，幾無一首是詩，更無一首是詞。今讀此作，心眼大開。始知非新事物之不可以入詩詞，而是由于作者功力之不足。有志‘舊瓶裝新酒’者，不可不讀此詞?！蓖鹈魹礁宄洖椋骸按祟}缺乏依傍，無典可用。作者以白描手法，曲傳神態(tài)，狀難寫之景，如在目前。因知新事物非不可以入詞，但視寫作功力如何耳。(讀詞偶評)”從以上兩處對讀可以看出，宛敏灝對吳孟復的評語進行了一定的簡化與取舍，保留了對藝術性方面的一些點評，而刪去了如“‘北宋清奇是雅音’，可以移評此詞。易安居士見之，亦當許為本色”，“驚心動魄，一字千金”之類的溢美之詞，取舍之間體現(xiàn)了宛敏灝謙虛謹慎的胸襟氣度。

盡管宛敏灝與施議對的通信及附稿為我們了解《讀后記》提供了十分重要的材料，但其中仍未有宛詞的原作出現(xiàn)，一定程度上影響了讀者對詞評的理解與把握。

隨著1983年6月20日宛敏灝就《當代詞綜》選詞一事給施議對所寫的最后一封回信，詞作與詞評之事也暫時告一段落。遺憾的是之后《當代詞綜》卻遲遲未有消息，宛敏灝生前也未能見到這部詞集的出版。

三、《當代詞綜》中的宛詞與吳評

2002年9月，海峽文藝出版社出版了《當代詞綜》，這套精裝4冊的著作似乎并未引起學界的足夠重視。2016年，施議對自言：“《當代詞綜》編纂于上世紀七八十年代，交付出版后，耽擱十余載，至2002年9月，方才由海峽文藝出版社出版。四冊精裝，堂堂煌煌。但并不怎么引起注視。一直以來，評論者仍甚寥寥。直至最近幾年，周于飛帶領其團隊，一批小友生，竟研究起這部當代的詞叢編來了。作為這部詞叢編的編纂者，感到無比欣慰。但愿這部詞叢編，不會再這么落寞下去吧?！薄?4〕言辭間可見施議對的遺憾與希冀之情。

《當代詞綜》全編六卷，匯輯詞家三百余位，詞作三千余首。包括王允晳、張伯駒、夏承燾、俞平伯、唐圭璋、龍榆生、詹安泰、丁寧、陳家慶、繆鉞、宛敏灝、吳世昌、錢仲聯(lián)、沈祖棻、萬云駿、何之碩、吳則虞、黃墨谷等。港臺地區(qū)及海外有趙尊岳、梁實秋、李祁、饒宗頤、琦君、羅忼烈、闞家蓂、葉嘉瑩等人。卷首附有夏敬觀、徐行恭、夏承燾、唐圭璋、龍榆生、梁實秋、李祁、饒宗頤等人手跡，并有凡例及前言，卷末則有后記。何曉敏在《為中華詞苑保存一代文獻——施議對〈當代詞綜〉評介》一文中將此書與朱彝尊《詞綜》、丁紹儀《清詞綜補》合稱為三部詞總集，“共同構(gòu)成了由唐、宋至明、清，以至中華人民共和國誕生以后歷代詞作品的一個完整系列，甚是有功于詞苑”?！?5〕還給出了“大時空的觀照，大時代的呈現(xiàn)”“藝術家的精品，當行者的抉擇”“實用價值與文獻價值”三條較高的評價。2006年白靜發(fā)表《廿載心力成一編——評施議對〈當代詞綜〉》〔16〕一文，對此書豐富詳實的材料來源和周密嚴謹?shù)倪x詞標準、宏觀通達且高屋建瓴的詞史觀照和代群劃分、熔文獻與理論為一爐的選評結(jié)合的編排體例、《前言》中對百年詞業(yè)進行了全面的回顧與反思給予了高度贊揚。此后對《當代詞綜》的研究一度陷入低谷，直到2015年周于飛團隊再次對這部著作進行深入研究與重新評估，發(fā)表了《施議對〈當代詞綜〉研究》〔17〕一文，對編選的體例與特點、目的與文獻價值以及當代詞風的呈現(xiàn)進行了更加細致與深入的研究，并且對未來研究前景作了積極的展望：“目前學界已經(jīng)在為探討舊體詩詞的文學史地位而努力，并為它們所承擔的文化使命正名。在這種情況下，舊體詩詞的研究及創(chuàng)作必將有很大的改觀，《當代詞綜》也會借此契機被廣大讀者所知曉，書中那些不被大家所熟知的作家和作品將會‘重見天日’，他們的文學成就最終會得到應有的重視和認可?！?/p>

在這部煌煌之著中，宛敏灝詞被收編于第四卷，即1906—1911年間詞人之列，共有14首詞作，即《讀后記》中吳孟復所評的14首詞。但詞作順序稍有不同，《當代詞綜》乃是按照詞調(diào)長短編排，小令在前，長調(diào)在后。在這部著作中我們可以看見宛敏灝的原詞，通覽原詞之后，再看吳孟復的評語，更可見其對字法、結(jié)構(gòu)、意境等點評的精到之處，這樣可以將詞與評結(jié)合起來，二者之間建立起有機聯(lián)系，各賞其妙。詞評基本與信件附稿一致，對宛敏灝附稿中的修改意見予以尊重和接納，只在形式上將同詞牌的“又一首”改為“前調(diào)”，更加規(guī)范。前引《讀后記》第四則關于《南歌子》一百多字的評語，在沒有讀到原詞前，對吳評所言終隔一層，其詞實為《南歌子·黃山雨后小立白龍?zhí)渡嫌^人字瀑》，現(xiàn)征引如下：

前日銀鉤瘦，今朝玉臂肥。擘窠書就勢如飛，底怪昨宵運筆走風雷。 晚霽喧知了，斜陽染翠微。白龍夭矯下山溪，更與多情明月伴人歸。

原來宛詞所寫對象是黃山人字瀑。該詞上片寫雨后瀑布變化，別出心裁，就“人字”形態(tài)展開聯(lián)想，巧妙運用一系列書法術語，用“銀鉤瘦”形容雨前“人字”的纖細，“玉臂肥”形容雨后“人字”的壯碩；倚在山崖上的人字瀑，非常巨大，又像是飛動起來的“擘窠”大字。過片回寫昨夜風聲雨聲瀑布聲，延續(xù)前幾句以書法寫瀑布的思法，將自然界真實的聲響與筆走風雷的成語嫁接起來，既銜接自如，又妙合無痕。這時我們再重讀吳評，就能真正體會到他所說“妙從‘人字瀑’之‘字’字著想……構(gòu)思極為精巧”等內(nèi)涵，切實認識到吳評之精當。

《當代詞綜》在14首詞后還附有“小傳”與“集評”，“小傳”是宛敏灝應約而寫，除生平簡歷外，還介紹他與周岸登及李大防等老輩談詞經(jīng)歷，以及他的詞學主張?！凹u”仍是吳孟復與史頌民之評，其中吳孟復對《浣溪沙》(登振風塔)、《南歌子》(前日銀鉤瘦)、《慶春澤》(鏡湖迎春)的點評都出自《讀后記》中。

另外，附稿中宛敏灝在吳孟復的評語后標注“讀詞偶評”，在史頌民的評語后標注“愛吾廬漫志”，二者皆以括號標點?！奥尽币话愣嘤脕頌楣P記、作品集等命名，如南宋王灼的《碧雞漫志》、明代陳鼐的《百可漫志》、陶輔的《桑榆漫志》等，因此《愛吾廬漫志》當為史頌民的著作，另一部同樣以括號形式出現(xiàn)的“讀詞偶評”便也被類歸為吳孟復的著作。在《當代詞綜》中，二者都加上了書名號，即《愛吾廬漫志》與《讀詞偶評》，將之視為單篇文章或著作，無論是否公開發(fā)表，都顯得更加規(guī)范。

在《當代詞綜》的后記中，施議對說道：“本編正式向海內(nèi)外詞家征集作品是從一九八三年春開始的，……以上三個方面的工作，進行了整整五年時間。……三項工作進展甚緩慢。因此致使某些作者生前無法見到此書出版，這是最大的遺憾。”〔18〕落款為“施議對 一九八八年五月八日于北京”，這表明1988年《當代詞綜》截稿時，即有一些作者陸續(xù)辭世。2009年2月，《詞學》刊載了題為《二十世紀中國填詞史話——〈當代詞綜〉前言》〔19〕一文，文末有作者附記一則，提到“這篇文章撰寫于上個世紀的八十年代?！懂敶~綜》則耽擱多年，于二〇〇二年九月，由海峽文藝出版社出版?！睆?988年截稿到2002年付梓，其間又經(jīng)過了14年之久。宛敏灝與吳孟復相繼于1994年、1995年去世，皆未見到他們?yōu)橹冻鲂量嗟闹?，實乃憾事?/p>

注釋：

〔1〕〔5〕王達敏：《吳孟復：桐城派最后一位大師》，《安徽大學學報(哲學社會科學版)》2019年第6期。

〔2〕劉夢芙編選：《二十世紀中華詞選》，合肥：黃山書社，2008年，第782頁。

〔3〕紀健生：《吳孟復先生學術傳略》，《文獻》1996年第1期。

〔4〕吳孟復：《吳山蘿詩存》，合肥：黃山書社，2015年，第183頁。

〔6〕全詩為：“江西魔派不堪吟，北宋清奇是雅音。雙井半山君一手，傷哉斜日廣陵琴。”苑書義、孫華峰、李秉新主編：《張之洞全集》第十二冊，石家莊：河北人民出版社，1998年，第10579頁。

〔7〕楊伯峻編著：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2016年，第675頁。

〔8〕“宮里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨釣醒醒。問蒼天無語，華發(fā)奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉、斜日落漁汀。連呼酒，上琴臺去，秋與云平?！睏铊F夫箋釋：《吳夢窗詞箋釋》，廣州：廣東人民出版社，1992年，第277頁。

〔9〕“造物故豪縱，千里玉鸞飛。等閑更把，萬斛瓊粉蓋頗黎?！编噺V銘箋注：《稼軒詞編年箋注》，上海：上海古籍出版社，2018年，第61頁。

〔10〕“漸吹盡，枝頭香絮，是處人家，綠深門戶。遠浦縈回，暮帆零亂向何許？閱人多矣，誰得似長亭樹？樹若有情時，不會得青青如此！ 日暮，望高城不見，只見亂山無數(shù)。韋郎去也，怎忘得玉環(huán)分付：第一是早早歸來，怕紅萼無人為主。算空有并刀，難剪離愁千縷?！毕某袪c箋校：《姜白石詞編年箋?！?，上海：上海古籍出版社，1981年，第36頁。

〔11〕“妙手都無斧鑿瘢。飽參佳處卻成顰。恰如春入浣花村?！编噺V銘箋注：《稼軒詞編年箋注》，第424頁。

〔12〕王氣中箋注：《藝概箋注》，貴陽：貴州人民出版社，1986年，第347頁。

〔13〕“人言功名難力取，我意功名要勤苦。分明經(jīng)訓是菑畬，誰道今人不如古。”北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》，北京：北京大學出版社，1998年，第18949頁。

〔14〕施議對：《關于〈當代詞綜〉問題(一)》，《人民政協(xié)報》2016年12月12日。

〔15〕何曉敏：《為中華詞苑保存一代文獻——施議對〈當代詞綜〉評介》，《中國詩歌研究動態(tài)》第一輯，北京：學苑出版社，2005年。

〔16〕白靜：《廿載心力成一編——評施議對〈當代詞綜〉》，《中國韻文學刊》2006年第2期。

〔17〕岳蘭香、周于飛：《施議對〈當代詞綜〉研究》，《新文學評論》2015年第2期。

〔18〕施議對編纂：《當代詞綜》全四冊，福州：海峽文藝出版社，2002年，第2021-2026頁。

〔19〕施議對：《二十世紀中國填詞史話——〈當代詞綜〉前言》，《詞學》2019年第2期。