主持人:
北京文星公司與湖南文星公司控股股東相同,屬于姐妹公司。2019 年10 月12 日,北京文星公司錄用金某為銷售員,并簽訂了3 年期勞動(dòng)合同。2020 年6 月1 日起,金某赴湖南文星公司工作,原勞動(dòng)合同未解除,亦未與湖南文星公司簽訂勞動(dòng)合同;北京文星公司停止為金某繳納社保費(fèi),停止支付工資,由湖南文星公司在當(dāng)?shù)貫槠淅U納社保費(fèi),支付其工資,對(duì)其進(jìn)行管理。金某從北京文星公司到湖南文星公司工作,管理人員與其有過口頭協(xié)商,缺乏書面證據(jù)。2021 年1 月,雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,金某同時(shí)起訴北京文星公司與湖南文星公司,要求兩家公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,其訴求能否成立,如何處理為妥?
湖南讀者 夏女士
夏女士:
由于北京文星并未與金某解除勞動(dòng)合同,如果金某主張其至湖南文星工作后與北京文星的勞動(dòng)關(guān)系仍持續(xù),有法律依據(jù),但其不能主張?jiān)摱螘r(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)利;金某至湖南文星工作后,雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,其可以向湖南文星主張?jiān)摱螘r(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)利。
由于北京文星與湖南文星存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,其亦可根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定,即“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的,勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同并計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí),不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”,直接向湖南文星主張全部權(quán)利。
總體來說,第二種方案更具有合理性。其選擇“兩面作戰(zhàn)”,付出的成本更高,卻未必能獲取更大利益。
主持人