網約工意外傷害保障構想

■文／婁宇

近一個時期，網約工遭受意外傷害之后無保障的新聞頻現(xiàn)于媒體，業(yè)已構成影響平臺經濟健康與可持續(xù)發(fā)展的一大障礙。2019 年，國務院辦公廳發(fā)布了《關于促進平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，要求相關部門“抓緊研究完善平臺用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點，積極推進全民參保計劃，引導更多從業(yè)人員參?！?。2020 年5 月，中共中央、國務院在《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》中提出“開展新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點”，這應當作為我們設計網約工意外事故傷害保障制度的指導思想。

本文遵循“全民參保計劃”和“職業(yè)傷害保障”理念，擬從法理上探討網約工意外事故傷害保險制度。

傳統(tǒng)工傷保險 認定標準之本質

工傷保險是對勞動關系中勞動力的供方因遭受意外事故傷害或罹患職業(yè)病致傷、病、死時提供保障的社會保險險種?，F(xiàn)代工傷保險待遇支付以雇主責任為重要特征，并將認定標準逐步擴大，許多與勞動者工作聯(lián)系不甚直接的意外事故傷害，如上下班途中、工作間隙時、出差時從事的必要生活活動中發(fā)生的傷害都逐步納入到工傷類型之中。然而立法上的“三工原則”始終構成了對工傷事由的限制，除了極少數(shù)背離了工作原因的類型之外（如“48 小時”突發(fā)疾病死亡、搶險救災時的傷害等不考慮工作原因等），司法機關在認定工傷時都必須遵循這一標準。這意味著，工作時間與工作場所兩大原則始終構成了工傷的本質特征，而這兩項原則恰恰是勞動關系中人格從屬性特征的表現(xiàn)。

人格從屬性是勞動關系最本質的特征。在勞動關系中，勞動者從事的是一項非自主性工作，與用人單位存在人格上的依賴關系，主要表現(xiàn)在兩方面：一是工作時間，勞動者的工作時間是被特定的用人單位獨占的，因此要遵守單位制定的考勤制度并且原則上不允許建立多重勞動關系；二是工作流程，勞動者是在用人單位提供的工作場所中，按照用人單位制定的勞動紀律以及指揮開展勞動的。由于用人單位控制了勞動者的時間和場所，并且決定了工作方式和內容，因此由前者對后者負有保護義務是具備法理基礎的。

保護義務隨著勞動者權益保障理念的不斷深入，工傷保險呈現(xiàn)出了兩個趨勢：首先，很多非勞動者也成為該險種的參保人。如頂崗實習的在校學生、建筑行業(yè)的農民工等群體都沒有與單位建立勞動關系，卻都被強制參保。其次，與工作沒有直接聯(lián)系的意外傷害也越來越多地被納入到工傷之中，如前文所述的“48 小時工傷”等。但是，無論工傷保險如何發(fā)展，工作時間和工作場所都是這項制度繞不開的，在校學生和農民工的工作也是在單位設定的時間和場所中進行，“48 小時工傷”不要求工作原因，但是也必須發(fā)生在工作時間與場所中。其原因就在于，時間和場所是用人單位能夠控制的因素，即便是作為侵權責任社會化產物的工傷保險也不能脫離開單位的保護義務而獨立存在，否則就將違背侵權責任的一般法理。

網約工“類雇員”屬性與社會保險

網約工與平臺企業(yè)的關系很難認定為勞動關系，因此在現(xiàn)有勞動法和社保法框架下，職工社會保險制度無法直接適用于該群體，但是社會保險各險種建立的法理依據(jù)與保障目標不同，如果細化這些依據(jù)和目標，也并非不存在類推適用的必要性。

網約工具有“類雇員”屬性。在司法實踐中，網約工被認定為雇傭勞動者的情形很少，主要原因就是在平臺靈活就業(yè)關系中很難尋找出人格從屬性的幾項重要因素：首先在時間方面，網約工的工作時間靈活，幾乎不受考勤和多重勞動關系制度的制約。這也是新業(yè)態(tài)就業(yè)方式的優(yōu)勢所在，由此網約工的工作時間與私人時間不分。其次在場所方面，從事駕駛、物流等絕大多數(shù)工作的網約工并不局限于某一特定地點工作，即使局限于特定地點的網絡主播，其工作場所與生活場所也往往重合，因此平臺企業(yè)缺少監(jiān)督控制的能力。再次與傳統(tǒng)勞動關系相比，平臺靈活就業(yè)中的勞動紀律和單位指揮權明顯弱化，平臺企業(yè)通過移動網絡分派工作，網約工自主接單后，工作流程不由或者不主要由平臺企業(yè)控制。在某種程度上，雙方更接近于承攬關系，平臺要求的是網約工工作的積極成果，如要求網約車司機將乘客送至目的地，而工作流程中的某些要素，如路線選擇、司機的駕駛行為等是被忽略的。那么，網約工獨立自主的工作行為產生的意外傷害苛責于平臺企業(yè)顯然是不甚合理的，建立在人格從屬性基礎上的工傷保險無法直接適用于網約工。

然而，靈活就業(yè)者可能對某特定的工作發(fā)放者存在著經濟從屬性，即前者絕大部分生活資金來源于后者。這類不存在人格從屬性、但具備經濟從屬性的就業(yè)者，被稱為“類雇員”。很多國家的勞動法中都對這個群體給予了特別的關注，將勞動社保法中的某些制度類推適用，提供近似于勞動者的保障?！邦惞蛦T”的認定標準主要是工作時間，因為任何人的工作時間與私人時間總和都是固定的，工作時間與工作量和收入水平之間的聯(lián)系最為密切。如果一名就業(yè)人員將一天中大部分時間都用來服務于某一工作發(fā)放者，那么就可以認為，該人員依靠這份工作維持生計，系該工作發(fā)放者的一名“類雇員”，雙方存在著經濟從屬性。

我國擁有將近1 億的平臺經濟服務者，其中全職參與人數(shù)達到4000 萬，可以認為，這些全職參與人群就是平臺企業(yè)的“類雇員”。

參加職工社會保險的必要性。社會保險是勞資雙方分擔職工工作風險與生活風險的經濟類福利制度。職工一生中大部分時間都在為單位操勞，并依靠單位提供的這份工作收入生活，因此前者一旦由于疾病、年老、失業(yè)等原因陷入經濟困難時，除了后者之外，幾乎無法找到其他的物質幫助來源，由此產生了單位對職工的生存照顧義務。也就是說，經濟從屬性產生了生存照顧義務，該義務又構成了職工社會保險制度建立的法理基礎，由于“類雇員”對工作發(fā)放方具有經濟從屬性，因此也具備了參加職工社保的必要性。

社會保險各險種保障的目標不同，與網約工意外事故傷害密切相關的是基本醫(yī)療保險。我國基本醫(yī)保提供的待遇包括疾病的診斷與治療，其中疾病既包括身體自發(fā)產生的病變，也包括外界環(huán)境造成的病變，而后者涵蓋了工傷保險提供的醫(yī)療待遇，而且，工傷保險也同樣適用基本醫(yī)保的藥品目錄、診療項目目錄、醫(yī)療服務設施標準。

雖然職工醫(yī)保與工傷保險為參保人提供了相同的醫(yī)療待遇范圍，但是網約工顯然不能以參加醫(yī)療保險替代工傷保險，主要差別在于：首先，醫(yī)保支付醫(yī)療費用有起付線和封頂線，工傷保險全面覆蓋了醫(yī)療費用；其次，醫(yī)保不支付康復性治療、輔助器具、生活護理、一次性傷殘補助金、傷殘津貼、喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費用，工傷保險全面支付這些費用。尤其是職工在病假期間的工資由用人單位支付，工傷職工在停工期間的工資福利和護理費用由用人單位支付，用人單位還應當實施旨在預防工傷和職業(yè)病的安全生產措施，而醫(yī)療保險不能為網約工提供這些保障。本文認為，解決網約工意外傷害補償費用的思路是回溯到社會保險制度最初的形態(tài)。社會保險源于中世紀歐洲各國（主要是萊茵河流域的德國、瑞士等西歐國家）高風險職業(yè)的工人自發(fā)組織的疾病基金會組織，他們自愿加入成為該組織成員，但是作為成員必須向一項基金捐助，當其他成員患疾病或者職業(yè)傷害時，該基金支付醫(yī)療費用。這種基金經辦方式沒有雇主的參與，完全依賴同行業(yè)工人自愿加入和加入之后的強制供款，因此被視為一種“半強制”的社會保險。德國俾斯麥立法運動將這種抵御疾病風險的傳統(tǒng)形態(tài)以法律的力量進行保障，建立了現(xiàn)代意義上的社會保險。但是，這種工人互助傳統(tǒng)并沒有完全退出歷史舞臺，在靈活就業(yè)大行其道的當代社會，勞動關系中的人格從屬性日漸模糊，認定勞動關系越來越困難，這種傳統(tǒng)為社會保險制度的發(fā)展注入了新的活力。

德國現(xiàn)行的工會法允許自由職業(yè)者成立互助組織，并賦予該組織通過自治規(guī)章強制成員參加意外事故保險（Unfallversicherung）的權利，此險種與職工工傷保險合并經辦，除雇主支付的項目以外，其他待遇與工傷保險相同，此類保險被稱為“依據(jù)規(guī)章的事故保險”（Unfallversicherung kraft Satzung）。

我國可發(fā)揮社會自治的優(yōu)勢，賦予高工作風險的網約工群體以集體權利，并將該權利聚焦于職業(yè)安全領域，建立與德國類似的半強制意外事故保險。一方面，通過合理的費率設計建立基金，支付工傷醫(yī)療、護理、康復費用，解決網約工的后顧之憂；另一方面，實施職業(yè)風險預防措施，防患于未然。政府也是平臺經濟靈活就業(yè)的受益者，因此應當給予該險種以稅收優(yōu)惠，并適當予以保費補貼。但停工損失補償、傷殘津貼等待遇是基于人格從屬性設計的工傷保險待遇，不應當適用于網約工群體。

平臺經濟靈活就業(yè)系新技術帶來的新型就業(yè)形態(tài)，將勞動關系認定和與勞動關系捆綁在一起的社會保險，尤其是工傷保險制度機械地套用在這一群體上是不合時宜的。本文的基本觀點可以總結為，將網約工強制參加職工醫(yī)保，部分地解決意外事故傷害的醫(yī)療待遇，再通過自治治理的方式補償其他非基于人格從屬性發(fā)生的損失。

當然，短時網約工與平臺企業(yè)不存在經濟從屬性，但是從相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，外賣派送員、快遞員等風險較高的網約工群體中短時工的比重很小，幾乎可以忽略不計。因此探討這個問題的實踐價值并不大?！?/p>