全球氣候治理新秩序下共同但有區(qū)別責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)路徑*

劉 晶

內(nèi)容提要：《巴黎協(xié)定》建立了以國家自主貢獻(xiàn)為核心的全球氣候治理新秩序。新秩序促使共同但有區(qū)別責(zé)任原則從主體、內(nèi)容和區(qū)別方式三方面有了新的發(fā)展。根據(jù)“原則-規(guī)則”理論，原則的實(shí)現(xiàn)需要通過構(gòu)建內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)則體系作為基本路徑，該路徑將原則納入具體制度中運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)原則的價(jià)值和功能。文章通過考察共同但有區(qū)別責(zé)任原則構(gòu)建的各項(xiàng)義務(wù)規(guī)則在國家自主貢獻(xiàn)制度中的運(yùn)行，分析該原則在實(shí)現(xiàn)路徑中遇到的制度障礙，并提出相應(yīng)的完善建議。

國際社會(huì)需要深入合作共建統(tǒng)一的氣候治理秩序，才能應(yīng)對(duì)氣候變化給人類生存和發(fā)展帶來的巨大挑戰(zhàn)。2020年《京都議定書》二期承諾到期，由其構(gòu)建的全球氣候治理秩序難以為續(xù)?！栋屠鑵f(xié)定》將承接重任，全面落實(shí)以國家自主貢獻(xiàn)制度為核心的全球氣候治理新秩序。國家自主貢獻(xiàn)制度體現(xiàn)出普遍性、自主性和漸進(jìn)性特點(diǎn)，這些特點(diǎn)促使共同但有區(qū)別責(zé)任(Common But Differentiated Responsibilities)原則有了新的發(fā)展。

一、全球氣候治理新秩序下共同但有區(qū)別責(zé)任原則的新發(fā)展

過去二十多年，國際氣候談判的主線都是圍繞發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間如何分配區(qū)別性責(zé)任的交鋒。共同但有區(qū)別責(zé)任原則始終作為推進(jìn)氣候治理秩序變遷的中心原則予以確立和發(fā)展?？梢哉f，國際氣候治理秩序的發(fā)展史同時(shí)也是一部共同但有區(qū)別責(zé)任原則的進(jìn)化史。(1)Douglas Bushey,Sikina Jinnah,"Evolving Responsibility?The Principle of Common but Differentiated Responsibility in the UNFCCC",Available at http://heinon.org/HOL/page?handle=hein.journals/fublic6&div=3&g_sent=1&collection=journals(last visit February 13,2019).國際氣候治理秩序的更替正是該原則不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。

(一)全球氣候治理新秩序

《巴黎協(xié)定》構(gòu)建的全球氣候治理新秩序賦予各締約國廣泛的自主權(quán)“自下而上”確定減緩、支持和適應(yīng)方面的責(zé)任類型、范圍和承擔(dān)方式，該制度被稱之為國家自主貢獻(xiàn)制度(Nationally Determined Contributions)。該制度是全球氣候治理新秩序的核心和基礎(chǔ)。具體而言，該制度要求各締約國根據(jù)“不同國情”遵循一系列程序性規(guī)則，以五年為周期自主提交國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告，以此承諾履行減緩、支持和適應(yīng)等應(yīng)對(duì)氣候變化的義務(wù)，還要求各締約國定期修正和更新下一階段更高力度的國家自主貢獻(xiàn)承諾，最終推進(jìn)達(dá)到公約要求的目標(biāo)。為保證國家自主貢獻(xiàn)制度的落實(shí)，《巴黎協(xié)定》通過引入透明度框架取得締約國履約信息，并跟蹤締約國履約進(jìn)展，還通過引入全球總結(jié)盤點(diǎn)各締約國的集體進(jìn)展。

(二)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的新發(fā)展

共同但有區(qū)別責(zé)任原則是指發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)保護(hù)和改善全球環(huán)境的責(zé)任，但是基于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對(duì)環(huán)境破壞的貢獻(xiàn)大小及能力水平的差異，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)區(qū)別于發(fā)展中國家承擔(dān)主要責(zé)任。在國際氣候領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家的責(zé)任包括承擔(dān)更大的減緩和適應(yīng)責(zé)任，并向發(fā)展中國家提供支持的責(zé)任?；诠餐袇^(qū)別責(zé)任原則，《京都議定書》將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所承擔(dān)的責(zé)任以附件的形式做了明確區(qū)分，發(fā)達(dá)國家作為附件一國家承擔(dān)法定的減排責(zé)任，并負(fù)責(zé)向非附件一國家提供支持，發(fā)展中國家作為非附件一國家承擔(dān)自愿的減排責(zé)任，不承擔(dān)任何支持責(zé)任。但是，隨著《巴黎協(xié)定》實(shí)施以來，國家自主貢獻(xiàn)制度的全面落實(shí)，共同但有區(qū)別責(zé)任原則體現(xiàn)出新的發(fā)展。

1.國家自主貢獻(xiàn)普遍性特點(diǎn)決定共同但有區(qū)別責(zé)任原則主體的靈活性

國家自主貢獻(xiàn)制度具有普遍性特點(diǎn)?！栋屠鑵f(xié)定》不再以附件形式將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家進(jìn)行分類，而是要求所有締約國均應(yīng)提交載有減緩、適應(yīng)(提供或者接收)和支持等內(nèi)容的國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告，并標(biāo)明各締約國應(yīng)對(duì)氣候變化義務(wù)的來源。目前，幾乎每個(gè)加入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都已提交國家自主貢獻(xiàn)承諾?！栋屠鑵f(xié)定》還強(qiáng)調(diào)有能力的發(fā)展中國家應(yīng)在減緩、支持和適應(yīng)方面作出更大貢獻(xiàn)。(2)李海棠：《新形勢下國際氣候治理體系的構(gòu)建——以〈巴黎協(xié)定〉為視角》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2016年第3期。依據(jù)“不同國情”，將經(jīng)濟(jì)增長速度快、GDP排名靠前的發(fā)展中國家，列為“有能力”的發(fā)展中國家。隨著國情的不斷發(fā)展，“有能力”的發(fā)展中國家的義務(wù)將呈現(xiàn)出逐步統(tǒng)一到發(fā)達(dá)國家義務(wù)約束體系的趨勢，例如“有能力”的發(fā)展中國家可以向其他發(fā)展中國家提供支持等。由此，共同但有區(qū)別責(zé)任原則主體也從嚴(yán)格附件分類的機(jī)械二分特點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活性特點(diǎn)。

2.國家自主貢獻(xiàn)自主性特點(diǎn)決定共同但有區(qū)別責(zé)任原則“自我區(qū)別”的區(qū)別方式

《巴黎協(xié)定》要求各締約國以“自下而上”的方式，根據(jù)各國不同國情自行提交國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告，進(jìn)行自主承諾，體現(xiàn)自主性特點(diǎn)。共同但有區(qū)別責(zé)任原則中區(qū)別責(zé)任的分配方式因此轉(zhuǎn)變?yōu)楦骶喖s國的“自我區(qū)別”，即《巴黎協(xié)定》不再為各締約國規(guī)定實(shí)質(zhì)性減排義務(wù)分配額度，而是賦予締約國廣泛的自主權(quán)，根據(jù)各締約國“不同國情”及國情決定的優(yōu)先事項(xiàng)，結(jié)合不斷變化的溫室氣體排放情況、脆弱性、能力和發(fā)展水平及締約方大會(huì)提供的有關(guān)指導(dǎo)國家自主貢獻(xiàn)制定的意見，使得國家自主貢獻(xiàn)的范圍和內(nèi)容各不相同。(3)Mbeva K.,Pauw W.P.,Self-Differentiation of Countries' Responsibilities,German Development Institute/Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE) Press,2016.

3.國家自主貢獻(xiàn)漸進(jìn)性特點(diǎn)決定共同但有區(qū)別責(zé)任原則內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性

為了彌合國家自主貢獻(xiàn)自主性帶來的不確定性，《巴黎協(xié)定》要求各締約國的國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告每五年為一個(gè)審查和更新周期，旨在確保各締約國的自主貢獻(xiàn)，要求相繼的國家在自主貢獻(xiàn)方面比以前的國家在義務(wù)承擔(dān)力度上要盡更大努力，以體現(xiàn)漸進(jìn)的特性。這就決定了共同但有區(qū)別責(zé)任原則中區(qū)別責(zé)任不是固定不變的，而是應(yīng)當(dāng)受到“最大努力”和“只進(jìn)不退”要求的動(dòng)態(tài)約束，不斷更新各國的區(qū)別責(zé)任，體現(xiàn)為區(qū)別責(zé)任的動(dòng)態(tài)進(jìn)步特點(diǎn)?！白畲笈Α笔侵笧榱吮ＷC各國五年為一期的國家自主貢獻(xiàn)隨著時(shí)間的推移逐步作出最大努力，并最終能累積達(dá)到協(xié)定設(shè)定的總目標(biāo)，其反映了各締約國努力的水平，也反映了各締約國努力的差異?！爸贿M(jìn)不退”是指各國的努力將隨著時(shí)間的推移所取得進(jìn)展，這意味著每一項(xiàng)新的努力都將超越以往的努力。這種約束激勵(lì)在區(qū)別方面出現(xiàn)前所未有的活力，既保留發(fā)達(dá)國家的承諾，又允許發(fā)展中國家承擔(dān)更大的責(zé)任。(4)Christina Voigt & Felipe Ferreira,Differentiation in the Paris Agreement,Climate Law,March 7,2016.

(三)共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)的重要意義

1.平衡兩大陣營利益的尖銳沖突

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、能力發(fā)展水平方面都存在著難以逾越的差距，及他們對(duì)于“歷史責(zé)任”承擔(dān)的矛盾認(rèn)識(shí)，是造成國際氣候合作困難重重的現(xiàn)實(shí)原因。為了彌補(bǔ)《京都議定書》中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家遵循共同但有區(qū)別責(zé)任原則承擔(dān)法定義務(wù)和道義義務(wù)帶來的合作失敗，《巴黎協(xié)定》共同但有區(qū)別責(zé)任原則將發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家置于統(tǒng)一的國際法體系內(nèi)履行統(tǒng)一的法律義務(wù)規(guī)范，在此基礎(chǔ)上，賦予各締約國根據(jù)“國情”因素確定不同締約國體現(xiàn)個(gè)體區(qū)別的權(quán)利。從而，平衡了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間以團(tuán)體陣營為單位的利益沖突，促進(jìn)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的再次合作。

2.開啟國際氣候合作的嶄新模式

為了回避《京都議定書》中減緩額度固有的分配沖突，《巴黎協(xié)定》從《京都議定書》的“自上而下”模式朝著“自下而上”模式轉(zhuǎn)變。(5)秦天寶：《論〈巴黎協(xié)定〉中“自下而上”機(jī)制及啟示》，《國際法研究》2016年第3期?！栋屠鑵f(xié)定》遵循共同但有區(qū)別責(zé)任原則的“自我區(qū)別”方式，由各締約國根據(jù)各自國情制定、提交并履行區(qū)別性義務(wù)。各締約國在國際和國內(nèi)利益的權(quán)衡下，相對(duì)自主靈活安排合作的形式，并根據(jù)本國情況動(dòng)態(tài)調(diào)整合作幅度，體現(xiàn)了新模式下國際合作的靈活性和動(dòng)態(tài)性，從而開啟了國際氣候合作的嶄新模式。

3.增強(qiáng)締約國應(yīng)對(duì)氣候變化的信心

為了防止各締約國沒有約束地以國家自主貢獻(xiàn)方式確定減緩責(zé)任的范圍、形式和嚴(yán)格程度，同時(shí)也避免締約國為保護(hù)國內(nèi)利益，發(fā)達(dá)國家主觀縮小區(qū)別，發(fā)展中國家主觀夸大區(qū)別，導(dǎo)致國家間難以相互信賴而逐漸削弱共同應(yīng)對(duì)氣候變化的信心。共同但有區(qū)別責(zé)任原則的“最大努力”和“只進(jìn)不退”約束了各締約國區(qū)別義務(wù)的內(nèi)容，增強(qiáng)了各締約國共同應(yīng)對(duì)氣候變化的信心。

二、共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑的理論基礎(chǔ)

發(fā)展中國家，特別是最脆弱國家和小島嶼國家遭遇到與其破壞行為極不相稱的不公平威脅，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間貧富差距不斷擴(kuò)大，影響國家間公平發(fā)展，由此引發(fā)全球氣候責(zé)任分配過程正義和公平的倫理需求。共同但有區(qū)別責(zé)任原則正是基于環(huán)境正義的倫理需求予以確立，在國際政治角逐中，發(fā)揮著調(diào)節(jié)各國責(zé)任分配的政治功能，并最終通過國際環(huán)境法的條約規(guī)則予以實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)出共同但有區(qū)別責(zé)任原則的法律屬性。

(一)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的法律屬性

亞里士多德認(rèn)為：分配的公正在于成比例，不公正在于違反比例。(6)〔古希臘〕亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第149頁。把相等的東西給予相等的人，把不相等的東西給予不相等的人。如果將相同的東西分給不同的人或者是將不同的東西分配給相同的人，都是不正義的表現(xiàn)。在國際環(huán)境治理領(lǐng)域，環(huán)境正義需要考慮發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間對(duì)環(huán)境破壞的貢獻(xiàn)和能力等方面的巨大差異造成的不平等，遵循“比例性”確立發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家承擔(dān)的區(qū)別責(zé)任。環(huán)境正義的考慮使得各國能夠廣泛參與到國際政治合作中，并考慮到每個(gè)國家情況有所區(qū)別，以此增強(qiáng)各國在國際政治合作中的意愿、強(qiáng)調(diào)各國都要承擔(dān)國際責(zé)任的責(zé)任意識(shí)，以及各國在“有區(qū)別”的前提下體現(xiàn)的正義理念。最終，國際社會(huì)陸續(xù)達(dá)成了各項(xiàng)國際條約為核心的法律文件，國際環(huán)境法由此而生。一直以來，共同但有區(qū)別責(zé)任原則作為國際環(huán)境法基本原則指導(dǎo)分配各締約國區(qū)別性的國際義務(wù)。由此環(huán)境正義經(jīng)過國際政治的過濾，最終生成為具有法律性質(zhì)的共同但有區(qū)別責(zé)任原則。(7)寇麗：《共同但有區(qū)別責(zé)任原則：演進(jìn)、屬性與功能》，《法律科學(xué)》2013年第4期。正如約翰·菲尼斯(John Finnis)認(rèn)為：社會(huì)的善要求許多人的合作，沒有法律這些善不可能發(fā)生，法律使得獲得善更為容易，法律以上述方式進(jìn)入倫理的途徑。(8)〔美〕 布賴恩·比克斯：《法理學(xué)——理論與語境》第4版，邱昭繼譯，北京：法律出版社，2007年，第91頁。

在國際環(huán)境法領(lǐng)域，共同但有區(qū)別責(zé)任原則的法律屬性具體體現(xiàn)在其是各國公認(rèn)和接受的原則，體現(xiàn)了國際環(huán)境法自身特點(diǎn)，表現(xiàn)出國際環(huán)境法的特殊性，并具有普遍的指導(dǎo)意義，指導(dǎo)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家基本的行為準(zhǔn)則。

(二)“原則-規(guī)則”的法理解釋

共同但有區(qū)別責(zé)任原則作為國際環(huán)境法基本原則。一般而言，法律原則處在開放的結(jié)構(gòu)中，其內(nèi)涵模糊、外延寬泛、用語抽象，并且其實(shí)現(xiàn)的效果也具有不確定性。原則只有通過轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)封閉，且能夠規(guī)范具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，能夠提供具體問題的解決辦法，從而發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。

根據(jù)美國國際關(guān)系學(xué)者斯蒂芬·D.克萊斯勒(Stephen D.Krasner)的觀點(diǎn)，國際制度(International Regimes)是指“在一定國際關(guān)系領(lǐng)域組織和協(xié)調(diào)國際關(guān)系的默示的或明示的原則(Principles)、規(guī)范(Norms)、規(guī)則(Rules)和行為體所一致期望的決策程序(Decision-making Procedure)四個(gè)要素”(9)〔美〕斯蒂芬·D.克萊斯勒：《結(jié)構(gòu)沖突：第三世界對(duì)抗全球自由主義》，李小華譯，杭州：浙江人民出版社，2001 年，第2頁。。此觀點(diǎn)對(duì)國際制度進(jìn)行了層次化分析，第一層是“原則”和“規(guī)范”，其中“原則”是構(gòu)成國際制度中最高等級(jí)的構(gòu)成要素，是對(duì)事實(shí)、因果關(guān)系和公正的信念，最為抽象；“規(guī)范”是指權(quán)利義務(wù)界定的行為標(biāo)準(zhǔn)，也具有抽象性。第二層是“規(guī)則”和“決策程序”，體現(xiàn)具體性和可操作性，“規(guī)則”是對(duì)行為的專門令行禁止，屬于技術(shù)層面的細(xì)則，“決策程序”屬于操作層面的做出和貫徹集體決定的主導(dǎo)做法。(10)Stephen D.Krasner,Structural Causes and Regimes Consequences:Regimes as Intervening Variable,International Organization,Vol.36,No.2 (Spring,1982),p.186，轉(zhuǎn)引自徐崇利：《〈巴黎協(xié)定〉制度變遷的性質(zhì)與中國的推動(dòng)作用》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。克萊斯勒認(rèn)為“原則”和“規(guī)范”體現(xiàn)了國際制度的基本特征，國際制度中通常有許多與“原則”和“規(guī)范”相一致的“規(guī)則”和“決策程序”，后者是體現(xiàn)國際制度基本特征的具體設(shè)計(jì)。

此理論得到了國際關(guān)系學(xué)界和國際法學(xué)界的廣泛認(rèn)可。(11)我國學(xué)者徐崇利、薄燕、李慧明也分別以該理論為基礎(chǔ)分析《巴黎協(xié)定》下國際氣候治理機(jī)制的變遷性質(zhì)以及共同但有區(qū)別責(zé)任原則的嬗變內(nèi)涵。詳見徐崇利：《〈巴黎協(xié)定〉制度變遷的性質(zhì)與中國的推動(dòng)作用》；薄燕：《〈巴黎協(xié)定〉堅(jiān)持的“共區(qū)原則”與國際氣候治理機(jī)制的變遷》，《氣候變化研究進(jìn)展》2016年第3期；薄燕、高翔：《原則與規(guī)則：全球氣候變化治理機(jī)制的變遷》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第2期；李慧明：《〈巴黎協(xié)定〉與全球氣候治理體系的轉(zhuǎn)型》，《國際展望》2016 年第 2 期。徐崇利教授強(qiáng)調(diào)了“規(guī)范”在國際制度中的橋梁作用，認(rèn)為其具有“承上”的作用，把高度抽象的“原則”轉(zhuǎn)化為相對(duì)具體一點(diǎn)的“規(guī)范”加以表征；還具有“啟下”的作用，即在抽象的“原則”和具體實(shí)施的“規(guī)則”和“決策程序”之間，發(fā)揮橋梁作用。(12)徐崇利：《〈巴黎協(xié)定〉制度變遷的性質(zhì)與中國的推動(dòng)作用》。徐崇利教授認(rèn)為高度抽象的“原則”是不能獨(dú)自貫徹實(shí)施的，只用依據(jù)相對(duì)抽象的“規(guī)范”作為橋梁，最終通過具體“規(guī)則”和“決策程序”得以貫徹落實(shí)，共同但有區(qū)別責(zé)任原則正是起到橋梁作用的此類“規(guī)范”。薄燕教授認(rèn)為嚴(yán)格區(qū)分“原則”“規(guī)范”“規(guī)則”“決策程序”是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)，全球氣候變化治理秩序應(yīng)當(dāng)以“原則-規(guī)則”為分析框架，“原則”和“規(guī)范”屬于第一層次，“規(guī)則”和“決策程序”屬于第二層次，一個(gè)“原則”和“規(guī)范”下可能有多種規(guī)則或者決策程序。(13)薄燕、高翔：《原則與規(guī)則：全球氣候變化治理機(jī)制的變遷》。相比于徐崇利教授對(duì)“原則”和“規(guī)范”的明確區(qū)別，薄燕教授弱化了二者的區(qū)別，而是將二者視為一個(gè)統(tǒng)一體，代表抽象的“原則”類型。按照薄燕教授的觀點(diǎn)，共同但有區(qū)別責(zé)任原則屬于此類“原則”。羅伯特·O.基歐漢(Robert O.Keohane)提出了相同的看法，認(rèn)為“規(guī)范”這一概念本身就是模棱兩可的。(14)Robert O.Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord the World Political Economy,Princeton University Press,1984,pp.58-59.

我國法理學(xué)界通說認(rèn)為，法是由原則、規(guī)則和概念三要素組成。法的原則作為相對(duì)穩(wěn)定的指導(dǎo)原則，可以保證法律系統(tǒng)的有機(jī)統(tǒng)一；法的規(guī)則是具體調(diào)整人們的行為關(guān)系，現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用。法律原則無例外地須被具體化。(15)〔德〕卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第348—349、355頁。只有在考慮具體化形式，并且使這些形式彼此間具有一定的關(guān)系，才能由之建構(gòu)出規(guī)則“體系”。(16)〔德〕卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第348—349、355頁。我國法學(xué)界對(duì)“規(guī)則”和“規(guī)范”不做區(qū)分，視為同一個(gè)概念。(17)周旺生認(rèn)為：我國法學(xué)界對(duì)“規(guī)則”和“規(guī)范”沒有做明確區(qū)別。參見周旺生：《法理學(xué)》，西安：西安交通大學(xué)出版社，2006年，第253頁。孫國華認(rèn)為：法的規(guī)范是指法律上具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)范，和法律規(guī)則具有相同含義。參見孫國華主編：《法理學(xué)》第4版，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第84頁。張文顯認(rèn)為：我國學(xué)者傾向于把規(guī)則和規(guī)范看做同一概念。參見張文顯：《法理學(xué)》第4版，北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011年，第69頁。這與克萊斯勒教授所述的具有抽象意義的“規(guī)范”內(nèi)涵完全不同，克萊斯勒的“規(guī)范”更體現(xiàn)親近于“原則”的特性。在我國現(xiàn)有法學(xué)基礎(chǔ)理論下，強(qiáng)調(diào)“規(guī)范”區(qū)別于“原則”和“規(guī)則”的特殊作用，不利于我國法律理論研究的統(tǒng)一性。由此，“原則”和“規(guī)范”不必要再做具體區(qū)分，應(yīng)將二者視為一個(gè)統(tǒng)一體，代表抽象的“原則”。關(guān)于克萊斯勒教授分類的“規(guī)則”和“決策程序”，我們也可以將其納入法律三要素中的“規(guī)則”要素，克萊斯勒教授所指的“規(guī)則”是對(duì)實(shí)體性權(quán)利義務(wù)的約束，屬于實(shí)體規(guī)則；“決策程序”屬于程序性內(nèi)容的規(guī)定，屬于程序規(guī)則。

綜上所述，因?yàn)椤霸瓌t”的高度抽象性不能獨(dú)立實(shí)施，需要借助和依托于相對(duì)具體的“規(guī)則”予以實(shí)現(xiàn)。(18)Oran R.Young,International Regimes:Toward a New Theory of Institutions,World Politics,Vol.39,Issue 1,1986,pp.104-122.法律原則的實(shí)現(xiàn)可以理解為：法律原則通過不同程度的具體化構(gòu)建出彼此間具有內(nèi)在關(guān)系的規(guī)則體系，并通過該規(guī)則體系的有效運(yùn)行最終實(shí)現(xiàn)法律原則的價(jià)值和功能。所以，在全球氣候治理新秩序下，共同但有區(qū)別責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)即是通過由共同但有區(qū)別責(zé)任原則構(gòu)建的具有內(nèi)在關(guān)系的規(guī)則體系納入全球氣候治理新秩序的各項(xiàng)制度中運(yùn)行，并最終實(shí)現(xiàn)共同但有區(qū)別責(zé)任原則價(jià)值和功能。

(三)共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑的規(guī)則表達(dá)

區(qū)別性減緩規(guī)則方面，《巴黎協(xié)定》中減緩性義務(wù)規(guī)則的篇幅相比《京都議定書》是最少的，其突出的特點(diǎn)是不再為各締約國規(guī)定實(shí)質(zhì)性減排義務(wù)的分配額度，只是在減緩目標(biāo)的選擇上進(jìn)行很小程度的區(qū)別性限制，主要體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼發(fā)展中國家可以選擇的不同類型的減緩目標(biāo)。(19)Paris Agreement,13 Dec.2015,art.4.4,art.4.6.具體而言，協(xié)定對(duì)發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家、最脆弱國家和小島嶼國家可以選擇的減緩義務(wù)目標(biāo)類型的規(guī)范，發(fā)達(dá)國家應(yīng)繼續(xù)帶頭實(shí)行全經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)減緩目標(biāo)，鼓勵(lì)發(fā)展中國家在允許的情況下實(shí)行全經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)減排或者限排目標(biāo)，最脆弱國家和小島嶼締約國提交溫室氣體低排發(fā)展的戰(zhàn)略、計(jì)劃和行動(dòng)。

區(qū)別性支持規(guī)則方面，主要圍繞發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家因減緩和適應(yīng)應(yīng)當(dāng)提供資金、能力建設(shè)和技術(shù)等方面進(jìn)行支持的義務(wù)。(20)Paris Agreement,13 Dec.2015,art.4.5、7.13、9.1、9.3、9.2、10.6、11.3.《巴黎協(xié)定》將發(fā)展中國家獲得支持和行動(dòng)雄心程度之間建立了強(qiáng)有力的聯(lián)系。

區(qū)別性適應(yīng)規(guī)則方面，《巴黎協(xié)定》將適應(yīng)描述為“所有人都面臨的全球挑戰(zhàn)”，確立了“增強(qiáng)適應(yīng)能力”的全球目標(biāo)，雖然協(xié)定承認(rèn)特別易受氣候變化影響的是發(fā)展中國家。但是要求所有締約方都有義務(wù)參與適應(yīng)行動(dòng)的規(guī)劃和執(zhí)行。因此，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家規(guī)定的適應(yīng)義務(wù)沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。同時(shí)，適應(yīng)規(guī)則體現(xiàn)了突出的地域性特點(diǎn)，表現(xiàn)在各締約國在適應(yīng)行動(dòng)指向的氣候變化的影響因地而異，適應(yīng)需要結(jié)合當(dāng)?shù)貤l件和當(dāng)?shù)刂R(shí)因地制宜。(21)張梓太、張乾紅：《 論中國對(duì)氣候變化之適應(yīng)性立法》，《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第5期。由此《巴黎協(xié)定》賦予所有締約國廣泛的“酌處權(quán)”。綜上所述，適應(yīng)義務(wù)的實(shí)施難以體現(xiàn)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)。該義務(wù)的區(qū)別性研究不是本文的研究重點(diǎn)。

三、共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑中的制度障礙

共同但有區(qū)別責(zé)任原則的新發(fā)展能否在新秩序中有效實(shí)現(xiàn)，需要將共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑中的規(guī)則納入新秩序的制度中，來考察共同但有區(qū)別責(zé)任原則在實(shí)現(xiàn)過程中可能遇到的制度障礙。以下將區(qū)別性減緩和支持規(guī)則納入國家自主貢獻(xiàn)制度中，探究共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑中可能遇到的制度障礙。

(一)國家自主貢獻(xiàn)法律地位不明導(dǎo)致區(qū)別性義務(wù)的法律后果不清

各締約國在國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告中就區(qū)別性責(zé)任做出了承諾。減緩規(guī)則方面，為實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》確定的集體目標(biāo)，各締約國應(yīng)當(dāng)定期提交國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告載明的各國減緩目標(biāo)。然而，與《京都議定書》和其他多邊環(huán)境協(xié)定不同，《巴黎協(xié)定》未要求各締約方將國家自主貢獻(xiàn)記錄在條約的機(jī)構(gòu)或附件中，而只是將其登記在UNFCCC秘書處維護(hù)的公共登記冊(cè)中，由此產(chǎn)生了對(duì)國家自主貢獻(xiàn)法律地位的討論。關(guān)于判斷國家自主貢獻(xiàn)法律地位的核心條款是《巴黎協(xié)定》第4.2(b)條，其規(guī)定“締約方(Parties)應(yīng)當(dāng)(shall)采取國內(nèi)減緩措施，以實(shí)現(xiàn)此類貢獻(xiàn)的目標(biāo)”。

有學(xué)者認(rèn)為，該條所載的義務(wù)屬于“締約方”(Parties)，而不是屬于“每一方”(Each Party)。根據(jù)國際義務(wù)是由國家承擔(dān)的定義，作為一個(gè)復(fù)數(shù)的Parties集團(tuán)是沒有承擔(dān)國際義務(wù)資格的，難以成為一種法律義務(wù)。(22)Daniel Bodansky,The Legal Character of the Paris Agreement,Review of European Community & International Environmental Law,2016,25(2),p.146.也有學(xué)者認(rèn)為該條款將實(shí)施國家自主貢獻(xiàn)的義務(wù)納入《巴黎協(xié)定》，并明確了國家自主貢獻(xiàn)的法律效力?！皯?yīng)當(dāng)”(shall)一詞表示義務(wù)性規(guī)范，在協(xié)定的范圍內(nèi)，該義務(wù)應(yīng)被解釋為國際法義務(wù)。(23)Klein D.et al.,eds,The Paris Agreement on Cimate Change:Analysis and Commentary,Oxford University Press,2017,pp.141-165,at 147.

針對(duì)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)速參數(shù)測試方法難以應(yīng)用于高溫環(huán)境的問題,本文進(jìn)行了無線無源轉(zhuǎn)速參數(shù)測試方法的研究,以環(huán)氧樹脂作為基底,采用特殊制造工藝集成有電感線圈的結(jié)構(gòu)制作讀取天線以及LC諧振敏感器件,通過理論分析以及實(shí)驗(yàn)測試,驗(yàn)證了常溫環(huán)境下無線無源轉(zhuǎn)速參數(shù)測試方法的可行性,為高溫環(huán)境下轉(zhuǎn)速參數(shù)的獲取提供了思路。

目前，國家自主貢獻(xiàn)的法律地位仍然未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，也就是說，各締約國在國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告中承諾區(qū)別性減緩和支持行為實(shí)施與否，法律后果是不明確的。

(二)國家自主貢獻(xiàn)制度核算標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致動(dòng)態(tài)區(qū)別的要求無法達(dá)到

共同但有區(qū)別責(zé)任原則中區(qū)別性責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循動(dòng)態(tài)前進(jìn)的要求，受到“只進(jìn)不退”和“最大努力”的約束。首先要判斷“進(jìn)”、“退”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效核算。目前，締約國提交的國家自主貢獻(xiàn)缺少統(tǒng)一的核算標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可比性，造成“進(jìn)”、“退”判斷困難。通過對(duì)各國國家自主貢獻(xiàn)文本(24)截至2019年10月，共有197個(gè)國家向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處報(bào)送的165份國家自主貢獻(xiàn)，覆蓋了世界排放量的98%以上；其中提出具體減緩承諾目標(biāo)的國家72個(gè)，覆蓋了世界排放量的83.1%。數(shù)據(jù)來源：WRI.CAIT climate data explorer,I國家自主貢獻(xiàn)，http://cait.wri.org/i國家自主貢獻(xiàn)/#/，最后訪問時(shí)間：2019年10月31日。統(tǒng)計(jì)分析顯示，各締約國采用不同貢獻(xiàn)類型，包括溫室氣體減緩、溫室氣體和非溫室氣體減緩、非溫室氣體等減排類型；發(fā)達(dá)國家、其他發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼發(fā)展中國家選擇不同的減緩目標(biāo)，如絕對(duì)目標(biāo)、相對(duì)目標(biāo)、強(qiáng)度目標(biāo)、達(dá)峰目標(biāo)和行動(dòng)目標(biāo)等；各締約國確定的減緩目標(biāo)的基準(zhǔn)年和目標(biāo)年不具有統(tǒng)一性；減緩涉及的經(jīng)濟(jì)部門各國也不盡相同。(25)截至2019年10月，共有197個(gè)國家向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處報(bào)送的165份國家自主貢獻(xiàn)，覆蓋了世界排放量的98%以上；其中提出具體減緩承諾目標(biāo)的國家72個(gè)，覆蓋了世界排放量的83.1%。數(shù)據(jù)來源：WRI.CAIT climate data explorer,I國家自主貢獻(xiàn)，http://cait.wri.org/i國家自主貢獻(xiàn)/#/，最后訪問時(shí)間：2019年10月31日。從而，造成“只進(jìn)不退”的核算和可比性存在困難。其次，“最大努力”衡量和評(píng)估也是制度難點(diǎn)，僅僅依靠明確的減緩目標(biāo)類型，并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為“最大努力”的削減目標(biāo)；同時(shí)，《巴黎協(xié)定》現(xiàn)有制度缺乏對(duì)各項(xiàng)“努力”信息的收集和審查，難以衡量和核實(shí)各國的努力狀況及與其國情相匹配的努力程度。

(三)國家自主貢獻(xiàn)制度范圍不明導(dǎo)致區(qū)別性支持義務(wù)是否納入國家自主貢獻(xiàn)制度不明確

華沙會(huì)議首次確定了國家自主貢獻(xiàn)制度，要求締約方以有助于“明確、透明和可理解”自主貢獻(xiàn)的方式，酌情提供關(guān)于參考點(diǎn)的可量化信息。(26)UNFCCC Decision 1/CP.19 (23 Nov.2013)para.2(b).《巴黎協(xié)定》第3條以總括的方式提出：作為國家自主貢獻(xiàn)，所有締約方將保證并通報(bào)減緩、適應(yīng)、支持和透明度框架所界定的有力度的努力，以實(shí)現(xiàn)協(xié)定所述的目標(biāo)。具體在第4條的減緩條款中，明確提出國家自主貢獻(xiàn)的內(nèi)容和程序規(guī)則，但是，在支持、適應(yīng)的具體條款中均未述及國家自主貢獻(xiàn)。所以，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)減緩義務(wù)明確納入國家自主貢獻(xiàn)制度未有異議，對(duì)支持義務(wù)是否納入國家自主貢獻(xiàn)制度理解不一。根據(jù)各締約國提供國家自主貢獻(xiàn)文本的統(tǒng)計(jì)分析顯示，發(fā)展中國家提交國家自主貢獻(xiàn)中91%的國家提出了支持的需求，而發(fā)達(dá)國家(暫以附件一國家為范圍)均沒有在其國家自主貢獻(xiàn)中提到資金支持的內(nèi)容。(27)截至2019年10月，共有197個(gè)國家向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處報(bào)送的165份國家自主貢獻(xiàn)，覆蓋了世界排放量的98%以上；其中提出具體減緩承諾目標(biāo)的國家72個(gè)，覆蓋了世界排放量的83.1%。數(shù)據(jù)來源：WRI.CAIT climate data explorer,I國家自主貢獻(xiàn)，http://cait.wri.org/i國家自主貢獻(xiàn)/#/，最后訪問時(shí)間：2019年10月31日。支持義務(wù)是否納入國家自主貢獻(xiàn)制度，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的認(rèn)識(shí)呈矛盾狀態(tài)。

(四)國家自主貢獻(xiàn)制度規(guī)定不明導(dǎo)致支持和減緩義務(wù)的條件關(guān)系不確定

根據(jù)各締約國提交的國家自主貢獻(xiàn)文本統(tǒng)計(jì)顯示，82%的發(fā)展中國家認(rèn)為國內(nèi)減緩行為是以發(fā)達(dá)國家支持作為完全或部分條件的。(28)截至2019年10月，共有197個(gè)國家向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處報(bào)送的165份國家自主貢獻(xiàn)，覆蓋了世界排放量的98%以上；其中提出具體減緩承諾目標(biāo)的國家72個(gè)，覆蓋了世界排放量的83.1%。數(shù)據(jù)來源：WRI.CAIT climate data explorer,I國家自主貢獻(xiàn)，http://cait.wri.org/i國家自主貢獻(xiàn)/#/，最后訪問時(shí)間：2019年10月31日。這意味著絕大多數(shù)發(fā)展中國家認(rèn)為減緩義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)以發(fā)達(dá)國家的支持為前提。如果發(fā)展中國家未得到支持，就不能追究其未實(shí)施減緩義務(wù)的責(zé)任。(29)Pauw P.,Mbeva K.,van Asselt H.,Subtle Differentiation of Countries' Responsibilities under the Paris Agreement,Palgrave Communications,2019,5(1),pp.1-7.根據(jù)《巴黎協(xié)定》現(xiàn)有規(guī)定，即使發(fā)達(dá)國家未向發(fā)展中國家提供支持也無需承擔(dān)任何法定責(zé)任。換言之，發(fā)展中國家附條件的國家自主貢獻(xiàn)因?yàn)闂l件未達(dá)到而沒有執(zhí)行，目前在《巴黎協(xié)定》的制度層面是無法找到責(zé)任主體的。這將大大挫傷發(fā)展中國家承擔(dān)減緩責(zé)任的積極性，也不符合氣候正義的價(jià)值需求。

四、共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)路徑的制度完善

(一)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)下的國際氣候法治

習(xí)近平主席在2015年9月28日第70屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話(30)習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴,同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年9月29日第2版。和2017年1月18日在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中，(31)習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年1月20日第2版。系統(tǒng)地闡述了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代背景、重大意義、豐富內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑。黨的十九大把推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略之一寫入新黨章。至此，“人類命運(yùn)共同體”已從一個(gè)理念發(fā)展為具有豐富內(nèi)涵、完整體系的思想。(32)“人類命運(yùn)共同體與國際法”課題組：《人類命運(yùn)共同體的國際法構(gòu)建》，《武大國際法評(píng)論》2019年第1期。

推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體與實(shí)現(xiàn)國際法治有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。(33)張曉君：《尊重國際法權(quán)威，維護(hù)國際秩序》，《求是》2018年第20期。人類命運(yùn)共同體以推動(dòng)國際關(guān)系法治化為目標(biāo)，國際法治是法治理念的國際實(shí)施，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)路徑。(34)謝海霞：《人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建與國際法的發(fā)展》，《法學(xué)論壇》2018年第1期。國際法治推動(dòng)全球治理體制變革，構(gòu)建世界新秩序的必然要求，建設(shè)國際法治是推進(jìn)全球治理現(xiàn)代化和世界秩序法治化的必由之路。(35)張文顯：《推動(dòng)全球治理變革，構(gòu)建世界新秩序——習(xí)近平治國理政的全球思維》，《環(huán)球法律評(píng)論》2017年第4期。人類命運(yùn)共同體是國際法治的中國表達(dá)。我國應(yīng)當(dāng)全面參與和推動(dòng)人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)下的國際氣候法治，通過有效運(yùn)用《巴黎協(xié)定》各項(xiàng)機(jī)制，掌控構(gòu)建共同但有區(qū)別責(zé)任原則的規(guī)則體系化的“剩余權(quán)利”。由于各締約國利益嚴(yán)重分化，《巴黎協(xié)定》是一項(xiàng)未能詳盡所有氣候治理規(guī)則的國際協(xié)議，特別是共同但有區(qū)別責(zé)任原則指導(dǎo)下可操作的規(guī)則體系還很不完備，在此現(xiàn)狀下，我國應(yīng)當(dāng)積極全面參與全球氣候治理，掌控國際氣候治理領(lǐng)域《巴黎協(xié)定》下的剩余權(quán)利。

(二)推進(jìn)《巴黎協(xié)定》共同但有區(qū)別責(zé)任原則的規(guī)則體系化

1.明確國家自主貢獻(xiàn)的法律地位，保證區(qū)別責(zé)任的落實(shí)

《巴黎協(xié)定》沒有明確國家自主貢獻(xiàn)承諾的法律地位，容易導(dǎo)致各締約國承諾變?yōu)榭疹^支票。目前，如何將國家自主貢獻(xiàn)承諾納入國際義務(wù)履行還存在分歧。羅馬法將義務(wù)分為結(jié)果義務(wù)和行為義務(wù)，此種分類在法國義務(wù)法中占據(jù)中心地位。(36)Benoit M.,International Law Obligations Arising in Relation to Nationally Determined Contributions,Transnational Environmental Law,2018,7(2).行為義務(wù)是指只要義務(wù)人“努力”實(shí)施了指定的行為，就認(rèn)定其履行了義務(wù)，而不論該行為是否達(dá)到結(jié)果。結(jié)果義務(wù)是指義務(wù)人的行為必須達(dá)到某種結(jié)果才算履行了義務(wù)，如果結(jié)果沒有實(shí)現(xiàn)，行為人就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(37)Benoit M.,Obligations of Conduct in the International Law on Climate Change:A Defence,Review of European,Comparative & International Environmental Law,2018,27.行為義務(wù)強(qiáng)調(diào)努力實(shí)施，結(jié)果義務(wù)則重視實(shí)現(xiàn)目標(biāo)結(jié)果。從這個(gè)角度而言，《巴黎協(xié)定》未將各締約國“實(shí)現(xiàn)”國家自主貢獻(xiàn)承諾作為履行國際義務(wù)的形式，但并不是對(duì)國家自主貢獻(xiàn)承諾的履行未賦予任何國際義務(wù)，該義務(wù)的形式應(yīng)當(dāng)屬于行為義務(wù)。行為義務(wù)強(qiáng)調(diào)行為人盡最大努力實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，就認(rèn)定其履行了義務(wù)，不管目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，即行為義務(wù)集中在行為人可以承諾的唯一事情上：盡最大努力。也就是說，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對(duì)自我區(qū)別確定減緩目標(biāo)，有義務(wù)努力實(shí)現(xiàn)，在國家自主貢獻(xiàn)和透明度制度框架下，應(yīng)當(dāng)明確說明“努力”的力度和效果，以此來判定其是否滿足行為義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于是否實(shí)現(xiàn)國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)不作為承擔(dān)責(zé)任的法律原因，即行為義務(wù)的要求是相應(yīng)行為的“實(shí)施”，而不是相應(yīng)結(jié)果的“實(shí)現(xiàn)”。

2.完善標(biāo)準(zhǔn)和制度，確保締約國盡最大努力實(shí)現(xiàn)區(qū)別責(zé)任的不斷進(jìn)步

首先，應(yīng)當(dāng)細(xì)化和規(guī)范各項(xiàng)國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和核算標(biāo)準(zhǔn)，確定各締約國減緩的具體額度，且具有可比性。根據(jù)《巴黎協(xié)定》第4條第8—14款的規(guī)定來看，《巴黎協(xié)定》締約方會(huì)議(CMA) 的“決定”將具有某種潛在的法律拘束力。例如《巴黎協(xié)定》第4.8條授權(quán)1/CP.21決定和CMA可以“決定”的形式對(duì)國家自主貢獻(xiàn)提供清晰、透明和可理解而提供的必要信息作出進(jìn)一步規(guī)范。因此，應(yīng)重視CMA“決定”的造法功能加強(qiáng)國家自主貢獻(xiàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和核算標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化。

其次，健全透明度框架和全球總結(jié)制度?！白畲笈Α钡呐袛嘁劳杏谕该鞫瓤蚣苤贫?，因?yàn)闇p緩信息的披露和公開是判斷各國努力的依據(jù)和基礎(chǔ)。各締約國通過披露和公開一系列國內(nèi)實(shí)施的氣候減緩政策和措施，通過可比性標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)判斷締約國是否盡了“最大努力”。但是，目前透明度框架制度缺乏對(duì)各項(xiàng)“努力”信息的收集和審查。應(yīng)當(dāng)完善透明度框架制度“努力”信息的收集和核算規(guī)則，使得“努力”的舉措真實(shí)暴露在陽光里，并具有可比性?！爸贿M(jìn)不退”的判斷還需依托全球總結(jié)制度，通過總結(jié)掌握本次締約國實(shí)際履行的國家自主貢獻(xiàn)是否高于上一次實(shí)際履行的國家自主貢獻(xiàn)，同時(shí)，為下一次國家自主貢獻(xiàn)確定了入門門檻。以上作用基于完善全球總結(jié)制度統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及與透明度框架制度之間的有效銜接。

3.支持義務(wù)納入國家自主貢獻(xiàn)制度，理順區(qū)別性規(guī)則的內(nèi)在邏輯

支持義務(wù)是否納入國家自主貢獻(xiàn)，《巴黎協(xié)定》沒有給出明確答案?？ㄍ芯S茲COP24會(huì)議，關(guān)于國家自主貢獻(xiàn)內(nèi)容和范圍的討論再次提上了日程，并最終作出《與第1/CP.21決定減緩一節(jié)有關(guān)的進(jìn)一步指導(dǎo)意見》，在該意見第8條中論述到：關(guān)于為清晰、透明和可理解提供必要信息的指導(dǎo)意見不妨礙在國家自主貢獻(xiàn)中列入減緩之外的內(nèi)容，指出締約方在提交國家自主貢獻(xiàn)時(shí)可以提供其他信息……。該規(guī)定為支持義務(wù)納入國家自主貢獻(xiàn)提供了空間。

關(guān)于發(fā)展中國家減緩義務(wù)的履行是否以支持為條件，是自《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以來不斷爭論的問題。公約規(guī)定，發(fā)展中國家履行公約的義務(wù)將取決于“發(fā)達(dá)國家對(duì)其提供資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有效執(zhí)行”。從字面上我們可以清楚理解為，發(fā)展中國家的公約履行是以得到發(fā)達(dá)國家的支持為條件的。在2009年的哥本哈根協(xié)議中，發(fā)達(dá)國家首次量化承諾，調(diào)動(dòng)氣候融資，承諾到2020年，每年以1000億美元支持發(fā)展中國家的減緩和適應(yīng)實(shí)現(xiàn)透明情況下有意義減排行動(dòng)。從那時(shí)起，將氣候融資規(guī)模擴(kuò)大到每年1000億美元的目標(biāo)以及對(duì)資金流進(jìn)行核算，一直是談判的優(yōu)先事項(xiàng)。雖然《巴黎協(xié)定》沒有對(duì)這種條件關(guān)系給出具體的規(guī)定，但是協(xié)定是在公約框架下，亦應(yīng)當(dāng)受到公約的指導(dǎo)，傳承這種條件關(guān)系的約束。將支持和減緩共同納入國家自主貢獻(xiàn)制度，并賦予二者之間條件關(guān)系的選擇項(xiàng)，有利于理順區(qū)別性規(guī)則的內(nèi)在邏輯。