個人求助眾籌平臺的治理困境及對策

■文／李德健 鄭燃 胡超程

作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

近年來，我國網(wǎng)絡(luò)個人求助行為頻發(fā)。在此基礎(chǔ)上，各類個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺融合商業(yè)邏輯、公眾善念與網(wǎng)絡(luò)眾籌，在慈善公開募捐平臺之外，發(fā)揮了醫(yī)療救助、疾病防控、精準扶貧、第三次分配的巨大作用。但是，因游走于慈善與私益、非營利與營利、政府與民間等公私治理邊界，目前的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺面臨著系列治理困境，對求助人、平臺方、社會公眾等利害關(guān)系者造成了不少負面影響，亟待立法回應(yīng)。在此背景下，2020 年“全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《慈善法》實施情況的報告”已經(jīng)提出“明確個人求助的條件和義務(wù)，加強平臺責(zé)任、審查甄別、信息公開、風(fēng)險提示和責(zé)任追溯”。為此，在《慈善法》修訂之際，本文圍繞個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的域外緣起、中國特色、治理困境、成因反思、立法選擇與規(guī)制重點等幾個方面，對我國個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺治理問題加以探討。

個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的域外緣起與中國特色

個人求助本身是頗為本土化的表述，在《慈善法》頒布之后，其一般是在本人為自己或者家庭成員因大病等特殊情況所造成的經(jīng)濟困難而向社會進行籌款尋求幫助的語義范圍內(nèi)加以使用。在域外，個人求助在很大程度上可以劃入募捐范疇加以把握，而其跟慈善募捐的主要區(qū)別無非在于，個人求助的受助者是特定個體與家庭，并不具有公益性。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，此類網(wǎng)絡(luò)求助募捐在域外也屢見不鮮。尤其是隨著捐贈型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的興起，通過網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺發(fā)起求助募捐的做法頗為常見。對于這些捐贈型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的經(jīng)營者而言，其往往收取小額費用或者不收取費用，而向籌款人提供一系列平臺服務(wù)，其商業(yè)模式較為簡單。

2016 年《慈善法》并未涵蓋各類目的的募捐行為，而只是系統(tǒng)規(guī)定了頗為嚴格的慈善募捐制度。尤其是對于網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐，即便是具有公募資格的慈善組織，也必須在民政部指定的網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐平臺上開展網(wǎng)絡(luò)慈善公募活動。與此同時，對于個人求助行為，則本著充分尊重其行為自由的態(tài)度，并未予以規(guī)制。在當前社會保障給付標準相對較低、社會救助渠道較為不暢的情況下，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的個人求助、尤其是通過個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺而進行的網(wǎng)絡(luò)個人求助極為普遍。

但有別于域外的捐贈型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺，國內(nèi)個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺經(jīng)營者在為網(wǎng)絡(luò)個人求助提供平臺服務(wù)同時，也建構(gòu)了頗具本土特色的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)模式。以水滴籌為例，其僅僅構(gòu)成經(jīng)營者四項業(yè)務(wù)板塊（包括水滴籌、水滴公益、水滴保與水滴互助）之一。經(jīng)營者并未對水滴籌這一個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺服務(wù)進行收費，而是將其作為商業(yè)引流、廣告投送與保險銷售的前導(dǎo)手段。因此，在這種模式下，慈善（公開網(wǎng)絡(luò)募捐平臺）與私益（個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺）、非營利（水滴籌業(yè)務(wù)）與營利（水滴保業(yè)務(wù)及經(jīng)營者本身）、政府（救助）與民間（捐贈）等幾對公私關(guān)系高度咬合在一起，形成了頗具本土特色的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)模式。

個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的治理困境與成因反思

在上述商業(yè)模式之下，目前我國的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺領(lǐng)域面臨諸多治理困境。如果從捐贈者、平臺經(jīng)營者與受助者三方的視角加以梳理，則可以總結(jié)為如下三個層面的困境類型及其相關(guān)實踐問題。

第一，網(wǎng)絡(luò)個人求助公共性保障困境。雖然網(wǎng)絡(luò)個人求助的受助者是特定個體或家庭，但其捐贈者卻是社會公眾或社交網(wǎng)絡(luò)，具有很強的公共性。但是，《慈善法》對個人求助行為并未規(guī)制，因此，圍繞網(wǎng)絡(luò)個人求助的病例作假、資產(chǎn)信息不實、善款他用等現(xiàn)象時有發(fā)生?！洞壬品ā芬砸?guī)制具有公益性的慈善組織與活動為中心，其對個人求助不予規(guī)制的做法雖有其內(nèi)在邏輯，但如果細究起來，則對網(wǎng)絡(luò)個人求助同樣構(gòu)成一種有別于慈善募捐的募捐行為的忽視，可能是重要的制度成因。因為不論是個人求助還是慈善募捐，皆關(guān)涉到人數(shù)龐大的捐贈者的保護。但是，只界定慈善募捐而不界定募捐，并且實踐中個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺無法使用“募捐”二字來表述其名稱，使得網(wǎng)絡(luò)個人求助的公共性并未得到充分重視。

第二，個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)化規(guī)制困境。我國目前的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)化意味明顯，而且基于其較為獨特的商業(yè)運作模式，作為非營利項目的個人求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺與平臺經(jīng)營者的其他營利項目高度關(guān)聯(lián)，從而誘發(fā)部分平臺經(jīng)營者及其部分員工存在平臺監(jiān)督不嚴、商業(yè)地推、濫用志愿者身份等不當做法，有些活動不僅違背籌款倫理，甚至可能構(gòu)成嚴重的違法行為。而在制度層面，對平臺經(jīng)營者法定義務(wù)與責(zé)任缺乏專項設(shè)計，以及目前個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺處于眾籌法與募捐法的規(guī)制盲區(qū)，則可能是其商業(yè)化規(guī)制困境的主要原因：目前關(guān)于眾籌的立法主要集中在商事領(lǐng)域，對于捐贈型網(wǎng)絡(luò)眾籌幾無規(guī)范；而關(guān)于募捐的立法則限定于慈善領(lǐng)域，對于個人求助等非慈善性募捐行為亦無專項規(guī)定。

第三，網(wǎng)絡(luò)平臺捐贈公平性維護困境。網(wǎng)絡(luò)個人求助的終極目的是解決自己或家庭的經(jīng)濟困難，而求助者的籌款能力則主要取決于故事性或求助人所在的社交網(wǎng)絡(luò)（校友圈、同事圈等）。因此，其公平性較難得到很好保障：有的籌款額度遠遠高過其所需金額，使得個別家庭與個體不僅因此受到救助，而且還獲得了其正常工作所無法積累的額外財富；而有的所籌善款杯水車薪，無法有效解決相關(guān)的醫(yī)療費用等基本開支。在制度層面，其主要原因在于，目前的社會救助體系呈現(xiàn)多頭負責(zé)的特點，并且相互之間的銜接機制不足。一個求助者可能在不同的個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺、甚至慈善組織的慈善項目與政府的社會救助項目中尋求幫助，但是，這些平臺與項目之間并未建立起有效的資源共享、互通有無的機制安排。

個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的立法選擇與規(guī)制重點

鑒于我國個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺是融合域外理念技術(shù)與本土商業(yè)邏輯的創(chuàng)新產(chǎn)物，同時結(jié)合其在目前實踐中所存在的上述制度困境，本文認為，應(yīng)當對個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺進行立法規(guī)制，從而更好地確保網(wǎng)絡(luò)個人求助的公共性，實現(xiàn)個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)化的規(guī)范運行，以及維護在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺上進行捐贈的公平性。

第一，在網(wǎng)絡(luò)個人求助公共性保障機制方面，可考慮明確將個人求助納入募捐范疇，并進行包括慈善募捐在內(nèi)的統(tǒng)一募捐立法。在這方面，可將涉及到的信息公開、善款歸屬、余款處理、捐贈者知情權(quán)保障、公共秩序維護等事宜進行明確規(guī)定，從而有效保障網(wǎng)絡(luò)個人求助的公共性。與此同時，鑒于個人求助型募捐畢竟在受益人層面不具有公益性，因此，在設(shè)計募捐的一般規(guī)定時，不宜完全照搬關(guān)于慈善募捐尤其是網(wǎng)絡(luò)慈善公開募捐的嚴格規(guī)定。當然，作為制定統(tǒng)一募捐法的替代方案，也可以考慮在《慈善法》修訂之際，單設(shè)幾個條款規(guī)定個人求助以及個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺事宜。

第二，在個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺商業(yè)化規(guī)制方面，可以明確平臺監(jiān)管者的身份與權(quán)責(zé)，同時設(shè)定平臺經(jīng)營者的基本法定義務(wù)與責(zé)任。在這方面，應(yīng)當注意把握法律與政府介入規(guī)制的程度問題。之前針對因為個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺過于商業(yè)化運作所引發(fā)的系列籌款倫理等問題，有觀點建議將全部個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺交由非營利組織來加以處理（資格管制），而有觀點則主張只需強化對平臺方的活動監(jiān)管即可（行為規(guī)制）。對此，本文認為，前者過分限制平臺經(jīng)營者的營業(yè)自由，同時也在某種程度上限縮了求助者的求助機會與空間。而且，正是因為既有的社會救助制度尚無法滿足求助者的救助需求，才會讓個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺獲得飛速發(fā)展的機遇。因此，在立法時，宜采用行為規(guī)制的基本策略。

在此基礎(chǔ)上，一方面，應(yīng)當明確監(jiān)管者對于平臺經(jīng)營者行為的監(jiān)管權(quán)限；另一方面，應(yīng)當在求助者個人信息審核、風(fēng)險提示等方面，合理設(shè)計平臺經(jīng)營者的法定義務(wù)，同時為了進一步規(guī)范其商業(yè)活動，應(yīng)當對平臺經(jīng)營者及其員工在提供平臺服務(wù)或者相關(guān)服務(wù)時所需要遵守的基本籌款倫理加以具體而明確的規(guī)定，從而將其盈利動機控制在不損害求助者、捐贈者以及社會公眾基本關(guān)切的范圍之內(nèi)。

第三，在網(wǎng)絡(luò)平臺捐贈的公平性維護機制方面，可以考慮建立有效的跨部門協(xié)作機制。對于全部個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺而言，部分公眾所希望的其承擔(dān)實質(zhì)審核義務(wù)等訴求在實踐中并不具有可行性，因為關(guān)于個人的金融信息、財產(chǎn)信息、保險賬戶等信息分別掌握在不同的政府部門以及其他企事業(yè)單位手中。因此，為了確保平臺捐贈的公平性，應(yīng)當創(chuàng)設(shè)多部門在救助資源、求助信息方面的共享聯(lián)通機制，從而確保多元主體對特定個體與家庭的精準救助、公平救助。當然，除此之外，還有其他的公平性保障措施可供選擇，例如：隨著財政收入的不斷增加，國家可以對大病救助等相關(guān)救助承擔(dān)全部成本，從而基本上替代個人求助網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺的社會需求；積極引導(dǎo)個人求助者通過慈善組織的慈善項目而以慈善募捐的方式來獲得救助，從而由慈善組織來保障其獲得給付的公平性?！?/p>