阿糖腺苷與更昔洛韋治療帶狀皰疹的療效對比

天津市河西醫(yī)院（300000）李占平

HZ屬于皮膚科的常見病與多發(fā)病，導致其出現(xiàn)的主要原因就是水痘-帶狀病毒感染，這一疾病的主要臨床特征就是沿著周圍神經(jīng)群集分布和神經(jīng)疼痛，可能會導致受到侵犯的皮膚與神經(jīng)造成強烈的炎癥影響[1]。HZ這一疾病具有一定的傳染性，因為，每一位患者機體免疫能力和狀態(tài)均存在一定差異，所以，臨床表現(xiàn)也不盡相同，輕癥患者僅表現(xiàn)出神經(jīng)痛，部分患者可能會出現(xiàn)紅斑或者是丘疹，同時，也有一部分免疫能力較差的患者可能會出現(xiàn)大皰疹，做好患者及時、有效的治療是十分重要的[2]。本文將入選實驗研究的98例HZ患者作為分析對象，對比分析在實施HZ治療時Ara-A與GCV的治療效果，現(xiàn)作如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文將入選實驗研究的98例HZ患者根據(jù)擲硬幣法分為甲組（n=49）與乙組（n=49）。甲組由男22例，女27例組成，平均年齡（50.23±3.54）歲，平均病程（4.06±0.57）天，皮疹的發(fā)病部位為腰腹部的有13例，胸背部的有22例，四肢的有10例，聯(lián)合發(fā)病的有4例；乙組由男20例，女29例組成，平均年齡（51.02±3.47）歲，平均病程（4.12±0.55）天，皮疹的發(fā)病部位為腰腹部的有12例，胸背部的有21例，四肢的有11例，聯(lián)合發(fā)病的有5例。經(jīng)過一般資料的統(tǒng)計學分析可知，兩組患者差異并無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法 入院后兩組患者均接受常規(guī)治療，完成分組后為甲組與乙組患者提供針對性藥物治療，具體如下：甲組患者的治療藥物選擇Ara-A，治療的方式為靜脈滴注，首先取300mgAra-A，并將其與生理鹽水（濃度為0.9%）250ml相混合，每天均應該為患者提供2次治療。乙組患者的治療藥物選擇GCA，治療的方式為靜脈滴注，其藥物的劑量為250mg，將其與250ml濃度為0.9%的生理鹽水相混合，每天均應該為患者提供2次治療，兩組患者接受治療的時間均為兩周。

1.3 評價指標 將臨床療效以及疼痛緩解時間、水泡產(chǎn)生停止時間、水泡結(jié)痂時間、痊愈時間和不良反應（頭暈、胃部不適、心悸）發(fā)生率作為甲組、乙組患者的觀察、評價指標。

療效判定標準[3]：皮損消退，疼痛基本消失為痊愈；皮損消退1/2以上，疼痛減輕為有效；皮損消退不足1/2，疼痛無變化為無效。

1.4 統(tǒng)計學分析 使用SPSS19.0統(tǒng)計數(shù)據(jù)，%表示計數(shù)資料，表示計量數(shù)資料，分別運用X2、t行數(shù)據(jù)檢驗，P＜0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 甲組患者與乙組患者在臨床療效的比較上存在顯著差異（P＜0.05）。詳見附表1。

2.2 統(tǒng)計學分析患者疼痛緩解時間、水泡產(chǎn)生停止時間、水泡結(jié)痂時間以及痊愈時間后可知，甲組明顯短于乙組患者（P＜0.05）。詳見附表2。

2.3 甲組的患者例數(shù)為49例，其中頭暈患者2例，胃部不適患者1例，無心悸患者，不良反應發(fā)生率為6.1%；乙組的患者例數(shù)為49例，其中頭暈患者1例，胃部不適患者2例，心悸患者1例，不良反應發(fā)生率為8.2%，甲組與乙組患者在不良反應發(fā)生率的比較上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

相關(guān)實驗研究表明，近年來因為生活工作節(jié)奏的加快與壓力的加大，HZ這一疾病的發(fā)病率有上升的表現(xiàn)，且以免疫能力較差的人群和老年人為主，并呈現(xiàn)出年輕化發(fā)展趨勢。在實施HZ治療的過程中高效治療是十分重要的，如果未能達到這一目的則可能導致神經(jīng)痛這一后遺癥的出現(xiàn)，降低了患者的生活質(zhì)量[4]。

附表1 兩組臨床療效比較

附表2 兩組相關(guān)時間指標分析比較（d）

在實施HZ治療的過程中以抵抗水痘-HZ病毒，緩解患者的疼痛感以及避免感染、并發(fā)癥、后遺癥等出現(xiàn)為主。GCA是一種常用的抗病毒藥物，同時，也是鳥嘌呤藥物的一種，患者用藥后可以對多種病毒產(chǎn)生抑制效果，但是有相關(guān)實驗研究表明其對HZ病毒并無顯著的活性[5]。Ara-A也是抗病毒藥物，主要通過降低病毒DNA的活性和抑制病毒DNA合成來達到抗病毒的效果，靜脈注射給藥后起效快，且停藥后的血藥濃度可以迅速下降，抗皰疹病毒效果相對較為理想，可以達到顯著的HZ治療效果[6]。

綜上所述，Ara-A與GCV均為HZ這一疾病患者的常用治療藥物，其中Ara-A的治療效果更為顯著，更好地緩解了患者的疼痛感，讓患者水泡的產(chǎn)生盡快停止，促進了水泡的結(jié)痂與痊愈，其療效顯著優(yōu)于GCV，同時，兩種藥物所致不良反應并無顯著差異，因此，可以將Ara-A作為HZ患者的理想治療藥物。