超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻對脛骨粉碎性骨折患者的影響 ①

韓 麗

(濟源市人民醫(yī)院麻醉科，河南 濟源 459000)

脛骨骨折為臨床常見骨折類型，多伴隨高能量損傷，導致骨折呈粉碎性[1]。臨床多采取手術(shù)治療脛骨粉碎性骨折，需進行有效麻醉，以減少血流動力學波動，減輕圍手術(shù)期疼痛。喉罩全麻是一種常用麻醉方式，操作簡單、通氣可靠，且對呼吸道創(chuàng)傷小，但阻滯不完全，影響患者術(shù)后意識恢復。近年來，隨著超聲技術(shù)發(fā)展，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯逐漸應用在手術(shù)麻醉中，具有定位準確、麻醉成功率高等優(yōu)勢，受到臨床廣泛關(guān)注。研究顯示，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻可減少全麻藥物用量，麻醉效果顯著[2]。本研究采用超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻，探討其對脛骨粉碎性骨折患者各時間點血壓(BP)、心率(HR)變化及術(shù)后視覺模擬量表(VAS)評分的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院脛骨粉碎性骨折患者82例(2018-01～2019-02)，依據(jù)隨機數(shù)字表法分組，各41例。對照組女20例，男21例；年齡22～76歲，平均(48.93±13.21)歲；體質(zhì)量48～71 kg，平均(59.77±5.54)kg；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級[3]：26例I級，15例Ⅱ級。研究組女18例，男23例；年齡22～77歲，平均(49.79±13.52)歲；體質(zhì)量48～71 kg，平均(60.13±5.28)kg；ASA分級：27例I級，14例Ⅱ級。兩組年齡、性別、體質(zhì)量、ASA分級基線資料均衡可比(P>0.05)。本研究經(jīng)我院倫理委員會審核通過。

1.2 納入及排除標準

(1)納入標準：患者知情、自愿并簽署同意書；經(jīng)CT、X線、MRI檢查證實為脛骨粉碎性骨折。(2)排除標準：伴有心肝腎功能異常、惡性腫瘤、精神疾病、心腦血管疾病、呼吸道疾病、麻醉禁忌證、局部皮膚感染；張口困難；對本研究所使用藥物過敏。

1.3 方法

兩組均行切開復位內(nèi)固定術(shù)。對照組采用喉罩全麻，靜脈注射0.3mg/kg依托咪酯、0.2～0.5μg/kg舒芬太尼、0.2mg/kg順式阿曲庫銨進行麻醉誘導，接著置入喉罩，接呼吸機，給予微量1%丙泊酚維持。研究組采用超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻，喉罩全麻操作同對照組，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯臀下入路，注射15mL 0.4%羅哌卡因。

1.4 觀察指標

(1)比較兩組麻醉前(T0)、置入喉罩時(T1)、切皮時(T2)、取出喉罩時(T3)平均動脈壓(MAP)、HR。(2)比較兩組術(shù)后1h、6h、12h VAS總評分，用0～10表示疼痛程度，7～10代表疼痛劇烈，難以忍受，4～6代表疼痛尚能忍受，0～3代表輕微疼痛，分值越高表明疼痛程度越高[4]。(3)比較兩組丙泊酚用量、蘇醒時間。

1.6 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 MAP、HR變化

T0兩組MAP、HR比較無顯著差異(P>0.05)，T1、T2、T3研究組MAP、HR低于對照組(P<0.05)，對照組波動較大，研究組相對平穩(wěn)，見表1。

表1 兩組各時間點MAP、HR變化情況

2.2 術(shù)后VAS評分

術(shù)后1 h兩組VAS評分無明顯差異(P>0.05)，術(shù)后6h、12h VAS評分研究組低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術(shù)后1h、6h、12h VAS評分分)

2.3 丙泊酚用量、蘇醒時間

研究組丙泊酚用量為(117.28±41.57)mg，對照組為(206.42±73.59)mg，研究組蘇醒時間為(6.19±2.11)min，對照組為(11.86±3.52)min，研究組丙泊酚用量較對照組少，蘇醒時間較對照組短(P<0.05)。

3 討論

脛骨粉碎性骨折多為暴力所致，臨床主要表現(xiàn)為疼痛、局部腫脹、畸形，造成活動障礙，嚴重影響患者正常工作、生活[5]。需盡早通過手術(shù)治療，以促進骨折愈合，恢復患肢功能，選擇有效、合理的麻醉方式對于手術(shù)順利進行尤為重要。

喉罩是一種新的喉上通氣裝置，無需插入氣管，可減輕對氣管的刺激，無需暴露聲門，避免刺激喉頭、氣管，使用過程中，與咽部解剖結(jié)構(gòu)吻合，密封呼吸道，可保證呼吸順暢，且操作簡單，創(chuàng)傷小，對患者血流動力學的影響較小[6]。喉罩全麻能保留自主呼吸，防止氣道受到刺激，避免氣道受損，降低感染發(fā)生率。但單獨使用喉罩全麻對手術(shù)引發(fā)的刺激難以完全阻滯，患者血流動力學波動較大[7]。坐骨神經(jīng)阻滯于坐骨神經(jīng)周圍注入麻醉藥物，能阻滯坐骨神經(jīng)，中斷神經(jīng)傳導，效果持久，對交感神經(jīng)影響較小，能一定程度穩(wěn)定血流動力學，且術(shù)后鎮(zhèn)痛效果優(yōu)良，同時對呼吸、循環(huán)系統(tǒng)影響小，對腸胃功能影響也較小，不易引發(fā)惡心嘔吐[8]。但坐骨神經(jīng)位于臀大肌深面，為神經(jīng)阻滯帶來一定難度，麻醉醫(yī)師需熟悉解剖部位，擁有高超麻醉技術(shù)，如此方能降低失敗率。隨著超聲技術(shù)進步，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯得到臨床廣泛應用，超聲引導下可清楚觀察坐骨神經(jīng)及其周圍器官，更好進行穿刺，把握進針深度，提升坐骨神經(jīng)阻滯成功率，穩(wěn)定血流動力學。研究發(fā)現(xiàn)，單獨使用超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯可能出現(xiàn)麻醉不徹底，造成患者術(shù)中劇烈疼痛，手術(shù)需要難以滿足[9]。鄭蘭蘭等[10]研究證明，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻應用于脛骨粉碎性骨折患者，全麻藥物用量少，血流動力學平穩(wěn)，術(shù)后疼痛程度低。本研究結(jié)果顯示，研究組丙泊酚用量較對照組少，蘇醒時間較對照組短，T1、T2、T3研究組MAP、HR較對照組低(P<0.05)，對照組波動較大，研究組相對平穩(wěn)，提示超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻應用于脛骨粉碎性骨折患者，可降低全麻藥物用量，穩(wěn)定血流動力學，促進意識恢復。本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后6h、12h VAS評分研究組低于對照組(P<0.05)，提示超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻應用于脛骨粉碎性骨折患者，可減輕術(shù)后疼痛。原因可能為超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯將藥物直接注入坐骨神經(jīng)周圍，能完全阻滯神經(jīng)，且藥效持久。

綜上可知，超聲引導坐骨神經(jīng)阻滯復合喉罩全麻應用于脛骨粉碎性骨折患者，可降低全麻藥物用量，穩(wěn)定血流動力學，促進意識恢復，減輕術(shù)后疼痛。