中國科學院西部地區(qū)科技工作者的文化類型數(shù)據(jù)集

王肖波，徐中民，趙雪茹

1.中國科學院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，所級公共技術(shù)服務(wù)中心，蘭州 730000

2.中國科學院大學，北京 100049

3.中國科學院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院，內(nèi)陸河流域生態(tài)水文重點實驗室，蘭州 730000

引 言

文化（Culture）曾是人類學家主要領(lǐng)域，但現(xiàn)在也被諸多地理學者、生態(tài)學家以及管理決策者等所采用。比如在過去30 年人地關(guān)系研究發(fā)展中，文化已是地理學科和相關(guān)領(lǐng)域視為工作中一個重要變量[1]。其中，從事生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估和保護的研究人員，現(xiàn)在已認識到文化價值是保護生態(tài)系統(tǒng)最令人信服的理由之一。再如，開展自然地理調(diào)查和研究的專家學者也意識到當?shù)鼐用窈退麄兯莆盏奈幕R是生態(tài)保護、資源利用和環(huán)境治理的關(guān)鍵。在20 世紀末，Costanza 等[2]人將文化（價值）定義為“人地系統(tǒng)審美、藝術(shù)、教育、精神和/或科學的價值”。2005 年，千禧年生態(tài)系統(tǒng)評估[3]擴大了此定義，將人們通過知識增長、認知發(fā)展、精神反思、娛樂和審美體驗納入人地系統(tǒng)的非物質(zhì)利益之中，使得文化作用涵蓋了教育學習機會、社會關(guān)系維持及審美價值供應(yīng)。可見文化因素事實上時刻以世界觀、信仰體系和其他多樣的方式體現(xiàn)在人類的日常生活和行為決策之中[4]。

雖然文化時空維度，比如國家或地區(qū)，特別是領(lǐng)地、習俗或語言方面相當“有形”而可區(qū)別，但在意識層面卻是無形。這些文化因素在人們?nèi)粘Ｉ钪幸呀?jīng)完全內(nèi)化且習以為常，很難令人有意識地表達文化的屬性或特征，也難以為人所辨識。得益于社會文化可行性理論，也即文化理論[5]，可以幫助辨析人類日常生活中隱含的文化因素。在文化理論的框架下，文化被定義為證明和穩(wěn)定一個組織的態(tài)度和價值觀，并區(qū)分了5 種基本的社會文化行為和態(tài)度的表現(xiàn)（Performance）[6]。因為第5種類型（Autonomy）是其他4 種類型的綜合，是4 種不同文化偏好（Culture Bias）的完美平衡，但這類人非常少[6]。所以根據(jù)不同的偏好，一般將人們的生活方式歸為4 類，即個人主義（Individualism）、等級主義（Hierarchy）、平等主義（Egalitarianism）及宿命論（Fatalism）。Bruner[7]早前從心理學的角度證明，文化具有經(jīng)驗編輯、實踐價值觀、為潛在行動提供評估標準以及經(jīng)驗和期望分享的功能。如此，從不同文化類型的角度解析不同區(qū)域人們的生活方式，可以為人地關(guān)系、人際關(guān)系乃至自我管理的解耦提供一種新的視角。為此，本文設(shè)計開發(fā)《基于社會認知的生活方式調(diào)查問卷》，嘗試分型同質(zhì)工作類型人員的不同生活方式，可為往后開展深入的人地關(guān)系、人際關(guān)系以及決策分析等提供調(diào)查方法和統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持。

1 數(shù)據(jù)采集和處理方法

本數(shù)據(jù)集的取得由問卷開發(fā)、數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)清洗等3 個步驟組成。

1.1 問卷開發(fā)

本調(diào)查的問卷分兩步開發(fā)。

（1）框架設(shè)計

正如中國傳統(tǒng)文化中“道法自然”的說法，文化理論[5-6]是從人們對自然不同的認知著手，進而反推人類自身不同的行為準則——“道”。鑒于此，文化理論學家歸納了人們4 種通行的自然觀念，即有4 類人分別認可自然的寬厚、耐受、脆弱及無常[6]，見表1。這種偏好，換言之世界觀，包含了自我反省、人際關(guān)系處理、社會認知以及自然感知。對于個人而言，也就表現(xiàn)了不同的價值觀和信仰[5,6]。據(jù)此，文化理論將現(xiàn)實中人們的生活方式區(qū)分為4 種類型，分別是個人主義者（Individualist）、等級主義者（Hierarchist）、平等主義者（the Egalitarian）以及宿命論者（Fatalist）[6]。表1 根據(jù)理論定義，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化思想簡述了4 種不同生活方式的自然認知和邏輯特征。

表1 不同生活方式的自然認知和價值特征[6]

由于明確調(diào)查工作在國內(nèi)展開，在兼顧民族異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，在問卷的框架設(shè)計中融入了傳統(tǒng)中華文化的邏輯思維。具體以“天人合一”為藍本，如圖1 所示，“天”代表蘊含著“道”、“真理”和“法則”的自然和社會，“人”則包含他人與自我，指代具體的人際關(guān)系和自我反省。其中，對自然的觀念源于人們與自然之間關(guān)系的平衡，涉及到感知和利用兩個過程。感知的內(nèi)容包含天候、景觀、變遷、災(zāi)難和復(fù)原（C1-C5），利用則包含資源觀、開發(fā)、管理、治理及平衡（C6-C10）。對社會的觀念從對社會現(xiàn)象的看法和在具體社會參與的過程兩個方面，從生產(chǎn)生活生態(tài)的角度可以將前者歸納為生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、法律法規(guī)、道德紀律、資源資料及地域風俗（C11-C16）等，后者涉及政治、經(jīng)濟、文化、社區(qū)公共事務(wù)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維持及風險感知（C17-C22）等。關(guān)于人的部分，對自我的認知從性格、興趣、技能和價值觀等4 個方面進行刻畫，并為保證判定的準確性，對每個方面選取3 個不同的視角進行表征（C23-C34）。對他人的認知既是社會認知與人際關(guān)系判斷的基礎(chǔ)，也是對自我認知的補充，可從對“溫良恭儉讓”（C35-C39）及人性（C40）的看法進行綜合考量。

圖1 調(diào)查問卷的框架設(shè)計

綜上，充分反映被試文化類型（生活方式）的判定題目經(jīng)多次研討完善確定為40 個，涉及4個方面。

（2）題目編制

在完成基于文化理論的問卷框架后，根據(jù)具體面向?qū)ο缶幹凭唧w的題目。題目編制的基本要素來源于國外相關(guān)社會學研究人員[8-9]開發(fā)調(diào)查問卷的思路和方法。

首先，對以往研究人員用于觀點偏好量級的題目轉(zhuǎn)換為本調(diào)查研究所需的答案，合并同類后根據(jù)本調(diào)查的問卷框架進行題目編寫。所謂觀點，即觀察事物時所處的立場或出發(fā)點，抑或從一定的立場或角度出發(fā)，對事物或問題所持的看法。不同文化類型的人對待事物會有不同的觀點，因此對同一個觀點，會有不同的偏好量級。本調(diào)查研究并不采用這種處理方式，而是將不同觀點進行歸類。比如，屬于等級主義者的觀點，即為等級主義者對某事物的看法，進而提煉對待相同事物時，其余文化類型者的觀點。

然后，考慮到本次調(diào)查研究的被試群體是中國科學院西部地區(qū)的科技工作者，包含科研、技術(shù)及管理等崗位的工作人員，具備一定的知識水平和開闊的視野，長期從事科研技術(shù)管理服務(wù)相關(guān)工作。為避免調(diào)查中可能產(chǎn)生的掩飾和失實，題目整體圍繞特定的情景“感知自然”展開，進而結(jié)合被試的社會認知和自我反思判定其生活方式，也即初步判定的文化類型。于是，本調(diào)查問卷包含開篇問候、主體試題和背景信息3 個部分組成。

開篇問候其實也是問卷說明，既是引起被試者的興趣和重視，也是為了消除被試者的顧慮和猶疑。因為問卷需自主填寫，所以對被試者的要求都簡明扼要又不引起反感地表述在開篇第一句之中。

主體試題是問卷的核心部分，包括全部問題和答案，共計40 道題目，160 個選項。本調(diào)查問卷采用封閉式提問，即在每個問題后面給出4 個選擇答案，被試者只能在其中選一個第一印象認可或自己最能接受的選項。為防止答題出現(xiàn)都選一個選項的情況，所有的答案按一定順序進行變換。示例見表2，詳見數(shù)據(jù)集。

表2 基于生活認知的科技工作者文化類型問卷題目示例

背景信息包括被試者的性別、年齡和工作崗位，由被試者自行決定是否填寫。其中崗位包括科研、技術(shù)、管理及輔助4 個類型，輔助崗位指的是從事科技相關(guān)工作的長期聘用人員或在讀研究生。

（3）判定機制

因為人類思維的復(fù)雜性，以往大多問卷的開發(fā)都采用既定的工作范式，以量表的形式根據(jù)對被試者在某一觀點的偏好程度，來刻畫其某種文化類型的傾向。這種做法的結(jié)果是，在4 種不同類型的觀點上面，都將得到一個程度值，然后根據(jù)每個類型值的平均值的大小判定被試者的文化類型。事實上，這種方法存在系統(tǒng)誤差。以Likert 五級量表為例，比如在等級主義類型范疇內(nèi)的AB 兩個問題上，被試者甲的評級分別為2 和5，而乙是3 和4；兩者的平均分都是3.5，＞3，理論上表明兩者都有該類型的傾向，且具有相同的傾向程度。但實際上評分3 分代表中立，2 分表明不認同。這說明，甲在A 問題上的偏好并非認同等級主義類型；同時從B 問題來看，甲又比乙更加傾向該類型。但這些信息都被平均后的終值抹去。因此，A 問題在作為判定他們文化類型的效用上就會存疑。同理，會有一系列的問題始終圍繞問卷產(chǎn)生。

鑒于文化類型的分類本身就是對4 種不同觀點的傾向，表明每個自然人都或多或少保有這4 種類型的偏好。因此，選擇一件明晰的事物，從4 種類型偏好的視角給予解讀，可以形成4 個觀點各異的答案。那么，持有不同偏好觀點的人自然會根據(jù)最符合自身的立場進行選擇。于是，以此通過計數(shù)的方式刻畫其不同類型的傾向性，對被試者回答40 道題目的答案類型進行匯總，分別對應(yīng)等級主義、平等主義、個人主義及宿命論的編碼類別進行計數(shù)，以數(shù)量超過10 作為具備傾向性的閾值，并以數(shù)量最大者作為判定依據(jù)，判定被試者的文化類型。若某人4 種類型匯總后的最大數(shù)為2 個或3 個相同的數(shù)，則根據(jù)文化理論定義按照等級主義、個人主義、平等主義的順序依次優(yōu)先判定。比如某人答題后等級主義、平等主義、個人主義及宿命論的得分分別為13、19、2 及6，那么該人同時具備等級主義和平等主義傾向，但平等主義更顯著，故判定其為平等主義者。又如某人答題后的得分分別是14、14、9 及3，判定其為等級主義者。

問卷初稿完成后，找到10 名自愿參與的被試者進行預(yù)調(diào)查研究，并邀請了9 名理解文化理論內(nèi)涵并熟悉被試者的專家進行評審。最終的調(diào)查問卷經(jīng)由這些人員把關(guān)后，又進行了調(diào)整和完善，以保證內(nèi)容效度。

1.2 數(shù)據(jù)采集與清洗

（1）明確調(diào)查對象：本調(diào)查面向西部地區(qū)科技工作者，包括科研人員、技術(shù)人員、科技管理人員和科技輔助人員。

（2）問卷發(fā)放：本調(diào)查依托互聯(lián)網(wǎng)站“問卷網(wǎng)”，以社交軟件“微信”為主要媒介，于2019 年5 月和10 月向中國科學院西部地區(qū)的單位進行了“群組式”推送。受委托的4 位調(diào)查員按被調(diào)查單位的研究單元（10 個部門）劃分，分別選擇推送對象；由被推送對象自行決定是否填寫、提交，以及繼續(xù)推送給誰；調(diào)查直到樣本數(shù)據(jù)超過本調(diào)查所需期望樣本數(shù)為止，期望樣本數(shù)E 根據(jù)研究對象職工人數(shù)（總樣本規(guī)模，N=1000）的簡單隨機抽樣要求進行確定。本調(diào)查期望樣本數(shù)為88。

（3）問卷回收：回收機制設(shè)置了必須完成全部40 道題的前置要求。調(diào)查前期，因為涉及倫理學與道德規(guī)范，予以可選的匿名提交選項（此致后期數(shù)據(jù)出現(xiàn)人口學變量未知的情況，后期調(diào)查獲依托單位批準后則對人口學信息進行收集）。為保證調(diào)查問卷的有效性和代表性，對回收樣本進一步限定：拒絕匿名非本區(qū)IP 樣本；拒絕同一IP 或微信賬號的重復(fù)提交；拒絕單一選項超過35 個的。因此，在最終接收到的181 份問卷中，剔除不符合要求的問卷21 份，最終有效問卷為160 份。

（4）數(shù)據(jù)清洗：在完成問卷結(jié)果統(tǒng)計和質(zhì)量驗證后，對收集的數(shù)據(jù)進行整理。首先將試題答案按等級主義為1、平等主義為2、個人主義為3 及宿命論為4 進行返回值規(guī)范化轉(zhuǎn)譯，所任崗位依次以1-4 編碼科研、技術(shù)、管理和輔助。同時刪除被試者自愿提交的賬號名稱、IP 地址及所在地等個人隱私信息，保留性別、年齡和工作崗位信息。如此形成本數(shù)據(jù)集。

2 數(shù)據(jù)樣本描述

2.1 樣本數(shù)據(jù)的人口統(tǒng)計特征

清洗后的樣本數(shù)據(jù)集包含50 列。第1 列為序號。第2-5 列為背景信息。其中，第2 列為性別信息，1 為男性，2 為女性；第3 列為年齡信息，以2019 年為基準年可推算被試者的出生年份；第4列為崗位信息，1 代表科研崗位，2 為技術(shù)崗位，3 為管理崗位，4 是輔助崗位；第5 列為問卷提交時間。第6-45 列為40 個問題的答案，1 代表等級主義傾向，2 代表平等主義傾向，3 代表個人主義傾向，4 代表宿命論傾向。第46 列為等級主義傾向得分，第47 列為平等主義傾向得分，第48 列為個人主義傾向得分，第49 列為宿命論傾向得分。第50 列為判定的文化類型結(jié)果，1 代表等級主義者，2 代表平等主義者，3 代表個人主義者，4 代表宿命論者。

本調(diào)查工作所獲得的160 份有效樣本數(shù)據(jù)中，所有樣本的人口統(tǒng)計特征如表3 所示（具體對應(yīng)數(shù)據(jù)集的gender、age 和position）。其中，自愿反饋性別、年齡及崗位的有126 人，占比78.8%。這其中，被試者男性比例為57.9%，女性為42.1%，與中國科學院西部地區(qū)某研究單位整體的男女比例接近；31-50 歲的人員占76.2%，即骨干力量占多數(shù)。因輔助人員大多從事技術(shù)支撐或行政管理，故已知崗位的被試群體中占比50.8%的科研人員抽樣數(shù)稍微偏低。

表3 樣本人口統(tǒng)計基本特征

2.2 樣本數(shù)據(jù)判定結(jié)果描述

本調(diào)查工作所獲得的160 份有效樣本數(shù)據(jù)中，最終判定為等級主義者75 人，平等主義者73 人，個人主義者9 人，宿命論者3 人，整體占比情況如圖2 所示?？芍?，抽樣調(diào)查所展示的結(jié)果為，中國科學院西部地區(qū)科技工作者中，等級主義者和平等主義者分別有47%和45%，個人主義者6%，宿命論者2%。其中，等級主義者集合內(nèi)反饋性別者66 人，男性為32 人；平等主義者反饋性別者59人，男性為36 人。如圖3 所示，性別導(dǎo)致的分異，在中國科學院西部地區(qū)科技工作者中，等級主義者不明顯，個人主義者和平等主義者偏向男性，宿命論者偏向女性。自愿反饋年齡信息的科技工作者中，等級主義者和個人主義者的中位數(shù)年齡近40 歲，平等主義者的中位數(shù)則在35 歲，而宿命論者處于25-30 歲之間，如圖4 所示。不同文化類型的年齡分布結(jié)果與以往文化理論大范圍調(diào)查的結(jié)果有較大的出入。后者認為隨著年齡增大，人們會傾向于轉(zhuǎn)變?yōu)槠降戎髁x者和宿命論者，而個人主義者是年輕人的特征。這說明在西部地區(qū)從事科技工作可能會對個人的文化類型或生活方式造成影響。自愿反饋崗位信息并擔任科學研究崗位的64 人中，27 人為等級主義者，32 人為平等主義者，5 人為個人主義者，無宿命論者；擔任技術(shù)支撐崗位和輔助崗位的46 人，23 人為等級主義者，19 人為平等主義者，如圖5 所示。接受調(diào)查的16 名管理人員，9 人為等級主義者，5 人為平等主義者，1 人為個人主義者，還有1 人為宿命論者。從事行政管理工作崗位可能較大程度上影響個人的生活方式。整體上該單位從事科研和技術(shù)崗位人員個人主義者偏少，說明往后在新員工招聘過程中，有必要向個人主義者傾斜。

圖2 樣本數(shù)據(jù)集中不同文化類型的分布圖

圖3 樣本數(shù)據(jù)中不同文化類型科技工作者的性別分異

圖4 樣本數(shù)據(jù)中不同文化類型科技工作者的年齡分異

圖5 樣本數(shù)據(jù)中不同文化類型科技工作者的崗位分異

3 數(shù)據(jù)質(zhì)量控制與評估

3.1 質(zhì)量控制

本數(shù)據(jù)集的質(zhì)量控制通過收集前的問卷質(zhì)量驗證和數(shù)據(jù)回收過程質(zhì)控兩道程序保障。

（1）問卷質(zhì)量驗證

在完成調(diào)查問卷的初版開發(fā)后，邀請了10 名被試者開展預(yù)測試工作。被試者中從事科研崗位的人員有6 人，從事技術(shù)支撐崗位的3 人，從事行政管理的1 人。其中男性6 名，女性4 名。為能更好地在短時間接受文化理論進而自我評定，同時因為文化類型根據(jù)個人年齡的增長呈現(xiàn)變化趨勢，故此次選擇預(yù)測試被試者的年齡區(qū)間在31-40 歲之間，且為在區(qū)域科技活動較為活躍者。

在10 名預(yù)調(diào)查被試者完成問卷的填寫后，由問卷開發(fā)者詳細介紹文化理論關(guān)于4 種生活方式（文化類型）的區(qū)分特征（如表1 歸納）。在確保被試者已理解的提前下，給予10 分鐘時間由其自行判定各自的類型，匯總得到各自的結(jié)果。對該評定結(jié)果與問卷評定結(jié)果進行分析，繪制如表4 所示的混亂矩陣，可以按照式（1）和式（2）計算一致性比率p0和Kappa 系數(shù)Kc（Cohen’s Kappa）。

式中m為匹配數(shù)，N為觀察數(shù)。

式中p0是觀察的一致性比率，pe則是期望的一致性比例，由式（3）計算可得。

其中，nij是指第i行第j列的頻數(shù)。

表4 預(yù)測試被試者判定值與自評結(jié)果的混亂矩陣

注：判定和自評類型1-4 依次為等級主義者、平等主義者、個人主義者和宿命論者。

原則上還應(yīng)進行評估的獨立性檢驗，但預(yù)測試原本按照相互獨立的方案進行設(shè)計，故此處的樣本漸進方差計算省略。

另外，按照Kappa 統(tǒng)計量判定準則，高于0.6 即為高度的一致性強度，而高于0.8 則為幾乎完全一致。于是，按照式（1）和式（2）計算得到問卷判定類型和自評類型的一致性比率p0為0.9，Kappa系數(shù)為0.861，可見本次開發(fā)的問卷具有高度的一致性。

在完成預(yù)測試后，還開展了專家評估工作。邀請了9 名在一定程度上理解文化理論，同時又認識前述10 名被試者的專家，組成一個專家判定小組，進而開展專家結(jié)合問卷對觀察對象進行類型判定的一致性驗證工作。其結(jié)果如表5 所示。

表5 預(yù)調(diào)查被試者的專家判定結(jié)果

根據(jù)上述專家判定結(jié)果與問卷判定的結(jié)果進行一致性分析，可得到整體觀察的一致性比率p0’為0.800，Kc’為0.713，表明具有高度的一致性。

為深入研究專家判定工作的一致性程度，此時利用一個更一般化的Kappa 系數(shù)（Fleiss’ Kappa）作為一組評估人（比如m個專家，此處m=9）根據(jù)問卷題項，判定觀察對象類型的一致性度量。換言之，即n個觀察對象（也即被試，同時此處n=10）被m個專家獨立分配到互斥的且無遺漏的s個名義分類（本調(diào)查中s=4）之中，m個專家的一致性程度。如此可分析基于問卷判定時，不同專家觀察結(jié)果的一致性情況。

現(xiàn)約定nij為第i（i=1,2，…，n）個觀察對象被判定為第j（j=1,2，…，k）個名義的頻數(shù)（判定數(shù)量），則有：

若定義：

Pj即為觀察中第j個分類所占的頻次比例，即頻率，見表5。同時定義：

Pi為對于第i個觀察對象m個評估人之間的一致性程度，解釋為m個專家的“一致對”占所有可能組合對的比例，見表5。

如此根據(jù)專家判定的獨立性，可計算n個觀察對象接受專家基于問卷判定，總的一致性比率P0為：

進而根據(jù)式（2），可以得到專家判定的Kappa 系數(shù)KF計算如式（8）：

綜上，分別根據(jù)式（7）和式（8）計算結(jié)果，得到問卷對照專家判定的一致率P0為0.672，KF為0.522，可見本次開發(fā)的問卷具有較好的一致性。

最后，問卷接受了預(yù)測試被試者和判定專家的修改意見和建議，進行了微調(diào)，使得言辭語義更加通俗易懂。

（2）回收數(shù)據(jù)質(zhì)控

本次調(diào)查數(shù)據(jù)集的回收數(shù)據(jù)通過系統(tǒng)設(shè)置和人工處理兩種方式開展質(zhì)控。其中，依托網(wǎng)絡(luò)平臺限定的回收條件包括：完成全部40 個問題的回答方可提交樣本數(shù)據(jù)；同一IP 地址不可重復(fù)提交。人工處理則主要進行單選項數(shù)目過高及非調(diào)查對象的問卷剔除。

3.2 數(shù)據(jù)評估

本次調(diào)查數(shù)據(jù)集質(zhì)量評估采樣整體評估和抽樣評估相結(jié)合的方法。

由于本調(diào)查研究是定性研究，收集的數(shù)據(jù)為類型數(shù)據(jù)，而非具有連續(xù)性的量化變量，也即量表所得到的分值程度數(shù)據(jù)，故常規(guī)的效度檢驗其實并不適用。因此，采用內(nèi)標驗證的方法，對本問卷的效度進行校標驗證。具體以調(diào)查問卷中第16 題對人性看法的選擇，對本次調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)質(zhì)量進行自驗證，結(jié)果如表6 所示。進而根據(jù)式（1）計算的數(shù)據(jù)集整體一致性比率為0.762，Kappa 系數(shù)為0.623，表明具有良好的一致性。

表6 樣本判定結(jié)果與問卷第16 題答案的混亂矩陣

表7 樣本判定結(jié)果與問卷第16 題答案的抽樣一致性結(jié)果

同時，為驗證數(shù)據(jù)統(tǒng)計隨機性的作用，開展了局部抽樣評估。從上述兩組數(shù)據(jù)中隨機抽取5 組由10 個樣本組成的樣本集，驗證判定一致性如表7 所示。平均的一致性比率與整體的值接近，為0.80。平均的一致性指數(shù)為0.667，也與整體的接近。兩者都說明數(shù)據(jù)集有較好的一致性。

4 數(shù)據(jù)價值

通過從自然感知、社會認知、人際關(guān)系處理和自我反省等4 個維度中的任意1-3 個維度，對本調(diào)查所得到數(shù)據(jù)集數(shù)據(jù)進行對比驗證，都無法得到使用全部4 個維度數(shù)據(jù)的鑒定效果。因此目前來看，本調(diào)查設(shè)計的框架對中國科學院西部科技工作者的文化類型判定是綜合且有效的。本文數(shù)據(jù)集為中國科學院西部地區(qū)某單位科技工作者的文化類型抽樣調(diào)查情況，具有良好的一致性，可以反映西部地區(qū)該學科領(lǐng)域科技工作者的整體文化類型分布，可以直接用于解析西部地區(qū)該學科領(lǐng)域科技工作者從業(yè)態(tài)度的性別差異、年齡差異及其與擔任崗位之間的關(guān)聯(lián)研究。也可從文化因素的角度支撐科技評價工作相關(guān)研究的開展，為理解科技職業(yè)滿意度研究、職業(yè)倦怠研究以及領(lǐng)導(dǎo)力研究提供一手的資料。如補充完善其他學科領(lǐng)域，或其他區(qū)域同領(lǐng)域科技工作者的文化類型分布，則可跨學科或跨區(qū)域進行橫向?qū)Ρ确治?。另外，對本?shù)據(jù)集所提供的調(diào)查問卷進行相關(guān)問題的延伸，還可用于科技資源配置相關(guān)、科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出評價及科技從業(yè)人員關(guān)鍵素質(zhì)要求等研究領(lǐng)域。

5 數(shù)據(jù)使用方法和建議

本數(shù)據(jù)集數(shù)據(jù)文件為Excel 格式。為完善研究，以及提升準確性，建議使用者補充樣本量或針對性地重新調(diào)查。數(shù)據(jù)作者也將持續(xù)更新樣本數(shù)據(jù)。

致 謝

感謝蘭州資源環(huán)境科學大型儀器區(qū)域中心給予的全面支持。并感謝瞿珊珊、韓春壇、楊永如和陶明在數(shù)據(jù)采集階段的建議和幫助，馮克庭、趙國輝為本文撰寫提供的指導(dǎo)。

數(shù)據(jù)作者分工職責

王肖波（1988—），男，浙江人，在讀博士，工程師，研究方向為人文地理。主要承擔工作：調(diào)查問

卷的設(shè)計開發(fā)，數(shù)據(jù)采集與整理，數(shù)據(jù)處理與分析，文章主體撰寫。

徐中民（1974—），男，湖南人，博士，研究員，研究方向為生態(tài)經(jīng)濟。主要承擔工作：調(diào)查問卷的驗證和數(shù)據(jù)分析。

趙雪茹（1979—），女，甘肅人，碩士，工程師，研究方向為計算機應(yīng)用。主要承擔工作：調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)前處理、校對。