于史為珍 于檔為真 珍真二維之民族文獻
——評黑龍編著《清代百件珍稀蒙古文檔案整理研究》*

林標洲 王志清

（重慶三峽學院 重慶404100）

[內(nèi)容提要] 黑龍教授編著的《清代百件珍稀蒙古文檔案整理研究》，是于史有裨益的文獻整理著作。內(nèi)容編排上別具匠心，以部系事、以事系時，且條理貫通，事有始終，互相為見。于體例條例上清晰可辨，首尾一同。其可觀喀爾喀、阿拉善、厄魯特三部五十余年大事與紛爭歷史，于政史之外，有補于民俗、宗教、文學等。

黑龍教授所編著的《清代百件珍稀蒙古文檔案整理研究》（下稱《清百珍蒙檔》），為其2007年國家社會科學基金一般項目之成果。歷經(jīng)十二年，于2019年由北京科學出版社付梓出版。鉛字呈紙，翰墨留香，甚為可賀。

本書以《清內(nèi)秘書院蒙古文檔案匯編》（下稱《匯編》）和《清內(nèi)閣蒙古堂檔》（下稱《堂檔》）為主要資料來源，內(nèi)容分別來自清“內(nèi)秘書院內(nèi)翰林秘書院蒙古文檔簿”與“內(nèi)閣蒙古堂檔簿”，資料翔實可靠，皆藏于第一歷史檔案館。本書搜集156件清朝初年與喀爾喀蒙古、厄魯特蒙古、阿拉善蒙古之間尚未發(fā)掘利用的往來蒙古文、托忒文，以及少量滿文文書。全部檔案以部系事、以事系時，且條理貫通，事有始終，互相為見；文檔逐一進行拉丁文轉(zhuǎn)寫、漢譯、?？?、注釋，不僅省相關(guān)研究者及愛好者之費，且對于后來者相關(guān)之整理研究，實有辟荒蕪之大功。該書體例分明，漢文翻譯文白互見，無佶屈聱牙之感，無晦澀難明之艱，輔以注釋，雖業(yè)余邊疆史讀者亦可有所獲，實嘉惠學林之盛舉。

全書分前言、凡例、中拉丁文目錄、緒論、檔案（喀爾喀部分、阿拉善部分、厄魯特部分）、主要參考文獻、后記，凡七部分，計50余萬字，清晰再現(xiàn)了清初太宗崇德三年至圣祖康熙五十八年期間，清朝與蒙古各部之間復(fù)雜又密切的政治、外交以及宗教往來關(guān)系，于邊疆史有補，對于研究清初少數(shù)民族政策和滿族、蒙古族民俗以及外交禮贈、宗教、軍事等亦有極大參考作用。

黑龍教授所著此書與一般文史著作不同，乃檔案資料匯編，故就檔案其性質(zhì)而言，可讀性與趣味性相較于一般文史讀物而言，大為不及。但作為直觀描述型檔案而言，《清百珍蒙檔》以其檔案匯編本質(zhì)，既于其客觀存在本身，留存檔案之社會性、歷史性、確定性及原始記錄性屬性，又于閱讀者之主觀需要上，賦予其有用性，增強其實踐性，于當代文史研究有所裨益。二者異元而同軌，又輔之以可讀性，蔚為該書之大觀，實乃此書之最大特色，能夠移步出桌案，惠及普眾。

20世紀以降，殷墟甲骨、居延漢簡、敦煌遺書、清朝大內(nèi)檔案、長沙吳簡被學者稱之為世紀“檔案五大發(fā)現(xiàn)”。而清朝大內(nèi)檔案，留存有起自清朝關(guān)外立國，迄于清亡三百余年之官方檔案文書，有專屬機構(gòu)、專人專制保存。因后來動亂之緣故，逮及中華人民共和國之成立后相關(guān)歷史原因，對于這份珍貴至極的檔案資料研究無甚大進，少數(shù)相關(guān)影印古籍之出版亦僅限于相關(guān)專門學者研究，實不利于學術(shù)之傳播、文獻之普及，為文獻工作者之大憾。

黑龍教授，以數(shù)年不墜之功，多方同好之力，裒搜廣聚，方成此編。其不偷天之功為己用，所用盡詳稟出處。所搜檔案之來源必詳著原書之卷冊頁，體例一同。其對清朝內(nèi)閣檔案管理之沿革、新中國成立后相關(guān)學術(shù)之端續(xù)、檔案流傳之情況，僅緒論一篇，實已詳矣，決疑發(fā)覆，信不欺也！實乃我輩文獻工作研究者之芳鑒。

《清百珍蒙檔》主體內(nèi)容為喀爾喀、阿拉善和厄魯特蒙古三部之往來檔案，內(nèi)容包括清廷檔案部門所收到的蒙古三部之來文、奏文、呈文、移文等，以及清朝皇帝頒給各部首領(lǐng)之敕諭及所收奏文、來文等。蒙古三部檔案內(nèi)容，以厄魯特蒙古相關(guān)檔案擇錄最多，凡88件；喀爾喀次之，凡52件；阿拉善再次之，凡16件。且就本書內(nèi)容編排為序，略做概述。

一、風云動蕩之爭

喀爾喀擇錄部分，由崇德三年起始，終至康熙五十五年。所擇錄檔案內(nèi)容，可以清楚探明清初清廷與喀爾喀蒙古札薩克圖汗部之間的緊張關(guān)系，以及康熙時期清廷強勢介入喀爾喀諸部政治、宗教與戰(zhàn)爭事宜的雷霆手段。

前者可見札薩克圖汗對于順治皇帝屢飭返蘇尼特于左翼，歸還巴林人畜的強硬回應(yīng)語氣。對于共同延請達賴喇嘛與喀爾喀——厄魯特會盟事件，也可從擇錄檔案中雙方的用語、語氣中了解札薩克圖汗之桀驁、順治之延緩。更有關(guān)于九白之貢、札薩克圖汗部逃民等事宜，皆可從中體會出喀爾喀蒙古與清廷的貌合神離，相比它書文體記載，從直觀的文書檔案中更可體會其中大略。

后者關(guān)于康熙在喀爾喀蒙古的強勢介入，則可看出此時清廷在基本穩(wěn)定中原局勢后，對于北方邊境的重視?？滴鯐r，喀爾喀右翼內(nèi)亂，其部民逃至左翼土謝圖汗處，使兩翼矛盾加劇。而更具影響力的是關(guān)于調(diào)解喀爾喀內(nèi)亂的庫倫伯勒齊爾會盟，加深了左翼首領(lǐng)對于清朝的依賴與內(nèi)附程度，其人紛紛上書之自述家族歷史與地位等奏文，很好地彌補了官方史書及藏文典籍中相關(guān)記載之不足，對于喀爾喀部的歷史變遷有了一個直觀完整的了解。左翼的親清取向使得清廷能夠以其為橋頭堡，對喀爾喀內(nèi)部、喀爾喀與厄魯特、俄羅斯三方關(guān)系形成了及時的監(jiān)管與報告，有助于穩(wěn)定北方邊境。后厄魯特噶爾丹博碩可圖汗攻打喀爾喀，土謝圖汗慘敗，舉部南下內(nèi)附清朝，康熙皇帝的救助與戰(zhàn)爭詳細過程，都通過此間檔案詳細記錄，彌補了史書記載之簡陋。

更值得一提的是，在《喀爾喀扎薩克額爾克阿海敖卜等為乞救助事致康熙皇帝奏書》中，羅列各部貧困民丁，無論長短，名皆漢譯錄入，多達數(shù)頁。此舉不僅從漢譯層面來說難能可貴，更是體現(xiàn)了黑龍教授對于文獻整理工作的深刻理解。若以一般閱讀性文本而言，羅列如此之多無甚內(nèi)涵之名，有獺祭之嫌、臃腫之害。但于文獻整理而言，人名是其一大端。其相關(guān)名稱漢譯、整理，對于其它文本的漢譯、對照，甚至關(guān)鍵人物檢索，有著不可小覷之作用。文獻工作無他法，唯有守正篤實，久久為功，古人誠不我欺。

二、特殊悲壯群體

阿拉善擇錄部分，起自康熙十八年，迄至康熙三十一年。擇錄檔案件數(shù)不多，時限不長，但這一部分記錄了阿拉善蒙古舉族內(nèi)附清朝、努力二十年的悲壯歷史。被厄魯特噶爾丹博碩可圖汗打敗的部分厄魯特貴族流亡逃至西套，在此定居，后人稱為西套蒙古或阿拉善蒙古。其部首領(lǐng)對于康熙皇帝奏書，自始至終謙遜恭順，歌功頌德，將康熙皇帝與釋迦牟尼、文殊菩薩、觀音菩薩等并稱，在其等《乞救助奏書》《悔罪奏書》《乞康熙帝保護奏書》等都能看出流亡一隅的撮爾小部對于生存的惶恐，不斷請求內(nèi)附，請求清廷賜給“黃冊金印”。但清廷在事件之初，為避免與噶爾丹發(fā)生沖突，所以對于阿拉善部民均采取“驅(qū)逐”和“守汛”之策略，其間種種于檔案文書皆可觀。但是阿拉善部在屢次遭遇康熙拒絕后，依然堅持內(nèi)附，甚至于巴圖爾厄爾克濟農(nóng)將其唯一愛馬在內(nèi)的“五九良馬”獻給康熙。但是隨后噶爾丹攻破喀爾喀，阿拉善部率兵相幫，康熙卻以犧牲阿拉善蒙古的利益來阻止噶爾丹的進攻，使得阿拉善蒙古部只有四處逃散，漂泊不定。

擇錄部分的最后兩件檔案，分別為《乞歸故地阿拉善奏書》《乞招撫逃人奏書》。這一群具有悲壯歷史色彩的部族，在本書檔案擇錄中僅止于此，止于康熙三十一年。但于史書之上，康熙三十六年，阿拉善蒙古終于得以投附清朝。這一系列投附過程中的原始直接檔案記錄，對于了解阿拉善蒙古內(nèi)附這段悲壯歷史有著極為重要的作用。其作用不僅體現(xiàn)在史料分析印證上，更于文學上有著深厚的創(chuàng)作內(nèi)涵，對于相關(guān)有志作家來說，無疑是最好的創(chuàng)作素材。而這方面從張承志的《心靈史》來說，無疑是有異曲同工之妙，從而也讓人看見了以此為創(chuàng)作之可能。黑龍教授別具一格地選材擇錄，讓更多人能夠了解相關(guān)歷史真相，從而使得本書能夠脫離文獻整理、檔案匯編的枯燥窠臼，讓其可讀性更強，內(nèi)涵性更加深遠。

三、野心家之亂

厄魯特擇錄部分，其中，回鶻式蒙古文56篇，托忒蒙古文29篇，滿文3篇。始于順治四年，止于康熙五十八年。其中絕大多數(shù)是厄魯特蒙古首領(lǐng)噶爾丹、策妄阿喇布坦等的來文與康熙對其等的敕諭。在康熙一朝，厄魯特一部與清廷時和時亂，噶爾丹作為野心家，其前倨后恭之態(tài)，在相關(guān)的檔案奏書中清晰可見。如噶爾丹初受清朝賞赍后，上康熙奏書，稱“執(zhí)掌力輪大可汗”，用佛教語言進行問候和祝福，此后更是在連年的問安奏書中，極具媚態(tài)。而在清廷平定“三藩之亂”后，決心處置準噶爾問題時，噶爾丹貌合神離，在雙方降溫期間更是頻頻致書以示友好，借以麻痹清廷。此間經(jīng)過，于史書記載或無或漏，而于此檔案可了解詳情，極為可貴。隨后清理藩院尚書阿喇尼出使準噶爾部，清廷對于噶爾丹的態(tài)度也終于不耐于奏書紙上，由“限制籠絡(luò)”轉(zhuǎn)為“武力平定”。此后噶爾丹與清軍交戰(zhàn)，僵持不下，后與策妄阿喇布坦聯(lián)手脅迫噶爾丹，并借前往策妄阿喇布坦部的清使馬迪遇害一事，共同打壓噶爾丹，于康熙三十五年在昭莫多一戰(zhàn)中全殲噶爾丹部主力，其尸骨落入策妄阿喇布坦手中。此后便是長期的關(guān)于噶爾丹尸骨、子嗣和政要的頻繁交涉活動，康熙嚴令策妄阿喇布坦將相關(guān)骨骸與人物交出，但卻遭策妄阿喇布坦的抗拒與糾纏達數(shù)年之久。最終還是迫于清軍壓力，策妄阿喇布坦將噶爾丹遺骸及其女鐘齊海交出。而后準噶爾臺吉策凌敦多布受策妄阿喇布坦指派，殺害拉藏汗，毀壞紅教百余座寺廟，盡殺紅教大喇嘛，洗劫寺院，致使博克多班禪圓寂，在草原上引起了軒然大波，更是因此引出了紅黃教紛爭與六世達賴之事宜。

此厄魯特一部所擇錄，其言和也亂，其事張也溷，其人偽也囂，其心獨也惡，一雞死，一雞鳴，實為野心家之亂。黑龍教授于此一部擇錄，有正史之用，有辯人心之巧，雖不及使亂臣賊子懼，但足以明讀史之正。

于文獻整理、檔案匯編工作而言，首重其內(nèi)容，次看其體例。文本真?zhèn)无q、填充實為其內(nèi)在。體例條例清晰可記，簡明扼要，貫通始終為其外在。內(nèi)容于上盡概述矣，而于其體例條例，亦別有可觀者。

黑龍教授于檔案轉(zhuǎn)寫時，撰寫條目以阿拉伯數(shù)字組合為引，清晰可辨，詳及原篇《匯編》《堂檔》之細出，供他學之深究細察，此其一也。檔案條列，以事系時，標明清楚，雖有事件斷裂之嫌，但前后亦有相關(guān)互見，體例較明，實不誣也，與歷時之史觀有裨益，此其二也。于檔案之末，配有滿文記載、后經(jīng)漢譯之呈譯條例，關(guān)涉部門政屬、人員參與、前后數(shù)呈、諭旨批復(fù)等內(nèi)容，對于補清檔案管理之條例從屬，明奏書移文之所從來有不可小覷之功。且在相關(guān)檔案之末，附以校勘，言此篇檔案之它書另見或它書之出入者（主要以《親征平定朔漠方略》《大清圣祖實錄》二書為主），可補相關(guān)之不足，使讀者自見，此其三也。

《荀子·正名篇》有言：“以仁心說，以學心聽，以公心辯。”韓昌黎亦有《師說》云云，因此筆者不揣淺陋，以淺見陳閱后之細微不暢之處，以期長者之明鑒。

陳垣先生有“校法四例”，其中“他?！闭?，以他書引文校之，于本書則以《親征平定朔漠方略》《大清圣祖實錄》二書為本。校勘部分，或云該檔此二書有全收，有部分漏收云云；或云該檔此二書所收略有出入，涉及刪減縮寫、無收等事宜。更有甚者一二篇，以相關(guān)字句不同而于二書中記載全篇錄入。而真關(guān)涉校勘字句異同、錯訛衍羨者，僅可見雙手之數(shù)。竊以為于此言校勘，未免頗名實難副，易以“附釋”“附注”“增附”“增釋”之名可否？且有關(guān)它書互見之差異，非異于版本者，實不同文體之體要，無須糾結(jié)于三言兩語一詞之異同。檔案于此，非經(jīng)書文集?？敝畤?，若云求字句之異同乃有益于征內(nèi)容之當否，則此又流于考據(jù)之端矣，亦非復(fù)?？敝?。于黑龍教授此玉樹之書，潛三兩黃葉之枯，未免不美。

另，以黑龍教授后記所言，云“翻譯以文言為主，輔以白話，以期保持古文獻等面貌”，竊以為于清廷皇帝敕諭、理藩院文書等言，以此文主白輔，確實符合吾輩民族之文化心理。但于蒙古諸部所來奏書移文中，亦以文言漢譯，其相關(guān)風物民俗、典故方言未免難以盡善盡美，且失草原之壯美風氣。若以相關(guān)內(nèi)容保持民族特色，如蒙古族之《江格爾》例，非僅汲汲于四六文飾，則漢譯之暢、覽閱之美亦未可知也。

于三部檔案內(nèi)容之中，各有其事，事有互見，中雖交雜，但終不至閱讀之難。如于相關(guān)檔案之前后，附以“前指”或“后論”，俱以概述文本，增文史之讀資，嘉惠后學。若于書終全篇之后，附以相關(guān)書表，續(xù)斑馬之澤，或記大事，或明始終，于讀者有全觀，于書籍有末守，定是錦上添花之燦舉，足為后學之奉進，且普惠大眾，暢明古典文獻之平易，申展文獻匯編之衷心。

以上，僅后學末進之淺見，未明長者編撰之觀察，不足淺陋之處，萬望海涵。如實有增益，不勝歡欣奮進學海之拳拳。

檔案者，揉人之主觀與歷史之客觀也。于史為珍，有裨補之功；于檔為真，有覽古證古之用。珍真二維，共同構(gòu)成黑龍教授此本《清百珍蒙檔》之貴，有著深切的現(xiàn)實意義與歷史意義。對于今天的民族政策與民族文化而言，有著非常大之學術(shù)促進作用。于史料、于政治、于民俗、于文學、于宗教、于天文律歷、于貢敕禮節(jié)、于軍事紛爭，等等，皆可觀其表而悟其里。若可續(xù)編其它相關(guān)，如明朝內(nèi)閣檔案、清內(nèi)閣檔案（續(xù)本書之余）、近代革命檔案，等等，以此發(fā)蒙，省悟后學，充文獻之途，以為津逮，則功不浸衰也。