重思晚年恩格斯視域中的“唯物主義辯證法”
——基于盧卡奇對(duì)恩格斯的錯(cuò)誤批評(píng)

劉小蘭 張有奎

在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中，恩格斯清算了費(fèi)爾巴哈式的舊唯物主義和黑格爾的唯心主義辯證法，將他和馬克思所創(chuàng)立的新哲學(xué)稱作“唯物主義辯證法”。晚年恩格斯強(qiáng)調(diào)全部外在世界及其意識(shí)反映的客觀必然性，即認(rèn)為自然界、人類社會(huì)和人的思維共同遵從一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律。這在后來(lái)的馬克思主義者看來(lái)，卻是恩格斯借“唯物主義辯證法”，以自然界的自然性窒息了人類社會(huì)的歷史性，青年盧卡奇就是其中的典型代表。習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上指出，雖然人類社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是我們?nèi)砸皥?jiān)持和運(yùn)用馬克思主義關(guān)于世界的物質(zhì)性及其發(fā)展規(guī)律，關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的自然性、歷史性及其相關(guān)規(guī)律，關(guān)于人的解放和自由全面發(fā)展的規(guī)律”?！?〕自然性和歷史性并不是對(duì)立的和互不相容的，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和利用，任何否定世界的客觀物質(zhì)性以及經(jīng)濟(jì)必然性的企圖都是對(duì)馬克思主義的背離。本文通過(guò)澄清恩格斯的“唯物辯證法”的真實(shí)意圖，并以盧卡奇對(duì)恩格斯的錯(cuò)誤批評(píng)為鑒，以期對(duì)我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義提供一些有益的啟示。

一、恩格斯與“唯物主義辯證法”

1.“最好的工具和最銳利的武器”

晚年時(shí)期的恩格斯將“唯物主義辯證法”稱作“最好的工具和最銳利的武器”。事實(shí)上，對(duì)辯證法的探討可以追溯到古希臘，赫拉克利特第一次明白地表述了辯證法的含義：“一切都存在而同時(shí)又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地產(chǎn)生和消失?！薄?〕人們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)就是由一個(gè)個(gè)連續(xù)不斷、相互交織的畫(huà)面組成。晚年恩格斯將古希臘哲學(xué)看作辯證法的“天然的純樸的形式”，將以“流動(dòng)的”形式勾勒出的世界圖景看作古希臘哲學(xué)家的天才直覺(jué)。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中，恩格斯將他和馬克思所創(chuàng)立的新哲學(xué)稱作“唯物主義辯證法”，認(rèn)為這種辯證法超越了費(fèi)爾巴哈式的舊唯物主義的思路，也就是它把辯證法和唯物主義相結(jié)合，并且將唯物主義貫徹到歷史領(lǐng)域；同時(shí)顛倒了黑格爾的唯心主義的辯證法，將辯證運(yùn)動(dòng)放進(jìn)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史過(guò)程，使其得以腳立地。這樣，恩格斯就以“唯物主義辯證法”對(duì)他和馬克思所創(chuàng)立的新哲學(xué)做了初步的概括，并將其看作指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的“最好的工具和最銳利的武器”。

2.“唯物主義辯證法”的基本內(nèi)容

在晚年時(shí)期的作品《反杜林論》和《自然辯證法》中，恩格斯通過(guò)總結(jié)自然科學(xué)的最新成果，以及考察“以往的全部歷史”，對(duì)“唯物主義辯證法”做了詳細(xì)的論述，概括來(lái)說(shuō)就是，自然界、人類社會(huì)和人的思維運(yùn)動(dòng)發(fā)展就是在質(zhì)量互變規(guī)律、對(duì)立的相互滲透規(guī)律和否定之否定規(guī)律的作用下發(fā)生的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀“流動(dòng)”過(guò)程。

（1）自然的歷史

在恩格斯看來(lái)，自然界絕不是一個(gè)由僵死的和孤立的事物組成的抽象的集合，它不僅有空間上的廣延性，也有“自己時(shí)間上的歷史”。恩格斯認(rèn)為，由于近代自然科學(xué)取得了諸多重大成果，“新的自然觀就其基本點(diǎn)來(lái)說(shuō)已經(jīng)完備：一切僵硬的東西溶化了，一切固定的東西消散了，一切被當(dāng)作永久存在的特殊東西變成了轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著”?！?〕恩格斯援引自然科學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)，具體地論述了自然界的流動(dòng)過(guò)程：地質(zhì)學(xué)家賴爾的理論揭示了地球是在緩慢變化的，不僅地球，生活于其上的植物和動(dòng)物也在不斷地產(chǎn)生和消滅，這有力地反駁了有機(jī)物種不變的觀點(diǎn)；電化學(xué)的研究表明，在自然界中，每一瞬間都會(huì)產(chǎn)生新的陰電和陽(yáng)電，它們不是已有的陰陽(yáng)電分裂的結(jié)果，而是從另一種異質(zhì)存在物的相互作用中產(chǎn)生的新的物質(zhì)；在生物學(xué)領(lǐng)域，細(xì)胞被看作獨(dú)立生存的最低級(jí)的有機(jī)形式，每一瞬間都有細(xì)胞在死亡，同時(shí)也有新的細(xì)胞產(chǎn)生，因此，“每個(gè)有機(jī)體永遠(yuǎn)是他本身，同時(shí)又是別的東西”?？傊?，在自然界中，從最小的東西到最大的東西，從無(wú)機(jī)物到有機(jī)體，無(wú)一不處在生成變化當(dāng)中。

（2）歷史的“自然性”

在恩格斯看來(lái)，人類社會(huì)也具有“自然性”，它也必然會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的一般過(guò)程。在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)杜林提出的“永恒的資本主義”和“永恒的道德”給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。在杜林看來(lái)，資本主義社會(huì)并不存在矛盾，更勿論剝削，社會(huì)歷史發(fā)展也不遵循客觀規(guī)律，只有意志自由才是絕對(duì)的，因此，社會(huì)主義根本不是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，更不是資本主義內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果，他同時(shí)也宣揚(yáng)一種適用一切時(shí)代、一切世界和一切存在的永恒道德和終極真理。從杜林的哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，他實(shí)際上是將資本主義制度看作永恒的制度，將資本主義道德看作永恒的道德。在恩格斯看來(lái)，矛盾是普遍存在的，在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的作用下，現(xiàn)存事物終會(huì)達(dá)到自己質(zhì)的臨界值，從而被自己所否定。按照辯證法的邏輯，資本主義社會(huì)不過(guò)是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)過(guò)程，有時(shí)間上的開(kāi)始和結(jié)束?！艾F(xiàn)代社會(huì)主義，就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，首先是對(duì)統(tǒng)治于現(xiàn)代社會(huì)中的有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立和統(tǒng)治于生產(chǎn)中的無(wú)政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果”，〔4〕也就是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，以及資本主義社會(huì)內(nèi)部固有矛盾的發(fā)展，必然會(huì)導(dǎo)向社會(huì)主義。

（3）“流動(dòng)的”思維

辯證運(yùn)動(dòng)不僅存在于外部客觀世界，作為對(duì)存在的反映，主體思維也是辯證的。在《反杜林論》中，恩格斯劃分了兩個(gè)哲學(xué)派別：“帶有固定范疇的形而上學(xué)派”和“帶有流動(dòng)范疇的辯證法派”，代表兩種觀察世界的方式。自從笛卡爾和培根將近代自然科學(xué)方法挪用到哲學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)就墜入形而上學(xué)陷阱。按照形而上學(xué)的思維方式，人們只能看到孤立的事物，忘記它們的相互聯(lián)系；只能看到當(dāng)下存在，忘記它們的產(chǎn)生和消滅。新的自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)使固定范疇的統(tǒng)治地位開(kāi)始瓦解，接著德國(guó)古典哲學(xué)恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式，黑格爾第一次“把整個(gè)自然的，歷史的和精神的世界描寫(xiě)為一個(gè)過(guò)程”。但是，黑格爾的辯證法卻是顛倒的。馬克思和恩格斯通過(guò)考察現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以及大量閱讀自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)，從歷史發(fā)展過(guò)程本身提取辯證法，使辯證法得以以腳立地。于是，辯證運(yùn)動(dòng)這個(gè)事實(shí)不僅統(tǒng)治著全部外在世界，也開(kāi)始“絕對(duì)的統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維”?！拔ㄎ镏髁x辯證法”穿越時(shí)空和古希臘哲學(xué)遙相呼應(yīng)，“只有這樣一個(gè)本質(zhì)的差別：在希臘人那里是天才直覺(jué)的東西，在我們這里是嚴(yán)格科學(xué)的以實(shí)驗(yàn)為依據(jù)的研究的結(jié)果”?！?〕

二、盧卡奇對(duì)“唯物主義辯證法”的批評(píng)：無(wú)主體的實(shí)證方法

馬克思主義的創(chuàng)始人逝世之后，學(xué)界就開(kāi)啟了對(duì)辯證法的多樣化的解讀，最終演化為兩個(gè)極端：一極以第二國(guó)際的理論家為代表，他們主張經(jīng)濟(jì)決定論，拋棄辯證法；一極以盧卡奇為代表，他反對(duì)第二國(guó)際將馬克思主義實(shí)證化的做法，提出馬克思的歷史唯物主義就是歷史辯證法，其核心是主客體相互作用。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇將自然和歷史對(duì)立起來(lái)，對(duì)“唯物主義辯證法”提出批評(píng)。

1.“唯物主義辯證法”是第二國(guó)際的理論支援背景

在盧卡奇生活的年代，西歐國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)相繼失敗，共產(chǎn)主義事業(yè)已經(jīng)開(kāi)始走下坡路。在盧卡奇看來(lái)，造成這種情況的原因就在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)正在遭遇理論和實(shí)踐的分離，革命階級(jí)的決定性行動(dòng)缺乏正確的革命理論的指導(dǎo)。盧卡奇將目標(biāo)精準(zhǔn)地指向第二國(guó)際，“我抨擊工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義思潮，他們推崇一種貌似客觀實(shí)際則完全脫離任何實(shí)踐的認(rèn)識(shí)方法”?！?〕在理論上，第二國(guó)際理論家強(qiáng)調(diào)物質(zhì)世界的先在和經(jīng)濟(jì)決定論，妄圖以規(guī)律的客觀性完全壓制主體的能動(dòng)性。以伯恩施坦為代表的右派理論家和以考茨基為代表的中間派理論家將這種哲學(xué)解讀轉(zhuǎn)化為政治主張，他們以為，其一，革命手段已經(jīng)不再適應(yīng)變化了的社會(huì)條件，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)帶領(lǐng)我們自然地進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)；其二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該通過(guò)改良或議會(huì)斗爭(zhēng)的方式，實(shí)現(xiàn)一種倫理的社會(huì)主義。這種主張的實(shí)踐后果就是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了對(duì)資本主義本質(zhì)的洞察和對(duì)剝削關(guān)系的感知，弱化了革命意志。在盧卡奇看來(lái)，正是由于取消了辯證法的能動(dòng)本質(zhì)，使馬克思主義成為一門(mén)旁觀的科學(xué)，才會(huì)導(dǎo)致一種沒(méi)有革命的“進(jìn)化”理論、一種沒(méi)有任何沖突就可以“自然長(zhǎng)入”社會(huì)主義的理論。而這種理論傾向的源頭，盧卡奇將之歸結(jié)為晚年恩格斯所建構(gòu)的“唯物主義辯證法”。

2.主體性的缺失——“唯物主義辯證法”的根本缺陷

在盧卡奇看來(lái)，“理論無(wú)非是革命過(guò)程的思想表”，他強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”過(guò)程中的歷史生成，因此，要求必須從主客體相互作用出發(fā)去理解辯證法，但是恩格斯卻將辯證法降低為對(duì)客觀世界一般規(guī)律的反映，從而窒息了辯證法的主體性、批判性和革命性。恩格斯對(duì)辯證法的確認(rèn)，是與他對(duì)形而上學(xué)的證偽緊密關(guān)聯(lián)的。在《反杜林論》中，恩格斯將批判的目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)形而上學(xué)視野中固定的和僵化的概念輪廓，澄清了外部世界實(shí)際上是一個(gè)流動(dòng)的歷史過(guò)程。但在盧卡奇那里，這意味著恩格斯未能認(rèn)識(shí)到“在一切形而上學(xué)中，客體，即思考的對(duì)象，必須保持未被觸動(dòng)和改變，因而思考本身始終是直觀的，不能稱為實(shí)踐的”?！?〕也就是說(shuō)，盧卡奇認(rèn)為形而上學(xué)最根本的悖謬在于，它把認(rèn)識(shí)對(duì)象看作孤立的和自為運(yùn)轉(zhuǎn)的東西，把認(rèn)識(shí)主體的思考看作一種機(jī)械的反應(yīng)和未經(jīng)反思的直觀。一句話，形而上學(xué)取消了人的主體性。按照盧卡奇的理論邏輯，恩格斯未能把握馬克思的辯證法的本質(zhì)，他對(duì)形而上學(xué)的批判也并沒(méi)有切中要害。恩格斯強(qiáng)調(diào)打破范疇的固定性，讓“概念流動(dòng)起來(lái)”，這非常必要。但是在盧卡奇看來(lái)這是不夠的，因?yàn)檫@樣的辯證法對(duì)“最根本的相互作用，即歷史過(guò)程中的主體和客體的辯證關(guān)系根本連提都沒(méi)有提到”。由于沒(méi)有主體能動(dòng)性，改變世界就無(wú)從談起，辯證法就不再是革命的方法，因此，恩格斯“不管如何想（終歸是妄想）保持‘流動(dòng)的’概念”。

3.自然和歷史——對(duì)立的范疇

實(shí)際上，在對(duì)“唯物主義辯證法”的批判中，盧卡奇的要點(diǎn)并不在于是否存在一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，而在于自然本身的性質(zhì)。盧卡奇將自然界乃至將自然辯證法都定位為非人的，因此，和歷史的對(duì)立就是必然的。在盧卡奇看來(lái)，恩格斯最根本的錯(cuò)誤就在于追隨黑格爾，將辯證法擴(kuò)大到并不存在自覺(jué)主體的外部自然界，由于這種非法挪用，“構(gòu)造‘流動(dòng)的’概念的優(yōu)點(diǎn)就會(huì)全部成為問(wèn)題，辯證法就成為純科學(xué)的事情”。〔8〕并且，盧卡奇接著分析道，恩格斯的這種非法挪用“甚至?xí)蛹訌?qiáng)這樣的觀點(diǎn)，即現(xiàn)實(shí)及其在資產(chǎn)階級(jí)直觀唯物主義和與之有內(nèi)在聯(lián)系的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的規(guī)律性是不可理解的，命定的和不可改變的”。〔9〕由于取消了辯證法的主體性，人們就只能對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的外部反思，因而缺失對(duì)總體現(xiàn)實(shí)的把捉，資本主義的現(xiàn)實(shí)和“資本主義永恒存在的客觀規(guī)律”就成為不可認(rèn)識(shí)和不可改變的。因此，“無(wú)論概念自身如何包含著時(shí)間性和過(guò)程性”，“唯物主義辯證法”都絕對(duì)不會(huì)成為具有革命功能的方法。

三、人和自然的辯證統(tǒng)一

關(guān)鍵的問(wèn)題在于，對(duì)于自然，恩格斯是否具有和盧卡奇同樣的理解，恩格斯是否因?yàn)閷⑥q證法擴(kuò)大到非人的自然界而模糊了辯證法的本質(zhì)。事實(shí)上，在恩格斯那里，作為自然科學(xué)研究對(duì)象的自然，同時(shí)也是作為實(shí)踐對(duì)象的自然，他和馬克思一樣主張人和自然，人類史和自然史以實(shí)踐為中介的相互作用。

1.自然是人的實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象

大量的文本依據(jù)表明，在恩格斯那里，自然界并不是“非實(shí)踐的”和“排除人的作用的”，“我們對(duì)自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”?！?0〕馬克思和恩格斯在早期著作《德意志意識(shí)形態(tài)》中就強(qiáng)調(diào)自然史和人類史的統(tǒng)一，在他們看來(lái)，自然史和人類史是歷史的一體兩面，并因人的實(shí)踐活動(dòng)而彼此制約。他們指責(zé)那種將自然和歷史對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為只是自然界作用于人、只是自然條件制約歷史發(fā)展的舊唯物主義觀點(diǎn)，明確提出人也可以反作用于自然界，依靠改變自然界為自己創(chuàng)造新的生存條件。在馬克思和恩格斯那里，作為自然科學(xué)研究對(duì)象的自然，同時(shí)也是實(shí)踐的對(duì)象，自然科學(xué)研究為人的改造自然的活動(dòng)提供理論指導(dǎo)。這種關(guān)系在工業(yè)中體現(xiàn)得最為明顯，即工業(yè)是自然界對(duì)人，也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。就作為盧卡奇的批判樣本的《反杜林論》來(lái)說(shuō)，盡管恩格斯出于批駁杜林的需要，集中論述了現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)性和客觀性，并且因?yàn)楦S杜林進(jìn)入一些領(lǐng)域而使論述的主題受到限制，但是我們并不能據(jù)此將恩格斯視域中的自然看作非人的。在“道德與法。自由和必然”這一節(jié)中恩格斯提出，在歷史中，我們根據(jù)對(duì)自然界的客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)來(lái)支配自己的行動(dòng)，這是獲得自由的條件。也就是說(shuō)，社會(huì)主體通過(guò)認(rèn)識(shí)和利用自然規(guī)律，可以使自然為己所用，這樣一個(gè)發(fā)揮主體能動(dòng)性“駕馭”自然規(guī)律的過(guò)程，也是人獲得自由的過(guò)程。

2.“非人的”自然是基于資產(chǎn)階級(jí)自然觀的誤讀

既然如此，盧卡奇為什么會(huì)將自然體認(rèn)為非人的？原因就在于，盧卡奇是從黑格爾出發(fā)理解馬克思的。在黑格爾那里，自然界是一個(gè)永遠(yuǎn)不變、在空間中反復(fù)循環(huán)運(yùn)動(dòng)的整體，絕對(duì)精神對(duì)象化到外部世界，就會(huì)受困于惰性自然，從而喪失主體性。盧卡奇因此更多地賦予自然一種對(duì)主體而言只能直觀的意義。一般認(rèn)為，在盧卡奇那里有兩種自然，第一種是優(yōu)先于社會(huì)歷史存在的第一自然，盧卡奇將其看作一種無(wú)意義的“抽象”。第二種是作為事物秩序總和的第二自然，它是資本主義社會(huì)的獨(dú)特景觀。在第二自然當(dāng)中，人只能適應(yīng)外在于人的客觀規(guī)律，直觀地反映現(xiàn)實(shí)存在的既定事實(shí)。這個(gè)世界對(duì)人來(lái)說(shuō)是異在的，掩藏在形式合理化的表象之下的商品的真正物性和人的真實(shí)價(jià)值都屬于不可認(rèn)知的物自體的范疇。社會(huì)主體因此遠(yuǎn)離了作為事物本質(zhì)的人和人之間的關(guān)系，遠(yuǎn)離了對(duì)社會(huì)起源的洞察，資本主義獲得了永恒存在的自然性。但是，盧卡奇的這種資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上的自然觀卻正是恩格斯批判的對(duì)象。如前所述，恩格斯強(qiáng)調(diào)自然在有自己生成、發(fā)展和消逝的歷史的同時(shí)，也將自然作為人的實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象，這就有力地抨擊了將自然界看作排除人的作用和靜止不動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)的自然觀。因此，盧卡奇實(shí)際上是從資產(chǎn)階級(jí)的自然觀出發(fā)，簡(jiǎn)單地否定了自然的意義，并將恩格斯的自然辯證法與自然主義的歷史觀做了非法的拼接，他對(duì)恩格斯的批判實(shí)際上是一種偏見(jiàn)。

四、自然和歷史、自然性和歷史性的辯證統(tǒng)一

在恩格斯那里，自然和歷史是在人的感性實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一，也正是根源于此，每一社會(huì)階段都成為歷史性的、暫時(shí)性的，而非自然性的?！皯?yīng)該說(shuō)，晚年恩格斯對(duì)自然史和人類史是同一——?dú)v史科學(xué)的論述是非常著力的，他也許在對(duì)人的自然規(guī)定方面走的有些遠(yuǎn)，但始終沒(méi)有離開(kāi)人類社會(huì)歷史領(lǐng)域，尤其沒(méi)有離開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)的研究?！薄?1〕盧卡奇要求超越現(xiàn)存的歷史階段，實(shí)現(xiàn)作為主體的人的自由，其實(shí)和恩格斯不謀而合。但是，由于抽掉了客觀自然基礎(chǔ)，忽視了社會(huì)歷史發(fā)展固有的客觀規(guī)律，盧卡奇注定無(wú)法找到真正可行的革命道路，最終陷入浪漫主義的烏托邦。馬克思和恩格斯以科學(xué)的歷史唯物主義為武器，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和感性的人的活動(dòng)出發(fā)，因此，能夠指引人們實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)到自由王國(guó)的飛躍。

1.自然和歷史的辯證統(tǒng)一

使社會(huì)流動(dòng)起來(lái)的力量，馬克思和恩格斯將其歸結(jié)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的辯證作用。馬克思和恩格斯都要求區(qū)分自然史和社會(huì)史。馬克思曾在《資本論》中引用維科的話說(shuō)明：人類歷史是我們自己創(chuàng)造的，而自然的歷史卻不是我們自己創(chuàng)造的。雖然晚年恩格斯集中闡述了社會(huì)的自然性，但是他同時(shí)也認(rèn)為自然運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)并非完全一致的，即自然進(jìn)程是無(wú)意識(shí)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，而社會(huì)形態(tài)的更替則必須借助人的實(shí)踐活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。馬克思和恩格斯實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命就是把實(shí)踐帶到歷史當(dāng)中來(lái)，只有落腳到現(xiàn)實(shí)的人的感性實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)歷史的發(fā)展變化才具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，社會(huì)主義理論才具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)可能性。在這里必須注意的是，馬克思和恩格斯拋棄了過(guò)去的一切舊的本體論所建構(gòu)的實(shí)踐的歷史性生存，不是將自然排除在外的，相反，人和自然之間的關(guān)系永遠(yuǎn)構(gòu)成社會(huì)的基本關(guān)系，并且隨著這種關(guān)系的不斷深化，發(fā)展出推翻資本主義的力量。“人在怎樣的程度上學(xué)會(huì)改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來(lái)?！薄?2〕在前資本主義社會(huì)，自然對(duì)于人來(lái)說(shuō)還是一個(gè)蒙著神秘面紗的龐然大物，人的主體性被局限在狹小的范圍內(nèi)。隨著工業(yè)的發(fā)展和自然科學(xué)的進(jìn)步，人和自然之間的物質(zhì)交換擴(kuò)大，人類越來(lái)越表現(xiàn)出對(duì)自然界的主導(dǎo)地位，成長(zhǎng)為改變現(xiàn)實(shí)的力量。在馬克思和恩格斯看來(lái)，正是資本主義自己為自己鳴響喪鐘。資本主義的生產(chǎn)方式帶來(lái)了生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，同時(shí)也生產(chǎn)他自己的“掘墓人”，于是“正像以往小生產(chǎn)由于自身的發(fā)展而必然造成消滅自身、即剝奪小私有者的條件一樣，現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式也自己造成使自己必然走向滅亡的物質(zhì)條件”。〔13〕

2.必然是對(duì)自由的限制

在恩格斯看來(lái)，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和利用，人的改造世界的活動(dòng)必須建立在尊重外部世界的客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上。首先，正確地認(rèn)識(shí)世界是有效地改造世界的前提。馬克思和恩格斯在總結(jié)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)最新成果的基礎(chǔ)上，用“帶有流動(dòng)范疇的辯證法”取代“帶有固定范疇的形而上學(xué)”，顛覆了人們理解世界的方式，為我們改變現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)提供了科學(xué)的理論前提。唯物主義辯證法將每一個(gè)現(xiàn)存在的事物都理解為暫時(shí)的，因此，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)虛假的永恒性嗤之以鼻。它作為一種批判的武器，一旦為人民群眾所掌握，就能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)轉(zhuǎn)化為武器的批判。其次，如果不以必然性作為歷史的基礎(chǔ)，我們對(duì)自由的追求就會(huì)陷入主觀唯心主義的誤區(qū)。恩格斯在著名的歷史合力論中指出，社會(huì)歷史是由全部人的合力構(gòu)成的，各個(gè)歷史主體按照自己的預(yù)期目標(biāo)和自主意愿進(jìn)行活動(dòng)，“這樣就有無(wú)數(shù)個(gè)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”?！?4〕但主體的目的并不會(huì)盡數(shù)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)歷史進(jìn)程和發(fā)展方向最終受不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，受既定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的制約。晚年恩格斯對(duì)他和馬克思曾經(jīng)樂(lè)觀地估計(jì)革命形勢(shì)的錯(cuò)誤進(jìn)行檢討，并再次強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)必然性的重要性：只有“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步”，〔15〕以革命的手段推翻資本主義社會(huì)的時(shí)機(jī)才會(huì)到來(lái)。

3.盧卡奇的唯心實(shí)踐觀和浪漫主義烏托邦

盧卡奇同馬克思和恩格斯一樣，強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的流動(dòng)性。盧卡奇認(rèn)為，歷史就是以辯證的過(guò)程把客體本身的對(duì)象性形式變成一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)理解其實(shí)是準(zhǔn)確的，但是他卻沒(méi)有捕捉到在馬克思那里，歷史何以成為一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程。盧卡奇將自然排除出歷史的必然結(jié)果就是，人和自然之間進(jìn)行物質(zhì)變換的中介——?jiǎng)趧?dòng)被遺忘了。后期，盧卡奇閱讀到更多關(guān)于歷史唯物主義的著作，他才意識(shí)到這一點(diǎn)，“我沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，如果不以真正的實(shí)踐為基礎(chǔ)，不以作為原始形式和模型的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，過(guò)度夸張的實(shí)踐概念可以走向其反面：重新陷入唯心主義的直觀當(dāng)中”。〔16〕從這種實(shí)踐觀出發(fā)，盧卡奇進(jìn)一步將“工業(yè)”和“實(shí)驗(yàn)”看作資本主義的物化結(jié)構(gòu)也排除出實(shí)踐范疇。由此一來(lái)，社會(huì)形態(tài)變遷的最根本的動(dòng)力——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用就在盧卡奇的視野之外，社會(huì)歷史發(fā)展就失去了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此相聯(lián)系，盧卡奇建構(gòu)的革命主體也存在問(wèn)題。盧卡奇正確地看到了，由于資本主義社會(huì)的物化結(jié)構(gòu)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了對(duì)總體的認(rèn)識(shí)，因此，喪失了革命意志。但是，在如何恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的問(wèn)題上，盧卡奇卻采取了黑格爾的絕對(duì)精神回歸的方式，“盧卡奇的‘歷史’，不是機(jī)械的進(jìn)步和發(fā)展的歷史，而是主體的行為，以及從無(wú)意識(shí)狀態(tài)和拘泥于虛偽意識(shí)的狀態(tài)向意識(shí)化轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程”?！?7〕由于是從缺失了客觀自然基礎(chǔ)的唯心主義實(shí)踐觀出發(fā)，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)的作用而忽視了社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)必然性，盧卡奇對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的構(gòu)想必然會(huì)走向浪漫主義的烏托邦。

4.在堅(jiān)持中發(fā)展馬克思主義

我們只有不斷發(fā)展馬克思主義，才能永葆馬克思主義的生命力。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的語(yǔ)境在各個(gè)時(shí)期和各個(gè)國(guó)家都是不同的，馬克思主義者在不同的歷史背景下對(duì)馬克思主義的理解和側(cè)重點(diǎn)也是有差異的。恩格斯和盧卡奇都有在特定的歷史處境中要回應(yīng)的問(wèn)題，他們從各自的需要出發(fā)強(qiáng)調(diào)和發(fā)展了馬克思主義的某一方面。但是，盡管必須結(jié)合具體實(shí)際來(lái)應(yīng)用和發(fā)展馬克思主義，卻并不表明我們可以放棄馬克思主義的基本原則。不論是第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論，還是盧卡奇的歷史辯證法，都因?yàn)榉穸笋R克思主義的真正內(nèi)核，而走向和馬克思主義相反的道路。馬克思和恩格斯都認(rèn)為，客觀存在的外部世界和既定的運(yùn)動(dòng)規(guī)律不是外在于我們的實(shí)踐活動(dòng)的，不是對(duì)主體的約束，它本身就是現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)的內(nèi)容，因此，任何將“唯物辯證法”片面理解的做法都是錯(cuò)誤的。雖然今天的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和思想語(yǔ)境已經(jīng)和馬克思、恩格斯所處的時(shí)期大不相同，但是“馬克思的思想理論源于那個(gè)時(shí)代又超越了那個(gè)時(shí)代，既是那個(gè)時(shí)代精神的精華又是整個(gè)人類精神的精華”。〔18〕因此，馬克思主義的真理性不會(huì)隨著時(shí)間的推移而褪色，我們必須在堅(jiān)持中發(fā)展馬克思主義?！?/p>