試論《史記·平準(zhǔn)書》中斂財(cái)政策的合理性

王鈺楓

內(nèi)容摘要：《史記·平準(zhǔn)書》肯定了漢初至漢武帝朝以前民殷國富的經(jīng)濟(jì)狀況，但對(duì)武帝朝時(shí)采取的一系列“斂財(cái)”政策則基本持否定態(tài)度，認(rèn)為此乃武帝窮兵黷武、好大喜功所致。但筆者認(rèn)為在漢武帝時(shí)期，對(duì)匈奴作戰(zhàn)是必要的，它不僅有助于維護(hù)邊境的穩(wěn)定，更重要的是能為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供和平、安定的國際環(huán)境。本文將以《平準(zhǔn)書》中的經(jīng)濟(jì)政策為出發(fā)點(diǎn)，論述對(duì)匈奴作戰(zhàn)的必要性以及由此采取的斂財(cái)政策的合理性。

關(guān)鍵詞：《平準(zhǔn)書》 匈奴 戰(zhàn)爭(zhēng) 斂財(cái)政策

一.引言

《平準(zhǔn)書》位列《史記》八書第八，記載了西漢初年至武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，闡發(fā)了無為而治的黃老思想，并對(duì)漢武帝一系列聚斂財(cái)富如賣爵令、入粟除罪等政策進(jìn)行了評(píng)判。目前學(xué)界對(duì)于《平準(zhǔn)書》的研究可大致歸為四大類，第一類是對(duì)西漢初期到武帝時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況的分析，以《平準(zhǔn)書》為基礎(chǔ)，聯(lián)系《貨殖列傳》探討司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)主張，楊科談到司馬遷對(duì)貨幣的主要職能價(jià)值尺度與流通手段有明確的認(rèn)識(shí)，指出貨幣流通伴隨于商品流通，支持由政府統(tǒng)一貨幣的鑄造權(quán)[1];姜樹認(rèn)為司馬遷強(qiáng)調(diào)“農(nóng)工商虞”要協(xié)調(diào)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興[2];加曉昕提出《平準(zhǔn)書》中反映了司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想：肯定“民欲”、以“富利”為核心的經(jīng)濟(jì)觀和主張勞動(dòng)致富，批判奸富[3];而詹朝陽則認(rèn)為“承秦之長，易其之短”才是《平準(zhǔn)書》中司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的核心[4]。此外，王雪農(nóng)以《平準(zhǔn)書》為史料，對(duì)莢錢這一錢幣進(jìn)行了考證[5]。第二類是以《平準(zhǔn)書》為基礎(chǔ)，分析漢武帝時(shí)期的財(cái)政政策，多集中于對(duì)其斂財(cái)政策的批判，徐日輝提到漢武帝窮兵黷武、窮奢極欲，致使國庫入不敷出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由盛轉(zhuǎn)衰，于是采取了一系列高壓政策迅速聚斂財(cái)富，出現(xiàn)了“百姓不安其生”的慘狀[6]，薛振愷還指出斂財(cái)政策破壞了生產(chǎn)力、鹽鐵收歸國有后運(yùn)行中出現(xiàn)的問題致使許多農(nóng)民破產(chǎn)、被迫流亡，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定[7]。第三類是將《史記·平準(zhǔn)書》與《漢書·食貨志》進(jìn)行比較研究，游翔[8]、王小梅[9]、李云飛[10]和于泳[11]都有撰文從幾方面進(jìn)行比較，其中游翔分類最為細(xì)致，論述也最為詳盡。他從范疇與內(nèi)容、立意與風(fēng)格、史識(shí)與影響三大的個(gè)方面，詳細(xì)地將《史記·平準(zhǔn)書》與《漢書·食貨志》進(jìn)行了比較研究。例如，游翔指出《平準(zhǔn)書》的“平準(zhǔn)”二字泛指“貴賤相權(quán)輸”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其相關(guān)政策，而《食貨志》的“食”指農(nóng)業(yè)，“貨”則是手工業(yè)與商業(yè)，“食貨”便可視為是“經(jīng)濟(jì)”的代名詞;《平準(zhǔn)書》在內(nèi)容上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的流通，僅相當(dāng)于《食貨志》中“貨”的部分，而《食貨志》的內(nèi)容則更為完備。第四類是針對(duì)《平準(zhǔn)書》文本的研究，如李慶善談到其在注譯《平準(zhǔn)書》中出現(xiàn)的一些問題[12]和張家英舉出中華書局標(biāo)點(diǎn)本《史記》中《平準(zhǔn)書》的句讀、誤字、衍文等問題[13]。另徐承娟以《平準(zhǔn)書》為史料，分析漢武帝對(duì)匈奴問題的做法[14];李明和李大晉分析了《平準(zhǔn)書》中“以事系人”的寫作手法對(duì)撰寫方志經(jīng)濟(jì)部類人物的借鑒意義[15][16]。

由此可以看出對(duì)《平準(zhǔn)書》的研究多聚焦于漢武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況與財(cái)政政策，而對(duì)其“斂財(cái)政策”學(xué)者們也是多持批判態(tài)度，但筆者認(rèn)為雖然這一系列迅速聚斂社會(huì)財(cái)富的財(cái)政政策有不可忽視的弊端，但在當(dāng)時(shí)，仍然具有一定的合理性。在漢武帝一朝，征伐匈奴一直是一個(gè)重要的問題，匈奴也是武帝對(duì)外用兵的主要對(duì)象之一，而武帝時(shí)推行的經(jīng)濟(jì)政策則是為了迅速增強(qiáng)以對(duì)抗匈奴。不可否認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)帶來流血傷亡以及國力的消耗，但在漢武帝時(shí)期，對(duì)匈奴作戰(zhàn)是必要的，它不僅有助于維護(hù)邊境的穩(wěn)定，更重要的是能為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供和平、安定的國際環(huán)境。本文將以《平準(zhǔn)書》中的經(jīng)濟(jì)政策為出發(fā)點(diǎn)，論述對(duì)匈作戰(zhàn)的必要性以及由此采取的斂財(cái)政策的合理性。

二.《平準(zhǔn)書》中對(duì)支持戰(zhàn)爭(zhēng)而實(shí)行的斂財(cái)政策的批判

《平準(zhǔn)書》在《史記》“書”中位列第八，司馬貞在《史記索隱》解釋道：“太司農(nóng)屬官有平準(zhǔn)令丞者，以均天下郡國轉(zhuǎn)販，貴則賣之，賤則買之，貴賤相權(quán)輸，歸于京都，故命曰：平準(zhǔn)?！保?）因此，“平準(zhǔn)”可基本理解為國家運(yùn)用計(jì)劃、政策手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，以保障國家財(cái)政收入和穩(wěn)定物價(jià)?！镀綔?zhǔn)書》將其范圍界定為“平準(zhǔn)”，因此其內(nèi)容也是圍繞“平準(zhǔn)”而展開敘述，所記載的內(nèi)容側(cè)重于自漢初至武帝時(shí)期鑄幣、物價(jià)、鹽鐵等經(jīng)濟(jì)情況及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策。

司馬遷著《史記》，以“究天人之際，通古今之變，成一家之言”為創(chuàng)作宗旨，而主要論述典章制度的八書則是最能“通古今之變，成一家之言”的篇章。司馬遷在《太史公自序》一文中提到：“維幣之行，以通農(nóng)商;其極則玩巧，并兼茲殖，爭(zhēng)於機(jī)利，去本趨末。作平準(zhǔn)書以觀事變，第八?！保?）由此可以得知《平準(zhǔn)書》的論述中心在于“以觀事變”，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載錄來揭示其發(fā)展變化的規(guī)律。那么具體是什么規(guī)律呢？司馬遷在論作八書時(shí)則指出：“禮樂損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變，作八書?！保?）此句中的“承敝通變”一詞應(yīng)該就是“以觀事變”中“變”字的解釋，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。承敝通變，是指事物都是承接前面的弊端發(fā)展而來的，前面的弊端是事物向前發(fā)展變化的原因，弊端的解決則是事物發(fā)展的結(jié)果。舊的弊端一旦解決，新的弊端也會(huì)隨之產(chǎn)生，如此循環(huán)往復(fù)，不斷向前發(fā)展。類似于唯物辯證法中提到的，新事物在舊事物的母體中孕育產(chǎn)生，矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，舊矛盾解決后，新矛盾也會(huì)隨之產(chǎn)生。因而，《平準(zhǔn)書》是為了揭示“承敝通變”的規(guī)律性，行文重心在于揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的弊端，所以筆端所及之處大多是對(duì)武帝朝時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)政策之“弊”的揭示與批判[17]。

《平準(zhǔn)書》中對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策的記述和批判與對(duì)外用兵相關(guān)的大致可分為三個(gè)方面。首先，武帝朝時(shí)期與周圍蠻夷之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷。“唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千馀里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉。彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)。”（4）、“當(dāng)是時(shí)，漢通西南夷道，作者數(shù)萬人，千里負(fù)擔(dān)饋糧，率十馀鍾致一石，散幣於邛僰以集之?！保?）連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了國家大量的財(cái)力、物力與人力。第二，漢武帝在位期間對(duì)匈奴長達(dá)幾十年的用兵。雖然最終取得了勝利，然而付出的代價(jià)也是巨大的，使強(qiáng)盛的大漢帝國一步一步走向衰落。第三，平定周圍少數(shù)民族后，設(shè)郡進(jìn)行管理，“滅朝鮮、平南越、擊西羌，筑會(huì)郡，置張掖、酒泉、朔方諸郡，前后幾十年，征調(diào)幾十萬民力，耗財(cái)累巨萬，這不僅影響國計(jì)民生，而且嚴(yán)重加大國力負(fù)擔(dān)?！盵18]對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的記述在《平準(zhǔn)書》中占據(jù)了一定的篇幅，可見此事的重要性，而作者對(duì)此也是持反對(duì)意見的。司馬遷認(rèn)為漢武帝不斷發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)乃是窮兵黷武所致，不僅消耗國力，而且使黎民重困，經(jīng)濟(jì)停滯，甚至倒退。且長時(shí)間的戰(zhàn)爭(zhēng)需要大量的軍費(fèi)支持，因此中央不斷實(shí)行經(jīng)濟(jì)措施進(jìn)行斂財(cái)，加重了百姓的負(fù)擔(dān)。

太史公站在民生的角度進(jìn)行考慮反對(duì)對(duì)匈奴長時(shí)間的用兵固然是體恤民情，但如果從整個(gè)國家的情況來考量的話，則顯得有些狹隘。漢武帝作為一國之君，需要對(duì)整個(gè)國家以及周圍的國際環(huán)境都有一個(gè)宏觀的把控，視線不能僅僅只停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而基于當(dāng)時(shí)的漢匈關(guān)系，征伐匈奴已是勢(shì)在必行。

三.對(duì)匈奴作戰(zhàn)的必要性

匈奴問題自古以來就一直是我國的邊患，西漢時(shí)，匈奴日盛，漢匈接觸頻繁，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。西漢初年，民生凋敝，百廢待興，國力衰弱，面對(duì)匈奴的連續(xù)侵?jǐn)_，漢朝無力反攻，只能采取被動(dòng)防御的戰(zhàn)略進(jìn)行防守。漢高祖劉邦曾嘗試主動(dòng)出擊，集結(jié)三十萬大軍進(jìn)攻匈奴，雙方爆發(fā)平城之戰(zhàn)[19]。高祖被匈奴圍困平城白登山達(dá)七日之久，后采納陳平計(jì)策賄賂匈奴閼氏才得以逃脫。

“白登之圍”后，高祖采納劉敬的建議，對(duì)匈奴實(shí)行和親，以宗室女為公主遠(yuǎn)嫁匈奴。和親政策暫時(shí)緩和了漢匈關(guān)系，匈奴的南下侵?jǐn)_活動(dòng)也有所收斂。這為新生的漢王朝政權(quán)贏得了休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，因此，此后惠帝、高后、文帝、景帝及武帝初年也基本延續(xù)了這一和親政策。期間，雙方雖有交戰(zhàn)，但未爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，大體上還是維持和平的局面。

通過和親來維持邊境安定，在漢初是必要的，也是明智之舉。但和平往往是需要妥協(xié)的。毫無疑問，在漢匈和平關(guān)系中，在敵強(qiáng)我弱的和親形勢(shì)下，漢朝是妥協(xié)退讓的一方。每次和親，西漢都會(huì)贈(zèng)送匈奴大量的糧食、布匹、金玉等。這種類似于進(jìn)貢的和親實(shí)質(zhì)上是屈辱性的妥協(xié)[20]。盡管取得了一定成效，但無法從根本上解決問題，且和親對(duì)于漢匈雙方的約束力并不對(duì)等，匈奴還是時(shí)常侵?jǐn)_西漢邊境，進(jìn)行搶掠。

漢初的幾十年間，匈奴頻繁侵?jǐn)_西漢。從高后六年至景帝后元二年四十年間，匈奴侵?jǐn)_掠奪多達(dá)十次，平均每四年一次，每次出動(dòng)數(shù)萬人，有時(shí)達(dá)十幾萬人[21]?！缎倥袀鳌分袑?duì)其有詳細(xì)的記載，如“其（文帝）三年五月，匈奴右賢王入居河南地，侵盜上郡葆塞蠻夷，殺略人民?！保?）“漢孝文皇帝十四年，匈奴單于十四萬騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉?！保?）“匈奴日已驕，歲入邊，殺略人民畜產(chǎn)甚多，云中、遼東最甚，至代郡萬馀人?！保?）如此頻繁的侵?jǐn)_，使西漢邊疆長期處于戰(zhàn)爭(zhēng)的緊張狀態(tài)之下，各邊關(guān)重要隘口不時(shí)會(huì)有匈奴騎兵侵襲，以至于城門晝閉，使邊境百姓飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦。且匈奴時(shí)常侵?jǐn)_的上谷郡、上郡、代地、云中郡等地與長安相去甚近，因而也對(duì)都城長安構(gòu)成了直接的威脅。而西漢與匈奴之間邊境線漫長，西漢政府也只能被迫采取收縮防御的戰(zhàn)略，無法發(fā)動(dòng)大規(guī)模全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

和親政策在漢初國力衰弱的時(shí)候發(fā)揮了一定的積極影響，為西漢創(chuàng)造了相對(duì)安定的國際環(huán)境，有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展。但屈辱性的和親畢竟不是長久之計(jì)，且無法從根本上消除匈奴對(duì)西漢的威脅。因此漢武帝劉徹即位后，在西漢經(jīng)濟(jì)繁榮與政治穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，武帝改變了對(duì)匈奴的和親政策，一改過去的以防守為主的戰(zhàn)略，主動(dòng)出擊，對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)了多次大規(guī)模的進(jìn)攻[22]。

基于以上的分析，我們可以看出，盡管漢初的和親政策取得了一定成效，但無法從根本上解除匈奴這一邊患問題，且都城長安也時(shí)時(shí)處于威脅之下。因此，只有主動(dòng)出擊，徹底擊潰匈奴，使其無力再與西漢抗衡，才能徹底解除匈奴這一威脅。

四.“斂財(cái)”政策的合理性

前面我們已經(jīng)分析論述過，因和親政策無法根除匈奴這一邊患問題，且經(jīng)由西漢初七十多年的休養(yǎng)生息，武帝時(shí)期已經(jīng)具備了同匈奴作戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)、政治與軍事基礎(chǔ)。因此武帝一改先朝對(duì)于匈奴的和親政策，決定主動(dòng)征伐匈奴，以徹底解決北方邊境問題。

但戰(zhàn)爭(zhēng)并非只是短兵相接，它需要多方的調(diào)動(dòng)與支持，財(cái)政支持與后勤補(bǔ)給便是其中極為重要的一方面。因此自元光二年的“馬邑之謀”失敗之后，漢匈交戰(zhàn)已在所難免，漢朝也進(jìn)入加緊備戰(zhàn)狀態(tài)。元光五年，漢武帝征調(diào)一萬余人修建雁門關(guān)隘，拉開了對(duì)匈奴作戰(zhàn)的序幕，而相應(yīng)的斂財(cái)政策也相繼出臺(tái)。

戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)力消耗是多方面的，《平準(zhǔn)書》也有相關(guān)記述，主要是兩個(gè)方面：一是戰(zhàn)馬，而是賞金?！镀綔?zhǔn)書》中多次提到有關(guān)馬匹的消耗，“天子為伐胡，盛養(yǎng)馬，馬之來食長安者數(shù)萬匹，卒牽掌者關(guān)中不足，乃調(diào)旁近郡。而胡降者皆衣食縣官，縣官不給，天子乃損膳，解乘輿駟，出御府禁藏以贍之?！保?）盡管養(yǎng)馬的代價(jià)如此之大，但武帝仍然堅(jiān)持，從側(cè)面印證了馬匹在對(duì)匈奴作戰(zhàn)中的重要性。

漢初的軍制，以步兵為主，騎兵則相對(duì)較少?！皾h興，接秦之弊，丈夫從軍旅，老弱轉(zhuǎn)糧饟，作業(yè)劇而財(cái)匱，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無藏蓋?！保?0）盡管這是漢初經(jīng)濟(jì)凋敝時(shí)的狀況，但仍然可以反映當(dāng)時(shí)國營養(yǎng)馬業(yè)的衰敗。但匈奴逐水草而居，來去迅速，擅長騎兵作戰(zhàn)。騎兵作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)性強(qiáng)，行動(dòng)迅速，善于長途奔襲和迂回包抄，這也是匈奴對(duì)于西漢而言極為有利的作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。高祖被圍于白登山之時(shí)，“匈奴騎，其西方盡白馬，東方盡青駹馬，北方盡烏驪馬，南方盡骍馬?！保?1）這與“自天子不能具鈞駟”西漢馬匹情況形成了鮮明的對(duì)比，漢匈雙方實(shí)力差距由此可見。因此發(fā)展騎兵則是西漢能否克敵制勝的重要因素。

因此，為了增強(qiáng)抵抗匈奴的騎兵力量，高祖之時(shí)，西漢政府就十分注重養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展。高祖定都長安之時(shí)也有對(duì)于養(yǎng)馬業(yè)的考慮，長安靠近胡地，地理位置優(yōu)越，水草豐美，適宜畜牧。文帝時(shí)期，大力提倡養(yǎng)馬，馬政得到進(jìn)一步發(fā)展，文帝在西北邊境設(shè)立了30個(gè)牧馬所，并用3萬人從事養(yǎng)馬業(yè)[23]。景帝時(shí)期，是馬政發(fā)展的重要時(shí)期，景帝積極發(fā)展馬政，還在西北地區(qū)設(shè)置了養(yǎng)馬場(chǎng)——牧師苑，訓(xùn)練了大量精良的軍馬以備戰(zhàn)時(shí)之需。

武帝時(shí)，養(yǎng)馬業(yè)繼續(xù)發(fā)展，騎兵力量也不斷增強(qiáng)。軍制上的變革，以及雄厚的國力的支撐，武帝朝時(shí)對(duì)匈奴展開了大規(guī)模的軍事進(jìn)攻，其中以元狩四年的漠北之戰(zhàn)最具決定性意義。西漢騎兵采取了遠(yuǎn)距離奔襲追擊的戰(zhàn)術(shù)。衛(wèi)青率西路軍越過沙漠北進(jìn)1000多里，霍去病的東路軍跨過沙漠，深入2000余里，均大敗匈奴[24]。沒有戰(zhàn)馬的增多和騎兵的訓(xùn)練，擊敗匈奴的可能性則大大降低。

以上論述了騎兵在對(duì)匈奴作戰(zhàn)的重要性，正是因?yàn)閾碛辛蓑T兵的力量，在與匈奴的交戰(zhàn)中才擁有了更大的勝算。但飼養(yǎng)馬匹耗費(fèi)甚巨，且在對(duì)匈奴作戰(zhàn)中，馬匹動(dòng)輒損耗數(shù)十萬，因此馬匹數(shù)量的保持是需要相當(dāng)財(cái)力支持的。

對(duì)匈奴作戰(zhàn)中另一筆大的開銷便是給將領(lǐng)的賞金。武帝朝時(shí)，對(duì)于戰(zhàn)勝歸來的將領(lǐng)的封賞是頗為豐厚的，尤其是賞金，多時(shí)可達(dá)幾十萬斤黃金。例如，“明年，大將軍將六將軍仍再出擊胡，得首虜萬九千級(jí)。捕斬首虜之士受賜黃金二十馀萬斤，虜數(shù)萬人皆得厚賞，衣食仰給縣官。”（12）“其明年，大將軍、驃騎大出擊胡，得首虜八九萬級(jí)，賞賜五十萬金，漢軍馬死者十馀萬匹，轉(zhuǎn)漕車甲之費(fèi)不與焉?！保?3）武帝時(shí)對(duì)于匈奴的大規(guī)模取勝幾乎是前所未有的，因此豐厚的賞金也是無可厚非的，不僅可以鼓舞士氣，還能增強(qiáng)軍士在戰(zhàn)場(chǎng)上奮勇殺敵的勇氣與韌性。

基于以上分析，我們可以看出，對(duì)匈奴作戰(zhàn)，騎兵是必不可少的力量，而對(duì)凱旋將士的封賞既必要也無可厚非。而這兩項(xiàng)重大開銷則需要政府有強(qiáng)大的財(cái)力支持，因此斂財(cái)政策也就顯得十分必要了。

五.結(jié)語

行文至此，結(jié)論也基本清晰。必須承認(rèn)，對(duì)匈奴的長時(shí)間大規(guī)模作戰(zhàn)，消耗了大量了人力、財(cái)力與物力，使國庫日漸枯竭，也使整個(gè)繁榮昌盛的大漢帝國慢慢走向衰落。但在武帝時(shí)期，無論是出于都城長安的安全考慮，還是為了邊境安定，都必須徹底根除匈奴這一邊患，征伐匈奴勢(shì)在必行。而戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)乃至最后的取勝必須要有財(cái)力支持，如何能夠迅速聚斂社會(huì)財(cái)富，則只能實(shí)行斂財(cái)政策。因此，盡管斂財(cái)政策存在種種弊端，但在當(dāng)時(shí)仍然具有合理性。

注 釋

（1）（10）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年版，第1711頁。

（2）司馬遷：《史記·太史公自序》[M].北京：中華書局，2014年，第4013頁。

（3）司馬遷：《史記·太史公自序》[M].北京：中華書局，2014年，第4027頁。

（4）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年，第1715頁。

（5）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年，第1716頁。

（6）司馬遷：《史記·匈奴列傳》[M].北京：中華書局，2014年，第3501頁。

（7）司馬遷：《史記·匈奴列傳》[M].北京：中華書局，2014年，第3506頁。

（8）司馬遷：《史記·匈奴列傳》[M].北京：中華書局，2014年，第3507頁。

（9）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年，第1719頁。

（11）司馬遷：《史記·匈奴列傳》[M].北京：中華書局，2014年，第3499頁。

（12）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年，第1716-1717頁。

（13）司馬遷：《史記·平準(zhǔn)書》[M].北京：中華書局，2014年，第1723頁。

參考文獻(xiàn)

[1]楊科：《對(duì)司馬遷貨幣思想的一孔之見——〈平準(zhǔn)書〉、〈貨殖列傳〉讀后》[J].《金融理論與實(shí)踐》，1985年01期。

[2]姜樹：《試論司馬遷關(guān)于農(nóng)工商虞的整體構(gòu)思——讀〈平準(zhǔn)書〉和〈貨殖列傳〉》[J].《齊齊哈爾社會(huì)科學(xué)》，1991年03期。

[3][18]加曉昕：《從〈平準(zhǔn)書〉和〈貨殖列傳〉看司馬遷的自由經(jīng)濟(jì)思想》，《達(dá)縣師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2001年03期。

[4]詹朝陽：《司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想新論——以〈史記·平準(zhǔn)書〉和〈史記·貨殖列傳〉為參照》[J].《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》，2018年12期。

[5]王雪農(nóng)：《對(duì)〈史記·平準(zhǔn)書〉中莢錢的考證》[J].《中國錢幣》，1993年02期。

[6]徐日輝：《〈史記〉八書序列新論》[J].《學(xué)術(shù)月刊》，1996年10期。

[7]薛振愷：《試論漢武帝的斂財(cái)政策》[J].《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1997年04期。

[8][17]游翔：《〈史記·平準(zhǔn)書〉〈漢書·食貨志〉比較三題》[J].《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1994年01期。

[9]王小梅：《“食貨”雜說》[J].《經(jīng)濟(jì)論壇》，1995年09期。

[10]李云飛：《〈漢書·食貨志〉與〈史記·平準(zhǔn)書〉比較》[J].《現(xiàn)代語文（學(xué)術(shù)綜合版）》，2013年11期。

[11]于泳：《淺析〈史記·平準(zhǔn)書〉與〈漢書·食貨志〉異同》[J].《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2017年03期。

[12]李慶善：《讀〈平準(zhǔn)書〉注譯發(fā)現(xiàn)的幾個(gè)問題》[J].《古籍整理研究學(xué)刊》，1990年03期。

[13]張家英：《〈史記·封禪、河渠、平準(zhǔn)書〉標(biāo)點(diǎn)舉誤》[J].《蒲峪學(xué)刊》，1995年01期。

[14][21]徐承娟：《論匈奴問題對(duì)司馬遷〈史記〉敘述的影響——以〈史記·平準(zhǔn)書〉、〈匈奴列傳〉為主》[J].《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2007年S2期。

[15]李大晉，李明：《方志經(jīng)濟(jì)部類人物撰寫談——讀〈史記·平準(zhǔn)書〉的幾點(diǎn)體會(huì)》[J].《中州今古》，2002年02期。

[16]李明，李大晉：《志書經(jīng)濟(jì)部類要寫人——讀〈史記·平準(zhǔn)書〉有感》[J].《中國地方志》，2015年10期。

[19][23][24]何茂云：《“衛(wèi)青不敗由天幸”疑析》[J].《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年S1期。

[20][21]吳海平：《西漢與匈奴關(guān)系演變的原因及影響》[D].渤海大學(xué)2017年中國史專業(yè)碩士學(xué)位論文，第10頁、第8頁。

（作者單位：University College London（倫敦大學(xué)學(xué)院））