后保管模式實踐背景下的檔案話語柔性轉(zhuǎn)向探析

蔡之玲

摘 要：檔案話語意指檔案內(nèi)容所映射的敘事意義以及圍繞檔案建構(gòu)過程的參與要素。后保管模式下，檔案話語發(fā)生多維轉(zhuǎn)向更迭，具體表現(xiàn)在話語構(gòu)成、話語實踐以及話語秩序等方面。通過解構(gòu)具體實踐中的權(quán)責(zé)矛盾、范式?jīng)_突、職能失調(diào)、本體危機等外化困境，窺探檔案話語在后保管模式應(yīng)用中理念轉(zhuǎn)向與實踐轉(zhuǎn)向的速率適配性問題，進而提出話語形成的控制原則、話語場域的參與原則以及話語描述的分立原則的柔性策略，為實現(xiàn)檔案話語體系的全新構(gòu)建提供參考路徑。

關(guān)鍵詞：后保管模式;檔案話語;話語轉(zhuǎn)向;話語實踐

分類號：G270

Analysis of the Flexible Turn of Archive Discourse in the Practice of the Post-Custodial Paradigm

Cai Zhiling

（Department of Library， Information and Archives of Shanghai University， Shanghai， 200444）

Abstract： Archival discourse refers to the narrative meaning set mapped by the archives content and the participating elements around the archival construction process. In the post-custodial mode， the discourse of the archives undergoes multi-dimensional turn and change， which is manifested in aspects such as discourse composition， discourse practice and discourse order. Through the deconstruction of power and responsibility contradictions， paradigm conflicts， dysfunctions， ontological crises and other externalization dilemmas in specific practice， pry into the problem of the rate adaptation between concept turn and practice turn of archive discourse in the application of post-custodial paradigm. And then a flexible strategy including the control principle of discourse formation， the principle of participation in the discourse field and the principle of separation of discourse description is proposed to provide a reference path for the realization of a new construction of the archive discourse system.

Keywords：Post-Custodial Paradigm;Archive Discourse;Discourse Turn;Discourse Practice

1981年漢姆提出后保管這一概念以來，不同學(xué)者對檔案學(xué)的新范式提出多維度見解。例如杰拉爾德·漢姆[1]側(cè)重探索檔案館的職能轉(zhuǎn)變，認為在后保管模式下，檔案館應(yīng)承擔(dān)更多新職責(zé)，介入信息生成和管理過程中;特里·庫克[2]則指出檔案實體的價值從管理向外延展，檔案的產(chǎn)生背景和有機聯(lián)系將得到重視。當(dāng)前普遍認為，后保管理念的誕生受后現(xiàn)代主義思想的影響[3]，由此開展的實踐探索逐步聚焦于去殖民化、關(guān)注弱勢群體、避免種族分歧等后現(xiàn)代話語主題。在此背景下，檔案的話語價值、敘事主體、方式原則、實踐側(cè)重均有所不同，其在話語實踐探索中暴露出的問題也亟須厘清。

1檔案話語闡析

1.1檔案話語內(nèi)涵概述

?？抡J為，話語（Discourse）是由符號序列整體構(gòu)成的，能夠被確定的特殊存在方式，隸屬于統(tǒng)一形成的陳述系統(tǒng)整體[4]，指明了話語的本質(zhì)是整體性“陳述系統(tǒng)”。同時，福柯還指出“話語存在于歷史中，具有自身的一致性和不連續(xù)性及其界限、斷裂和轉(zhuǎn)換，絕不可能沒有前因后果，突兀地出現(xiàn)在某段歷史階段中”[5]，言明話語的產(chǎn)生背景和社會歷史建構(gòu)特性。此外，詹姆斯·保羅·吉指出，話語以嵌入方式存在于各種社會機構(gòu)中，而且往往涉及眾多“道具”，同時，在社會層面，話語的內(nèi)在實質(zhì)是思考、評價、行動和交流方式所形成的被社會接受的關(guān)系[6]。總體而言，話語作為后現(xiàn)代主體思潮下的研究取向，是對話語內(nèi)容以及話語實踐內(nèi)外的控制力量和原則問題的分析方式。

借由話語分析理論的相關(guān)觀點，將檔案話語這一概念設(shè)定為檔案內(nèi)容中反映的整體性意義以及檔案的產(chǎn)生背景、價值規(guī)范、內(nèi)外影響等因素。其中，對于后者的探討，更能反映檔案作為一種社會文化資料，在產(chǎn)生過程中發(fā)揮的社會建構(gòu)功能和內(nèi)在驅(qū)動力量。

1.2 檔案與話語的內(nèi)外邏輯關(guān)聯(lián)

（1）檔案話語的外在價值表征

長期以來，檔案作為被保管的話語，所記載的內(nèi)容在不同時空中發(fā)揮著話語的作用，且價值和影響力涉及社會生活的方方面面。一方面，哈拉爾德·韋爾策將社會記憶定義為：“一個大我群體的全體成員的社會經(jīng)驗總和”[7]。檔案將記憶這一概念明晰，通過合理且連貫的記錄和保管方式，成為過去與現(xiàn)實的聯(lián)結(jié)中介，表征記憶價值;另一方面，檔案長期代表國家、政府公信力，依靠其原始記錄和不可篡改的特性，在諸如法律、商業(yè)、社交等領(lǐng)域充當(dāng)證據(jù)角色，彰顯憑證價值。

映射于話語之中，?？卵悦鳌霸诿苊苈槁榈脑捳Z運作中，我們發(fā)現(xiàn)了將‘聲明（Statements）當(dāng)作事件般以及事物般建立的系統(tǒng)，對這些聲明系統(tǒng)，我提議稱為檔案”[8]。他以話語的視角剖析檔案，并同樣肯定檔案是為在一定制度下充當(dāng)持續(xù)證據(jù)以及運轉(zhuǎn)記憶的“作品總和”，點出了話語觀點論者對于檔案這兩種價值的認可。

（2）檔案話語的內(nèi)在隱性要核

一方面，檔案隱含著主流話語的敘事主導(dǎo)。現(xiàn)代主義下，檔案是以主流群體為中心的描述體系。主流群體掌握著社會文化的影響力，借助符合自身的話語體系干預(yù)記載，創(chuàng)造話語的“藩籬”。由于檔案鑒定、保管規(guī)定等原則可能無法滿足處境不利的個人和社群的利益，當(dāng)這些原則被主導(dǎo)力量代表者固化地強制執(zhí)行時，它們就有可能成為控制性關(guān)系的推動者。[9]因此，在傳統(tǒng)保管時代，即使是檔案工作者也無法脫離這樣的角色，因其制度的根本來源正是為了對主流話語的維護。

另一方面，檔案形成中存在話語隱性偏向，產(chǎn)生部分“國家優(yōu)先的慣性思維、敘事系統(tǒng)偏向國家敘事”的認知。漢姆指出，在保管時期，檔案管理員在檔案的形成過程中實際上扮演著被動的角色，往往處于內(nèi)省的專一性狀態(tài)，專注于自己的“花園”，而對周圍更大的歷史和社會景觀知之甚少。[10]在看似普通的檔案保管工作中，檔案工作者作為牢牢地嵌入主導(dǎo)性話語中并被其主導(dǎo)的主體，實際上并不是完全客觀的，檔案工作者或多或少代表著現(xiàn)今社會分層結(jié)構(gòu)的發(fā)言者。[11]正如巴斯蒂安（Bastian）指出的那樣：“控制記錄意味著控制記錄的主題，既有的檔案工作實際上隱含著話語偏向”。[12]

2 后保管模式下的檔案話語轉(zhuǎn)變解析

檔案話語的變化與后現(xiàn)代主義思想擴張相關(guān)，主要表現(xiàn)在群體對于記憶的追索[13]以及對于檔案合法性的認知質(zhì)疑之中[14]，在這樣的背景之下，后保管模式力求通過改善話語場域作為解決保管模式弊端的路徑之一。

2.1 檔案話語構(gòu)成轉(zhuǎn)變

（1）檔案話語主體多元化

話語主體多元化是后保管時代的顯著特征。在傳統(tǒng)保管時代，作為政府派生部門的檔案機構(gòu)，是話語主流群體代表之一，而除此之外的群體只能以被包含的形式被囊括進主流群體的敘事中。在后保管時代，話語敘事的主體從單一視野向多元視野前進，多元化的開放取向使得檔案記錄更加豐富翔實，使得檔案系統(tǒng)真正成為全社會共享的文化資源。后保管模式通過吸納個體、社群等多元主體，建構(gòu)多樣化檔案記錄，重新定義和定位檔案事業(yè)。[15]

（2）檔案話語視角的轉(zhuǎn)變：限制敘事向全知敘事

后保管模式的實踐注重主流群體向非主流群體的擴張，視角的轉(zhuǎn)化意味著立場的轉(zhuǎn)換和擴容。話語視角的轉(zhuǎn)變意味著形成主體視角下的敘事話語，得以通過檔案這一間接受權(quán)于社會大眾的中介實現(xiàn)一定程度上的合法價值提升，從而擴展非主流群體的影響力。在這一過程中，話語秩序中角色改變的前提意味著原有把控檔案敘事的政府組織向社會群體的權(quán)利讓渡，從而擴充對于同一主題的包容性，意即從兩個差異視閾進行話題的再生產(chǎn)，實現(xiàn)由限制敘事向全知敘事的話語視角延展。正如Jafarinaimi所言，用戶參與動機的主要解釋趨向于以個人主義、社會、理性和情感術(shù)語來解釋動機[16]，以此作為渴望獲得社會或個人收益的機會，從自身的視角進行話語敘述，扎實分享內(nèi)容的動力基礎(chǔ)。[17]

2.2 檔案話語實踐轉(zhuǎn)變

（1）檔案話語實踐的模式：參與式

后保管模式下，參與到形成、收集、保管等檔案流程中的公眾承擔(dān)“共同形成者”的角色，與檔案機構(gòu)協(xié)同配合，優(yōu)勢互補。檔案館與共同形成者之間依據(jù)互相協(xié)商制定的行為規(guī)范實現(xiàn)敘事流程，即從原有的故事到現(xiàn)實的刻錄。后保管模式指導(dǎo)下的話語實踐先例，如美國得克薩斯州立大學(xué)圖書館（UTL）在盧旺達種族滅絕檔案項目和危地馬拉警察故事項目[18]、波士頓馬拉松轟炸事件檔案項目[19]以及《環(huán)境數(shù)據(jù)與治理計劃》的存檔數(shù)據(jù)項目[20]，號召檔案共同形成者在其中參與補充收集、校正轉(zhuǎn)錄、社會標(biāo)注等眾包工作;而檔案館作為另一參與主體，負責(zé)流程規(guī)制和技術(shù)、資金支持。這種參與式的模式并非僅僅開放非檔案工作者參與到檔案流程中，而是在權(quán)責(zé)匹配的前提下，強調(diào)檔案共同形成者的主體表達和價值展現(xiàn)，是具有一定深度的參與模式。

（2）檔案話語實踐的形式：項目化

項目化意指后保管模式下的話語實踐是通過對于一個主題形成一個項目，從而保證同一主題的內(nèi)容得以匯聚，形成自身的“話語圈”[21]，以此產(chǎn)生項目的“深描”，即對所關(guān)注的話語主體產(chǎn)生更好的記錄效果。以項目化來描述后保管的檔案話語實踐形式，在于每一個項目都囊括檔案的完整流程，同時，不同項目的具體實踐模式各異，在參與者、參與方式和權(quán)屬分配方面有明顯的界線。盧旺達種族滅絕檔案項目[22]和危地馬拉警察故事項目[23]同樣作為德克薩斯大學(xué)圖書館的后保管模式實踐，但兩個項目的指導(dǎo)方式、合作伙伴、參與機制甚至資金來源之間都存在顯著的差異，在其他的后保管模式探索中也呈現(xiàn)出以主題相關(guān)主體為話語核心的項目化實踐狀態(tài)。

2.3 檔案話語秩序轉(zhuǎn)變

（1）檔案話語主導(dǎo)權(quán)去中心化

話語形式的去中心化意指不再僅以主流群體的傳統(tǒng)視角進行記錄，而是通過多維敘事共構(gòu)某一事件，根本上解決因主導(dǎo)權(quán)偏置帶來的邊緣群體現(xiàn)象，從而使話語的派生意義不再局限于主流群體的單一指向，具有多向張力，且內(nèi)蘊相當(dāng)?shù)膬r值和效力，使得人們對于同一記錄有了更為全面的理解。2017年，美國檔案保管員協(xié)會舉辦的“解放檔案館”論壇，試圖超越檔案固有的范式和體制，“探索檔案工作者如何與公眾合作，將檔案館重新定位為社會轉(zhuǎn)型和包容歧見的場所”，從而降低對于邊緣群體的話語壓迫感。[24]檔案工作者嘗試打破自身作為權(quán)威代表者的形象，維護各種主體的平等參與。這正是后保管模式去中心化的體現(xiàn)。

（2）檔案話語整理分類原則的翻新：來源原則向新來源原則的轉(zhuǎn)變

來源原則向新來源原則的轉(zhuǎn)變是在后保管模式實踐中不斷演進的。傳統(tǒng)保管時代，檔案話語的來源原則是政務(wù)模式下的分類原則，而后保管模式下，政務(wù)模式向社會模式轉(zhuǎn)變，機構(gòu)性向社會性下沉，催生出新來源原則。因此，新來源原則是來源原則適應(yīng)后保管模式的自我調(diào)整與變革，以匹配新載體和新范式的要求，其根據(jù)事物現(xiàn)實狀態(tài)劃分，強調(diào)檔案形成背景下的有機聯(lián)系。[25]正如Horsman所述，后現(xiàn)代主義下，電子檔案管理的概念和原則發(fā)生轉(zhuǎn)變，基于來源原則的檔案工作在數(shù)字環(huán)境下發(fā)生衍變，從原有的依據(jù)政府職能分類的系統(tǒng)變更為根據(jù)項目分類來實現(xiàn)記錄的轉(zhuǎn)移、接受、保存。[26]

3話語的過度轉(zhuǎn)向：后保管模式與檔案工作失配的冷思考

理念上的更新是否合乎實踐的需要，答案并非是顯而易見的。當(dāng)前，檔案學(xué)界出現(xiàn)了對于后保管模式的異議與思考。Bergervoet認為現(xiàn)有的參與式檔案實踐仍然是例外，而不是主流檔案實踐的既定組成部分;[27]Flinn指出不應(yīng)讓其他人干預(yù)已建立的檔案專業(yè)工作流程。[28]后保管模式與現(xiàn)有檔案工作是否失配，核心要義在于探尋舊有檔案保管模式與后現(xiàn)代思想的適配過程，而從已有實踐表現(xiàn)上看則出現(xiàn)了檔案話語的過度轉(zhuǎn)向問題。

3.1共管模式下的權(quán)責(zé)不明

后保管模式強調(diào)多主體協(xié)同參與，檔案館與共同形成者共同作為檔案實體的權(quán)責(zé)所有者，在檔案形成、保管、利用上具有共同權(quán)利。同時，隨之而來的是公共檔案館與檔案共同形成者之間的權(quán)責(zé)界限劃分問題，即對于檔案館所擁有的公權(quán)與檔案共同形成者所擁有的私權(quán)之間面臨確權(quán)的難題。合理有效的確權(quán)方式是對共同形成者的激勵，而過于激進則是對檔案原有工作的強烈沖擊，且過于保守也會消減共同形成者的積極性。[29]一方面，如果在權(quán)責(zé)劃分上不利于共同形成者，那么合作模式將會分裂，因而對于共同形成者的賦權(quán)是必要的;另一方面，檔案話語所具有的證據(jù)性，承接于政府檔案部門的公信力，因而對于公權(quán)的掌握和對私權(quán)的收縮是保障這一公信力的必要前提，意即降低檔案被私權(quán)濫用，導(dǎo)致公信力缺失的風(fēng)險。這種發(fā)生在檔案工作中，圍繞檔案證據(jù)性所承繼的公信力，外化形成公私權(quán)分配矛盾，這成為橫亙于檔案后保管模式有效推廣的首要難題。

3.2敘事焦點取向差異帶來的范式?jīng)_突

多元主體共同參與在表層含義下，意味著不同敘事重點及取向之間的相互磨合和彌合。如何驅(qū)使同一項目內(nèi)不同的話語敘事焦點進行融合，按照彼此認可的方向開展，其間存在著不同價值觀下的范式?jīng)_突。盧旺達種族滅絕檔案項目中，UTL意在將項目資金優(yōu)先用于對口述證詞的翻譯和轉(zhuǎn)錄，使之能夠被國際學(xué)者利用;而承載著話語主體價值觀的當(dāng)?shù)厣缛海瑐?cè)重于將資金用于吸引更多的親歷者參與到這一項目中，使得更多的自身記憶能夠被保存。當(dāng)UTL項目小組攜帶技術(shù)知識和資金資源來到當(dāng)?shù)?，希冀為受迫害群體建立檔案時，雙方在價值觀和行為方式上的落差使得當(dāng)?shù)刈迦簩TL項目的目標(biāo)產(chǎn)生懷疑，從而出現(xiàn)基于價值觀判斷的警覺。[30]敘事焦點取向相左，容易導(dǎo)致彼此的不信任，對于檔案工作者推行后保管模式而言，這也是不得不關(guān)注的一大問題。

3.3檔案工作者職能調(diào)度失調(diào)

后保管模式下，項目化、去中心化，實際上為檔案館的工作實踐帶來困擾與隱憂。Frusciano認為，在館方和館外群體之間最大的障礙是學(xué)習(xí)“檔案情報”，這是一種用于理解歷史和當(dāng)代檔案館藏的信息素養(yǎng)隔閡。[31]在后保管模式中，檔案工作者需要將素養(yǎng)教授給形成主體，同時又以短期項目的形式參與工作，在每個項目中大多數(shù)工作崗位期限為一到兩年。一方面，短期項目限制了檔案人員長期能力的培養(yǎng)，為了更快取得成果，技術(shù)專長往往被忽略，這對于檔案工作者的素養(yǎng)培養(yǎng)不利。[32]而另一方面，隨著后保管模式的推廣，當(dāng)越來越多的非檔案專業(yè)人士擁有了歸檔、保管的能力后，最終可能影響檔案作為獨立的社會職業(yè)，而成為一個普及性的素質(zhì)能力培養(yǎng)機制。因而如何確保后保管模式不會損害檔案同仁們長期努力建立起來的檔案范式，抑或是原有的檔案學(xué)范式如何在后保管時代融入新理念，需要為之付諸思考，并通過實踐改進具體職能調(diào)度過程。

3.4權(quán)利讓渡下的檔案危機

當(dāng)前，根據(jù)已有檔案后保管實踐不難看出，對于檔案共同形成者的權(quán)利賦予是必要的，但也有學(xué)者提出擔(dān)憂。隨著后保管模式的擴大，當(dāng)檔案部門不斷以權(quán)利讓渡的方式將檔案的歸屬權(quán)部分劃分給檔案體系外的主體，檔案部門或者機構(gòu)對于檔案的總體掌控力相對被削弱，那么最終是否必然走上“檔案自治”的路徑。從當(dāng)前的視野審視未來，不難發(fā)現(xiàn)“檔案自治”存在顯而易見的弊病：檔案具有證據(jù)性，既有賴于檔案工作機制中的鑒定過程，又有賴于檔案機構(gòu)的政府合法性授權(quán)和社會性認可，而當(dāng)個人或群體在自我檔案的保管中擁有的配置能力和權(quán)利相對擴張時，是否會導(dǎo)致檔案客觀性的削弱，這是檔案工作者必須審慎思考的問題。因而，就目前的檔案體系而言，檔案后保管模式不具備無限擴大的成熟條件，仍需以小范圍、項目化的實踐形式展開。

4話語柔性轉(zhuǎn)向：后保管模式下的柔性選擇路徑

后保管是數(shù)字化技術(shù)和后現(xiàn)代理念催生下的必然產(chǎn)物，后保管實踐交流迭起，大有不可不變之勢。然而檔案學(xué)科作為人類長久以來的文化積累，過往的檔案工作原則仍然存在可取之處，因而新思潮也需納入舊有的檔案范式，通過柔性策略實現(xiàn)檔案話語體系的全新構(gòu)建。

4.1 話語形成的控制原則：政府行政主導(dǎo)與社會權(quán)利行使的折中

首先，確立總則，廓清邊界。當(dāng)前，檔案后保管模式轉(zhuǎn)向仍然處在實踐先行的階段，在推進過程中已經(jīng)遇到形式多樣化、問題復(fù)雜化等瓶頸，亟須從實踐研究轉(zhuǎn)向工作程序的確立，提供解決路徑和統(tǒng)一決策。借由政府行政規(guī)制社會個體和群體的權(quán)利，使得政府對于檔案的主導(dǎo)權(quán)和社會的記錄權(quán)利在合理范疇內(nèi)折中，同時也能保證檔案后保管模式不至于出現(xiàn)過度轉(zhuǎn)向而沖擊現(xiàn)有檔案范式。

其次，因項置宜，柔性轉(zhuǎn)向。后保管實踐模式下，共同形成者是形成檔案的關(guān)鍵部分之一，檔案部門起到支持、引導(dǎo)共同形成者的作用，結(jié)果是雙方都具備一定的檔案配置權(quán)。為避免權(quán)責(zé)不清，在每個檔案后保管的實踐項目中，都應(yīng)建立在總則領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)責(zé)分屬細則，規(guī)避政府權(quán)責(zé)與社會權(quán)利之間的矛盾。其中，總則是規(guī)制政府權(quán)責(zé)和社會權(quán)利的柔性準(zhǔn)線;而細則應(yīng)針對潛在分歧或沖突進行細化規(guī)范。同時，不論是總則還是不同項目的細則，都不應(yīng)以剛性的原則進行制約。在具體實踐中，應(yīng)以多樣性、多視角、多維度的形式擴大和豐富檔案后保管的實踐范式。

4.2話語場域的參與原則：“一核”與“多元”的共生

首先，凸顯核心，主導(dǎo)秩序。在后保管模式中，檔案部門的角色和職能變革擴張，檔案部門既成為話語場域的建構(gòu)者，又成為話語場域秩序的維護者。政府機構(gòu)作為社會的管理者，在檔案敘事中可反映社會的整體運行狀況，因而應(yīng)凸顯政府機構(gòu)來源檔案作為話語場域的構(gòu)成基礎(chǔ)，結(jié)合實際工作需求，突出核心重點，保持本職。同時，共同形成者的來源各異、覆蓋面廣，在檔案敘事中可能存在“各向異性”的特征，倘若缺乏核心描述，則會對話語敘事帶來混亂，對檔案工作實踐產(chǎn)生消極影響，因而突出核心是必要的。

其次，開放多元，共建共享。在凸顯檔案本職職能的基礎(chǔ)上堅持開放多元參與，由此形成“一核多元”的檔案話語場域參與模式。多元模式強調(diào)多主體在檔案話語場域中能充分表達，形成檔案話語的充分流動。在這其中，應(yīng)保持主流敘事為主，多元敘事為輔，同時，包括政府機構(gòu)在內(nèi)的不同主體所形成的敘事話語之間不相互否認、規(guī)避話語爭論矛盾，這也是穩(wěn)定性多元話語場域構(gòu)建的應(yīng)有之道?！耙缓恕弊鳛椤岸嘣敝黧w的一部分，各參與者之間彼此協(xié)同共構(gòu)，共享話語場域，達到既凸顯核心，又擴大參與的有機平衡。

4.3話語描述的分立原則：公域和私域的再適配

首先，獨立發(fā)展，各有側(cè)重。檔案館應(yīng)劃分明晰公域和私域的界限，確保主體職能的穩(wěn)定性和長期性，在此基礎(chǔ)上納入社會性實踐，避免檔案工作混淆甚至失調(diào)局面的出現(xiàn)。對于檔案館而言，收集來自對應(yīng)部門的文件，屬公域;而對于后保管的新實踐，應(yīng)設(shè)立專職小組，負責(zé)其他主體的檔案收集，為私域。公域與私域的獨立并行發(fā)展是對檔案工作初衷的維持，一方面阻滯了檔案工作形式的全向轉(zhuǎn)換，確保檔案工作者的長期職能得到持續(xù)性關(guān)注;另一方面，后保管專職小組側(cè)重建立廣泛的社會協(xié)同參與機制，構(gòu)建出新型檔案范式。

其次，協(xié)同聯(lián)系，巧妙適配。公域和私域的本質(zhì)差異在于所保管的檔案是否符合檔案館的主體業(yè)務(wù)，但在檔案工作流程上兩域之間仍存在相似之處。合并公域和私域之中的檔案材料，尤其注重同一事件或者相關(guān)度較高的文獻整并，達到公域與私域的再匹配。在公私域獨立發(fā)展的前提下，注重兩者的協(xié)同聯(lián)系，確保檔案的話語視角在相對獨立表達的基礎(chǔ)上，對同一主題呈現(xiàn)差異化論述，實現(xiàn)“全景式檔案”建構(gòu)。

*本文系2019年度國家社科基金項目“檔案在身份認同中的功能、作用機理與實現(xiàn)路徑研究”（項目編號：19BTQ096）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1][10]Ham G.Archival strategies for the post-custodial era[J].The American Archivist，1981（4）： 207-216.

[2]Cook T.The concept of archival fonds and the post-custodial era：theory[J]. Archiviaria， 1992（35）：24-37.

[3]加小雙.后保管模式的背景、體系與意義[J].浙江檔案，2015（7）：19-21.

[4][5]米歇爾·福柯.知識考古學(xué)[M].謝強，馬月，譯.北京：三聯(lián)書店，2003：17-19，118.

[6]詹姆斯·保羅·吉.話語分析導(dǎo)論：理論與方法[M].楊炳鈞，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：28-29.

[7]哈拉爾德·韋爾策.社會記憶[M].季斌，王立君，白錫堃，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：34-37.

[8]米歇爾·福柯.知識的考掘[M].王德威，譯.臺北：麥田出版公司，1993：289.

[9]McGrath K.Doing critical research in information systems： a case of theory and practicenot informing each other[J].Information Systems Journal，2005（15）：86.

[11][15][32]Kelleher C.Archives without archives：（re）locating and （re）defining the archive through post-custodial praxis[J].Critical Archival Studies，2017（2）：41-52.

[12]Bastian J A.Taking custody，giving access： a postcustodial role for a new century[J]. Archivaria，2002（53）：12-18.

[13]周憲，周計武，殷曼楟.文學(xué)與認同：跨學(xué)科的反思[M].北京：中華書局，2008：41-44.

[14]Jimerson R C.Archives for all：professional responsibility and social justice[J].AmericanArchivist，2007（70）：252-281.

[16]Jafarinaimi N.Exploring the character of participation in social media：the case of Google image labeler[C]. Proceedings of the 2012 iConference. New York：Association for Computing Machinery，2012：72-79.

[17]Samouelian M.Embracing web 2.0： archives and the newest generation of web applications[J].American Archivist，2009（72）：42-71.

[18]Human rights documentation initiative[EB/OL].[2020-11-14]. https：//repositories.lib.utexas.edu/ handle/2152/4022.

[19]About our marathon[EB/ OL].[2020-11-14].https：// marathon.library.northeastern.edu/home/ about.

[20]Archiving data[EB/OL].[2020-11-14].https：//envirodatagov. org/archiving/.

[21]曹國東.話語圈：人際傳播理論本土化思考[C].復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院.“傳播與中國·復(fù)旦論壇”（2013）——網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系：新傳播與當(dāng)下中國論文集.2013：161-169.

[22]Partners & donors.[EB/ OL].[2020-11-14].https：// genocidearchiverwanda.org.rw/index.php/ our_partners.

[23]About AHPN[EB/OL].[2020-11-14].https：//ahpn.lib.utexas. edu/about_ahpn.

[24]Ketelaar F C J.Access： the democratic imperative[J].Archives & Manuscripts，2006（34）：62-81.

[25]張澍雅.對“新來源觀”實踐探索的再認識[J].檔案學(xué)通訊，2018（6）：26-30.

[26]Horsman P.The last dance of the phoenix， or the de-discovery of the archival fonds[J].Archivaria，2002（54）：1-23.

[27]Bergervoet B.Archieven in transitie.Een exploratief onderzoek naar de digitalisering vanarchieven[J].Masters thesis，2012（2）：12-19.

[28]Flinn A， Stevens M， Shepherd E.Whose memories， whose archives Independent community archives，autonomy and the mainstream[J]. Archival Science2009，（9）：71-86.

[29]Horkheimer M， Adorno T W.Dialectic of Enlightenment[J].Herder& Herder，1972：158.

[30]From custody to collaboration：the post-custodial archival model at the university of texas libraries[EB/OL].[2020-11-12].https：//library.stanford. edu/sites/default/files/Univ% 20of%20 Texas.pdf.

[31]Frusciano T J.Archival intelligence and user education[J]. Journal of Archival，2012（10）：1-3.