特朗普雙擊效應：從惡性黨爭到政治衰敗

摘? 要：美國國內(nèi)政治正在發(fā)生重大變化，其走向何方值得關(guān)注。2020年美國大選從整體上顯示，美國政治開始從惡性黨爭的“否決體制”走向系統(tǒng)性政治衰敗。今天的美國之所以出現(xiàn)系統(tǒng)性政治衰敗，本質(zhì)上是因為美國的制度缺陷。特朗普的所作所為形成了雙擊效應，即一個人或者一個組織能夠同時對本國的執(zhí)政黨和本國的政治體制形成重大打擊的政治現(xiàn)象。特朗普雙擊效應把美國制度缺陷所造成的問題完全暴露出來，進一步推動了美國從惡性黨爭走向政治衰敗。出現(xiàn)系統(tǒng)性政治衰敗的國家往往也會遭遇國家治理困境，并且在內(nèi)政和外交方面展現(xiàn)出極強的不穩(wěn)定性和攻擊性。我國學界要加強對美國政治衰敗和西方國家政治秩序變動的研究。

關(guān)鍵詞：美國大選;惡性黨爭;政治衰敗;特朗普雙擊;政治極化;治理困境

2021年1月11日，大量美國軍人荷槍實彈進駐美國國會山，武裝保護美國最高立法機構(gòu)。美國國防部之所以大規(guī)模派兵進駐國會山，是因為在2021年1月6日國會正式確認拜登當選新任總統(tǒng)的過程中，美國國會遭遇了史無前例的半武裝性質(zhì)的暴力沖擊。特朗普拒不承認2020年美國大選結(jié)果，煽動支持者到國會示威，企圖影響大選結(jié)果。這一幕在其他國家上演的時候，美國政客往往會大聲斥責這些國家的現(xiàn)任領(lǐng)導人，并用“政變”“舞弊”“丑聞”來定義這些現(xiàn)象。然而當相似一幕發(fā)生在美國時，即使美國的議員在國會沖擊過程中一度驚慌失措，事后他們也沒有承認這是一場政變。那么，美國的這種雙重標準帶給我們什么學理啟示呢？

它帶給我們的學理啟示是西方國家的政治發(fā)展面臨系統(tǒng)性問題。西方國家一直標榜自己是政治發(fā)展的先行者、引領(lǐng)者、成功者，不會在政治發(fā)展的大問題上出現(xiàn)紕漏。美國等西方國家在政治發(fā)展上號稱擁有最好的制度安排，享有政治發(fā)展獨特的“奢侈品”。它們認為，像拒不承認選舉結(jié)果、沖擊立法機構(gòu)并妄圖改變選舉結(jié)果這種“準政變”性質(zhì)的政治丑聞，只能是發(fā)展中國家的“土特產(chǎn)”。在西方國家眼中，發(fā)展中國家是政治發(fā)展的追趕者、落后者、失敗者。誠然，一些發(fā)展中國家確實在政治發(fā)展過程中遭遇了很多挫折和挑戰(zhàn)，但是發(fā)達國家同樣需要面對政治發(fā)展的考驗。駭人聽聞的2021年1月6日美國國會遭遇暴力沖擊事件，只是2020年美國大選諸多引人深思的問題之一。2020年美國大選從整體上傳遞出的最重要的一個信息就是，美國政治開始走向系統(tǒng)性政治衰敗。這個事實不僅與美國倡導的話語體系格格不入，也與很多人對美國的認知大相徑庭。

鑒于特朗普的政策具有很強的不確定性，我國學術(shù)界對特朗普上臺以來的美國對外政策調(diào)整非常關(guān)注。王緝思對特朗普政府對外政策的特點和影響中美關(guān)系的因素進行了分析[1]。趙晨利用“蠻權(quán)力”概念對特朗普政府的對外戰(zhàn)略進行了概括[2]。張玉環(huán)分析了特朗普政府的對外經(jīng)貿(mào)政策與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的博弈狀況[3]。國內(nèi)學術(shù)界加強了對2020年美國大選的研究。王浩從選情和疫情疊加的角度對美國政治的最新變化進行了總結(jié)，并且重點分析了下一輪美國政黨重組的趨勢[4]。卜永光透過2020年美國大選這個“機會之窗”，剖析了當前美國國家治理遭遇的系統(tǒng)性困境[5]。龐金友從價值觀和身份認同的角度對2020年美國大選進行了解讀[6]。刁大明研判了2020年美國大選對美國外交政策新態(tài)勢的影響[7]。本文將國內(nèi)學界對于特朗普對外的沖擊效應由國際政治轉(zhuǎn)入美國國內(nèi)，通過特朗普雙擊效應這個概念揭示美國政治從政黨政治極化到系統(tǒng)性政治衰敗的重大轉(zhuǎn)變。

一、大選周期與美國政治衰敗的環(huán)境

四年一次的美國大選具有一定的政治周期性質(zhì)。美國每一個大選周期都有特定的國內(nèi)和國際狀況。進入2020年大選周期以來，美國國內(nèi)外狀況變得非常復雜。

其一，特朗普任內(nèi)美國經(jīng)濟高開低走，經(jīng)濟危機開始取代經(jīng)濟繁榮。特朗普上臺以來在財稅、政府監(jiān)管、能源、移民、貿(mào)易等領(lǐng)域推出了非常激進的改革舉措。特朗普尤其重視美國的貿(mào)易政策，上任后陸續(xù)與很多國家（包括其盟國）簽訂了新的貿(mào)易協(xié)議。在這些強力改革政策的刺激下，美國經(jīng)濟確實一度呈現(xiàn)繁榮景象。特朗普任期前半段GDP增長率一直維持在2%以上，在個別季度甚至突破了3%。這在近幾十年的美國都是非常好的增長表現(xiàn)。美國股市受利好影響迅速飆升，指數(shù)更是達到了階段性歷史最高位。與此同時，失業(yè)率在緩步下降，美國就業(yè)形勢轉(zhuǎn)好。但是在經(jīng)濟繁榮的背后，美國經(jīng)濟基本面的危機信號陸續(xù)出現(xiàn)。美聯(lián)儲不斷下調(diào)美國經(jīng)濟增長預測，凸顯了美國經(jīng)濟增長的乏力。美國國債收益率也出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象。最終，在新冠肺炎疫情的打擊下，美國2020年經(jīng)濟出現(xiàn)歷史性大幅衰退。2020年第一季度GDP下滑嚴重，創(chuàng)下了11年來的最大跌幅;美國股市也歷史性地經(jīng)歷了多次熔斷，之后全年經(jīng)濟走勢險象環(huán)生。在美聯(lián)儲大規(guī)模量化寬松刺激政策的扶持下，美國經(jīng)濟才得以踉踉蹌蹌地走完2020年大選周期。

其二，國內(nèi)政治斗爭加劇，兩黨爭斗進入惡性黨爭階段。政治斗爭在美國共和黨與民主黨之間呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。2019年初美國聯(lián)邦政府因為兩黨爭斗被迫部分關(guān)門長達幾十天，這是兩黨爭斗極化的表現(xiàn)。弗朗西斯·福山把美國的這種體制稱為“否決體制”[8]。兩黨的主要工作是拆對方的臺，利用本黨的一切政治資源否決對方的方案和政策，目的是使對方什么事情都做不了。2019年底，美國民主黨利用“通烏門”事件大做文章，著手啟動針對特朗普的第一次彈劾。進入2020大選年，兩黨之間的爭斗迅速進入一個前所未有的階段。美國參議院在2020年1月份正式開始審理特朗普彈劾案，盡管特朗普的兩項彈劾條款均被參議院否決，但共和黨和民主黨圍繞特朗普的第一次彈劾已經(jīng)斗得不可開交。新冠肺炎疫情在美國的爆發(fā)依然沒有阻止兩黨繼續(xù)爭斗。在美國人民最需要兩黨緊密合作抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，共和黨和民主黨卻圍繞著“是否應該戴口罩”“抗疫物資分發(fā)”“疫情責任推諉”等問題繼續(xù)攻擊對方。美國兩黨的重點不是如何抗擊疫情，而是如何進一步打垮對方，以期在2020年美國大選中獲利。

其三，美國社會種族和身份政治大行其道，社會秩序動蕩不安。美國是一個由移民組成的國家，這些移民具有完全不同的背景。在文化多元主義的指導下，美國一直試圖用所謂的“大熔爐”政策來形成社會共識，從而達到穩(wěn)定社會的目的。然而，美國的“大熔爐”政策面臨著嚴峻的考驗。今天的美國人對種族、文化、宗教的身份意識越來越強，對他人身份的恐懼和不滿與日俱增。特朗普上臺之后的種族主義舉措起到了推波助瀾的作用，大大地激化了美國社會日益嚴重的的撕裂和內(nèi)斗，導致美國公民的身份意識更加強烈[9]。這一點在種族問題上表現(xiàn)得最為明顯。2020年弗洛伊德事件之后，美國內(nèi)部的種族矛盾被徹底激發(fā)。美國社會內(nèi)部進一步分化和撕裂，社會秩序動蕩不安。

其四，特朗普上臺以來大幅度調(diào)整了對外關(guān)系。按照美國優(yōu)先的原則，特朗普有意減少美國的國際責任，在頻繁“退群”和“毀群”的同時，要求盟國和其他主要國家承擔更多的國際責任。奧巴馬和歷屆美國政府主要奉行多邊主義，注意維持與歐洲和亞洲盟友的良好關(guān)系。而特朗普上臺以來堅持美國優(yōu)先的外交原則，拒絕免費為盟友提供更多協(xié)助，要求他國承擔更多的國際責任。這一政策盡管遭到了國內(nèi)政策圈的批評，但是對很多美國選民來說具有吸引力。特朗普政府在中東和歐洲進一步戰(zhàn)略收縮的同時，加強了對印太戰(zhàn)略的支持力度。從敘利亞撤軍是美國在中東有計劃地戰(zhàn)略撤出的一部分，是美國進一步戰(zhàn)略收縮的體現(xiàn)。而不斷拉攏印度抗衡中國，甚至對中國采取諸多極端措施，不顧中美關(guān)系陷入困難境地，則是特朗普政府強力推進印太戰(zhàn)略從概念到政策演化的集中體現(xiàn)。雖然特朗普與歷任美國領(lǐng)導人一樣強調(diào)美國的世界霸權(quán)，但是特朗普在美國優(yōu)先和用實力換和平的信條下更加注重為美國保存實力。

二、美國系統(tǒng)性政治衰敗的開啟

美國大選是觀察、分析和研判美國內(nèi)政外交走向的最重要窗口。這樣的“機會之窗”定期打開，為外界了解美國提供了難能可貴的機會。在非大選時間，美國政治停留在“紙面上”，沒有太多的變化。美國憲法還是那部美國憲法，美國的兩黨關(guān)系還是一如過往。而一旦到了大選周期，政治行為體蠢蠢欲動，政治格局出現(xiàn)波動，國家精英與底層民眾相互串聯(lián)，政治能量出現(xiàn)重新集聚和集中釋放。這個動態(tài)的激烈的權(quán)力運行過程，把美國政治黑箱的內(nèi)部呈現(xiàn)給外界。美國政治在2020年大選周期之前已經(jīng)進入了否決體制的階段。美國的共和黨和民主黨在國家的政治生活中互視對方為敵人，想盡一切辦法打擊和破壞對方的政策和行動。這個否決體制的本質(zhì)是為了否決而否決，而不基于是非曲直。兩黨制不是美國一國獨有，西方其他國家也有兩黨制。但是兩黨制走到了激烈斗爭的惡性黨爭階段唯美國獨有。這是美國的“政治失靈”。如果市場失靈意味著市場無法為資源配置提供最優(yōu)的方式，政府失靈意味著政府無法為公共物品的配置提供最優(yōu)的方式，那么政治失靈意味著政治制度無法為國家利益的實現(xiàn)提供最優(yōu)的方式。政治失靈意味著美國的政治體制出現(xiàn)了問題，而否決體制的出現(xiàn)是美國政治失靈的第一階段。

2020年美國大選揭開了美國政治失靈第二階段的序幕，徹底揭開了美國從否決體制到政治衰敗的現(xiàn)實。2020年美國大選在以下方面展現(xiàn)出美國政治失靈第二階段的特征。

其一，美國大選結(jié)果的公信力急劇下降。按照常理和美國的傳統(tǒng)，美國兩黨的活動在大選周期是“一切為了11月的選舉，一切止于11月的選舉”。這就意味著，當11月選舉投票日結(jié)束之后，選舉結(jié)果出來之際，一切基本上就塵埃落定了。美國兩黨的領(lǐng)袖和成員與美國民眾一道都應該相信和支持美國大選的結(jié)果。然而在2020年美國大選中，選舉爭議此起彼伏。一方面，因為特朗普和拜登的選票差距沒有很大，我們可以適當理解雙方支持者對于選舉結(jié)果的慎重態(tài)度。但是另一方面，兩黨成員和大量民眾嚴重質(zhì)疑大選結(jié)果，認為有人偷竊了選舉結(jié)果。這就超越了慎重態(tài)度的范疇，降低了選舉結(jié)果的公信力。很多特朗普的支持者打出橫幅和標語，認為美國民主黨“偷走了選舉”，要求重新計票和查驗選票，甚至有些人要求廢除一些選票和加入一些選票。事實上，美國的投票系統(tǒng)和驗票系統(tǒng)是經(jīng)過縝密設計和嚴格保護的，美國大選的結(jié)果雖然做不到100%精準，但是大選結(jié)果的可靠性是沒有問題的。但是在這樣的事實面前，美國大選結(jié)果的公信力竟然難以保證。而一旦選舉結(jié)果的公信力被削弱，未來每次大選結(jié)果都可能遭遇質(zhì)疑和反對，后果將更加嚴重。

其二，美國選舉政治價值遭到否定。一個政治制度安排的背后反映的是一種政治價值，這個制度安排的發(fā)展也需要政治價值的支撐。這是一種相輔相成的關(guān)系。美國的選舉政治之所以能夠平穩(wěn)運行200多年，其背后的選舉政治價值功不可沒。其中最為重要的一條就是“愿賭服輸、下次再來”。參與大選競爭的雙方無論輸贏都要尊重和支持選舉結(jié)果。輸家不會永遠是輸家，因為4年之后還能繼續(xù)參與競爭;贏家也不會永遠是贏家，因為4年之后還要平等地接受挑戰(zhàn)。這樣的一種選舉政治價值給競爭雙方平等地提供了一種基于時間安排的預期，促使贏家和輸家都沒有足夠的激勵機制去反對美國的選舉制度安排。這在很大程度上確保了美國選舉制度長時間的平穩(wěn)發(fā)展。這樣一個極端重要的選舉政治價值在本次大選中被敗選者基本否定了。特朗普在選舉結(jié)果還沒有完全公布的情況下，先是對外宣布自己贏了選舉，后在選舉結(jié)果不利的情況下轉(zhuǎn)而宣布選舉舞弊。之后，在借助各種手段依然無法改變選舉結(jié)果的情況下，特朗普仍然拒不承認選舉失敗，拒絕參加新總統(tǒng)的就職典禮。政治領(lǐng)導人的一言一行都具有政治影響。特朗普否定美國的選舉政治價值，對內(nèi)對外的政治觀感和政治影響都是巨大的。否定美國的選舉政治價值不僅會讓美國失去“面子”，更可能在未來很長一段時間讓美國失去“里子”。

其三，暴力和軍隊開始介入國家重大政治生活。2021年1月6日，美國爆發(fā)了暴力沖擊國會事件。一部分參與者是現(xiàn)役和退役軍人，所以這次沖擊國會事件具有半武裝性質(zhì)。特朗普作為大選敗選者，不僅拒不承認選舉結(jié)果，還利用極端暴力的方式試圖強行改變選舉結(jié)果。這是一種準政變性質(zhì)的政治行為。盡管最終它沒有改變美國的選舉結(jié)果，但是它打擊了美國的政治制度。很多在經(jīng)濟上落后的發(fā)展中國家尚且能夠保持政局穩(wěn)定，而美國竟然發(fā)生了政局不穩(wěn)的一幕。為了維護美國的政局穩(wěn)定，軍隊不得不出兵干預。2021年的拜登總統(tǒng)就職儀式是在軍隊保衛(wèi)下完成的，現(xiàn)場也沒有往常的歡樂景象。大選敗選者試圖用暴力形式改變選舉結(jié)果，導致軍隊開始介入美國重大政治生活，這是美國長久以來未曾發(fā)生過的現(xiàn)象。

三、美國政治的特朗普雙擊效應

美國一直自詡為“世界的燈塔”“發(fā)展的模板和典范”，而2020年美國大選揭示出美國系統(tǒng)性政治衰敗。筆者認為，美國的政治制度并不像西方及美國自身所宣傳的那樣完善，反而具有很多不易察覺的缺陷。這些制度缺陷一旦被利用，美國的政治問題就會暴露出來，產(chǎn)生的政治后果往往也會比較嚴重。今天的美國之所以出現(xiàn)系統(tǒng)性政治衰敗，本質(zhì)上是因為美國的制度缺陷。特朗普的所作所為形成了特朗普雙擊效應，把美國制度缺陷所造成的問題完全暴露出來，進一步推動了美國從否決體制走向政治衰敗。

特朗普毫無從政經(jīng)驗，而美國作為大國需要一個合格的政治領(lǐng)導人。美國的政治制度設計沒有對總統(tǒng)競選人的履歷做出較多限制，這導致特朗普通過贏得選舉人票就當選了總統(tǒng)。從選舉的角度來看，選舉人團制度是一個比較落后的制度安排，西方國家已經(jīng)很少采用選舉人團制度。因為在這種制度之下，獲得民眾選票最多的人不一定當選。這是直接違反民意的一種制度設定，是不科學、不合理、不民主的。同時，特朗普作為一個毫無從政經(jīng)驗的人，入主白宮必然碰到很多問題，尤其是人事問題。如果是一個成熟的政治家入主白宮，他能夠組建一個高效的團隊。而特朗普做不到這一點，因為它沒有專業(yè)的團隊。他對專業(yè)官僚充滿了不信任，小圈子決策、任人唯親成為他的選擇。特朗普的這些做法是不符合現(xiàn)代政治發(fā)展要求的，必然會給美國帶來麻煩。

筆者從特朗普及其執(zhí)政團隊的所作所為中提煉出一個學理性概念，即特朗普雙擊效應。所謂的特朗普雙擊效應是指，一個人或者一個組織能夠同時對本國的執(zhí)政黨和本國的政治體制形成重大打擊的政治現(xiàn)象。2020年美國大選之后的特朗普雙擊效應已經(jīng)十分明顯，共和黨和美國的政治體制都遭遇嚴重打擊。特朗普雙擊效應在世界政治中出現(xiàn)的頻次并不是很多。因為要同時滿足對本國的執(zhí)政黨和政治體制形成重大打擊這兩個條件是比較困難的。

特朗普雙擊效應的第一個層面是對美國共和黨的打擊。美國共和黨在2020年大選中不僅未能贏得總統(tǒng)大選，而且失去了在參議院的主導權(quán)，眾議院也依然處于民主黨的掌控之中。經(jīng)過2020年大選，美國的總統(tǒng)和參眾兩院都處于民主黨的實際掌握之下。特朗普被彈劾了兩次，盡管其在第二次彈劾中依然未被定罪，但兩次彈劾案已經(jīng)被美國歷史記錄在案，成為特朗普本人和共和黨不光彩的歷史。更重要的是，特朗普不僅使共和黨失去了實實在在的執(zhí)政權(quán)力，更讓共和黨內(nèi)部面臨分裂的危險。共和黨與特朗普的關(guān)系一直處于非?！皵Q巴”的狀態(tài)。在2016年大選周期中，特朗普以戰(zhàn)勝共和黨內(nèi)的建制派和其他茶黨代表人物的方式獲得了總統(tǒng)候選人資格。共和黨為了贏得選舉，不得不放下成見與特朗普暫時合作。而特朗普意外贏得2016年大選之后，共和黨領(lǐng)袖轉(zhuǎn)而全力支持特朗普。雙方經(jīng)過了一段磨合期之后，共和黨內(nèi)的大部分領(lǐng)袖都倒向了特朗普，但是以米特·羅姆尼為代表的一部分共和黨建制派人士始終對特朗普持批評態(tài)度。這種“綏靖與反對共存”的態(tài)度在特朗普任期內(nèi)一直存在，并且處于相對均衡的狀態(tài)。而當特朗普輸?shù)袅舜筮x并且拒絕承認選舉結(jié)果，以至于在2021年1月6日煽動了針對國會的暴力沖擊事件之后，共和黨內(nèi)的“反對”態(tài)度才開始占據(jù)上風，“綏靖”態(tài)度暫時熄火。圍繞特朗普的第二次彈劾，共和黨內(nèi)部吵得不可開交。而共和黨眾議院領(lǐng)袖凱文·麥卡錫在2021年1月底拜訪特朗普時表明，共和黨內(nèi)部仍然有很大一部分力量希望繼續(xù)與特朗普合作。特朗普的上臺在客觀上已經(jīng)造成了共和黨的分裂，而特朗普的下臺則繼續(xù)擴大了這種黨內(nèi)分裂。在特朗普第二次彈劾案中，有多達7名共和黨參議員投票支持認定特朗普有罪，這公開向外界展示了共和黨內(nèi)部的分裂。在未來，不管是綏靖的態(tài)度占據(jù)上風還是反對的態(tài)度占據(jù)上風，共和黨都將繼續(xù)面臨內(nèi)部問題。如果繼續(xù)對特朗普采取綏靖態(tài)度，那么共和黨的形象就會遭遇更大的打擊。如果清算特朗普，那么共和黨將面臨進一步分裂的危險。

特朗普雙擊效應的第二個層面是對美國的政治體制形成重大的打擊。長期以來，美國的政治體制具有很強的外部引領(lǐng)性和內(nèi)部凝聚性，是維系美國霸權(quán)和全球領(lǐng)導力不可或缺的因素。美國的政治體制一直是美國軟實力的重要組成部分，長期被用來向外輸出價值觀。與此同時，美國的政治體制對于團結(jié)國內(nèi)不同膚色、不同種族、不同宗教信仰的人曾經(jīng)起到了較大的作用。特朗普上臺執(zhí)政時間不算長，但是它所掀起的特朗普主義浪潮可能會長期存在并持續(xù)對美國的政治體制形成重大打擊。特朗普主義暴露出美國政治體制落后和消極的一面。例如，特朗普任人唯親、用小圈子治國，不信任國家的專業(yè)官僚體制。特朗普提出和貫徹美國優(yōu)先的方針，以犧牲軟實力作為代價換取現(xiàn)實的物質(zhì)利益。特朗普試圖改變軍隊在美國國家政治生活中的中立地位，以暴力相威脅妄圖改變國家選舉結(jié)果。特朗普對美國政治體制的打擊之大是前所未有的。而且這種打擊沒有隨著特朗普的下臺而完全消失。正因如此，美國當選總統(tǒng)拜登一直在強調(diào)“恢復美國的靈魂”。作為美國政壇建制派的代表性人物，拜登比任何人都清楚如果特朗普連任的話，那么美國的政治體制將遭遇更大的打擊。但是特朗普主義不會因為特朗普下臺而銷聲匿跡，因為特朗普主義的根源并不是特朗普本人，而是在2020年大選中投票支持他的7 400多萬美國公民。在抗擊新冠肺炎疫情如此不力的情況下，仍然有這么多的人投票支持特朗普連任總統(tǒng)，他們的目的是對抗美國長久以來政治體制所孵化出的種種政治正確。這種政治正確之爭也是美國體制之爭[10]。這些美國公民對美國的主流制度所帶來的治理績效充滿了失望。

特朗普雙擊效應是美國和西方政治現(xiàn)實的集中反映，預示著西方政治發(fā)展道路的某種轉(zhuǎn)向。美國在百年未有之大變局的今天同樣面臨著嚴峻的考驗，美國國內(nèi)政治領(lǐng)導力的缺乏將會進一步影響其發(fā)展。美國政治衰敗將產(chǎn)生進一步的內(nèi)政外交影響。

四、美國政治衰敗的內(nèi)政外交影響

作為當今世界唯一的超級大國，美國的一舉一動都得到外界密切關(guān)注。在百年未有之大變局的今天，美國一旦進入政治衰敗階段將對整個世界產(chǎn)生重大影響。美國已經(jīng)從政黨惡斗的否決體制開始走向系統(tǒng)性政治衰敗。在此背景之下，美國的國家治理會陷入更深的困境之中。其在內(nèi)政方面會出現(xiàn)較大的不穩(wěn)定性，而在對外政策方面則會出現(xiàn)較強的非理性攻擊。

其一，美國政治衰敗在內(nèi)政方面的影響是不穩(wěn)定性上升。一旦國內(nèi)治理政策面臨巨大的調(diào)整，國內(nèi)不同群體之間的利益糾葛就會不可避免地增多。這將對國內(nèi)秩序和社會團結(jié)產(chǎn)生非常消極的影響。美國的共和黨和民主黨一直存在很多政策分歧，這導致美國在內(nèi)政方面已經(jīng)出現(xiàn)很大的政策波動。而在政治衰敗之后，政治系統(tǒng)的問題會進一步傳導到政策領(lǐng)域，導致內(nèi)政方面的不穩(wěn)定性上升。這種不穩(wěn)定性最直接的一個表現(xiàn)就是政策的鐘擺效應異常明顯。特朗普上臺伊始就大肆撤銷和修改其前任奧巴馬的政策。這些政策調(diào)整包括改變美國的移民政策、退出TPP、調(diào)整醫(yī)保政策、重新發(fā)展傳統(tǒng)能源、撕毀伊核協(xié)議等。奧巴馬的政策遺產(chǎn)在短時間內(nèi)被特朗普否定。同樣的故事在拜登上臺之后重演。拜登在廢除特朗普的政策遺產(chǎn)方面有過之而無不及。拜登上臺9天時間就簽署了25項行政命令，不僅在數(shù)量上遠超前任所簽署的行政命令，更是與特朗普的行政命令相抵觸。拜登在移民政策、性別取向、種族平等、司法正義、氣候變化、醫(yī)保等問題上簽署了多項行政命令，目的是改變特朗普政府在這些議題上的政策。國家的重大政策每隔一段時間就會經(jīng)歷大幅度的調(diào)整，甚至一屆政府的政策遺產(chǎn)會被下一屆政府全盤否定，這導致美國的國家治理無力解決根本性、長期性、系統(tǒng)性問題。從其他國家的發(fā)展經(jīng)驗來看，一旦根本性、長期性和系統(tǒng)性的國內(nèi)治理問題無法得到解決，國家政權(quán)會面臨更大的危機，政治衰敗也會愈演愈烈[11]。美國社會內(nèi)部的種族問題、平等問題、債務問題都是系統(tǒng)性的大問題。這些問題在政策鐘擺效應的影響下不僅沒有得到有效解決，反而呈現(xiàn)進一步惡化的趨勢。

其二，美國政治衰敗在對外政策方面的影響是非理性攻擊增多。美國的對外政策一直具有咄咄逼人的風格[12]。無論是奉行多邊主義的美國政府還是奉行單邊主義的美國政府，在處理與其他國家的關(guān)系時都極力維護美國的國家利益。依仗美國軍隊的強大力量，美國在實施對外政策方面往往充滿了攻擊性。出于維護美國國家利益的需要而展現(xiàn)出的攻擊性可以被稱為理性攻擊。而在美國出現(xiàn)系統(tǒng)性政治衰敗的情況下，未來可能會出現(xiàn)更多的非理性攻擊。所謂非理性攻擊是指美國對外展示出的攻擊性不一定是出于維護美國國家利益的需要，很可能只是出于轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾或者迫于輿論等非理性因素而實施的攻擊性行為。比如，特朗普政府不顧美國國內(nèi)很多反對聲音執(zhí)意對中國發(fā)起貿(mào)易摩擦[13]，大幅度提高中國向美國市場輸入的商品關(guān)稅。中國為了反制，不得不提高美國商品輸入中國市場的關(guān)稅。中美貿(mào)易摩擦的后果是，美國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品對華出口受到了很大的影響。事實證明，特朗普政府的很多非理性舉措看起來咄咄逼人，實施效果卻大打折扣，并不真正符合美國的國家利益需要。而在拜登政府上臺之后，非理性攻擊不一定會減少，還有可能增多。美國的國會與總統(tǒng)都能對外交政策產(chǎn)生重大影響。雖然拜登放棄了美國優(yōu)先的政策，但是美國國會內(nèi)部依然充滿著非理性聲音。美國社會戾氣嚴重，內(nèi)部矛盾重重，這都是美國非理性攻擊增多的基礎(chǔ)和源泉。

當然，我們也不應該低估美國革新自身體制的能力。美國具有很強的糾錯能力，歷史上多次在困難的處境之下調(diào)整自己的內(nèi)部狀況，重新獲得了生機與活力。但是短期來看，美國沒有很好的機會來阻止自身的政治衰敗。目前，美國的黨爭依然尖銳，拜登政府在抗擊新冠肺炎疫情、恢復經(jīng)濟、調(diào)整外交戰(zhàn)略等方面依然會受到共和黨的掣肘。而且拜登本人因為年齡原因，大概率只能做滿一屆任期，在有限的時間內(nèi)他面臨的挑戰(zhàn)很多，而能實現(xiàn)的目標卻寥寥無幾。

五、結(jié)? 語

2020年美國大選雖然已經(jīng)落幕，但是帶給我們很多的思考和啟示。西方的選舉政治和多黨競爭體制的弊端在這場大選中被暴露出來。在美國本次大選之前，幾乎沒有人能夠預料到美國大選會出現(xiàn)如此多的爭議、沖突乃至暴力。美國今天的政治衰敗不是特朗普一人造成的，但是特朗普加速了這個進程。歸根結(jié)底，我們需要從競爭型政黨體制作反思。競爭型政黨體制過分強調(diào)政黨之間緊張激烈的競爭關(guān)系，沒有提供足夠的激勵機制來促使政黨之間的合作[14]。長此以往，政黨關(guān)系就會變成一種惡性爭斗關(guān)系。政黨是國家公器，政黨之間惡性斗爭最后傷害最深的是整個社會的利益，是整個國家的核心利益。而合作型政黨體制能夠避免這種問題，政黨之間有足夠強的激勵因素來齊心協(xié)力地維護和發(fā)展整個國家的利益。當國家的整體利益得到發(fā)展的時候，反過來又會給各個政黨帶來更強的正向反饋，從而進一步增強政黨關(guān)系的和諧、團結(jié)和凝聚力。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度是典型的合作型政黨體制，這種制度不僅確保了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導權(quán)能夠不斷鞏固和完善，也確保了參政黨能夠不斷為國家的發(fā)展貢獻重要力量。

政治發(fā)展是一個動態(tài)的長期問題，是發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同面臨的問題。發(fā)達國家不一定就是政治發(fā)展的成功者，發(fā)展中國家也不一定就是政治發(fā)展的失敗者。一個國家的政治發(fā)展需要有擔當有使命的政黨來推動，而且政治發(fā)展一定要根據(jù)本國的國情、民情和黨情有序、漸進地向前推進。只有這樣，才能走出一條真正符合本國國情又能持續(xù)進步的政治發(fā)展之路[15]。西方國家不是政治發(fā)展的“師爺”，政治發(fā)展的模式也不是唯一的。我國要堅定地走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，根據(jù)我國的實際情況推動政治建設。

參考文獻：

[1]? 王緝思.特朗普的對外政策與中美關(guān)系[J].當代美國評論，2017（1）：1-11.

[2]? 趙晨.特朗普的“蠻權(quán)力”外交與美歐關(guān)系[J].世界經(jīng)濟與政治，2020（11）：71-88.

[3]? 張玉環(huán).特朗普政府的對外經(jīng)貿(mào)政策與中美經(jīng)貿(mào)博弈[J].外交評論（外交學院學報），2018（3）：12-36.

[4]? 王浩.選情與疫情疊加下的美國政治：認同分裂、政黨重組與治理困境[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2020（5）：78-85.

[5]? 卜永光.美國國家治理系統(tǒng)性困境的主要體現(xiàn)、關(guān)聯(lián)機理與演化邏輯——對2020年美國大選的總體性解釋[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2021（1）：77-90.

[6]? 龐金友.無法擺脫的撕裂：美國大選背后的價值沖突與觀念歧異[J].當代美國評論，2020（4）：42-56.

[7]? 刁大明.2020年美國大選與美國對外政策新態(tài)勢[J].美國研究，2020（6）：9-10.

[8]? Francis Fukuyama.America in Decay：The Sources of Political Dysfunction[J].Foreign Affairs，2014（5）：5-8.

[9]? Nazita Lajevardi，Kassra Oskooii.Old-Fashioned Racism，Contemporary Islamophobia，and The Isolation of Muslim Americans in The Age of Trump[J].Journal of Race，Ethnicity and Politics，2018（1）：112-152.

[10]? 房寧.“政治正確性”之爭——2016年美國總統(tǒng)大選研究報告[M].北京：中國社會科學出版社，2017：3.

[11]? 張春滿.非洲利比里亞真輝格黨的興起、治理與崩潰[J].國外理論動態(tài)，2020（5）：127-133.

[12]? Daniel Yankelovich and Larry Kaagan，Assertive America[J].Foreign Affairs，1980（3）：696-713.

[13]? Douglas A Irwin.The False Promise of Protectionism：Why Trump's Trade Policy Could Backfire[J].Foreign Affairs，2017（3）：45-56.

[14]? 張春滿.中西政黨政治的實踐、研究范式和方法：一個理論反思[J].經(jīng)濟和社會體制比較，2019（5）：126-137.

[15]? 張春滿.轉(zhuǎn)型中國的政治發(fā)展與美國的政治衰?。夯谡h中心主義的分析[J].學習與探索，2020（10）：60-66.

責任編輯：龔靜陽