美國(guó)涉疆人權(quán)話語的演進(jìn)邏輯與中國(guó)應(yīng)對(duì)

靳曉哲

摘? 要：美國(guó)涉疆人權(quán)話語并非一種偶發(fā)性、孤立性的國(guó)際表達(dá)，而是在對(duì)華戰(zhàn)略的不斷調(diào)整進(jìn)程中，美國(guó)政府與“疆獨(dú)”勢(shì)力逐漸走近并相互利用的結(jié)果?；谏矸荻ㄎ弧⒆h程設(shè)置、框架建構(gòu)的路徑，美國(guó)涉疆人權(quán)話語逐漸產(chǎn)生并形成體系。作為一種政治話語，美國(guó)涉疆人權(quán)話語與其所處的國(guó)際地位密切相關(guān)，其本質(zhì)是以“疆獨(dú)”分子所謂“悲情經(jīng)歷”為基礎(chǔ)、以價(jià)值觀滲透為目的的霸權(quán)話語體系，帶有明顯的工具屬性。我國(guó)必須在中美競(jìng)爭(zhēng)加劇的大背景下，認(rèn)清美國(guó)涉疆人權(quán)話語將長(zhǎng)期存在的特質(zhì)，建構(gòu)自己的國(guó)際話語體系，處理好去極端化與長(zhǎng)期建疆之間的關(guān)系。特別是要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，將維護(hù)核心利益、國(guó)家安全同完整準(zhǔn)確貫徹新時(shí)代黨的治疆方略相結(jié)合，同世界各國(guó)一道同破壞、污染國(guó)際秩序的行為作斗爭(zhēng)，為維護(hù)世界和平、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)力量。

關(guān)鍵詞：美國(guó)涉疆政策;話語霸權(quán);人權(quán)話語;“疆獨(dú)”;反分裂

近些年，美國(guó)在所謂“涉疆人權(quán)問題”上，對(duì)中國(guó)政府展開了新一輪的“批評(píng)與指責(zé)”。2017年4月至2019年12月，美國(guó)保守派智庫哈德遜研究所先后舉辦了五場(chǎng)所謂“中國(guó)新疆人權(quán)問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)。2020年9月22日，美國(guó)眾議院通過所謂“維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法案”，旨在全面禁止進(jìn)口來自新疆的產(chǎn)品[1]。2021年1月19日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧再次發(fā)表了詆毀新疆的聲明[2]。美國(guó)政府、學(xué)界以及新聞媒體等頻頻以所謂“人權(quán)話語”方式，對(duì)中國(guó)政府的新疆政策進(jìn)行“批評(píng)與指責(zé)”。這一現(xiàn)象既非偶發(fā)性的，也非孤立性的。作為一種國(guó)際表達(dá)，這種“人權(quán)話語”的表達(dá)有其內(nèi)在邏輯關(guān)系和特定目的。那么，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是何時(shí)出現(xiàn)、如何生成并不斷強(qiáng)化的？美國(guó)涉疆人權(quán)話語所隱含的邏輯關(guān)系與本質(zhì)是什么？我國(guó)應(yīng)如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)？圍繞這些問題，本文探究美國(guó)涉疆人權(quán)話語的演進(jìn)邏輯，并為我國(guó)的應(yīng)對(duì)提出一些針對(duì)性建議。

一、既有研究視角及問題的現(xiàn)實(shí)性

目前，有關(guān)美國(guó)涉疆人權(quán)話語的研究并不豐富，特別是理論層面的分析與探究較為欠缺。學(xué)術(shù)界有關(guān)該主題的探討大體可分為歷史、政治以及傳播等三大視角。歷史視角的研究多集中于美國(guó)介入新疆的歷史與政策方面，探討二戰(zhàn)前、冷戰(zhàn)時(shí)期、后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)涉疆政策等。從歷史上看，美國(guó)對(duì)新疆的關(guān)注與滲透可追溯至二戰(zhàn)期間，而且這種關(guān)注與滲透是長(zhǎng)期的、縝密的，始終貫穿于美國(guó)的對(duì)華政策之中。有的學(xué)者指出：“近現(xiàn)代以來美國(guó)外交政策的每個(gè)重要時(shí)期，幾乎都在新疆留下了足跡?！盵3]政治視角的研究多集中于美國(guó)對(duì)外政策中的“人權(quán)”表達(dá)。將“人權(quán)”與外交相結(jié)合，是美國(guó)外交政策中的慣用手法。有的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)的人權(quán)批判是一種典型的策略性人權(quán)批判，而且美國(guó)的對(duì)華人權(quán)政策是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、框架完整、目標(biāo)明確的一整套戰(zhàn)略工具[4]。傳播視角的研究多集中于對(duì)話語的探討與分析方面，主要基于批評(píng)性話語分析，對(duì)美國(guó)涉疆人權(quán)話語中的顯性或隱性結(jié)構(gòu)關(guān)系等進(jìn)行分析。有的學(xué)者通過研究《紐約時(shí)報(bào)》中的涉疆報(bào)道，發(fā)現(xiàn)新聞報(bào)道中的涉疆話語批評(píng)與美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略具有高度一致性[5]。

整體而言，學(xué)術(shù)界直接針對(duì)美國(guó)涉疆人權(quán)話語的研究不多。究其原因，一方面是多數(shù)學(xué)者將“人權(quán)話語”視為美國(guó)涉疆政策的一部分，更多關(guān)注整體性探究而忽視了對(duì)美國(guó)涉疆人權(quán)話語的研究。不可否認(rèn)，涉疆人權(quán)話語是美國(guó)涉疆政策的一部分，但它更是美國(guó)人權(quán)政策的重要組成部分。重點(diǎn)探究與關(guān)注美國(guó)涉疆人權(quán)話語，對(duì)把握美國(guó)涉疆政策具有重要參考價(jià)值。另一方面與人權(quán)話語相比，很多學(xué)者認(rèn)為權(quán)力政治更能反映美國(guó)涉疆政策的本質(zhì)，這造成了對(duì)美國(guó)涉疆人權(quán)話語研究的重視不足。在國(guó)際關(guān)系中，權(quán)力政治范式占據(jù)重要地位，但這與通過話語展開研究并不矛盾?！霸谏鐣?huì)世界中，表述和話語無處不在，因此適當(dāng)?shù)貙?duì)話語表述進(jìn)行研究，并不是逃避現(xiàn)實(shí)，而是真正地觸及真實(shí)世界。”[6]人權(quán)話語已經(jīng)成為美國(guó)涉疆政策的重要表達(dá)方式，厘清其歷史演進(jìn)、生成機(jī)制與邏輯內(nèi)涵等，對(duì)我國(guó)的有力應(yīng)對(duì)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

習(xí)近平總書記指出：“長(zhǎng)期以來，我們黨帶領(lǐng)人民就是要不斷解決‘挨打、‘挨餓、‘挨罵這三個(gè)問題。經(jīng)過幾代人不懈奮斗，前兩個(gè)問題基本得到解決，但‘挨罵問題還沒有得到根本解決。爭(zhēng)取國(guó)際話語權(quán)是我們必須解決好的一個(gè)重大問題?！盵7]我國(guó)的“挨罵”問題主要體現(xiàn)在以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)我國(guó)的人權(quán)“詆毀和批評(píng)”上，特別是針對(duì)新疆的人權(quán)批評(píng)話語逐漸增多。以美國(guó)發(fā)布的所謂“中國(guó)人權(quán)報(bào)告”為例，1999年至2019年提及“新疆”的次數(shù)大幅增加，且處于不斷上升的變化趨勢(shì)之中。近年來，美國(guó)炮制了有關(guān)新疆的所謂“三強(qiáng)人權(quán)議題”（強(qiáng)制勞動(dòng)、強(qiáng)制拘留、強(qiáng)迫人口控制），煽動(dòng)西方世界對(duì)我國(guó)新疆政策的干涉與“指責(zé)”，嚴(yán)重誤導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)新疆的認(rèn)知。2020年7月，英國(guó)外交大臣多米尼克·拉布指責(zé)中國(guó)對(duì)維吾爾族實(shí)施了所謂“人權(quán)侵犯”[8];10月，德國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表克里斯托弗·霍伊森聯(lián)合39個(gè)國(guó)家，向聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三次委員會(huì)提交了一份聲明，對(duì)新疆等近來的所謂人權(quán)狀況表示“嚴(yán)重關(guān)切”[9];11月，加拿大駐聯(lián)合國(guó)大使鮑勃·瑞伊呼吁聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)調(diào)查中國(guó)對(duì)維吾爾族的所謂“迫害”行為[10]。

以美國(guó)為首的西方世界頻頻“指責(zé)”新疆所謂“人權(quán)問題”，不僅嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)國(guó)際形象，更助長(zhǎng)了“疆獨(dú)”分子的囂張氣焰。這種帶有意識(shí)形態(tài)目的的誤導(dǎo)，在某種程度上挑撥了我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的關(guān)系，給我國(guó)的對(duì)外交往、經(jīng)貿(mào)合作、文化交流造成了極大傷害?？梢?，探究美國(guó)涉疆人權(quán)話語的演進(jìn)邏輯具有重要現(xiàn)實(shí)性。一方面，美國(guó)涉疆人權(quán)話語并非偶發(fā)性、孤立性表達(dá)，而是漸進(jìn)性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性的一種話語體系。美國(guó)涉疆人權(quán)話語帶有明顯的價(jià)值預(yù)設(shè)，意在通過對(duì)人權(quán)的批評(píng)干涉我國(guó)內(nèi)政，即通過輸出西方自由、民主等價(jià)值觀念，試圖擾亂中國(guó)、遏制中國(guó)，甚至改造中國(guó)。另一方面，新時(shí)代的新疆建設(shè)需要良好的國(guó)際輿論環(huán)境。美國(guó)的詆毀與指責(zé)抹黑了我國(guó)的國(guó)際形象，影響了新疆地區(qū)的發(fā)展。深入剖析美國(guó)涉疆人權(quán)話語體系，特別是從理論層面探析美國(guó)涉疆人權(quán)話語背后的邏輯關(guān)系與本質(zhì)，有利于維護(hù)核心利益與國(guó)家安全，為貫徹新時(shí)代黨的治疆方略、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新疆提供參考。

二、美國(guó)涉疆人權(quán)話語的歷史演進(jìn)

美國(guó)在政治上介入中國(guó)新疆，始于20世紀(jì)40年代[11]。這一時(shí)期，基于世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)及美蘇合作的背景，美國(guó)介入新疆事務(wù)更多是基于政治層面的考慮，并未涉及所謂人權(quán)問題。冷戰(zhàn)期間，在美蘇爭(zhēng)霸的國(guó)際格局下，美國(guó)政府的重心集中于蘇聯(lián)，因而未過多涉及新疆議題。直至1977年1月，卡特在其總統(tǒng)就職演說中宣稱，美國(guó)外交政策的基本思想是“捍衛(wèi)人權(quán)”，并誓言要將人權(quán)作為美國(guó)外交的基礎(chǔ)[12]。此后，美國(guó)對(duì)外政策中的人權(quán)話語逐漸增多?！叭藱?quán)外交”的核心是以人權(quán)作為美國(guó)外交政策的基石，將對(duì)他國(guó)人權(quán)狀況的判斷作為是否與其維持良好關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。盡管“人權(quán)外交”的出現(xiàn)有其特殊的社會(huì)政治背景，但自此開始，人權(quán)便成為美國(guó)外交話語中的重要內(nèi)容，并延續(xù)至今。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)的解體，安全因素在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位下降，其轉(zhuǎn)而更加注重價(jià)值觀輸出。在這一背景下，美國(guó)的涉疆人權(quán)話語逐漸產(chǎn)生并不斷發(fā)展。

自冷戰(zhàn)結(jié)束至2000年美國(guó)發(fā)布第一份所謂“中國(guó)人權(quán)報(bào)告”，是美國(guó)涉疆人權(quán)話語的萌芽期。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界范圍內(nèi)的民族分離運(yùn)動(dòng)和“雙泛”思潮等不斷復(fù)蘇，境內(nèi)外的“疆獨(dú)”分子開始活躍。以1990年4月5日巴仁鄉(xiāng)反革命武裝暴亂為先導(dǎo)，1992年2月5日烏魯木齊公共汽車系列爆炸案、1993年南疆地區(qū)系列爆炸案、1995年7月7日和田騷亂事件等[13]，都是“疆獨(dú)”分子開始活躍的有力證明。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)“疆獨(dú)”問題的關(guān)注度不斷增強(qiáng)，且支持方式逐漸公開化。美國(guó)政府通過“批評(píng)”中國(guó)政府的新疆政策、會(huì)見“疆獨(dú)”組織頭目等，擴(kuò)大了“疆獨(dú)”勢(shì)力的國(guó)際影響[14]。特別是美國(guó)國(guó)會(huì)開始以所謂聽證會(huì)、報(bào)告等形式頻頻為“疆獨(dú)”分子造勢(shì)。1997年底，美國(guó)中央情報(bào)局開啟所謂“新疆工程”項(xiàng)目，妄稱“不能把新疆問題視為簡(jiǎn)單的安全問題，必須視其為使中國(guó)政治自由化戰(zhàn)略的重要組成部分”[15]。自此，“疆獨(dú)”問題逐步國(guó)際化，而美國(guó)在其中扮演了重要的推動(dòng)角色。“疆獨(dú)”勢(shì)力逐漸與美國(guó)對(duì)華政策走向融合。

自2000年美國(guó)第一份所謂“中國(guó)人權(quán)報(bào)告”的發(fā)布至2005年熱比婭的外逃，是美國(guó)涉疆人權(quán)話語的形成期。美國(guó)第一份所謂“中國(guó)人權(quán)報(bào)告”開篇即污蔑中國(guó)是一個(gè)所謂“獨(dú)裁主義”國(guó)家[16]。1999年8月，熱比婭因“向境外組織非法提供國(guó)家情報(bào)”罪被判處有期徒刑8年。此后，美國(guó)針對(duì)新疆的人權(quán)話語漸成體系，且對(duì)“疆獨(dú)”分子的支持走向政治化。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，所謂“中國(guó)人權(quán)報(bào)告”的發(fā)布成為“慣例”，且頻繁“指責(zé)”中國(guó)在新疆等地區(qū)存在嚴(yán)重的所謂“侵犯人權(quán)”行為;其二，美國(guó)政府、國(guó)會(huì)、非政府組織等采取了高度一致的人權(quán)立場(chǎng)。比如，2001年12月美國(guó)國(guó)務(wù)院反恐怖主義協(xié)調(diào)員弗朗西斯·泰勒表示，美國(guó)“不承認(rèn)‘東突為恐怖勢(shì)力”[17]。美國(guó)國(guó)會(huì)、非政府組織等也不斷以所謂報(bào)告、決議案等形式，在公開場(chǎng)合“指責(zé)”中國(guó)在新疆存在所謂“侵犯人權(quán)”行為。2004年9月14日，部分“疆獨(dú)”勢(shì)力在華盛頓宣布成立所謂“東突流亡政府”。至此，在內(nèi)外部因素的共同作用下，人權(quán)成為美國(guó)涉疆政策中的重要表達(dá)，涉疆人權(quán)話語漸成體系。

自2005年熱比婭外逃至2016年前后，是美國(guó)涉疆人權(quán)話語的活躍期。2005年3月，熱比婭借機(jī)逃亡美國(guó)，并成為“疆獨(dú)”組織的頭面人物。2008年11月，在第二屆“世維會(huì)”上，熱比婭當(dāng)選為主席?；谄涮厥馍矸?，這一時(shí)期美國(guó)涉疆活動(dòng)眾多，且主要集中于對(duì)中國(guó)新疆的所謂“人權(quán)指責(zé)”方面。一方面，熱比婭頻繁出現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)所謂“聽證會(huì)”上，以“現(xiàn)身說法”的形式向美國(guó)政府和公眾傳達(dá)自己“受迫害”的謊言;另一方面，帶有明顯官方背景的美國(guó)非政府組織不斷加大對(duì)“疆獨(dú)”組織的資金和輿論支持。2009年5月，“世維會(huì)”在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈南會(huì)議廳召開會(huì)議，且多名美國(guó)眾議員、參議員均參與其中[14]。“七·五”事件發(fā)生后，美國(guó)刻意忽視大量平民無辜受害的事實(shí)，繼續(xù)對(duì)新疆所謂“人權(quán)問題”施壓。7月7日，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西甚至妄稱中國(guó)應(yīng)“保護(hù)和平的示威活動(dòng)，并以對(duì)話取代強(qiáng)硬”。這一時(shí)期，利用熱比婭因素，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)四處高唱所謂“保護(hù)人權(quán)”的基調(diào)，站在所謂“道義”制高點(diǎn)頻頻“指責(zé)”中國(guó)。

自2016年前后至今，是美國(guó)涉疆人權(quán)話語的升級(jí)期。美國(guó)歪曲中國(guó)政府在新疆實(shí)施的職業(yè)技能教育培訓(xùn)政策，以所謂“拘留營(yíng)”“監(jiān)視營(yíng)”等丑化新疆的職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心，并且在人權(quán)話語的“批評(píng)與指責(zé)”上不斷升級(jí)。美國(guó)涉疆人權(quán)話語的升級(jí)，與德國(guó)人鄭國(guó)恩[ 2016年之前，鄭國(guó)恩并未關(guān)注或從事過有關(guān)新疆的研究，僅在2007年以游客身份游歷過新疆。鄭國(guó)恩根本不是所謂“專家”，而是一個(gè)帶有特殊目的、西方反華勢(shì)力豢養(yǎng)的“打手”。]的大肆鼓吹與評(píng)論密切相關(guān)。自2016年底開始，鄭國(guó)恩開始在其推特賬號(hào)上頻繁發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)新疆的虛假言論，自稱掌握了所謂“能證明中國(guó)在新疆實(shí)施監(jiān)視的官方文件”，成為西方所謂“新疆專家”。自此，新疆所謂“拘留營(yíng)”“監(jiān)視營(yíng)”成為美國(guó)涉疆人權(quán)話語的關(guān)注重點(diǎn)。鄭國(guó)恩的涉疆言論引發(fā)西方關(guān)注之后，他開始游走于美國(guó)學(xué)術(shù)界、政界、新聞界，不斷在所謂學(xué)術(shù)研討會(huì)、采訪等公開場(chǎng)合露面。美國(guó)在涉疆人權(quán)話語上逐漸升級(jí)，開始使用所謂“種族滅絕”“文化滅絕”等表述。2020年10月16日，美國(guó)國(guó)家安全顧問羅伯特·奧布萊恩在一場(chǎng)線上討論會(huì)中妄稱“中國(guó)在新疆對(duì)待穆斯林的方式接近所謂的‘種族滅絕”[18]。2020年11月9日，“世維會(huì)”主席多力坤叫囂“美國(guó)繼續(xù)重視人權(quán)，并與國(guó)際社會(huì)一道為杜絕維吾爾人的‘種族滅絕而努力”[19]。至此，“文化滅絕”“種族滅絕”等已經(jīng)升級(jí)為“疆獨(dú)”組織與美國(guó)涉疆人權(quán)話語的重點(diǎn)內(nèi)容，并且在“指責(zé)力度”“批評(píng)頻數(shù)”和危害性上都有明顯升級(jí)。

三、美國(guó)涉疆人權(quán)話語的生成機(jī)制

對(duì)人權(quán)、話語、人權(quán)話語的界定，是探究美國(guó)涉疆人權(quán)話語的基礎(chǔ)。通常而言，人權(quán)指人的普遍權(quán)利，或普遍的人類權(quán)利。這是所有人與生俱來的權(quán)利，不受種族、性別、國(guó)籍、族裔、語言、宗教或任何其他身份地位等的影響。而話語屬于語言學(xué)或哲學(xué)層面的概念，通常指人們說出來或?qū)懗鰜淼恼Z言，是在人與人的互動(dòng)過程中呈現(xiàn)出來的。在米歇爾·?？碌难芯恐校捳Z是語言和言語結(jié)合而成的一種豐富且復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)，且與社會(huì)權(quán)力關(guān)系相互纏繞。由于話語是在人與人之間的互動(dòng)中產(chǎn)生或呈現(xiàn)的，因而話語具有社會(huì)性與主觀性等特征。在此基礎(chǔ)上，人權(quán)話語可以被界定為圍繞人的普遍權(quán)利而產(chǎn)生的、與社會(huì)權(quán)力關(guān)系相纏繞的一種社會(huì)表達(dá)或形態(tài)。美國(guó)涉疆人權(quán)話語，指的是美國(guó)圍繞所謂新疆的“人權(quán)話題”而產(chǎn)生的一種帶有負(fù)面傾向的國(guó)際社會(huì)表達(dá)。與話語的特征相類似，人權(quán)話語是在國(guó)家互動(dòng)的過程中產(chǎn)生的，不可避免地具有特定的意識(shí)形態(tài)性與政治立場(chǎng)。概言之，國(guó)家間的話語表達(dá)并不能脫離國(guó)家間關(guān)系而單獨(dú)存在，而且這種表達(dá)更多是主動(dòng)言說的結(jié)果，而非基于特定事實(shí)的描述。正如海登·懷特所言，敘事性話語并不僅僅是被用來是否重現(xiàn)真實(shí)事件發(fā)展過程的中立話語形式，而是需要涉及本體論與認(rèn)識(shí)論的選擇，這些選擇帶有鮮明的意識(shí)形態(tài)性甚至特定的政治意義[20]。從這個(gè)角度看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語實(shí)際上是美國(guó)主動(dòng)選擇或建構(gòu)的結(jié)果，且?guī)в絮r明的政治含義。

美國(guó)對(duì)新疆問題的介入及干涉，并非一開始就指向人權(quán)。人權(quán)也不是美國(guó)涉疆政策的起點(diǎn)，而是在后續(xù)發(fā)展中基于“國(guó)家需要”的一種特殊表達(dá)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“疆獨(dú)”分子在國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)逐漸活躍，同時(shí)美國(guó)在戰(zhàn)略上越發(fā)重視中國(guó)。二者的“不期而遇”是美國(guó)涉疆人權(quán)話語產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)。具體來看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語的生成機(jī)制，大體遵循身份定位（誰來言說）、議程設(shè)置（言說什么）、框架建構(gòu)（怎么言說）的基本路徑，且三者之間順次而行、缺一不可。

第一，身份定位是美國(guó)涉疆人權(quán)話語生成的第一步，也是美國(guó)與“疆獨(dú)”勢(shì)力兩者身份“合二為一”的過程。表面上看，涉疆人權(quán)話語的言說主體是美國(guó)，但實(shí)際上，其隱性主體是“疆獨(dú)”勢(shì)力，二者的有機(jī)結(jié)合是其產(chǎn)生的首要基礎(chǔ)。具體而言，新疆是美國(guó)眼中的“他者”，而“疆獨(dú)”勢(shì)力則視新疆為“我者”。從邏輯上看，美國(guó)對(duì)新疆人權(quán)的單一言說不具有合理性，因?yàn)橐粋€(gè)針對(duì)“他者”的言說行為不具備足夠的說服力與可信度。冷戰(zhàn)后“疆獨(dú)”勢(shì)力漸趨活躍，并與美國(guó)逐漸“走近”。早在1993年美國(guó)總統(tǒng)克林頓就秘密接見了“疆獨(dú)”組織頭目艾爾肯·阿布泰金，并表示將像對(duì)待涉藏問題一樣重視新疆所謂“人權(quán)問題”;1995年美國(guó)副總統(tǒng)戈?duì)査较聲?huì)見“疆獨(dú)”流亡分子玉賽因·卡日，希望他們以人權(quán)名義組織境外的“疆獨(dú)”分子[3]81。從“疆獨(dú)”勢(shì)力層面看，“疆獨(dú)”勢(shì)力視新疆為“我者”，并且自視為受到中國(guó)政府“鎮(zhèn)壓”“迫害”的“我者”。冷戰(zhàn)后“疆獨(dú)”勢(shì)力迫切希望得到來自國(guó)際社會(huì)的支持。而“疆獨(dú)”勢(shì)力不具有一般意義上的國(guó)際合法性，或未取得參與國(guó)際社會(huì)交往的主體地位，其單純的國(guó)際言說很難得到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。所謂“我者”與“他者”的結(jié)合，既賦予了美國(guó)言說的合理性，又解決了“疆獨(dú)”勢(shì)力尋找國(guó)際支持的問題。在此背景下，美國(guó)與“疆獨(dú)”勢(shì)力逐漸走近，奠定了美國(guó)涉疆人權(quán)話語的生成基礎(chǔ)。

第二，議程設(shè)置是美國(guó)涉疆人權(quán)話語生成的第二步，同時(shí)是美國(guó)以“新疆人權(quán)”為借口干涉中國(guó)內(nèi)政的重要體現(xiàn)。通過回顧美國(guó)介入新疆事務(wù)的幾個(gè)階段可知，“人權(quán)話語”并非一直存在，而是在美國(guó)與“疆獨(dú)”勢(shì)力緊密結(jié)合的過程中被不斷強(qiáng)化的。這一議程是如何設(shè)置的呢？其一，冷戰(zhàn)后人權(quán)成為美國(guó)推行民主價(jià)值觀的重要載體，且其對(duì)華“人權(quán)攻勢(shì)”不斷加強(qiáng)?！叭藱?quán)外交”或“價(jià)值觀外交”的全面展開，是美國(guó)涉疆人權(quán)話語產(chǎn)生的必要條件。其二，“9·11事件”導(dǎo)致美國(guó)對(duì)“疆獨(dú)”勢(shì)力支持方式的轉(zhuǎn)變。“9·11事件”后，美國(guó)開啟全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，這就決定美國(guó)不能再以公開方式支持“疆獨(dú)”分子實(shí)施暴恐活動(dòng)。這可能會(huì)將美國(guó)置于國(guó)際輿論的不利境地。在這種背景下，以“人權(quán)話語”包裝對(duì)“疆獨(dú)”勢(shì)力的支持，成為美國(guó)涉疆人權(quán)話語不斷拓展的重要推動(dòng)力。其三，“疆獨(dú)”勢(shì)力內(nèi)部出現(xiàn)分化，以“世維會(huì)”為代表的“漸進(jìn)疆獨(dú)”派得到了美國(guó)的青睞。2004年4月宣告成立的“世維會(huì)”主張以所謂“非暴力”方式，鼓動(dòng)國(guó)際社會(huì)依托“人權(quán)”等武器對(duì)中國(guó)進(jìn)行“批評(píng)”，謀求“漸進(jìn)疆獨(dú)”[21]?；诖?，美國(guó)巧妙地將新疆問題轉(zhuǎn)換為所謂“人權(quán)問題”，并以新的議題屬性為載體，開始大肆干涉新疆事務(wù)。多重因素的綜合作用不僅為美國(guó)涉疆人權(quán)話語的議程設(shè)置提供了條件，更加速和推動(dòng)了美國(guó)對(duì)新疆事務(wù)的干涉。

第三，框架建構(gòu)是美國(guó)涉疆人權(quán)話語生成的第三步，也是美國(guó)以“指責(zé)”“批評(píng)”等負(fù)面論調(diào)建構(gòu)、言說新疆的關(guān)鍵?？蚣芙?gòu)是社會(huì)學(xué)中的一個(gè)概念，意在揭示一種社會(huì)現(xiàn)象，即對(duì)林林總總的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人們總是有一個(gè)解讀過程，即便是同一種遭遇，人們?cè)诓煌蚣艿淖饔孟?，也可能有不同的解讀，這種解讀很大程度上取決于人們對(duì)特定過程的反映[22]。美國(guó)之所以在所謂“新疆人權(quán)”問題上總以“批評(píng)”“指責(zé)”等負(fù)面論調(diào)進(jìn)行言說，與“疆獨(dú)”勢(shì)力的自我建構(gòu)與國(guó)際言說密不可分。為了實(shí)現(xiàn)虛幻的所謂“建國(guó)夢(mèng)”，“疆獨(dú)”勢(shì)力往往對(duì)歷史進(jìn)行歪曲，如將1949年中國(guó)人民解放軍和平解放新疆建構(gòu)為“入侵”“吞并”等。這種言說旨在為自身所謂“抗?fàn)帯睂ふ液侠硪罁?jù)。換言之，他們將自己建構(gòu)為所謂“受害者”?！敖?dú)”分子不斷在國(guó)際社會(huì)散播所謂“受害者”形象，表達(dá)對(duì)中國(guó)政府正在持續(xù)所謂“迫害”“鎮(zhèn)壓”的不滿，編造中國(guó)政府正在新疆實(shí)施所謂“全面漢化”的謊言。如此，“疆獨(dú)”分子將自身所謂“悲慘經(jīng)歷”歸因于中國(guó)政府的政策。最終，“疆獨(dú)”分子通過在國(guó)際社會(huì)上的“呼吁”“渲染”，營(yíng)造出一種新疆所謂“人權(quán)問題”嚴(yán)重的虛假想象，以此來證明其活動(dòng)的“合法性”。這一建構(gòu)與美國(guó)推行的“人權(quán)”價(jià)值觀十分契合。在“疆獨(dú)”分子所謂“受害者”形象的基礎(chǔ)上，美國(guó)政府借助人權(quán)得以塑造所謂“伸張者”形象。正因如此，二者得以相互配合，通過“受害者—伸張者”的框架建構(gòu)，展開了對(duì)新疆所謂“人權(quán)問題”的“批評(píng)與指責(zé)”。

美國(guó)涉疆人權(quán)話語的生成不是偶發(fā)的，而是在“疆獨(dú)”勢(shì)力與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略“不期而遇”的基礎(chǔ)上，遵循一定路徑與邏輯逐漸生成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“疆獨(dú)”勢(shì)力在國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)逐漸增多，同時(shí)美國(guó)對(duì)華的戰(zhàn)略認(rèn)知也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在這一背景下，通過身份定位、議程設(shè)置、框架建構(gòu)的基本路徑，美國(guó)涉疆人權(quán)話語體系得以最終生成。從“疆獨(dú)”勢(shì)力的視角看，“急獨(dú)夢(mèng)”的破滅導(dǎo)致其以“漸進(jìn)疆獨(dú)”的新方式博取美國(guó)的關(guān)注，并編造、虛構(gòu)自己是所謂“受害者”的框架。而從美國(guó)的視角看，作為新疆的“他者”，美國(guó)本無言說新疆的資格，但冷戰(zhàn)后美國(guó)開始重視對(duì)華戰(zhàn)略，并謀求價(jià)值觀滲透。這二者的相互結(jié)合，成為美國(guó)涉疆人權(quán)話語產(chǎn)生、發(fā)展的前提。最終，在身份定位相對(duì)明晰、議程設(shè)置漸次形成的基礎(chǔ)上，美國(guó)與“疆獨(dú)”勢(shì)力共同編織了所謂“受害者—伸張者”的涉疆人權(quán)話語體系，并以美國(guó)作為名義上的言說者，不斷向國(guó)際社會(huì)散播。

四、美國(guó)涉疆人權(quán)話語的邏輯關(guān)系及本質(zhì)

從國(guó)際政治語言學(xué)視角看，話語并非僅僅是語言學(xué)的單位，而是人類行為、互動(dòng)、交流和認(rèn)知的單位[23]。話語理論家喬治·迪林認(rèn)為：“不能把話語視為一套形式化的、確定無疑的結(jié)構(gòu)，話語本質(zhì)上是一種社會(huì)行為?！盵24]特別是各國(guó)的國(guó)際表達(dá)并非隨意的，而是帶有較強(qiáng)目的性的言說。對(duì)某一話語的探究，要揭示言說背后所隱含的邏輯關(guān)系及本質(zhì)。

（一）美國(guó)涉疆人權(quán)話語的邏輯關(guān)系

從根本上說，美國(guó)涉疆人權(quán)話語并非孤立存在，而與美國(guó)所處的國(guó)際地位密切相關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，其對(duì)外戰(zhàn)略自然以維護(hù)這一地位為核心。對(duì)外傳播是美國(guó)全球戰(zhàn)略的重要組成部分，服從且服務(wù)于美國(guó)的全球霸權(quán)。在對(duì)外傳播過程中，美國(guó)滲透、輸出價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，不僅是論證自身全球霸權(quán)“合法性”的重要方式，而且是鞏固、維護(hù)其超級(jí)大國(guó)地位的重要內(nèi)容。在涉疆議題中，美國(guó)頻頻以所謂“人權(quán)話語”進(jìn)行“批評(píng)與指責(zé)”，從根本上與美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略密切相關(guān)。隨著中國(guó)的不斷崛起，美國(guó)逐漸將中國(guó)視為最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并不斷提升對(duì)中國(guó)遏制的強(qiáng)度。與此同時(shí)，美國(guó)遏制中國(guó)需要與之相對(duì)應(yīng)的話語表達(dá)，以此為對(duì)華政策的合理性提供論證。在這一背景下，“人權(quán)”成為美國(guó)占據(jù)道德制高點(diǎn)的工具，其背后隱含美國(guó)以“民主”“自由”為核心的價(jià)值觀輸出。換言之，美國(guó)的涉疆人權(quán)話語是包含“民主”“自由”等要素的對(duì)華價(jià)值觀滲透體系。

第一，從民主層面看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語的邏輯起點(diǎn)是所謂“期待”?！捌诖蓖ǔＪ侵笇?duì)未來未知事物的一種憧憬或向往。美國(guó)涉疆人權(quán)話語中的“批評(píng)與指責(zé)”，包含著一種對(duì)“自我”的肯定以及對(duì)“他者”的“期待”。當(dāng)然，這種“期待”在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的范疇內(nèi)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值體系的全面否定。涉疆人權(quán)話語既是美國(guó)對(duì)自我治理模式的一種肯定，又是企圖改造新疆的一種價(jià)值反映。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是蘇聯(lián)的解體，強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)自我治理模式的推崇。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代國(guó)際關(guān)系中的“民主和平論”逐漸走向成熟。以此為依托，美國(guó)開始在全球范圍內(nèi)大力推廣所謂“民主價(jià)值觀”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其霸權(quán)地位的護(hù)持。因?yàn)樵凇懊裰骱推秸摗笨磥?，所有?shí)行民主制度的國(guó)家不會(huì)或極少與另一個(gè)民主國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這就為美國(guó)輸出“民主價(jià)值觀”提供了理論基礎(chǔ)。

從更深層次看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是謀求改造中國(guó)及其新疆地區(qū)的一種價(jià)值反映。從政治語言學(xué)的角度看，政治語言往往具有很強(qiáng)的目的性，而語言的使用者可以通過各類言語行為來實(shí)現(xiàn)政治意圖[25]。美國(guó)涉疆人權(quán)話語是一種典型的政治語言，因而必然帶有某種目的，或是為了實(shí)現(xiàn)某種政治意圖。從涉疆人權(quán)話語的角度看，美國(guó)的目的是改造中國(guó)及其新疆地區(qū)。換言之，其隱含性邏輯關(guān)系是，新疆出現(xiàn)了所謂“嚴(yán)重人權(quán)踐踏”問題，歸其原因是所謂中國(guó)政府“不民主”。這既是一種價(jià)值觀層面的宣傳，也是一種嘗試改造中國(guó)及其新疆地區(qū)的意識(shí)形態(tài)反映?；仡櫪鋺?zhàn)以來美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略，從克林頓時(shí)期的“全球民主化”到21世紀(jì)初的“顏色革命”，再到中東的“阿拉伯之春”等，都是美國(guó)向全球輸出“民主價(jià)值觀”的有力證明?！懊裰鬏敵觥币呀?jīng)成為美國(guó)所鐘情的一種改造非西方國(guó)家政治體制的常態(tài)[26]，而對(duì)新疆所謂“人權(quán)問題”的“批評(píng)”則彰顯了這種政治意圖。正如摩根索所言：“真實(shí)存在的輿論不可避免地是按照各自國(guó)家的政治哲學(xué)、道德和愿望塑造的國(guó)家輿論。”[27]美國(guó)涉疆人權(quán)話語深刻體現(xiàn)了美國(guó)試圖以所謂“民主”改造中國(guó)的政治目的。

第二，從自由層面看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語的邏輯起點(diǎn)是所謂“同情”?！巴椤蓖ǔＪ侵笇?duì)別人的遭遇產(chǎn)生共鳴。美國(guó)涉疆人權(quán)話語中的“同情”包括兩個(gè)部分：一是“疆獨(dú)”分子在美國(guó)進(jìn)行的所謂“悲情”言說;二是這種所謂“悲慘經(jīng)歷”在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了民眾的“同情”。以“世維會(huì)”為代表的“疆獨(dú)”組織在美國(guó)國(guó)內(nèi)積極奔走，四處散播所謂被“迫害”的言論。這種所謂“悲情”言說試圖通過美國(guó)媒體等引發(fā)國(guó)際社會(huì)關(guān)注[28]?？梢?，“疆獨(dú)”分子嘗試在國(guó)際社會(huì)塑造一種“悲情”言說，通過美國(guó)媒體等進(jìn)行表達(dá)，企圖獲得國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)民眾的“同情”，并將其轉(zhuǎn)化為對(duì)“疆獨(dú)”的長(zhǎng)期關(guān)注與支持。

通過長(zhǎng)期的、公開的所謂“受害者”表達(dá)，“疆獨(dú)”勢(shì)力的所謂“悲情經(jīng)歷”得到了美國(guó)民眾的“同情”，并引發(fā)了美國(guó)政府等的關(guān)注。在政府層面，美國(guó)接受了所謂“中國(guó)壓迫人權(quán)”的虛假命題，并將其與“民主價(jià)值觀”傳播相結(jié)合。2018年10月，美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯就明確使用了所謂“中國(guó)關(guān)押穆斯林，甚至扼殺維吾爾文化與信仰”等表述[29]。近年來，美國(guó)國(guó)會(huì)參、眾兩院頻繁提出有關(guān)所謂“維吾爾人權(quán)”問題的議案，以此變相支持“疆獨(dú)”勢(shì)力。這些都是“疆獨(dú)”分子言說并獲得美國(guó)支持的體現(xiàn)。在民間層面，一些所謂“民間”組織頻頻為“疆獨(dú)”分子發(fā)聲，歪曲新疆有關(guān)事實(shí)并誤導(dǎo)國(guó)際輿論。2020年10月10日，人權(quán)觀察組織發(fā)布了一篇歪曲報(bào)道，題為“因中國(guó)新疆政策而分離的維吾爾家庭重獲團(tuán)聚”[30]。這一帶有嚴(yán)重傾向性甚至是誤導(dǎo)性的報(bào)道（實(shí)則是由“疆獨(dú)”分子編造的謊言），無疑是對(duì)“疆獨(dú)”組織“悲情”言說的一種默認(rèn)、接受，在某種程度上表達(dá)了對(duì)“疆獨(dú)”分子的同情與支持。美國(guó)涉疆人權(quán)話語是通過“疆獨(dú)”分子的所謂“悲情”言說，在與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的融合中，以美國(guó)作為言說主體的一種反華話語體系的國(guó)際表達(dá)。

（二）美國(guó)涉疆人權(quán)話語的本質(zhì)

從國(guó)際政治語言學(xué)視角看，語言是一種力量，身份是社會(huì)語言建構(gòu)的結(jié)果，需要通過語言來維持和發(fā)展。美國(guó)是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，這決定了其在與他國(guó)的話語實(shí)踐或交往中，不可避免地需要維持、維護(hù)這種身份。美國(guó)對(duì)這種身份的維護(hù)在涉疆人權(quán)話語表達(dá)中包含兩方面內(nèi)容。

第一，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是一種霸權(quán)等級(jí)觀的顯著體現(xiàn)。美國(guó)對(duì)中國(guó)新疆的人權(quán)“批評(píng)與指責(zé)”，內(nèi)含“你錯(cuò)、我對(duì)”的思維邏輯。這不僅是對(duì)中國(guó)政府新疆政策的“指責(zé)”，也是其肆意干涉他國(guó)內(nèi)政的體現(xiàn)。這種人權(quán)話語體系帶有顯著的“命令式”或“要求式”語氣，是美國(guó)推行霸權(quán)主義的集中體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，涉疆人權(quán)話語是美國(guó)霸權(quán)話語的集中體現(xiàn)。在國(guó)際關(guān)系中，話語在一定的物質(zhì)實(shí)力和話語權(quán)的支持下就可能演變、發(fā)展為霸權(quán)話語，而且霸權(quán)話語經(jīng)常會(huì)快速傳播并產(chǎn)生規(guī)范作用，從而壓制其他話語，使其他話語邊緣化[25]。美國(guó)涉疆人權(quán)話語是一種典型的霸權(quán)話語，即通過援引“疆獨(dú)”分子的“悲情”言說來論證自身對(duì)外政策的正確性，并試圖將其上升至符合世界各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的高度。美國(guó)以所謂“人權(quán)”塑造新疆形象，將分裂主義轉(zhuǎn)換為所謂的“人權(quán)問題”，本質(zhì)上是為了輸出美式價(jià)值觀，即通過美式民主來達(dá)到遏制中國(guó)及改造中國(guó)新疆地區(qū)的目的。

第二，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是對(duì)世界人權(quán)發(fā)展多樣性的一種否定。世界人權(quán)話語是一個(gè)不斷演進(jìn)、發(fā)展的過程。從17、18世紀(jì)英美法資產(chǎn)階級(jí)革命倡導(dǎo)“人人生而平等”的“天賦人權(quán)”，到20世紀(jì)50年代強(qiáng)調(diào)“民族自決權(quán)”的“集體人權(quán)”，再到20世紀(jì)80年代以“發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)”等為代表的“綜合人權(quán)”，都反映了世界歷史上不同發(fā)展階段的人權(quán)話語特征[31]。但美國(guó)以所謂人權(quán)話語抹黑新疆，本質(zhì)上只承認(rèn)單一人權(quán)話語，是對(duì)世界人權(quán)發(fā)展多樣性的否定。2017年12月8日，首屆“南南人權(quán)論壇”發(fā)表的《北京宣言》強(qiáng)調(diào)：“人權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須考慮區(qū)域和國(guó)家情境，考慮政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史和宗教背景?！盵32]人權(quán)是歷史的、發(fā)展的、多樣的，因國(guó)家、地區(qū)等發(fā)展階段的不同而有所差異。對(duì)世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的民眾而言，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)才是最需要關(guān)注和保障的基本人權(quán)，并非美國(guó)所謂“民主”“自由”。美國(guó)倡導(dǎo)的所謂人權(quán)觀念，實(shí)際上是“把一個(gè)國(guó)家的道德觀念拔高到了約束全人類的普遍性法則的崇高地位”[27]，是對(duì)世界其他地區(qū)特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家人權(quán)發(fā)展的一種排斥和否定。

本質(zhì)上，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是以“疆獨(dú)”分子所謂“悲情”言說為基礎(chǔ)、以“民主”“自由”為支撐的霸權(quán)話語體系。其實(shí)，人權(quán)、自由、民主等人類價(jià)值觀，本身并不帶有任何政治立場(chǎng)。但美國(guó)以護(hù)持霸權(quán)為目的，片面審視“人權(quán)”“民主”“自由”等價(jià)值的基本內(nèi)涵，致力于在世界范圍內(nèi)推行所謂“普世人權(quán)”，這在根本上是行不通的。在美國(guó)的人權(quán)話語中，“人權(quán)”的基本含義已經(jīng)被曲解，被改造成以美國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)的所謂“標(biāo)準(zhǔn)化人權(quán)”模式。美國(guó)假借“人權(quán)”之名，行肆意干涉他國(guó)內(nèi)政之實(shí)，這成為美國(guó)推行霸權(quán)主義的當(dāng)代體現(xiàn)。從這個(gè)層面看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語實(shí)際上已經(jīng)淪為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的工具或附屬物，其工具與霸權(quán)主義屬性顯露無遺。

五、中國(guó)應(yīng)對(duì)之策

中國(guó)與以美國(guó)為首的西方世界在涉疆人權(quán)問題上的斗爭(zhēng)，反映了當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)的復(fù)雜性。在涉疆人權(quán)問題上，中國(guó)不僅要敢于斗爭(zhēng)，更要善于斗爭(zhēng)，著力做好以下幾個(gè)方面的工作。

第一，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的一部分，中國(guó)應(yīng)采取系統(tǒng)應(yīng)對(duì)的思維。國(guó)家間的政治話語不僅僅是一種表達(dá)，而且?guī)в絮r明的政治表征性與權(quán)力屬性。美國(guó)在涉疆問題上屢屢以“人權(quán)話語”的形式向中國(guó)發(fā)難，與其全球戰(zhàn)略特別是對(duì)華戰(zhàn)略等密切相關(guān)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國(guó)逐漸成為美國(guó)全球戰(zhàn)略中重點(diǎn)防范的對(duì)象，而涉疆人權(quán)話語的出現(xiàn)則是中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不斷升級(jí)的政治表征之一?！霸捳Z表述過程絕不是中立、超然的過程，而總是充斥著事實(shí)闡述者和塑造者的權(quán)力和權(quán)威?！盵33]從這個(gè)視角看，美國(guó)涉疆人權(quán)話語不僅是一種基于美國(guó)利益的言說，還是一種維護(hù)霸權(quán)的表達(dá)。美國(guó)涉疆人權(quán)話語就充斥著這一思路，最終目的是改造中國(guó)、遏制中國(guó)。正因如此，我們不能孤立地審視美國(guó)涉疆人權(quán)話語，應(yīng)將其放入中美關(guān)系的大背景下進(jìn)行考慮。特別是在面對(duì)或處理相關(guān)問題時(shí)，要有系統(tǒng)思維，不能孤立應(yīng)對(duì)。在明確立場(chǎng)、具體分析的基礎(chǔ)上，做到審時(shí)度勢(shì)、有所選擇，有所“應(yīng)”、有所“不應(yīng)”，謹(jǐn)防落入美國(guó)的“人權(quán)陷阱”。

第二，美國(guó)涉疆人權(quán)話語具有長(zhǎng)期性，中國(guó)應(yīng)做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。以所謂“自由”“民主”原則作為評(píng)判他國(guó)“人權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)，打著“人權(quán)”的旗號(hào)肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，早在冷戰(zhàn)后期就成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的一部分。1982年12月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布的所謂“人權(quán)政策聲明”指出：“美國(guó)政府認(rèn)為只有民主國(guó)家具有最好的人權(quán)調(diào)節(jié)器……自由民主才是人權(quán)的唯一保證。”[34]克林頓政府時(shí)期，美國(guó)官方宣稱“走向民主是促進(jìn)人權(quán)的最好保障”[35]?！叭藱?quán)話語”早已成為美國(guó)對(duì)外政策的一部分，不可能在短期內(nèi)消失。只要國(guó)際體系格局與中美關(guān)系的大環(huán)境沒有出現(xiàn)大的變動(dòng)，美國(guó)涉疆人權(quán)話語就將長(zhǎng)期存在。這一判斷是我國(guó)制定對(duì)策的重要前提。我國(guó)需做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，而非僅是以“應(yīng)急”或“被動(dòng)”的政策方式看待或處理相關(guān)問題。

第三，美國(guó)涉疆人權(quán)話語具有聯(lián)盟性，中國(guó)應(yīng)采取合作應(yīng)對(duì)的策略。近年來，以美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷以“抱團(tuán)”的形式，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織上對(duì)中國(guó)進(jìn)行“發(fā)難”。美國(guó)一方面聯(lián)合其他西方國(guó)家在新疆問題上向中國(guó)施壓，另一方面將新疆問題與西藏、香港等進(jìn)行關(guān)聯(lián)，以此攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。我國(guó)應(yīng)主動(dòng)擴(kuò)大在國(guó)際社會(huì)的“朋友圈”，特別是通過聯(lián)合應(yīng)對(duì)、重點(diǎn)宣傳的策略，向更多國(guó)家宣傳我國(guó)新疆的反恐和去極端化工作，以獲取更多國(guó)家的認(rèn)可和支持。比如，2020年10月在聯(lián)合國(guó)大會(huì)第三委員會(huì)的一般性討論中，就有近70個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)在新疆、香港等問題上的立場(chǎng)表示了支持，其中以古巴為代表的45個(gè)國(guó)家還發(fā)表了聯(lián)合聲明[36]。我國(guó)在國(guó)際社會(huì)更好應(yīng)對(duì)美國(guó)在新疆所謂人權(quán)問題上的“無端指責(zé)”，還需要更多國(guó)家的支持。

第四，美國(guó)涉疆人權(quán)話語是主觀建構(gòu)的結(jié)果，中國(guó)應(yīng)采取主動(dòng)應(yīng)對(duì)的政策。要真正打破美國(guó)所謂“人權(quán)話語”，還要有意識(shí)地建構(gòu)自己的話語體系。本質(zhì)上看，涉疆問題不是所謂“人權(quán)問題”，而是反分裂問題。美國(guó)之所以用所謂“人權(quán)話語”來描述新疆，根本目的是延滯中國(guó)的崛起與發(fā)展。盡管在國(guó)際關(guān)系的話語實(shí)踐中，霸權(quán)國(guó)居于主導(dǎo)或統(tǒng)治地位，但這不意味著國(guó)際話語的“場(chǎng)域”永遠(yuǎn)不變。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中國(guó)應(yīng)在和平崛起的進(jìn)程之中，有意識(shí)地建構(gòu)以“人民性”為核心的人權(quán)話語體系。其一，明晰反分裂在新疆治理中的地位，特別是通過與周邊國(guó)家的合作，共同應(yīng)對(duì)、壓縮“疆獨(dú)”分子的活動(dòng)空間。其二，將應(yīng)對(duì)美國(guó)涉疆人權(quán)話語與完整準(zhǔn)確貫徹新時(shí)代黨的治疆方略相結(jié)合，夯實(shí)反對(duì)美國(guó)干預(yù)新疆事務(wù)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? H.R.6210–Uyghur Forced Labor Prevention Act[EB/OL].（2020-09-22）[2020-12-26].https：//www. congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6210.

[2]? ?Nick Wadlhams. Pompeo Accuses China of ‘Genocide，With Support From Successor [EB/OL].（2021-01-19）[2021-01-20].https：//www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-19/pompeo-labels-uighur-crackdown-genocide-in-final-shot-at-china.

[3]? 顧國(guó)良，劉衛(wèi)東，李枏.美國(guó)對(duì)華政策中的涉疆問題[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：2.

[4]? 杜志遠(yuǎn).基于語料庫的美國(guó)對(duì)華人權(quán)政策批判性話語分析[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）：37-47.

[5]? 黃曦.美國(guó)主流印刷媒體報(bào)道中的中國(guó)形象——以《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道為例[D].上海：上海交通大學(xué)，2011.

[6]? 潘成鑫.國(guó)際政治中的知識(shí)、欲望與權(quán)力[M].張旗，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：2.

[7]? 習(xí)近平.在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話（2015年12月11日）[J].求是，2016（9）：3-13.

[8]? UK accuses China of‘grosshuman rights abuses against Uighurs[EB/OL].（2020-07-19）[2020-12-26].

https：//www.bbc.com/news/uk-politics-53463403.

[9]? Louis Charbonneau.39 Countries at UN Express‘Grave ConcernsAbout Chinas Abuses [EB/OL].

（2020-10-06）[2020-12-26].https：//www.hrw.org/news/2020/10/06/39-countries-un-express-grave- concerns-about-chinas-abuses.

[10]? Raisa Patel，Rosemary Barton.Bob Rae calls on UN to investigate evidence of genocide against Chinas Uighur minority[EB/OL].（2020-11-15）[2020-12-26].https：//www.cbc.ca/news/politics/bob- rae-genocide-investigation-uighur-minority-1.5802920.

[11]? 許建英.20世紀(jì)40年代美國(guó)對(duì)中國(guó)新疆政策研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：25-35.

[12]? 夏亞峰.人權(quán)與美國(guó)對(duì)外關(guān)系史研究評(píng)述[J].史學(xué)集刊，2017（2）：4-19.

[13]? 李捷.改革開放以來反新疆分裂主義的實(shí)踐與理論思考——發(fā)展與穩(wěn)定關(guān)系的視角[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2012.

[14]? 賈春陽.美國(guó)對(duì)“疆獨(dú)”問題政策的演變、影響與前景[J].國(guó)際展望，2011（1）：107-125+130.

[15]? Graham E.Fuller and S. Frederick Starr.The Xinjiang Problem[R].Central Asia-Caucasus Institute，Paul H. Nitze School of Advanced International Studies，The Johns Hopkins University，2003：76-77.

[16]? ?U.S.Department of State.China：Country Reports on Human Right Practices（1999）[R/OL].（2000-02-23）[2020-12-26].https：//2009-2017.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/1999/284.htm.

[17]? Shirley A.Kan.U.S.-China Counterterrorism Cooperation：Issues for U.S. Policy[R].Congressional Research Service，RL33001，2010-07-15.

[18]? David Brunnstrom.Something closeto genocide in Chinas Xinjiang，says U.S.Security adviser [EB/OL].（2020-10-16）[2020-12-26].https：//www.reuters.com/article/us-usa-china-xinjiang- idUSKBN2712HH.

[19]? WUC Congratulates Newly Elected U.S.President，Joe Biden[EB/OL].（2020-11-09）[2020-12-26].

https：//www.uyghurcongress.org/en/press-release-wuc-congratulates-newly-elected-u-s-president-joe-biden/.

[20]? Hayden White.The Content of the Form：Narrative Discourse and Historic Representation[M].Johns Hopkins University Press，1987.

[21]? 靳曉哲.“東突”勢(shì)力活動(dòng)的新特點(diǎn)、內(nèi)在邏輯及其應(yīng)對(duì)[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2019（4）：74-83.

[22]? David A.Snow，E.Burke Rochford，Jr.，Steven K.Worden，Robert D.Benford.Frame Alignment Processes，Micromoblization，and Movement Participation [J].American Sociological Review，1986（4）：464-466.

[23]? 楊守明.新時(shí)代中國(guó)外交話語體系的知識(shí)結(jié)構(gòu)要素與實(shí)踐功能[M].北京：人民出版社，2019：6.

[24]? 姚國(guó)宏.話語、權(quán)力與實(shí)踐：后現(xiàn)代視野中的底層思想研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：12.

[25]? 孫吉?jiǎng)?跨學(xué)科視域下的國(guó)際政治語言學(xué)：方向與議程[J].外交評(píng)論，2013（1）：12-29.

[26]? 郝詩楠.民主輸出的“致命自負(fù)”——評(píng)萊恩·穆勒森的《政體更迭：從民主和平論到強(qiáng)制性政體更迭》[J].

國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（4）：122-127.

[27]? 漢斯·摩根索.國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平[M].徐昕，郝望，李保平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：306.

[28]? Ivan Watson and Ben Westcott. Uyghur refugee tells of death and fear inside Chinas Xinjiang camps [EB/OL].（2019-01-21）[2020-12-26].https：//edition.cnn.com/2019/01/18/asia/uyghur-china- detention-center-intl/index.html.

[29]? Vice President Mike Pences Remarks on the Administrations Policy Towards China [EB/OL].

（2018-10-04）[2020-12-26].https：//www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence- s-remarks-on-the-administration-s-policy-towards-china102018.

[30]? Sophie McNeill. Uyghur Family Kept Apart by Chinas Xinjiang Policies Reunites [EB/OL].

（2020-12-10）[2020-12-26].https：//www.hrw.org/news/2020/12/10/uyghur-family-kept-apart- chinas-xinjiang-policies-reunites.

[25]? 孫吉?jiǎng)?跨學(xué)科視域下的國(guó)際政治語言學(xué)：方向與議程[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2013（1）：12-29.

[31]? 魯廣錦.當(dāng)代中國(guó)人權(quán)話語的構(gòu)建維度與價(jià)值取向[J].人權(quán)，2020（4）：1-14.

[32]? 首屆“南南人權(quán)論壇”《北京宣言》[EB/OL].（2017-12-08）[2020-12-26].http：//news.cnr.cn/native/ gd/20171208/t20171208_524055342.shtml.

[33]? Jim George.Discourses of Global Politics：A Critical （Re）Introduction to International Relations[M].Lynne Rienner，1994：30.

[34]? A.Glenn Mower，Jr..Human Rights and American Foreign Policy：the Cater and Reagan Experiences[M].New York：Greenwood Press，1987：41.

[35]? 馮峰.道義、輿論與話語權(quán)——美國(guó)官方話語對(duì)外傳播的戰(zhàn)略框架[G]//孫玉華.話語與國(guó)際關(guān)系：國(guó)際政治語言學(xué)研究.北京：時(shí)事出版社，2015：76.

[36]? Nearly 70 countries voice support for China on human rights issues [EB/OL].（2020-10-08）[2020-12-26].https：//news.cgtn.com/news/2020-10-07/Nearly-70-countries-voice-support-for-China-on-human-rights-issues-UnXxxhhFLi/index.html.

責(zé)任編輯：孫德魁