近二十年來晚清民國地理學史研究的回顧與展望

王鵬瑋

(中山大學歷史學系，珠海 519000)

1 20世紀90年代晚清民國地理學史研究的新發(fā)展

本文將對近二十年來的晚清民國地理學史研究進行回顧與展望。從“西學東漸”的視角來看，“明末清初”與“晚清民國”均為西方地理知識傳入的集中時期，但本文主要討論的是晚清民國，亦即以鴉片戰(zhàn)爭之后為主，理由有三：(1)就地理學而言，“明末清初”與“晚清民國”傳入的地理知識有傳承，亦有差異，“明末清初”傳入中國的主要是“地理大發(fā)現(xiàn)”時代的知識，而“晚清民國”面對的西方地理學，已經(jīng)是洪堡與李特爾開創(chuàng)的“科學地理學”，傳入中國的不僅是“知識”，還有作為學科的“現(xiàn)代地理學”；(2)從傳播效果來看，“明末清初”時期“西學東漸”流傳范圍有限，而晚清民國新的“地理學體系”，借助“制度性傳播媒介”獲得了大范圍的流通[1]，“知識”的變革也具有了“普及性”；(3)從影響力來看，“明末清初”的“西學”并未對“中學”產(chǎn)生較大沖擊，而“晚清民國”時期的“西學”，逐漸內(nèi)化為中國“權(quán)勢結(jié)構(gòu)”的一部分。綜上，本文所選取的范圍為“晚清民國”時期(1)上限大致為鴉片戰(zhàn)爭前后，中國人開眼看世界，即所謂的第二次“西學東漸”；下限為中華人民共和國成立前。中華人民共和國建立后，引入蘇聯(lián)地理學，全面清算民國時期資產(chǎn)階級地理學，中國地理學進入了一個新的階段。。

從研究時段來看，本文將以2000年作為起點，重點討論新世紀的發(fā)展，并將回溯發(fā)端于20世紀90年代的問題意識。選擇2000年，是因為這一年有兩部重量級的晚清民國地理學史著作出版。兩部著作分別為郭雙林《西潮激蕩下的晚清地理學》與鄒振環(huán)《晚清西方地理學在中國》，均皆脫胎于作者的博士論文，關(guān)注點有所差異，嚴格來說其問題意識萌發(fā)于20世紀90年代，不過專著的流通性更強，兩位學者將博士論文修改成專著出版，會使更多人閱讀到他們的成果，從而激發(fā)新的思考。

另外，尤其需要說明的是，地理學作為一門自然科學與人文科學交叉的學科，研究領(lǐng)域與范圍廣泛，與相當多學科具有關(guān)聯(lián)，限于篇幅，本文主要選錄聚焦于 “地理學”的研究成果，對于氣象學、地質(zhì)學、海洋學等學科的成果，暫不涉及。

郭著在討論西方地理學流播中國的基礎(chǔ)上，重視傳統(tǒng)地理學向近代地理學的轉(zhuǎn)變，重視地理學轉(zhuǎn)型帶來的漣漪效應，包括其與民族救亡的關(guān)系，以及諸多觀念的變異等[2]。鄒著以“譯著”為研究核心，關(guān)注1815—1911年間傳入中國的西方地理學譯著，討論了西方地理學譯著帶來的大量新知識與新名詞，以及在此刺激下新式教科書的編纂與學術(shù)共同體的形成等。

兩本晚清民國地理學史的博士論文在1990年代并非孤立，同時期有許多重要成果。例如張平討論了鄒代鈞對中國近代地理學發(fā)展的貢獻[3]。劉盛佳分析了張其昀的地理學思想和學術(shù)成就；不同于1960年代將其稱為“蔣介石的御用文人”(2)例如侯仁之先生在《中國古代地理學簡史》中就持此評價。，劉盛佳的評價相對持中，強調(diào)張其昀在中國近代地理教育、人文地理方面的開拓性貢獻[4]。彭明輝以“考據(jù)”與“經(jīng)世”作為關(guān)鍵詞，選取《史地學報》與《禹貢半月刊》作為主要研究對象，討論歷史地理學與現(xiàn)代中國史學的發(fā)展，貫通清至民國，注重南北比較，勾連思想、政治、社會背景，為讀者呈現(xiàn)出“歷史地理學”在晚清民國的重要發(fā)展[5]。艾素珍介紹了80多種自然地理學與人文地理學譯作[6，7]。張九辰研究了20世紀上半葉中國近代區(qū)域地理特色及地位[8]；她還考察了中國近代對“地理與文化”的討論，試圖分析中國近代地理學發(fā)展與社會文化背景的關(guān)系[9]。韓光輝論述了張其昀的歷史地理學思想和成就[10]。顏士之、許為名研究了張其昀的史地結(jié)合思想，指出這也是張主持的浙江大學史地系特色之一[11]。趙榮較為全面地論述了清代地理學的發(fā)展，介紹了地理學各分類的著作、地理學思想等[12]。唐曉峰分析了中國近代地理學“身世”，指出中國近代地理學包含“外來地理學”“弱國地理學”“救國地理學”“科學地理學”“失落了文化的地理學”等多重身世[13]。

另外，此時期日本學者對晚清民國地理學史亦有研究。源昌久以翻譯視角，考察了日本地理學著作對中國地理學產(chǎn)生的影響，并將其分為三個時期：(1)搖籃期(1840—1893)；(2)第1期(1894—1912)；(3)第2期(1913—1945)[14]。石川禎浩將梁啟超看作是中國人文地理的開拓者，指出他對地理環(huán)境決定論或者地理史觀有持續(xù)的關(guān)注，并進一步分析了其地理思想的日本來源[15]。

上述研究成果以及2000年郭著與鄒著的出版，開啟了地理學史研究的新局面。目前學界并無專文對2000年以后的研究進行回顧，故本文嘗試進行這項工作。另外需要說明的是，本文所討論著述，以中國大陸地區(qū)為主，兼有港澳臺地區(qū)與海外的部分研究，但難免會有遺漏。

2 “西學東漸”與晚清民國地理學史研究

侯甬堅考察了西方地理學傳入對方志學的影響，包括其體系、編排方式、內(nèi)容等[16]。何沛東討論了“近代地理學”與“方志學”存在的另一種關(guān)系，即區(qū)域地理學被中譯為“方志學”的現(xiàn)象， 20世紀20年代后張其昀等人所言的“方志學”實為西方傳入的“區(qū)域地理”(Regional Geography)，與傳統(tǒng)方志并不相同[17]，比如張其昀所編《遵義新志》就是一部區(qū)域地理著作[18]。修圓慧認為西方地理學引入了“地球說”“世界知識”“科學精神”等新知，沖擊了中國中心觀[19]。鄒振環(huán)研究了地理學譯著對中國地理學思想的影響，指出19世紀西方地理學譯著的傳入，帶來了中國地理學思想的轉(zhuǎn)換[20]。當然，西學的傳入必須要依靠學人的努力，許桂靈、司徒尚紀討論了梁啟超對西方地理學在中國傳播的貢獻，包括推介人地關(guān)系、介紹“地理環(huán)境決定論”“評價徐霞客及其他地理學者”等[21]。郭雙林則以“地理文明等級論”在地理教科書中的傳播為例，考察了地理觀念在中西之間的流動[22]。在地理學翻譯方面，有學者系統(tǒng)梳理了晚清民國商務印書館出版的地理學譯著[23]，有學者以《地學雜志》的譯文為研究中心[24]，有學者重點關(guān)注《海國圖志》中的“譯名”[25]。

楊念群指出，“西學東漸”研究有一個“從簡單關(guān)注西方文化的‘單向文化傳播’對中國知識體系轉(zhuǎn)型的影響，到通過閱讀史、概念史等新方法的運用，兼顧探尋中國內(nèi)部在接受其滲透過程中所采取的復雜應對策略，重新尋究傳統(tǒng)的內(nèi)在活力，再到通過跨語際的動態(tài)觀察，深究文明沖突構(gòu)成的全球化多元圖景”的過程[26]。在處理西方地理學對中國地理學帶來的影響問題上，我們同樣應當擺脫簡單的“單向文化傳播”論，要考慮到中國內(nèi)部的接受過程，考慮到中國自身傳統(tǒng)的演變，考慮到其中的曲折反復。

3 知識與制度轉(zhuǎn)型：“科學地理學”發(fā)展史

從學科史的角度出發(fā)，晚清民國地理學史最重要的問題，就是現(xiàn)代中國的“科學地理學”是如何建立起來的，在筆者看來，“科學地理學”至少應當包括學科知識與學科制度兩個層面。學科知識應當關(guān)注學科概念的流變與傳播，學科制度則應當聚焦研究機構(gòu)與地理教育，知識與制度轉(zhuǎn)型也是認識“學科思想”的重要途徑。

3.1 “學科概念”的流變與傳播

張九辰討論了近代地學學科名稱及其演化、分化，涉及“自然地理學”“地文學”“地質(zhì)學”等[27]；同時她還另文研究了民國地理學者圍繞地理學的應用價值、地理學的定義、地理學的分類、與其他學科之間的關(guān)系、研究方法等問題[28]。這實際上涉及“地理學”這一學科自身的概念。黃河清從詞語史的角度切入，探討了現(xiàn)代意義上中文“地理”與“地理學”兩詞的源流[29]。曾濰嘉將20世紀上半葉中國的“人文地理學”“人生地理學”內(nèi)涵演變分為三個階段：(1)呈現(xiàn)人文事象的“人文地理學”；(2)主張人地關(guān)系論為核心的“人生地理學”；(3)批評人地關(guān)系論，結(jié)合了景觀論與辯證唯物主義的人生地理學[30]。

3.2 地理學人與研究機構(gòu)

地理學人往往是學術(shù)風氣的引領(lǐng)者以及新思想的傳播者。如：有論者從學人對地理學的貢獻入手，討論李?；舴疑轿骺疾斓牡乩韮r值[31]；張相文對近代地學的開創(chuàng)性貢獻[32，33]；葛德石的中國地理研究[34，35]；竺可楨對東南大學地學系的建設[36]；李旭旦及其人文地理學思想[37]；白眉初的“地理哲學”觀與人文地理研究[38]；羅士培在中國地理國際化與地理人才培養(yǎng)上的成就[39]；吳尚時的地理學學術(shù)思想[40]；張其昀的“區(qū)域地理”觀等[41]。張雷在澎湃新聞上發(fā)表多篇關(guān)于民國地理學人的文章，包括黃國璋、李旭旦、徐近之、胡煥庸等，討論了這些地理學家的生平、知識譜系、學術(shù)觀點等(3)參見澎湃新聞“民國地理學人”系列專題文章。；此外，針對如何看待地理傳統(tǒng)問題，張雷考察了民國科學地理學者對徐霞客的形象重塑，他們以科學主義為利器，以傳統(tǒng)為資源，將徐霞客塑造成一位重視實地考察的地理學家，這樣的做法意在將西方地理方法嫁接于中國文本之上，建立中國近代地理學的學術(shù)范式[42]。

研究機構(gòu)對學術(shù)體制化來說至關(guān)重要，謝皆剛研究了清末國難日亟狀態(tài)下各類地學社團的成立，并借此反思引入外來學術(shù)體制過程中的得失[43]。他還研究了中國地學會對“科學地理”的構(gòu)建[44]、中國地學會與政局變動之間的關(guān)系[45]、《大中華地理志》的編修[46]、地學會的行政區(qū)域研究[47]等。謝皆剛還以《地學雜志》為主要材料，研究了中國地學會的邊疆研究[48，49]、世界地理研究[50，51]，試圖探尋中國地學會在上述研究領(lǐng)域發(fā)展過程中的地位?？箲?zhàn)時期在中國大后方成立的北碚中國地理研究所也獲得了較多的關(guān)注[52，53]。另一個學者注意較多的地理學研究機構(gòu)，是較早在中國傳播馬克思主義地理學的中華地學會[54]；陶賢都、唐玄璇關(guān)注其出版物《地學季刊》的科技傳播特色[55]；龍其鑫指出，該會在傳播馬克思主義地理學的過程中，尤其注重卡爾·魏特夫，這在同時期蘇聯(lián)馬列主義思潮中可謂獨樹一幟[56]。亦有學者從宏觀角度回顧中國地學會、《地學雜志》、中國地理學會、《地理學報》等學術(shù)共同體及刊物在中國地理學史上的地位[57]。

民國地理學界亦存在“學術(shù)派別”之分。張雷檢討了民國“南胡北黃”地理學格局，他認為這樣的說法大體上可以反映1936年后中國地理學界的格局，作者指出這樣的分歧實際上反映了當時本土地理學與西方地理學之間的張力[58]。

3.3 地理教科書的編纂與地理教育的發(fā)展

清末民國涌現(xiàn)了大量新式地理教科書，研究者亦對此關(guān)注頗多。倪文君從宏觀角度討論晚清民國地理教科書的發(fā)展，認為日本地理教科書對國人自編地理教科書影響較大[59]；吳海濤指出了晚清地理教科書“進步”中的“輿地”成分[60]；代玲玲詳細研究了清末小學地理教科書及其理念[61]。亦有學者聚焦于教科書個案，包括劉師培所編《中國地理教科書》[62]、張相文所編纂的中小學地理教科書[63]、世界地理教科書《地球韻言》[64]、羅汝楠的《中國近世輿地圖說》[65]等。

晚清民國的高等地理教育也是學人關(guān)注的重點。張佳靜討論了民國時期大學地理教育，涉及地理教育制度、教育機構(gòu)、地理教師群體等問題[66]；她還和侯甬堅合作考察了1862—1904年一些新式學堂的地理課程設置、考試內(nèi)容等，認為這一時期是中國近代地理教育的萌芽期[67]。張雷研究了民國時期的地理留學問題，探討了民國地理學人的海外學習背景，并指出英美留學占據(jù)主導地位[68]。胡志良回顧了近代中國高等地理教育系統(tǒng)的發(fā)展歷史，認為可將其分為萌芽期(1876—1911)、雛形期(1912—1927)、形成與完善期(1928—1949)三個階段[69]。在高校地理系方面，江增輝、徐飛考察了中國第一個大學地學系——東南大學地學系的建立和解體過程[70]。何方昱認為浙江大學史地系是竺可楨和張其昀通力合作，掌握了學術(shù)機關(guān)與思想資源后，實踐其觀念的產(chǎn)物，該系秉持“史地合一”的通才教育觀，培養(yǎng)人才頗多，1949年竺、張二人相繼離開浙江大學，最終導致歷史學、地理學分離[71]。李凡從系史的角度詳細考察了民國時期浙江大學史地系的發(fā)展[72]。孫俊等人系統(tǒng)考察了民國高等地理教育的發(fā)展[73]。張雷則進一步思考了地理留學與民國科學地理學建設的關(guān)系，他指出留學生回國后，通過引進區(qū)域地理學和實地考察，徹底改變了中國傳統(tǒng)地理學，并且他們還通過派系斗爭，爭奪中國地理學會的控制權(quán)和其他資源[74]。

學術(shù)界對于晚清民國“科學地理學發(fā)展史”已經(jīng)有相當程度的了解，然而，我們?nèi)匀幻媾R著一個基本的問題，即何為“科學”的地理學？實際上，西方地理學一直處在變動中，“科學”的標準因時間、空間的區(qū)別而有差異，這也體現(xiàn)在對中國的影響上。通過前引曾濰嘉的論文可知，“人生地理”的含義經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變；1909年成立的中國地學會與1934年成立的中國地理學會，二者在何為“科學地學”的認識上也有所區(qū)別。因此筆者認為我們需要了解晚清民國地理學人眼中“科學地理學”意涵。例如，民國地理學者如何介紹、書寫“科學地理學史”，不同時期、不同研究機構(gòu)有何差異，中國的傳統(tǒng)地理學被放置在什么樣的位置，和“科學地理學”相比，存在什么樣的缺陷，這都是需要厘清的問題。

4 地理學與民族國家的建構(gòu)：思想史的視角

作為一門強調(diào)“空間”的學科(4)康德在《自然地理學》一書中討論了知識的分類，他指出：“按照概念對知識進行劃分，是邏輯的劃分，但按照時間和空間的劃分是自然的劃分。”后兩者分別指的是歷史學與地理學，這樣歷史學和地理學就與其他學科有所區(qū)別，具有一定的特殊性[參見(德)康德《自然地理學》，出自李秋零《康德著作全集·第九卷》，中國人民大學出版社，2013年，第161頁]。這一論斷對地理學影響巨大，因此在后來著名的“舍費爾-哈特向之爭”中，舍費爾就將地理學“例外論”的哲學源頭指向康德[參見蔡運龍、(美)Bill·Wyckoff《地理學思想經(jīng)典解讀》，商務印書館，2011年，第90—91頁]。，地理學無法自外于民族國家的建構(gòu)中。如果從思想史的視角切入，西方地理學的傳入，改變了國人的世界觀，并與民族國家的建構(gòu)糾纏在一起。一言以蔽之，新地理知識傳入帶來了世界觀的轉(zhuǎn)變，國人萌發(fā)了民族主義，民族主義進一步刺激了地理學的發(fā)展，地理學的繁榮又幫助了民族主義的傳播。

4.1 地理學與新世界觀的產(chǎn)生

新世界觀的產(chǎn)生，必然會促使國人重新思考中國所處的位置。潘光哲討論了制度性媒介的出現(xiàn)所呈現(xiàn)的新式“地理想象”[75]。韓子奇以《地學雜志》為例，對比了“一戰(zhàn)”前后國人世界觀的變化[76，77]。他還以五位晚清地理教科書編者為例，指出他們已經(jīng)具有“環(huán)球意識”。傅正分析了清末政治地理學對清末文明史觀的影響，檢討了進步主義、自然選擇等觀念的理論淵源及其對中國的影響[78]。

4.2 地理學與民族主義觀念

黃東蘭研究了清末民國地理教科書如何表述失去的土地[79]。陳丹陽的博士論文專門研究地理學與近代中國的民族主義的問題，例如他重點選取了“黃河”“昆侖山”“長城”等地理意象，研究這些地理景觀是如何被作為“民族符號”敘述的[80]。何思源聚焦于地理教科書中的民族主義話語[81]。劉龍心討論了林傳甲主編的《大中華地理志》，認為從地方入手的《大中華地理志》仍然包裹強烈的國家認同[82]。王鵬瑋考察了民國歷史和地理教科書中的澳門意象，指出“澳門”在近代中國同時具有“被殖民”的國恥記憶和現(xiàn)實想象[83]。黃克武進一步挖掘了“中國本部”在知識界辯論的“思想史意義”，梳理了該詞傳入中國，并且被國內(nèi)學人不假思索使用的過程[84]。

4.3 地理學與建設現(xiàn)代化國家

俄勒岡大學(University of Oregon)培養(yǎng)的兩位學者涉及了這一主題。Chen Zhihong(中文名不詳)的博士論文討論了民國邊疆危機對地理學發(fā)展產(chǎn)生的刺激性作用[85]。Rachel Wallner的碩士論文認為，二十世紀初，中國知識分子將現(xiàn)代中國地理學構(gòu)建為一個有科學依據(jù)的知識范疇，地理學因此成為認識空間的強大框架，幫助中國進入現(xiàn)代世界[86]。Chen Zhihong還單獨撰文討論領(lǐng)土民族主義與20世紀初中國現(xiàn)代地理學的學科形成之間的聯(lián)系[87]。

目前的研究已經(jīng)揭示出地理學在民族國家建構(gòu)中的重要地位，然而仍然有繼續(xù)挖掘的空間。學者們注意到了地理教育與民族主義的關(guān)系，尤其是教科書在編寫過程中會灌輸“國恥觀念”。但實際上民國地理教育界曾經(jīng)圍繞是否在學校中推行“國恥教育”有過爭論，例如朱毓魁就曾明確反對“國恥”教育[88]。類似的言論提示我們，需要重新評估“國恥教育”在近代中國地理教育中的地位。

5 歷史學與地理學：史地關(guān)系的視野

“地理”在傳統(tǒng)文獻分類法中處于史部之下，二者并無后世分科中的遙遠距離。唐曉峰指出傳統(tǒng)的“王朝地理”與政治、倫理道德、歷史密不可分，隸屬于儒家的宇宙秩序之中[89]。這樣的觀念勢必影響到學科體系建立過程中的歷史學與地理學。同時，從西方尤其是法國引進的維達爾(Paul Vidal de la Blache)、白呂納(Jean Brunhes)一派地理學，同樣強調(diào)地理與歷史的緊密關(guān)系。目前學術(shù)界對此問題的關(guān)注點主要在以下兩個方面。

(1)聚焦于有過歷史與地理研究經(jīng)歷的學者。武軍指出梁啟超介紹“地理環(huán)境論”，并將其作為“史學理論”進行研究[90]；朱文哲考察了梁啟超文化史研究中的地理書寫[91]；任虎以姚從吾作為研究對象，討論民國的“史學地理化”問題[92]。

(2)比較關(guān)注“史地”為名的相關(guān)期刊、科研機構(gòu)、學術(shù)思潮等，其中南高史地學派是學者們考察的重點。吳忠良重點討論了“史地學派”的學術(shù)理念與方法、史學實踐、史學建設[93]；陳寶云聚焦于《史地學報》及其背后的學人團體[94]；范今朝認為“禹貢學派”之外，在南方還存在一支“史地學派”，該派以張其昀為核心，對現(xiàn)代歷史地理學的發(fā)展多有建樹[95]。任虎的碩士論文延續(xù)了“史學地理化”的研究，他認為所謂的“史學地理化”，是一種應用地理學知識理論與方法進行歷史研究的新方向，作者據(jù)此討論了大學中的史地學系建置、方志學的建立以及歷史書寫問題[96]。姚正平研究了晚清民國中學歷史教科書往往“從地理談起”的書寫模式[97]，他還關(guān)注了近代中國在科系、學會、雜志上的“史地合一”現(xiàn)象[98]。任虎另文討論了民國時期高校歷史系中開設的地理學課程[99]。毛曦考察了民國時期史學界將地理學、歷史地理學看作自身輔助學科的趨向[100]。

可以看出，在對史地期刊、機構(gòu)的考察中，研究者實際上更多的是試圖以此來反思歷史學的學科化過程。姚正平對歷史教科書往往“從地理談起”現(xiàn)象的分析，是意圖分析歷史教科書的書寫模式；他對“史地合一”現(xiàn)象的研究指出，史地期刊的大量出現(xiàn)與史學的學科化相悖；任虎則認為大量以“史地”冠名的學系、學會和期刊的出現(xiàn)，是“史學地理化”的表現(xiàn)，這促進了史學的“專業(yè)化”與“科學化”。事實上，從歷史學出發(fā)看二者關(guān)系與從地理學出發(fā)看二者關(guān)系當有所不同，例如，地理學研究需不需要歷史學？地理教育中歷史有何作用？ 諸如此類的問題有助于深化我們對地理學史的了解。

6 史料的整理與出版

雖然“歷史學就是史料學”這一論斷存在諸多解釋，但是新史料的不斷發(fā)掘，必然對研究產(chǎn)生重要的影響。這里試著列舉一些近二十年來出版的與近代地理學人物相關(guān)的重要史料。

(1)全集類：

《竺可楨全集》[101]。作為中國近代地理學的奠基人之一，竺可楨的重要性毋庸置疑。從2004年起陸續(xù)出版的《竺可楨全集》，收錄了竺可楨的論文、信函、日記等，具有極高的史料價值。

(2)口述訪談與科學家回憶類：

《施雅風口述自傳》[102]。施雅風畢業(yè)于浙江大學史地系，他的口述自傳包含他在浙江大學的求學經(jīng)歷，可以給我們考察浙江大學史地系提供一個較好的例子。

《資深院士回憶錄》[103]，其中第二卷有地理學家任美鍔、陳述彭的回憶。

《北平學人訪問記》[104]，其中有地理學家白眉初與黃國璋的訪談。

(3)西方學者來華考察相關(guān)材料：

《葛德石近代中國考察檔案文獻匯編》[105]。葛德石以中國地理研究聞名，他致力于幫助中國發(fā)展地理學，與國內(nèi)學人多有交集。這套文獻匯編收錄有他與國內(nèi)學人的通信、考察報告、圖像等，給我們提供了一個“他者”的視角。

《李?；舴抑袊眯腥沼洝穂106]。本書是李希霍芬在中國旅行時的日記，記錄了他在中國考察時的見聞，不僅有助于我們加深對于李?；舴业睦斫?，還可以借助李希霍芬來觀察當時的中國。

此外，瑞典人斯文赫定師從并效仿李?；舴?，多次深入亞洲腹地進行調(diào)查。目前中文學界翻譯了一些斯文赫定撰寫的調(diào)查記，有助于我們深入了解“內(nèi)亞”知識的積累過程(5)例如《我的探險生涯》《亞洲腹地旅行記》《帝王之都》《從紫禁城到樓蘭》等，數(shù)量及版本眾多，本文不一一列舉。。

7 展望

筆者以為，可以進一步討論地理學知識的轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)性變革，或者是范式轉(zhuǎn)換，這方面討論得比較多的是引入中國的“世界知識”如何改變國人世界觀，但西方地理學的引入其實還改變了國人對自身的認知。在這一問題上，可以采納近些年來頗為流行的“知識社會史”視角，深化對地理學知識的研究。比如，知識生產(chǎn)于什么樣的語境？(6)張柯風對“胡煥庸線”的論述提醒我們注意，知識的生產(chǎn)存在語境，“胡煥庸線”并非孤立生成，例如胡煥庸曾受到翁文灝“人口線”的啟發(fā)。參見張柯風《歷史情境中的胡煥庸線》，刊于《讀書》2021年第1期，第151—159頁。知識是如何在不同領(lǐng)域被論述，又是在什么意義上被運用的？(7)這里我們?nèi)匀豢梢砸郧笆觥傲饔颉备拍畹囊霝槔??！叭罅饔颉弊鳛榈乩碇R在地理教科書中流傳，同時，在梁啟超筆下，三大流域與中國文明史結(jié)合在了一起，中華文明發(fā)源于黃河流域，不斷南下，先后進入長江流域與珠江流域，這樣的論述使得三大流域具有了時間性，梁氏的論述是“地理知識”運用在公共輿論領(lǐng)域的例證。參見王鵬瑋《清末地理書寫中的自然區(qū)劃認知》，刊于《清史研究》2021年第3期，第116—129頁。知識是否有地域、階層、群體意義上的分布？(8)教育本就以傳播“知識”為主，從鄉(xiāng)土地理教育的角度出發(fā)，有人認為不同的省份在講述地理時，應當先從所在地講起，這就造成了不同地域的學生“鄉(xiāng)土地理知識”的差異。參見何德明《談談非常時期地理學和教》，刊于《浙江青年》(杭州)1936年第11期，第127—129頁。知識是如何被推廣、傳播的？筆者認為，知識史的視角還應當跳脫線性史觀的束縛，不再將“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”視為“落后”與“進步”，而是將其看成不同的“知識體系”，將現(xiàn)代地理學的建立看成不同“知識體系”的交融。另外，相較于清末地理學以“譯介”為主，民國地理學逐漸轉(zhuǎn)向“研究”。通過對民國地理學研究實例的把握，可以深入剖析研究背后的學術(shù)思想及學術(shù)傳統(tǒng)的形成。