東盟國家的城市化進(jìn)程對東盟一體化的影響

蔣杰威

（香港城市大學(xué)人文與社會科學(xué)院,中國 香港 999077）

1 東盟的發(fā)展邏輯和現(xiàn)狀

1.1 東南亞地區(qū)合作思路的轉(zhuǎn)變

二戰(zhàn)后，美國主導(dǎo)建立的戰(zhàn)后體制客觀上推動了舊殖民地國家的獨(dú)立進(jìn)程。東南亞地區(qū)也在這一時期，加快了擺脫殖民體制的步伐，根據(jù)自身的歷史文化和社會現(xiàn)實(shí)建立了不同的社會制度。不過，從現(xiàn)實(shí)政治的角度來回顧東南亞國家開始建設(shè)自身的歷史，盡管民族自決和建立獨(dú)立國家的意志取得了勝利，但背后的大國角力是無法忽視的。表面上看，不論是區(qū)域大國例如印度和鄰近的澳大利亞，還是遠(yuǎn)在大西洋的美國與歐洲國家，都對東南亞的民族獨(dú)立和解放運(yùn)動表示支持，地區(qū)層面的合作機(jī)制如雨后春筍般被提出。實(shí)際上，眾多合作機(jī)制均包含了東南亞以外區(qū)域國家的參與，這也成了日后東盟機(jī)制的底色之一。

正因為大國權(quán)力的斗爭，早期東南亞的區(qū)域合作經(jīng)歷了泛亞主義到太平洋主義的轉(zhuǎn)變。1947年3月，在印度總理尼赫魯?shù)闹饕苿酉?，首屆亞洲關(guān)系會議在印度新德里舉行，會議涵蓋了眾多的亞洲國家，但主要的參會者均來自印度、印尼、馬來西亞等南亞國家。在這一時期，泛亞主義的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為亞洲人重建亞洲各地區(qū)的聯(lián)系，東南亞國家作為亞洲獨(dú)立運(yùn)動的重要參與者，泛亞主義無疑從國際和地區(qū)層面提供了支持。然而，當(dāng)亞洲主義開始向著安全合作邁進(jìn)時，時任菲律賓總統(tǒng)基里諾提出的“太平洋聯(lián)盟”倡議受到了來自美國的強(qiáng)烈反對，為了獲得美國的支持，1950 年5月召開的碧瑤會議試圖將該倡議調(diào)整為美國所容忍的程度。對于美國而言，一個松散的、非軍事的東南亞不需要美國為穩(wěn)定地區(qū)局勢付出過多的成本，且美國正在醞釀在日本進(jìn)行軍事部署，通過離岸的方式，發(fā)揮對東南亞及西太平洋的影響力。

除美國外，英國同樣試圖在東南亞地區(qū)構(gòu)建戰(zhàn)后時期的影響力。鑒于反殖民主義的盛行，英國放棄了殖民時代以攫取土地為核心的擴(kuò)張思路，通過英聯(lián)邦體系，聯(lián)合澳大利亞對印度、馬來西亞等國開展經(jīng)濟(jì)層面的援助，以避免戰(zhàn)后在東南亞地區(qū)失去影響力。而隨著美國日后帶領(lǐng)其地區(qū)盟友加入科倫坡計劃，一個囊括了地區(qū)內(nèi)和域外國家的長期合作機(jī)制得到了拓展，而這種與全球性大國進(jìn)行合作的思路，也取代了早期泛亞主義的主張，成了東盟機(jī)制的基本運(yùn)作模式之一，也為東盟深度參與全球市場奠定了基礎(chǔ)。

1.2 全球化中的東盟發(fā)展邏輯

對于東南亞國家而言，不論是亞洲關(guān)系會議還是日后的萬隆會議，其會議成果更多的在于在美蘇兩強(qiáng)的國際權(quán)力格局下，新興的發(fā)展中國家探索彼此之間非霸權(quán)原則下的交往模式，為東南亞地區(qū)發(fā)展中國家的交流奠定了重要的基礎(chǔ)。其中互不干涉原則更成了東盟成員國之間的核心原則之一。

東南亞國家在二戰(zhàn)后與區(qū)域外大國的合作，使這些前殖民地在建立起獨(dú)立的國家后，同時開啟了參與世界市場的進(jìn)程。世界市場在二戰(zhàn)前已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，以殖民地體系為基礎(chǔ)的世界市場，將歐洲工業(yè)革命的成果向全世界進(jìn)行拓展。盡管歐洲的擴(kuò)張往往是通過對殖民地的掠奪，但客觀上來說，殖民地擴(kuò)張的過程，同時也是全球化擴(kuò)張的過程。

在前一輪全球化擴(kuò)張中，承擔(dān)著原材料生產(chǎn)和工業(yè)品傾銷目的地的東南亞國家，在政治上獲得了國家的獨(dú)立和民族的解放。但在經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)歷了二戰(zhàn)的東南亞顯然比歐洲地區(qū)更加脆弱，在戰(zhàn)后人口迅速增長的情況下，缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和資金。此時美國、英國等域外國家所推動開展的國際、地區(qū)的合作計劃，無疑有著巨大的吸引力[1]。

主要由發(fā)達(dá)國家推動開展的地區(qū)和國際層面的經(jīng)濟(jì)合作成了東南亞國家開啟了從落后的農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國發(fā)展的道路。其中，最主要的合作機(jī)制就是由英聯(lián)邦國家發(fā)起、美國及其盟友隨后加入的“科倫坡”計劃。以科倫坡計劃為代表的發(fā)達(dá)國家的國際合作對東南亞國家的經(jīng)濟(jì)援助和技術(shù)支持成了二戰(zhàn)后初期東南亞國家開啟城市化進(jìn)程的主要推手。作為一個涵蓋了東南亞主要國家和美國、英國等發(fā)達(dá)國家的國際援助機(jī)制，科倫坡計劃的開展，為東南亞國家之間的合作提供了完善的框架，也為東南亞國家開展與發(fā)達(dá)國家間的合作奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f，科倫坡計劃的運(yùn)行發(fā)展，是未來東盟開展地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)踐基礎(chǔ)[2]，依靠發(fā)達(dá)國家而開啟的東盟城市化進(jìn)程，是東盟城市化的主要發(fā)展邏輯。

1.3 東盟一體化進(jìn)程中的矛盾

1967年發(fā)布的《曼谷宣言》標(biāo)志著東盟的成立，但戰(zhàn)后在政治、經(jīng)濟(jì)層面的地區(qū)和國際合作的實(shí)踐積累，并沒有以機(jī)制性的文本出現(xiàn)在曼谷會議的成果中，結(jié)合當(dāng)時復(fù)雜的地區(qū)和國際環(huán)境，《曼谷宣言》5條較為籠統(tǒng)的條文，反映了東盟創(chuàng)始成員國在地區(qū)事務(wù)上的小心謹(jǐn)慎[3]?！堵刃浴分行Q，東盟的目標(biāo)之一應(yīng)當(dāng)是為加強(qiáng)東南亞國家成為一個繁榮的共同體打下基礎(chǔ)。由于東盟成立前，東南亞地區(qū)并沒有類似歐洲共同體成立前的多個經(jīng)濟(jì)部門的完善的制度性合作，東盟的國家間的合作在東盟成立伊始并不完備。而在東南亞地區(qū)，由于各國之間的差異和冷戰(zhàn)下大國博弈的背景，東盟想要推動建立高水平的政治、經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制十分困難。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，《曼谷宣言》所希望實(shí)現(xiàn)的區(qū)域一體化的目標(biāo)，需要再次回到東南亞區(qū)域合作的邏輯上來，即全球化和全球化進(jìn)程中發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的東南亞經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的實(shí)踐。

一體化的前提，是一體化進(jìn)程中的各方能夠形成共同的規(guī)則制度，通過統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)而在社會的各領(lǐng)域打通主權(quán)原則下的限制，不僅突破地理意義上的限制，也能克服主權(quán)國家設(shè)立的規(guī)則層面的障礙?；仡櫀|盟的發(fā)展歷程，在《曼谷宣言》發(fā)布的9年后，針對地區(qū)和國際政治環(huán)境的變化，以及經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深入合作的需要，東盟簽訂了《東南亞友好合作條約》。從一體化的角度來看，《東南亞友好合作條約》意味著東盟開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治合作共同規(guī)則的布局，第六條就指出，東盟需要在農(nóng)業(yè)和工業(yè)上，擴(kuò)大貿(mào)易和改善各國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)；第九條規(guī)定各國應(yīng)當(dāng)建立定期接觸和磋商，以協(xié)調(diào)立場、行動和政策[4]。

共同規(guī)則的建立對于東盟這樣一個主要由發(fā)展中國家組成的國際組織而言是實(shí)現(xiàn)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作的前提。然而在國內(nèi)層面，獨(dú)立前后，農(nóng)業(yè)是東南亞主要國家最大的產(chǎn)業(yè)部門，在物質(zhì)生產(chǎn)部門中占據(jù)主導(dǎo)地位[5]，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，國內(nèi)市場規(guī)模十分有限。與歐盟成立時高水平的經(jīng)濟(jì)合作不同，東盟缺乏擬定系統(tǒng)性共同經(jīng)濟(jì)規(guī)則的基礎(chǔ)和穩(wěn)定性，在政治體制上，東盟各國也存在較大的差異，因此即便東盟自成立之初就認(rèn)識到了發(fā)展中國家合作的重要性，但國內(nèi)政治環(huán)境的不同，也使得東盟成員國提出的動議很難達(dá)成全體一致的條件。因此，如何在東盟運(yùn)行框架下探索建立共同規(guī)則成為東盟一體化過程中的主要矛盾。

2 一體化視角下東盟城市化的內(nèi)涵

從經(jīng)濟(jì)層面來觀察，東盟建立共同的規(guī)則缺乏地域?qū)用鎻V闊的市場、完善的配套市場運(yùn)行規(guī)則以及市場充分發(fā)揮各主體競爭所必需的經(jīng)濟(jì)要素。在政治層面，東盟受自身發(fā)展水平的制約，在國內(nèi)和國際層面，作為發(fā)展中國家的東盟成員國對于制定推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的治理制度、法律體系等內(nèi)容都進(jìn)展緩慢。宏觀上，一體化以國家為單位探討在國際合作中進(jìn)一步整合的基礎(chǔ)和路徑，當(dāng)一體化深入到參與國內(nèi)部，城市化進(jìn)程不僅反映了空間層面社會規(guī)模的變化，也反映了上層制度設(shè)計與實(shí)施后在現(xiàn)實(shí)層面的聯(lián)系。

2.1 東盟成員國城市化的發(fā)展邏輯

城市化概念在一定程度上能夠通過抽象的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，直觀地觀察東盟成員國市場發(fā)展要素在各成員國的配置發(fā)展情況，也能以數(shù)據(jù)的方式展現(xiàn)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后具有基礎(chǔ)性和共同性的內(nèi)容。由于城市化借助全球化，從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家推進(jìn)，理解東盟成員國城市化的發(fā)展邏輯，既離不開國內(nèi)層面的發(fā)展條件，也不能忽視城市化背后自由市場模式的資本邏輯。

城市化背后的市場經(jīng)濟(jì)模式，既是城市化發(fā)展的動力，也是高水平城市化所追求的目標(biāo)。歷史上，發(fā)達(dá)國家長期的實(shí)踐，不僅在自身國內(nèi)環(huán)境中建立了系統(tǒng)性的制度，還在全球化中形成了國際層面的運(yùn)行規(guī)則。東盟國家由于自身發(fā)展的內(nèi)生動力不足，在“科倫坡計劃”等合作中，選擇了引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的資本來推動國內(nèi)市場的發(fā)展。事實(shí)上，不論是全球化還是國家內(nèi)部的城市化，都是生產(chǎn)—消費(fèi)鏈條在不同空間規(guī)模下的運(yùn)行表現(xiàn)。東南亞國家不僅在生產(chǎn)層面缺乏工業(yè)化的資本、技術(shù)，也在消費(fèi)層面缺少經(jīng)濟(jì)分配體系以及消費(fèi)主力群體的城市中產(chǎn)階級。經(jīng)濟(jì)水平的總體發(fā)展不足，導(dǎo)致了東盟的經(jīng)濟(jì)合作既無法實(shí)現(xiàn)區(qū)域間有效互補(bǔ)的良性競爭，令國內(nèi)政策與東盟整體性決策出現(xiàn)了脫節(jié)，也導(dǎo)致東盟無法真正參與全球化市場。在這種背景下，城市化進(jìn)程試圖從構(gòu)建較為完善的消費(fèi)市場和消費(fèi)群體兩個方面推動，再加上東南亞地區(qū)國家二戰(zhàn)以來與發(fā)達(dá)國家長期以來的經(jīng)濟(jì)合作，城市化成了東盟發(fā)展中國家推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要模式。

正是由于城市化進(jìn)程的最終目標(biāo)是建立起完善的市場機(jī)制和配套的政策以實(shí)現(xiàn)社會財富的增長，這種共同的目標(biāo)指向性和東盟成員國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相似性，使得東盟發(fā)展中國家為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所采取的手段之間存在共性，因而能夠在具體的國內(nèi)政策中尋找到屬于東盟成員國的發(fā)展路徑。在東盟的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)人口占據(jù)了重要的比重，且生產(chǎn)模式為粗放型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，這種生產(chǎn)模式能夠保障廣大農(nóng)業(yè)人口最基本的生存需要，使得整個社會在二戰(zhàn)后恢復(fù)和建設(shè)的過程中保持總體的穩(wěn)定，但農(nóng)民自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使得消費(fèi)市場的規(guī)模被限制在一個較小的程度，工業(yè)消費(fèi)品的生產(chǎn)，也由于缺乏長期穩(wěn)定的勞動力來源，無法有效發(fā)揮勞動力的成本優(yōu)勢。由于在全球化進(jìn)程中，東南亞地區(qū)并沒有先發(fā)優(yōu)勢，因而由國家層面推動快速城市化，形成滿足全球化過程中引進(jìn)國際資本的規(guī)則，成為東盟發(fā)展中國家共同的目標(biāo)，也延續(xù)了東南亞國家戰(zhàn)后與發(fā)達(dá)國家開展經(jīng)濟(jì)合作的傳統(tǒng)模式。

2.2 東盟成員國城市化的實(shí)踐

東盟各國的城市化建設(shè)，在全球化和區(qū)域一體化的背景中觀察，可以被視作是東盟各國在各自國內(nèi)進(jìn)行的符合資本全球化進(jìn)程中的運(yùn)行規(guī)則的建設(shè)。城市化的實(shí)踐在東盟各成員國內(nèi)由于地理環(huán)境、社會文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政策取舍等方面存在著廣泛的差異，但是城市化進(jìn)程本身對于這些發(fā)展中國家而言，目的上又存在一定的共通性。因此，這種差異向共性的轉(zhuǎn)變，既為東盟的一體化提供了實(shí)踐環(huán)境，也在不斷地發(fā)展中發(fā)現(xiàn)新的問題。

以印度尼西亞為例，印度尼西亞在蘇哈托上臺后，進(jìn)行了一系列的改革，包括積極引進(jìn)外資和推行綠色革命等。在實(shí)現(xiàn)糧食的基本自給自足后，農(nóng)村人口的基本生存得到了保證，為城市化的推進(jìn)創(chuàng)造了穩(wěn)定的社會條件。在這一時期，城市化獲得了快速的發(fā)展，到20世紀(jì)70年代末至80年代初，印度尼西亞的人口城市化率達(dá)到了22%，但城市人口增長主要集中在爪哇島，僅雅加達(dá)等幾個大都市就占據(jù)了爪哇島人口的40%[6]。城市人口的過度增長，給印尼社會帶來了諸多社會問題，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，伴隨著城市規(guī)模擴(kuò)張的還有貧民窟。而資源過度集中的城市，也剝奪了印度尼西亞其他地區(qū)的工作機(jī)會，導(dǎo)致城市勞動力人口大量過剩，造成城市犯罪率上升[7]。

印度尼西亞的城市化是東盟國家城市化進(jìn)程的一個縮影，城市化進(jìn)程在經(jīng)過一系列的政策扶持后，借助外部投資，能夠迅速形成規(guī)模，為東盟各國創(chuàng)造眾多的就業(yè)崗位，并激發(fā)社會的活力?？焖俚某鞘谢瘜|盟各國的治理能力提出了新的要求，如何解決快速城市化過程帶來的社會問題，推動了東盟以更高水平的經(jīng)濟(jì)合作來化解發(fā)展問題，并使東盟在冷戰(zhàn)結(jié)束后迅速開展自貿(mào)區(qū)建設(shè)。

3 城市化對東盟成員的整合作用

城市化進(jìn)程對于東盟成員國之間的整合作用首先是經(jīng)濟(jì)層面的。到20世紀(jì)90年代，東南亞各國的城市化已經(jīng)取得了一定的成果。例如，印度尼西亞首都雅加達(dá)吸引的外資占全國總投資約20%，雅加達(dá)新增人口中有30%是在大城市尋找工作機(jī)會的農(nóng)村人口[8]。泰國在20世紀(jì)90年代初城市化率雖僅為23%，但首都曼谷人口占全國城市人口的57%[9]。在開啟了城市化進(jìn)程后，東盟成員國農(nóng)村勞動力人口出于對工作崗位和生活方式的追求，選擇離開農(nóng)村來到城市。因此，作為解放農(nóng)村勞動力的主要方式的城市化無疑是成功的。東盟發(fā)展中國家成功獲得了外資的青睞，為國內(nèi)的工業(yè)化建設(shè)注入了動力。

20世紀(jì)90年代隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際環(huán)境的變化為東盟的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇，并且隨著城市化的發(fā)展，東盟成員國開始面臨快速城市化后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足帶來的城市過于擁擠、城市犯罪高發(fā)等問題。于是在1992年，東盟決定建立東盟自貿(mào)區(qū)（AFTA），通過降低整體關(guān)稅壁壘，為東盟整體注入新的活力，而正是由于東盟自貿(mào)區(qū)建立后潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益，越南、老撾、緬甸柬埔寨也相繼加入了東盟，使得東盟成為真正意義上的代表了東南亞地區(qū)的國際組織。

越南、柬埔寨、老撾和緬甸的加入，意味著從發(fā)展模式上來說，東盟成員國的城市化進(jìn)程帶來的經(jīng)濟(jì)后發(fā)優(yōu)勢，成為東南亞地區(qū)各國認(rèn)可的發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)層面形成了國內(nèi)領(lǐng)域的共同規(guī)范。在地區(qū)和國際領(lǐng)域，自貿(mào)區(qū)的建立為東盟各國在同一框架內(nèi)拓展對外合作提供了共同的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。隨著東盟十國與區(qū)域外國家合作的深入，東盟平臺對于成員國而言不再僅僅是一個彼此合作的渠道，其也通過自貿(mào)區(qū)框架，將東盟各國的優(yōu)勢，以整體的方式匯集起來形成較高的整體競爭力，從而幫助東盟成員國中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的國家建設(shè)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。例如，在緬甸加入東盟后，2000—2010年的10年間，緬甸對東盟國家的出口額占其外貿(mào)總額的年均比例為43.7%，進(jìn)口額為45.7%[10]。

盡管東盟在政治上奉行互不干涉原則，但是隨著經(jīng)濟(jì)合作的深入，從經(jīng)濟(jì)層面對東盟成員國內(nèi)部動蕩的局勢施加一定的壓力，也逐漸成為規(guī)避不干涉原則但同時維護(hù)地區(qū)局勢穩(wěn)定的重要方式。在緬甸問題上，東盟作為地區(qū)的主要協(xié)調(diào)力量，為穩(wěn)定緬甸局勢開展了地區(qū)性多邊和國家雙邊層面的協(xié)調(diào)。緬甸問題雖然主要是緬甸國內(nèi)政治局勢問題，但其國內(nèi)2003年的流血沖突引發(fā)了國際社會的廣泛關(guān)注，并招致了美國等西方發(fā)達(dá)國家的制裁。緬甸于1997年加入東盟，東盟在經(jīng)濟(jì)和地緣上與緬甸有著直接的接觸和影響力，因而也承擔(dān)了來自國際層面的壓力。從地區(qū)主義的角度來看，這種外部的壓力除了促使東盟成員國推進(jìn)探索協(xié)調(diào)緬甸局勢的機(jī)制性解決方案之外，避免緬甸成為大國的權(quán)力角斗場也是東盟主動對緬甸問題發(fā)聲的另一個重要原因，東南亞國家借助東盟平臺，在地區(qū)熱點(diǎn)問題上集體發(fā)聲，成為國際政治中不可忽視的一股力量。

但正是由于東盟奉行的不干涉原則，當(dāng)東盟具有主導(dǎo)議題能力的國家國內(nèi)出現(xiàn)動蕩時，東盟在緩和局勢上能做的工作十分有限，2010年，原定于在曼谷召開的東盟會議由于“紅衫軍”的示威活動被迫中斷。示威者暴力沖擊會場的行為給參會的各國領(lǐng)導(dǎo)人的安全帶來了嚴(yán)重威脅，損害了泰國的國際形象，而泰國在此次峰會的缺席，使得會議通過的《曼谷宣言》的公信力受到質(zhì)疑。盡管東盟聲稱希望在泰國局勢中扮演調(diào)停者的角色[11]，但是東盟內(nèi)部并沒有相關(guān)的政治機(jī)制來協(xié)調(diào)解決這一問題。而泰國局勢在此后持續(xù)陷入政治派別的街頭斗爭中，直到2014年泰國軍方發(fā)動了政變，巴育·占奧差從軍方領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)換身份為國家總理，泰國局勢才逐漸穩(wěn)定下來。由于泰國自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在東盟成員國中處于領(lǐng)先地位，且在涉及東盟共同發(fā)展規(guī)劃的問題上有著重要的影響力[12]，導(dǎo)致東盟本身對于泰國國內(nèi)局勢發(fā)揮影響力的方式并不能像對待緬甸局勢一樣，憑借人道主義關(guān)切的理由以經(jīng)濟(jì)手段施加壓力。東盟在政治協(xié)調(diào)機(jī)制層面的缺失，也是東盟在未來一體化過程中面臨的主要合作障礙。

4 結(jié)論

城市化進(jìn)程在東盟的發(fā)展過程中，為成員國的發(fā)展提供了重要的路徑選擇，由于東盟的成員國各自國內(nèi)條件的復(fù)雜性，城市化避免了國內(nèi)層面差異形成的合作障礙。城市化的背后是發(fā)達(dá)國家資本全球擴(kuò)張并在國家層面構(gòu)建全球性市場標(biāo)準(zhǔn)的過程。依托東盟國家長期以來與發(fā)達(dá)國家合作的機(jī)制，城市化在東盟發(fā)展中國家建立起消費(fèi)市場并發(fā)展出龐大的消費(fèi)階層。全球化進(jìn)程中，處于國際產(chǎn)業(yè)鏈中下游的東盟國家，城市化進(jìn)程為東盟成員國發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢創(chuàng)造了條件，將各國的后發(fā)優(yōu)勢以東盟的形式發(fā)揮出來，在全球化的競爭中為集體贏得利益。

隨著城市化進(jìn)程的深入開展，東盟發(fā)展中國家同樣開始面臨著城鎮(zhèn)化率不高，人口過于集中于少數(shù)大城市的情況。由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要大量的資金投入，東盟成員國顯然并沒有為從農(nóng)村中流出的人口做好準(zhǔn)備，因而也造成了諸多的社會問題。東盟自貿(mào)區(qū)的建立和“10+N”合作機(jī)制的開展，一定程度上拓展了東盟經(jīng)濟(jì)合作的領(lǐng)域和深度，為城市化建設(shè)注入新的活力，但由于各國政治環(huán)境的差異，如何建立起配套的政策來避免和修正快速城市化過程中出現(xiàn)的問題來推動?xùn)|盟進(jìn)入整體性的高水平城市化，進(jìn)而推動一體化進(jìn)程的開展還有待觀察。

在地區(qū)合作層面，由于東盟國家的城市化進(jìn)程普遍指向了以勞動力成本優(yōu)勢為核心的工業(yè)化發(fā)展模式，因此在成員國之間，相似的發(fā)展模式帶來了同質(zhì)化的競爭。為維護(hù)本國的利益，同質(zhì)化的競爭往往會導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義，使得在經(jīng)貿(mào)協(xié)議談判的過程中在不同的商品類目中形成各種阻礙，不利于東盟一體化進(jìn)程的開展。而惡性競爭對于東盟而言，損害的是東盟各成員國的利益。

最后，由于東南亞地區(qū)二戰(zhàn)后長期與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)層面合作的傳統(tǒng)，發(fā)達(dá)國家在東盟各國的影響力依然存在，并通過東盟“10+N”制度化。因此，東盟在一體化進(jìn)程中，除了自身長期堅持的東南亞區(qū)域主義立場外，在東盟未來進(jìn)一步融入世界市場的過程中，不可避免地要與亞洲主義、太平洋主義進(jìn)行交鋒。對于東盟未來共同規(guī)范的建設(shè)，東盟需要在政治領(lǐng)域的合作上尋求突破，以確保在各成員國利益的情況下，推動更高水平的一體化建設(shè)。