康柏西普和雷珠單抗治療濕性老年性黃斑變性效果比較研究

馬云肖

黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院藥學部，黑龍江 雙鴨山 155811

老年性黃斑變性(AMD)是臨床老年人群體中一種常見的疾病，患者常常表現(xiàn)為黃斑區(qū)的視網(wǎng)膜存在病變問題[1]。其中濕性AMD患者在AMD患者中的發(fā)生占比達到10%，但是相應的病情發(fā)展迅猛。在治療濕性AMD患者期間涉及到比較多的方式，常用的是利用抗血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)藥物進行治療[2]。本文對比分析了康柏西普與雷珠單抗這兩種藥物對濕性AMD的臨床治療療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院于2018/1～2020/6間收治的70例(70眼)濕性老年性黃斑變性患者為研究對象，基于隨機數(shù)字表法將所選的70例患者隨機均分成康柏西普治療組與雷珠單抗治療組。在雷珠單抗組中，男16例，女19例；年齡50～70歲，平均(60.12±6.12)歲；病程2～8個月，平均(6.13±0.51)個月；基于CNV分型可知，其中經(jīng)典型、隱匿型與微小經(jīng)典型類別的患者例數(shù)分別為20例，11例和4例。在康柏西普組中，男18例，女17例；年齡51～72歲，平均(60.26±6.01)歲；病程3～9個月，平均(6.37±0.49)個月；基于CNV分型可知，其中經(jīng)典型、隱匿型與微小經(jīng)典型類別的患者例數(shù)分別為18例，12例和5例。兩組患者一般資料比較差異不顯著(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 康柏西普組患者應用康柏西普(10g/L，國藥準字：S20130012，成都康弘生物科技有限公司)藥物進行治療，采取靜脈注射的方式注入0.1ml藥物。雷珠單抗組患者應用雷珠單抗(10g/L，注冊號：S20170003，Novartis Pharma Schweiz AG公司)藥物進行治療，同樣采取靜脈注射方式注入0.1ml藥物。采取常規(guī)消毒鋪巾，利用愛卡因行表面麻醉處理之后，借助開瞼器進行開瞼處理。然后采取注射器(1ml)在顳下方角膜緣之后4mm垂直鞏膜穿刺進入到患者的玻璃體腔當中，慢慢地注入注射器中的藥物后將其拔出，并利用無菌棉簽對針孔部位進行輕壓一分鐘時間。在手術之后均給予兩組患者妥布霉素藥物(8mL，國藥準字：H20063913，河北醫(yī)科大學制藥廠)進行治療，用藥頻率為4次/d，1滴/次，持續(xù)治療5d。

1.3評價指標 在本次研究中，對比雷珠單抗與康柏西普二者療效主要從如下2個評價指標進行：(2)視力情況。(3)視覺電生理指標。

1.4統(tǒng)計學分析 在本次實驗研究中，實驗所得數(shù)據(jù)統(tǒng)一運用軟件SPSS20.0進行統(tǒng)計處理與分析，計數(shù)資料進行校驗；計量資料分別采取t校驗或非參數(shù)Mann-Whitney U校驗。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后視力情況對比 在治療之前，兩組患者在IOP、CMT和ETDRS幾個指標方面的對比不顯著(P?0.05)。在接受臨床治療之后，康柏西普組在ETDRS指標方面高于雷珠單抗組，而在IOP與CMT指標方面則低于雷珠單抗組，組間比較差異不顯著(P<0.05)，詳見表1。

表2 兩組患者血清IOP、CMT和ETDRS水平對比()

2.2兩組患者治療前后視覺電生理指標對比 在開展治療之前，兩組患者在視覺電生理指標方面差異不顯著(P>0.05)。在接受臨床治療之后，康柏西普組在a波與b波的潛時值方面比雷珠單抗組更低，而相應的a波與b波的波幅要比雷珠單抗組更高，各指標組間對比差異顯著(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組患者視覺電生理指標對比

3 討 論

AMD是當下老年人群中發(fā)病率比較高的一種疾病，會給老年患者造成嚴重的視力損傷，并且造成的視力損傷無法逆轉(zhuǎn)。在臨床藥物治療當中，抗VEGF藥物可以對患者體內(nèi)的CNV生長進行有效抑制，整體的臨床治療效果更好。在本次研究當中，康柏西普組患者的血清CRP與VEGF水平更低；康柏西普組患者的FERG有關參數(shù)在治療之后的改善情況顯著由于雷珠單抗組；康柏西普組對動脈血流情況進行更為顯著改善。本次研究的不足之處在于沒有納入更多的有效病例數(shù)以及延長藥物使用時長，后續(xù)有待進一步擴大研究的樣本量與延長藥物治療時長。