羅馬共和國末期蓋烏斯·馬略公共形象的理想化及其成因

劉小青

羅馬共和國末期蓋烏斯·馬略公共形象的理想化及其成因

劉小青

(湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢，430062)

作為羅馬歷史上最重要的政治人物之一，蓋烏斯·馬略在共和國末期的公共形象被高度理想化。在共和國末期的社會記憶中，馬略褪去了其作為政治領(lǐng)袖的復(fù)雜性與多面性，戴上了偉人與完人的光環(huán)。他被視為偉大的將軍，杰出的人民領(lǐng)袖，強有力的政治家。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，是一系列現(xiàn)實因素與社會記憶因素綜合作用的結(jié)果。共和國末期的人們對過去的理解與現(xiàn)實需求為馬略公共形象的理想化提供了土壤；馬略本人舉世矚目的業(yè)績、適時去世以及與蘇拉長期敵對，是其形象被理想化的重要因素；共和末年民主化浪潮的興起，是馬略公共形象走向理想化的加速器。在這一歷史進程中，社會記憶的選擇性、開放性與簡單化等特性始終在背后發(fā)揮作用，是馬略完美公共形象形成的文化機制。客觀歷史、現(xiàn)實需要與社會記憶之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的互動關(guān)系。

蓋烏斯·馬略；公共形象；社會記憶；羅馬共和國

作為羅馬共和國①歷史上最重要的政治人物之一，蓋烏斯·馬略(Caius Marius，公元前157—前86年)受到現(xiàn)代學(xué)術(shù)界相當(dāng)程度的關(guān)注。近半個世紀(jì)以來，英文學(xué)界出現(xiàn)了三本以馬略為中心的傳記，分別由基爾達(dá)爾[1]、卡尼[2]以及埃文斯[3]寫就。雖然寫作側(cè)重點不同，但他們的目標(biāo)都是還原馬略的真實面貌。此外，《共和后期的記憶與領(lǐng)導(dǎo)階層》雖然不是分析馬略公共形象的專著，但它創(chuàng)造性地運用了記憶理論，指出記憶允許人們依據(jù)現(xiàn)實需要對歷史人物進行再加工，因而馬略的公共形象并非固定不變[4]。誠然，形象學(xué)理論認(rèn)為，雖然以客觀行為為基礎(chǔ)的客觀形象是歷史人物公共形象的形成基礎(chǔ)，但是作為公眾的一種“信念、觀念與印象”，公共形象同時具有主觀建構(gòu)的一面，并隨著時代與價值評判標(biāo)準(zhǔn)的變化而變化[5](2)。因此，對馬略的公共形象不能一概而論，需要進行具體分析。

對不同時代史料的梳理表明，同時代的蘇拉(Sulla)、卡圖魯斯(Catulus)、魯提里烏斯(Rutilius)、斯考魯斯(Scaurus)[6](233-247)等以及帝國時代以普魯塔克[7]為代表的作家塑造的馬略形象總體偏于消極。與之不同，共和國末期西塞羅(Cicero)、撒路斯提烏斯(Sallustius)、凱撒(Caesar)等人的作品中呈現(xiàn)的馬略形象具有高度理想化特征。此外，有異于馬略時代資料的嚴(yán)重遺失與強烈的政治攻訐色彩，以及帝國時代大部分資料由文人著就的性質(zhì)，共和國末期的資料具有鮮明的時代特征。一方面，由于在時間上緊鄰馬略時代，該時代的著述者親歷過，或者無數(shù)次耳聞馬略時代的事件，因而他們的著述中多次涉及馬略，雖然這些史料分布較為零散，但仍相當(dāng)豐富，從而使相關(guān)討論深入展開成為可能。另一方面，從記憶理論角度，雖然相關(guān)著述屬于個體記憶范疇，但是由于著述者的身份與著述的性質(zhì)，使得這些個體記憶具備了社會記憶的屬性②。就身份層面而言，這些著述者是活躍于政壇的精英分子。作為精通說服藝術(shù)的大師與具有政治訴求的政治人物，承載其記憶的著述必定帶有強烈的社會性特質(zhì)。并且，他們的著述要么是發(fā)表于元老院、法庭或者民會的演說詞，要么是抱有政治輿論宣傳意圖的小冊子，皆具有面向社會大眾的公開性特征，因而在民眾中接受程度相當(dāng)高。雖然出于各種目的，他們可以對歷史事件進行再加工，但是也必須尊重民眾對逝去不久的馬略固有的記憶與理解。換言之，西塞羅等政治精英對馬略的記述雖屬著述者個體的記憶，但是其社會性特質(zhì)突出，并且經(jīng)過反復(fù)宣講與廣泛傳播，已為羅馬社會大多數(shù)成員所選擇和接受。就此而言，他們塑造的馬略形象已超出了個體的記憶與認(rèn)知層面，儼然成為共和國末期社會記憶中的公共形象。共和國末期史料的上述特征決定了還原馬略的客觀面貌具有難度，但也因此使分析與建構(gòu)其在共和國末期社會記憶中的公共形象成為可能。

基于此，本文的意圖不在于考察與還原馬略的客觀面貌，也非批判西塞羅等共和時期政治精英或者普魯塔克等帝國時期文人塑造的馬略形象有失偏頗，而在于闡明馬略在共和國末期社會記憶中的公共形象本身及其成因。具體而言，本文從西塞羅、撒路斯提烏斯以及凱撒等人的資料出發(fā)，試圖首先探討馬略在共和國末年的公共形象，指出馬略在共和末年被高度理想化為一位完美的政治領(lǐng)袖，然后分析客觀歷史與社會現(xiàn)實、馬略個人的特殊歷史地位、政治精英的價值與行為取向以及社會記憶等因素在馬略公共形象理想化進程中的作用，最后從中透視客觀歷史、現(xiàn)實需求與社會記憶之間的關(guān)系。

一、羅馬共和國末期馬略公共形象的理想化

事實上，由于《名人傳·馬略傳》資料的系統(tǒng)性與文藝復(fù)興后傳播的廣泛性，普魯塔克筆下的馬略在一般讀者心目中的形象大致如下：僥幸獲勝的將軍、居心叵測的煽動家、蹩腳的政治家以及血腥的劊子手[8](925)。然而，通過整理與分析共和國末期西塞羅、撒路斯提烏斯、凱撒等人的著述可以看出，在當(dāng)時社會的認(rèn)知中，馬略的公共形象非但不具有這些濃厚的負(fù)面色彩，反而被高度理想化。他褪去了作為一位重要政治人物通常具備的復(fù)雜性與多面性，儼然成為一位功勛卓絕的將軍、杰出的人民領(lǐng)袖、強有力的政治家，幾乎不會犯任何錯誤，堪稱完人與偉人。值得指出的是，馬略同時代的政敵蘇拉、卡圖魯斯、斯考魯斯等帶有明顯敵意的資料雖然在共和國末期尚有留存，但它們皆屬于歸隱后的回憶錄，閱讀范圍僅限于極少的政治精英，也未進入當(dāng)時的公共話語體系，并不反映當(dāng)時羅馬社會對馬略的一般記憶與認(rèn)知。這點從卡圖魯斯、斯考魯斯等人的作品在共和國末期已經(jīng)消失中可見一斑[6]。因此，他們殘存的著述并不影響共和國末期羅馬社會對于馬略的主流記憶與認(rèn)知。大體而言，馬略在共和國末期社會記憶中呈現(xiàn)出下述理想化的公共形象。

首先，戰(zhàn)功卓絕的軍事領(lǐng)袖形象。普魯塔克認(rèn)為在軍事方面，馬略不過是一位粗魯與狹隘的武夫，并對他的戰(zhàn)績持保留態(tài)度。譬如他認(rèn)為朱古達(dá)戰(zhàn)爭取勝的關(guān)鍵是梅特魯斯打下的基礎(chǔ)和蘇拉的外交才華，辛布里戰(zhàn)爭的勝利則主要有賴于卡圖魯斯，馬略只是出于僥幸與偶然才取得結(jié)束戰(zhàn)爭的美名[7](10-27)。但是上述形象并不符合共和末年公眾對于馬略的記憶與理解。

在共和末年人們的認(rèn)知中，馬略不僅具有一名優(yōu)秀士兵所應(yīng)擁有的全部技藝、力量與勇氣，還有杰出的軍事理論素養(yǎng)。西塞羅與撒路斯 提烏斯都強調(diào)馬略的意大利自治市出身及其少年時期在身體和精神上所受的嚴(yán)格訓(xùn)練，使 他在力量與勇氣方面表現(xiàn)非凡。西塞羅以馬略曾在一次單打獨斗中殺死一個可怕敵人作為例證[9](5,10,25)。撒路斯提烏斯則借馬略之口力言其勇武，“我可以擺出長槍、旗幟、胸飾和其他戰(zhàn)利品給你們看。我還可以把我胸部的傷痕給你們看”，并且進一步強調(diào)，馬略在晉升為指揮官后，仍能以身作則，與士兵同甘共苦[10](348)。在他們的描繪中，馬略活力四射、樸實勇敢的卓越軍人形象栩栩如生。

同時，撒路斯提烏斯和西塞羅還認(rèn)為馬略具有相當(dāng)?shù)能娛吕碚撔摒B(yǎng)。撒路斯提烏斯提到“杰出的軍事教養(yǎng)”[10](322-323)是馬略的特征之一；西塞羅同樣聲稱，馬略只是對詩作等文雅領(lǐng)域缺乏興趣與技能，而在軍事知識方面堪稱權(quán)威[11](20,47)。并且，撒路斯提烏斯與西塞羅都強調(diào)了馬略的軍事素養(yǎng)來源于實踐。西塞羅贊譽馬略通過多次擔(dān)任執(zhí)政官、指揮戰(zhàn)爭“相當(dāng)徹底與全面地學(xué)習(xí)和理解了關(guān)于戰(zhàn)爭的全部法律”[11](20,47)；撒路斯提烏斯則借馬略本人之口強調(diào)，“他們(指顯貴)從別人的傳述和閱讀中才知道的東西，在我卻是親眼看到或親身經(jīng)歷過的。他們從書本學(xué)到的東西，我卻是從服軍役中學(xué)到的”[10](345)。

撒路斯提烏斯與西塞羅認(rèn)為，馬略出色的軍事素養(yǎng)更體現(xiàn)在戰(zhàn)績上，是戰(zhàn)績使之成為偉大將軍。馬略在政治生涯早期就獲得了一次超乎尋常的榮耀，“當(dāng)他第一次向人民要求擔(dān)任軍團將領(lǐng)時，他們大多數(shù)人甚至沒有見過他；不過人們對他的功業(yè)卻是熟悉的，結(jié)果所有的特里布斯一致投他的票”[10](323)。關(guān)于朱古達(dá)戰(zhàn)爭的功勞歸屬問題，雖然蘇拉等人有不同意見，但撒路斯提烏斯通過記載人民的反應(yīng)來表明自己的看法，“……當(dāng)人們宣告說努米底亞的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束而被捉住的朱古達(dá)正在被帶到羅馬來時，馬略盡管本人不在場，卻再度當(dāng)選為執(zhí)政官，并且把高盧行省分配給他。在元旦那天，他就任執(zhí)政官之職并且十分隆重地舉行了凱旋式”。接著撒路斯提烏斯又補充道，“當(dāng)時我們國家的希望和幸福都掌握在他手里了”[10](381)。他的言下之意是，馬略不僅具有結(jié)束朱古達(dá)戰(zhàn)爭的功勞，而且是他那個時代最優(yōu)秀的將軍，只有他才能挽救羅馬對外戰(zhàn)爭的危局，掌握著國家的希望與幸福。隨后，馬略確實不負(fù)眾望，率領(lǐng)著羅馬軍隊打敗日 耳曼人，贏得了戰(zhàn)爭的勝利。西塞羅在演說中 屢次將馬略譽為“偉人”與“國家的拯救者”，對此，他的聽眾大概并不覺得有任何不妥之處[11](48)[12](9,20)[13](16,17-37)。

其次，杰出的人民領(lǐng)袖形象。普魯塔克認(rèn)為馬略出身低下、學(xué)養(yǎng)匱乏，使他與文雅的顯貴圈始終格格不入，最終走向了煽動民眾攫取權(quán)力的歧途，是一個危險的煽動家[7]。然而，在西塞羅等共和國末期的政治精英眼中，馬略是一位杰出的人民領(lǐng)袖。雖然與普魯塔克一樣，他們也承認(rèn)馬略出身的低下與文化素養(yǎng)的匱乏，但是對他的價值評價截然不同。他們認(rèn)為，馬略奉行依靠 民眾挑戰(zhàn)元老院權(quán)威的政治路線，雖然與他的出身與文化素養(yǎng)有一定關(guān)聯(lián)，但是寡頭政府的腐敗無能和顯貴階層的狹隘排外應(yīng)當(dāng)負(fù)有更大 責(zé)任[10](252,322)。

馬略的人民領(lǐng)袖形象更體現(xiàn)在具體的政治實踐中。在共和國末期的記述中，馬略在公元前119年擔(dān)任保民官期間，提出了一項縮窄投票通道的法律，目的在于減少顯貴對于民眾投票的干擾，保障秘密投票制度的真正實施[14](244)。為了通過該法，馬略不惜得罪其保護人梅特魯斯和時任執(zhí)政官科塔，初步顯現(xiàn)了其人民派的傾向。

根據(jù)撒路斯提烏斯的描述，朱古達(dá)戰(zhàn)爭期間，馬略與顯貴徹底決裂，清晰地呈現(xiàn)出其元老院反對派與民眾領(lǐng)袖的形象。該時期，馬略以副官身份效力于梅特魯斯，在獲得一位預(yù)言者的鼓勵后，改變了對自身仕途的期待，決意回羅馬競選執(zhí)政官，但告假時遭到梅特魯斯奚落與嘲諷，兩人關(guān)系遂惡化。對此，撒路斯提烏斯明確站在馬略一邊，認(rèn)為責(zé)任在梅特魯斯，是他“目空一切的傲慢性格”在作祟，并且尖銳地指出“這乃貴族的通病”[10](324)。在這種無奈的情況下，馬略只能轉(zhuǎn)向民眾，竭力爭取他們的支持。針對不同類型民眾，他展開多種輿論宣傳?！皩τ诙瑺I里他麾下的士兵的紀(jì)律，他要求得不像先前那樣嚴(yán)格了”；對于商人，大談他對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識與結(jié)束戰(zhàn)爭的能力；對于梅特魯斯，批評他“有意識地拖延戰(zhàn)爭，因為他是一個虛榮心極為強烈、具有國王般傲慢性格的人，因而特別喜歡玩弄權(quán)力”[10](324)；“結(jié)果有許多人以高度稱許的口吻支持馬略競選執(zhí)政官”[10](326)。到選舉之時，“民眾最后竟然興奮到如此程度，乃至完全依靠自己雙手的勞動來維持生計與聲譽的全體手工業(yè)者和農(nóng)民也放開了他們的本業(yè)來追隨馬略，把馬略的成功看得比他們自己的需要更為重要，而這結(jié)果則是權(quán)貴被擊敗，經(jīng)歷了多年之后，執(zhí)政官的職務(wù)終于授予了一位‘新人’”[10](332)。可見，在撒路斯提烏斯的描述中，馬略深悉民眾需求，精于輿論造勢，贏得了廣大中下層民眾的熱烈支持，成功突破顯貴長期以來對執(zhí)政官職位的壟斷，委實一副挑戰(zhàn)不合理政治秩序的人民領(lǐng)袖形象。從上述可知，在撒路斯提烏斯和西塞羅看來，馬略并不天然仇視顯貴階層，只是在受到不合理制度戕害時，才轉(zhuǎn)向民眾，并依靠自身努力贏得他們的喜愛與支持。

在撒路斯提烏斯筆下，馬略的人民領(lǐng)袖形象在當(dāng)選執(zhí)政官后更加鮮明。一方面，馬略繼續(xù)發(fā)起輿論攻勢，抨擊顯貴，取悅民眾。他將對梅特魯斯個人的批判升級到對整個顯貴階層，攻擊他們傲慢虛偽、懶散腐敗、豪奢墮落、無能貪婪，靠著祖先功績?nèi)〉酶呶?，對于城邦和人民缺乏貢獻，而他本人雖無顯赫的祖先，但是過著誠實、節(jié)儉的正派生活，靠著勞苦與危險掙得功業(yè)，捍衛(wèi)國家與民眾的利益。撒路斯提烏斯在替馬略撰寫的演說詞中，讓馬略強調(diào)其本人與民眾是同為一體的“我們”，而顯貴則是“他們”。這一稱謂本身就反映了撒路斯提烏斯對于馬略人民領(lǐng)袖身份的明確定位[10](343-350)。另一方面，在實際政治競爭中，在民眾支持下，馬略奪取了元老院原本授予梅特魯斯的朱古達(dá)戰(zhàn)爭指揮權(quán)。為回饋民眾，馬略放低征兵要求，“允許任何人自愿參加軍隊，而他們大多數(shù)是無產(chǎn)者”[10](351)。后來又分別與保民官薩圖爾尼烏斯、格勞西亞、蘇爾皮西烏斯結(jié)盟，并在薩圖爾尼烏斯試圖以激進手段威脅共和國安全之時，又以國家利益為重，果斷鎮(zhèn)壓昔日盟友。對此，西塞羅在公開演說中屢次大加贊譽，稱頌馬略是將國家從危險的煽動分子手中拯救出來的英雄[15](3,8,30,82-83)。

簡言之，在共和國末期的資料中，馬略具有動員民眾的口才與能力，依靠民眾的力量，突破顯貴階層的阻撓登上高位，并且直接或者與保民官合作推動有益于民眾的措施，致力于保護民眾的利益免受權(quán)貴侵犯；當(dāng)盟友走向極端時，又能夠以國家利益為重，斷然采取鎮(zhèn)壓措施，化解了保民官對國家的暴力威脅?？梢姡m然馬略在挑戰(zhàn)元老與貴族既定的秩序方面是個強有力的人物，但并不是危險人物。正是這一角色特征，馬略被定性為蘊含褒義的人民領(lǐng)袖，而非含有貶義的煽動家。

最后，強有力的政治家形象?；趯?00年流放事件與薩圖爾尼烏斯被殺事件的分析，普魯塔克描繪的馬略缺乏政治才能，反復(fù)無常，受到民眾與保民官的操縱，無異于他們的工具與犧牲品。故而，普魯塔克將馬略斥為蹩腳的政治家[7](26-30)。共和國末期民眾卻認(rèn)為，馬略是一個強有力的政治家，能夠引導(dǎo)民眾、審時度勢，挽救國家于危難之中。

梅特魯斯流放事件的起因是保民官薩圖爾尼烏斯提出的一項土地法。對此，馬略采取的策略是首先提倡元老們拒絕該法、爾后又突然轉(zhuǎn)變態(tài)度加以承認(rèn)，由此迫使梅特魯斯不得不自我流放。據(jù)此，帝國時期的資料傾向于將馬略理解為依靠保民官、手段卑劣的無能政客[7](21)。然而，西塞羅的觀點完全不同。在《反皮索》《為塞斯提烏斯辯護》等演說詞中，西塞羅屢次指出其自身與梅特魯斯的流放極為類似。他解釋道，他選擇接受克勞迪烏斯策劃的流放，是因為克勞迪烏斯背后有凱撒與龐培的意志；梅特魯斯被迫接受薩圖爾尼烏斯策劃的流放，則是因為薩圖爾尼烏斯背后的馬略因素。換言之，迫使梅特魯斯流放的不是薩圖爾尼烏斯，而是其身后更具影響力的馬略[12](9,20)[13](16,37,17,30)[11](48)。由此看來，西塞羅認(rèn)為梅特魯斯流放事件的幕后決策者是馬略，他處于主導(dǎo)而非附屬地位，更非薩圖爾尼烏斯的工具。

對于薩爾圖尼烏斯被殺事件，普魯塔克認(rèn)為馬略在該事件中兩面三刀，缺乏堅定立場，受他人裹挾而被迫采取行動，致使昔日盟友被殺身亡，此乃無能的、懦弱的背義之舉，他也因此遭到權(quán)貴與民眾的共同唾棄，名譽掃地[7](30)。然而，共和國末期的著述指出，這是馬略身為執(zhí)政官主動履行職責(zé)而采取的必要措施，有力地保護了城邦免受煽動分子的危害。在《為米羅辯護》中，西塞羅兩次將馬略與羅馬歷史上其他著名人物并列，聲稱他們皆是通過消滅危險的煽動性分子為國家造福的偉人[15](3,8,30,82-83)，并強調(diào)國內(nèi)流血沖突雖然會給城邦帶來危害，但有時卻是維護城邦的必要之舉，米羅殺死克勞迪烏斯、馬略殺死薩圖爾尼烏斯皆是如此[15](5,14)?？傊?，西塞羅認(rèn)為馬略殺死薩圖爾尼烏斯是讓城邦免受煽動與暴亂分子戕害的正義行為，且此舉為他帶來的是榮耀而非恥辱。

事實上，馬略在公元前100年還實施了一項重大政治舉措，即授予外邦人羅馬公民權(quán)。西塞羅將這項政策的推動與制定完全歸功于馬略個人[11](48)，從側(cè)面說明共和國末期大眾認(rèn)為馬略具有獨立施政的能力，而非蹩腳的政治家。在《為巴爾布斯辯護》中，西塞羅援引馬略授予伊古維翁人(Iguvium)、卡梅里努姆人(Camerinum)公民權(quán)作為權(quán)威先例，熱情贊頌馬略，不僅將之 描述為軍事技藝精湛的指揮官，而且還是對于法 律與歷史先例有著豐富知識與高超理解能力的政治家。他認(rèn)為即便馬略的公民權(quán)法案超出 了現(xiàn)存習(xí)俗和嚴(yán)格的法律條文，也應(yīng)該被視 為值得效仿的高尚之舉。因為對于馬略這樣冠絕一切知識與實踐的權(quán)威人物，人們不應(yīng)有任何懷疑[11](20, 46-49,28,64)[9](2,3,90,209)。由此，西塞羅等人建構(gòu)了馬略自主施政、具有高度政治智慧的權(quán)威形象。

總而言之，在共和國末期的社會記憶中，馬略被認(rèn)為是一位具有卓越才干的軍事領(lǐng)袖，為羅馬取得對外戰(zhàn)爭的重大勝利，保護了國家免受異邦的侵略；是一位杰出的人民領(lǐng)袖，依賴民眾，維護民眾利益，挑戰(zhàn)元老院的權(quán)威并取得空前成就；是一位強有力的政治家，能夠?qū)彆r度勢，按照自己的理解與原則從事政治活動，在國家利益需要時行動果敢，鎮(zhèn)壓煽動與鬧事分子，維護城邦秩序與穩(wěn)定。概言之，在共和國末期的社會記憶中，馬略的公共形象被高度理想化，幾乎是一位偉人與完人。

二、馬略公共形象理想化的成因

共和國末期的社會記憶將馬略的公共形象理想化為一位完美的政治領(lǐng)袖，褪去了其作為政治家理應(yīng)具備的復(fù)雜性與多面性。雖然這一形象必定與歷史上馬略的客觀形象有所出入，但是作為一種客觀的歷史事實與社會現(xiàn)象，馬略公共形象被理想化無疑值得關(guān)注與分析。大致而言，羅馬人對過去的理解以及現(xiàn)實的需求是馬略理想化形象誕生的土壤，馬略獨特的歷史地位是其公共形象理想化的重要條件，共和末年政治民主化浪潮進一步拔高了馬略的公共形象，在這一理想化進程中，社會記憶發(fā)揮了關(guān)鍵的推動作用。最終，作為一個復(fù)雜歷史人物的馬略被理想化為一個完人與偉人。

其一，共和末年羅馬人對于歷史的理解與現(xiàn)實的需求，是馬略公共形象理想化的根基。對于當(dāng)時的羅馬人來說，一方面，公元前1世紀(jì)80年代的蘇拉內(nèi)戰(zhàn)和獨裁統(tǒng)治給他們帶來了前所未有的震撼與災(zāi)難，成為難以抹去的慘痛記憶，始終刺痛著他們。另一方面，共和國末期的政治危機并未隨著蘇拉逝去而解除，過去的創(chuàng)傷使他們恐懼類似災(zāi)難再度重演。因此，在清算蘇拉政治遺產(chǎn)、預(yù)防災(zāi)難重演的迫切需求下，蘇拉淪為共和國末期政治潮流中最大的反動角色?；诖耍瑯淞⒁晃慌c蘇拉對立的正面人物作為政治正確的象征成為時代需要。

共和國末期以內(nèi)戰(zhàn)與獨裁拉開序幕。蘇拉于公元前1世紀(jì)80年代末發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，自命為無限期獨裁官，施行殘酷的公敵宣告政策，肆意剝奪公民人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)[16](47-87)。這些駭人聽聞的事件對時人造成的災(zāi)難與創(chuàng)傷之巨，沒有任何政治事件可以與之相提并論。即便在下一個時代即共和國末期，內(nèi)戰(zhàn)與獨裁帶來的混亂、暴行依然如同噩夢一樣驚嚇著羅馬人。更重要的是，共和末年羅馬政治未能走上一條健康平穩(wěn)的發(fā)展道路，依然危機重重，尤其是隨著權(quán)力逐漸集中于某些政治強人之手，羅馬人深恐他們效仿蘇拉從而導(dǎo)致相似的災(zāi)難重演。毫不夸張地說，對內(nèi)戰(zhàn)、蘇拉獨裁的記憶已成為共和國末期羅馬人理解現(xiàn)實局勢與防范慘劇再演的集體意識。公元前70年，龐培與克拉蘇失和讓羅馬人驚慌失措，他們“痛哭流涕地請求龐培與克拉蘇平息怒氣，想想馬略與蘇拉斗爭所造成的惡果”[16](102)；凱旋的將領(lǐng)與軍隊激發(fā)的不再僅是自豪與榮耀之情，還有恐懼與憂慮之心。譬如公元前62年，龐培從東方凱旋前夕，關(guān)于他將效仿蘇拉進軍羅馬的流言四起，人們惶惶不安。再如，公元前52年，元老院始終拒絕通過任命獨裁官這一傳統(tǒng)機制解決當(dāng)前政治危機，寧愿創(chuàng)設(shè)一種全新而古怪的官職——“惟一執(zhí)政官”來應(yīng)對危局，足見他們對獨裁官制度的恐懼與防范之情[16](121)。可見，雖然內(nèi)戰(zhàn)與蘇拉獨裁已成為歷史，但與現(xiàn)實仍高度相關(guān)，因此，每當(dāng)危機來臨時，共和國末期的羅馬人都不斷回首這段歷史，警惕當(dāng)年的災(zāi)禍再度發(fā)生。

事實上，蘇拉甫一去世，羅馬旋即清算他的政治遺產(chǎn)，將其新政一步步廢棄。即便像龐培、克拉蘇等蘇拉手下的得力干將，執(zhí)政時也紛紛走上了挑戰(zhàn)蘇拉體制的道路；自詡為反對派的雷必達(dá)、凱撒等人，更是舉起了反對蘇拉體制的大旗。由此，形成了清算蘇拉政治遺產(chǎn)的風(fēng)潮。在這種風(fēng)潮下，蘇拉的歷史功績逐漸為人們蓄意遺忘，他帶來的災(zāi)難與痛苦則為人們強調(diào)，因此，在共和國末期，蘇拉演變?yōu)楸┱c恐怖統(tǒng)治的象征，人們紛紛與蘇拉劃清界限，仿佛與他的名字沾上關(guān)系就是政治不正確[17](3,2)。

簡言之，基于對剛剛發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)、獨裁的理解以及對現(xiàn)實局勢的擔(dān)憂，清算蘇拉政治遺產(chǎn)、預(yù)防蘇拉再生成為共和國末期的政治中心任務(wù)與風(fēng)潮。為了有力與系統(tǒng)地反對蘇拉，預(yù)防相似災(zāi)難的再度上演，羅馬人需要一位與蘇拉對立的反對派領(lǐng)袖，以便在各個方面與蘇拉形成鮮明對照?；诖?，逝去的馬略才具有了再度復(fù)活、登上理想領(lǐng)袖位置的機會。

其二，馬略的特殊歷史地位是其形象被理想化的重要條件?；诰薮蠊?、與蘇拉的長期對立關(guān)系以及適時去世等因素，馬略在共和國末期被推崇為反對蘇拉的精神領(lǐng)袖，得以被美化為理想領(lǐng)袖。首先，馬略是共和國末期最知名的領(lǐng)袖。不論對馬略作為的價值評判如何，都無法否認(rèn)其史無前例的政績與軍功。他曾任七任執(zhí)政官，創(chuàng)建了一支充滿活力的軍隊，為羅馬取得對外征服戰(zhàn)爭與抵抗外族入侵戰(zhàn)爭的巨大勝利，結(jié)束了可怕的軍事災(zāi)難階段，成為當(dāng)時最為出色的將軍和受民眾愛戴的英雄，這讓他在下一時代仍然具有較高的知名度和傳播度，從而具備了被推崇為反蘇拉派領(lǐng)袖的基本資格。加之馬略出身新人，在獲取權(quán)力的途徑上，主要依靠自身努力與民眾支持，而不是血緣與保護關(guān)系。在施政實踐上，他對民眾抱有善意，曾實施一系列有利于民眾的措施，例如在保民官任上倡議通過縮窄投票通道的法案，保障民眾投票自由；取消征兵財產(chǎn)資格，使無產(chǎn)者獲得入伍資格；積極為老兵分配份地；等等，因而被民眾視為領(lǐng)袖。與出身顯貴、敵視民眾、維護元老院利益的蘇拉恰好位于政治天秤的兩端。換言之，馬略不僅具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且在出身、政治取向方面也與蘇拉對立，將他推上蘇拉反對派領(lǐng)袖地位順理成章。其次，馬略與蘇拉長期敵對的歷史事實為馬略登上理想化政治領(lǐng)袖地位提供了合理性。蘇拉曾經(jīng)在馬略麾下任職，權(quán)力與榮譽之爭讓他們走上相互仇恨的道路。馬略極為憎恨蘇拉與之爭奪朱古達(dá)戰(zhàn)爭的榮譽以及東方戰(zhàn)爭的指揮權(quán)。同樣，在眾多政敵中，蘇拉也最為仇視馬略。公元前82年重掌羅馬后，蘇拉的行為清楚表明他最憎恨的敵人不是秦納或者其他尚在人世的對手，而是逝世已久的馬略。他不僅對馬略家族的在世成員窮追猛打，還掘開馬略本人的墳?zāi)?，鞭笞并毀棄其遺體，以這種駭人聽聞的方式表達(dá)他對未能親自殺死馬略的憤恨[14](215)。此外，他下令抹去羅馬城中有關(guān)馬略的視覺形象，以期將其除名毀憶。退隱之后，他依然不能釋然，在回憶錄中將馬略的大部分功績移至自己或者他人的名下，并攻擊馬略不僅是他本人的敵人，也是新城邦——他改革后的城邦的敵人[4](256)。由此，作為蘇拉敵人的馬略，順理成章地登上了反蘇拉派精神領(lǐng)袖位置。最后，馬略的適時去世有利于其理想形象的形成。雖然馬略在內(nèi)戰(zhàn)中犯下不少暴行，但他于戰(zhàn)爭初期即公元前86年就溘然長逝?？梢酝茰y，如果他繼續(xù)活著，勢必會更深地卷入內(nèi)戰(zhàn)之中，犯下更多的暴行，成為無法掩蓋的污點[4](256)。然而，適時去世不僅使馬略免于因施暴而遭受譴責(zé)，而且其早期犯下的錯誤，或者被內(nèi)戰(zhàn)后期更多更血腥的暴力事件所稀釋與掩蓋，或者被順利轉(zhuǎn)嫁給替罪羊秦納，從而對其形象的理想化沒有造成實質(zhì)性損害。

可見，舉世矚目的歷史功績及與蘇拉的長期敵對，讓馬略登上了共和國末期反對蘇拉的精神領(lǐng)袖之位。可以想象，人們將蘇拉丑化為可怖的反面角色時，勢必會將站在對立面的馬略美化為偉大領(lǐng)袖；恰好馬略又逝世于內(nèi)戰(zhàn)早期，避免了犯下更多無法彌補的暴行而有損其形象。正是在這種背景下，馬略被理想化為西塞羅口中的“偉大的反蘇拉者”[17](3,2)。

其三，共和國末期民主化浪潮是馬略走上理想領(lǐng)袖神壇的加速器。共和國末期以來，隨著公民權(quán)向整個意大利的擴散、選舉制度的變革以及公職競爭的日益激烈，民眾在政治生活中的重要性明顯增強[18](140-153)。這一民主化浪潮為羅馬政壇帶來下述兩點變化，使馬略成為值得效仿與宣傳的老一輩政治家，有力地推動了其理想領(lǐng)袖形象的形成。一方面，意大利新人對馬略的主動效仿與推崇，進一步拔高了馬略的形象。同盟戰(zhàn)爭后，意大利人普遍獲得羅馬公民權(quán)，在羅馬政治生活中取得發(fā)言權(quán)，其上層人士也開始大量進入羅馬政壇，躋身于以前對他們并不開放的元老院。這點從懷特曼梳理的共和國末期元老出身清單中可見一斑[19](209-279)。但是，當(dāng)他們試圖在公職階梯上更進一步時，卻發(fā)現(xiàn)顯貴階層壟斷著高級公職，將之視為禁臠，他人殊難染指。對此，意大利人非常不滿，強烈希望打破現(xiàn)狀。在上述背景下，與他們同樣出身意大利自治市，但成功打破顯貴階層對高級公職的壟斷并最終七任執(zhí)政官的馬略自然成為效仿榜樣。西塞羅、撒路斯提烏斯和文提狄烏斯(Ventidius)無疑都是此類人物的代表，他們對馬略抱有天然好感，將他視為成功挑戰(zhàn)顯貴排外特權(quán)的英雄，而非覬覦權(quán)力的暴發(fā)戶[20](260-262,280-283)。因此，他們很容易接受甚至主動美化馬略的公共形象。另一方面，民主化浪潮的興起使眾多政治精英為了取悅民眾而效仿與宣傳馬略。隨著共和后期民主因素的上升，民眾投票自主性增強，政治精英的晉升也更加依賴民眾支持。因此，他們不會像帝國時期的精英那樣斥責(zé)共和制度，認(rèn)為共和制度帶來了無序與混亂，也不會鄙夷共和制下的民眾為無法無天的暴民。相反，他們樂于通過種種途徑展示他們對民眾的善意。蘇拉以抑制民眾權(quán)利、重建元老院權(quán)威為主旨的改革，從某種程度上來說是罔顧民意與歷史潮流。因此，當(dāng)他不得民心的統(tǒng)治結(jié)束后，新一代的政治領(lǐng)袖需要展示的是他們對蘇拉及蘇拉式統(tǒng)治的厭棄以及對共和政府與民眾的支持。然而，當(dāng)時尚未產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的政黨，政治精英無法借助政黨標(biāo)簽來宣揚自身的政治立場。在這種情況下，通過對蘇拉反對派馬略的贊譽、與他建立正面關(guān)聯(lián)來彰顯自身的親民立場成為可行與明智之舉。因此，他們對馬略政治生涯中那些不光彩的事件總是有意或無意地加以 回避。

確實，眾多政治精英都在公開場合對馬略贊揚有加，并試圖與他建立正面關(guān)聯(lián)。這些人中有凱撒、西塞羅、撒路斯提烏斯，甚至包含喀提林。譬如凱撒屢次宣揚其與馬略的親戚關(guān)系，并從中受益。在青年時代，通過恢復(fù)被蘇拉推倒的馬略的公共雕塑[7](5,6)，為姑母即馬略妻子發(fā)表葬禮演說[21](3)，凱撒贏得了民眾的高度贊譽；內(nèi)戰(zhàn)期間，正是由于與馬略的密切關(guān)系，凱撒三次獲得敵手陣營士兵的集體投誠[22](244,256)。西塞羅利用同鄉(xiāng)關(guān)系與馬略攀上關(guān)聯(lián)，在演說詞中喋喋不休地贊揚馬略的偉大[9](2,3,90,209,2,2,45,110)[11](28,64)?？μ崃謩t長期供奉馬略曾經(jīng)使用過的鷹標(biāo)，并在反叛戰(zhàn)爭中將之作為鼓舞士氣的籌碼，充分說明他對馬略的推崇以及馬略在民眾中的號召力量[10](176)。恰如西塞羅所言，馬略已經(jīng)成為當(dāng)前一代人集體效仿的榜樣[11](21,49)。正因如此，共和國末期政治精英集體選擇對于馬略政治生涯晚期尤其是內(nèi)戰(zhàn)期間的作為保持沉默，極大避免了給馬略的公共形象蒙上污點。可見，共和國末期的民主化潮流促使政治領(lǐng)袖大肆宣傳與贊譽馬略，強化了人們對他的積極認(rèn)知。

其四，社會記憶的選擇性、開放性與簡單化是馬略完美公共形象形成的文化機制。共和國末期馬略公共形象的理想化，雖然與西塞羅、撒路斯提烏斯等歷史書寫者個人有直接關(guān)聯(lián)，但是社會對于歷史的記憶與理解機制始終在其中發(fā)揮作用[4](24)。與作為“人腦對過去經(jīng)驗的反映”的個體記憶一樣，社會記憶雖然基于客觀存在的過去，但是同樣具有主觀建構(gòu)的一面，這決定了它會根據(jù)自身的理解與需求對歷史事件進行選擇、改編與重組，從而呈現(xiàn)出選擇性、開放性與簡單化特性。正如諾拉所言，“雖然過去從來不是完全被重新發(fā)明出來的，但是隨著時間的推移，為了與社會面臨的每個新挑戰(zhàn)保持相關(guān)性與可理解性，過去就會產(chǎn)生微妙的變化”[23](7-24)。換言之，在共和國末期的馬略公共形象理想化進程中，社會記憶的特征始終發(fā)揮著重要影響。

首先，選擇性特征讓馬略得以進入共和國末期社會記憶的核心。如同人腦一樣，社會記憶不可能全盤記住過去發(fā)生的所有事件，只可能選擇性記憶某些特殊事件，尤其是那些重要的成功或慘痛的災(zāi)難事件。因為這些事件不僅深刻地影響了當(dāng)時社會成員的生活與心理，而且能為隨后發(fā)生的相似事件或爭論分歧提供借鑒與對比，警示人們預(yù)防同類災(zāi)難，從而對現(xiàn)實決策產(chǎn)生重要影響。那些沒有直接后果的日常事件以及與現(xiàn)實不具相關(guān)性的事件則被視為不值得記憶的事件而被供未來使用的記憶庫刪除[24](5-7)。很明顯，在共和末年，史無前例的蘇拉內(nèi)戰(zhàn)與獨裁就屬于上述的特殊事件，不僅給羅馬社會造成了前所未有的災(zāi)難，而且深刻地影響著羅馬人的生活與心理，甚至對整個社會的發(fā)展方向也產(chǎn)生了影響。因此，它們在共和末年的社會記憶中占據(jù)著毋庸置疑的中心位置，成為羅馬人理解現(xiàn)實與預(yù)測未來的重要依據(jù)，對于其他人物或事件的記憶都會圍繞著它。正是由于與共和國末期社會記憶的中心事件——內(nèi)戰(zhàn)與獨裁以及其中心人物蘇拉的密切關(guān)聯(lián)，馬略被社會記憶所選擇，從而具備了被改編與重新解釋的契機。換言之，馬略進入共和國末期的社會記憶，固然有其自身的緣故，也是社會記憶選擇的結(jié)果。

其次，開放性特征使馬略在共和國末期社會記憶中的公共形象理想化成為可能。社會記憶的主觀性決定了它具有開放性特質(zhì)。與求真求實的歷史研究不同，社會記憶并不追求按照細(xì)節(jié)與原貌對事件加以精確記錄，還原真實可靠的歷史。根據(jù)社會記憶理論，過去被喚起的原因不在于過去本身，而是在于其對于現(xiàn)實的借鑒意義，以便讓沒有定論的、未知的未來變得可以理解[25](1-12)。共和國末期，在反對蘇拉及其政制成為當(dāng)前政治中心任務(wù)的情況下，人們必然據(jù)此對于馬略的社會記憶加以改編與重構(gòu)。也就是說，人們對于馬略的記憶關(guān)注焦點并不在于還原歷史上真實的馬略，而在于讓其更好地服務(wù)于當(dāng)前的反對蘇拉及其政制的現(xiàn)實需求。很明顯，一個正面的、積極的馬略形象更適合反蘇拉的現(xiàn)實需求，因此，社會記憶允許共和末年政治精英將描述焦點集中在馬略人生中的輝煌時期，同時將那些不符合需要的細(xì)節(jié)加以改編，甚至對他在內(nèi)戰(zhàn)期間有損其光輝形象的事件直接避而不談，以便將馬略塑造成與蘇拉相對的理想領(lǐng)袖形象，從而服務(wù)于現(xiàn)實需求。

最后，簡單化特性使馬略的公共形象褪去復(fù)雜性與多面性，被單純化為完美政治領(lǐng)袖。腦科學(xué)研究表明，相對于記憶歷史事件全部與復(fù)雜的細(xì)節(jié)，人類的思維有一種將復(fù)雜的圖景與印象進行簡化的趨向，即在重新組織與貯存歷史事件之時，不是將復(fù)雜事件的繁瑣細(xì)節(jié)加以精確記憶，而是傾向于將之簡單化，形成概念、象征或者符號，以便于記憶與傳播。社會記憶同樣具有上述傾向。事實上，對于關(guān)鍵歷史事件的記憶，社會意識首先聚焦于原始事件或人物的類型，創(chuàng)造出方便記憶的概念、象征與符號，然后將細(xì)節(jié)填入其中，并視現(xiàn)實需求對原始事件的某些細(xì)節(jié)進行改編，從而創(chuàng)造出新的系統(tǒng)化的社會記憶[4](6)。正是在簡單化這一特質(zhì)的作用下，共和國末期的社會記憶根據(jù)防范內(nèi)戰(zhàn)與獨裁的現(xiàn)實需要，為了方便傳播、記憶以及創(chuàng)造出戲劇性的對比效果，過濾了蘇拉與馬略作為重要政治人物的復(fù)雜性與多面性，將他們分別簡單化為兩種極端的象征與符號。其中，蘇拉的功績被蓄意忽略與遺忘，被簡化為獨裁恐怖統(tǒng)治、既定秩序與保守勢力的代表和民眾的敵人；相反，馬略不光彩之處都被刻意回避，被簡化為人民領(lǐng)袖與保護者、既定秩序與保守勢力的挑戰(zhàn)者、反對蘇拉政體的先行者與楷模。由此，兩者不復(fù)為具體而立體的歷史人物，而是被分別置于價值評價的兩端，概念化為政治與道德取向的標(biāo)簽。

正是在上述社會記憶機制作用下，共和末年的羅馬人對馬略的記憶圍繞著社會記憶的中心事件與中心任務(wù)展開了再加工的進程，其本質(zhì)目的不在于還原馬略的真實形象，而在于為現(xiàn)實需求服務(wù)。因此，社會記憶選擇將不利于馬略作為偉大反對者形象建構(gòu)的內(nèi)容濾除，只保留了那些有利于其光輝形象的部分，將之拔高與簡單化，使之化身為卓絕的將軍、杰出的人民領(lǐng)袖以及強有力的政治家。由此，共和國末期的社會記憶完成了對馬略公共形象的重構(gòu)，作為完人與偉人的馬略就此誕生。

三、小結(jié)

作為對馬略內(nèi)在素質(zhì)與外在行為的綜合概括與評價，其公共形象同時具有客觀性與主觀性兩個層面的內(nèi)容。更為關(guān)鍵的是，由于馬略屬于上一個時代已逝的歷史人物，共和國末期的羅馬人對其公共形象的認(rèn)知不能不受到社會記憶因素的影響。因此，共和國末期馬略的公共形象并不直接等同于馬略本來的歷史面貌，也非馬略所在時代的人們對他公共形象的認(rèn)知，而是社會意識依據(jù)共和國末期這一特定時代的政治與社會需求進行記憶與再認(rèn)知的結(jié)果。

共和國末期社會記憶中馬略完美公共形象的形成首先是以其客觀成就與地位為基礎(chǔ)的。很難想象，若非領(lǐng)導(dǎo)并取得對朱古達(dá)戰(zhàn)爭以及直接關(guān)乎羅馬存亡的日耳曼戰(zhàn)爭的勝利，共和國末期的羅馬人會對馬略的軍事素養(yǎng)與功績贊譽有加；若非縮窄投票通道保障民眾投票權(quán)利、取消征兵的財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、積極為退役士兵分配份地等作為，他也不可能被納入民眾派范疇；若非曾取得令人側(cè)目的七任執(zhí)政官的榮耀，共和國末期的政治精英也不會將新人出身的馬略推崇為榜樣；若非身為蘇拉最痛恨的敵人，將馬略推上反蘇拉精神領(lǐng)袖的位置就缺乏合理性。因此，巨大功績、政治取向及與蘇拉的長期敵對是馬略公共形象被理想化的客觀基礎(chǔ)。

然而，共和國末期的人們對于上一個時代的政治人物馬略的記憶與認(rèn)知既關(guān)乎歷史，也聯(lián)系著當(dāng)下。在客觀歷史基礎(chǔ)上，社會記憶展開了對于馬略形象的再加工進程。并且，再加工并非是隨心所欲或者漫無目的的，而是具有明確現(xiàn)實指向的。在共和國末期清算蘇拉政治遺產(chǎn)、防范內(nèi)戰(zhàn)與獨裁重演的現(xiàn)實需求下，羅馬人對馬略記憶的指向并非還原其真實可考的客觀面目，而是塑造了一位與蘇拉完全對立的政治領(lǐng)袖，以便更加系統(tǒng)地、有力地反對蘇拉。由此，在社會記憶選擇性、開放性與簡單化機制作用下，馬略在共和國末期的公共形象被拔高為理想政治領(lǐng)袖。

值得一提的是，社會記憶對于歷史人物形象的再塑造進程可以持續(xù)進行。隨著時間的持續(xù)推進，為應(yīng)對新的時代需求與價值標(biāo)準(zhǔn)，社會記憶不斷對歷史人物進行再加工與再解釋，相關(guān)認(rèn)知可能會出現(xiàn)或大或小的差異。就馬略而言，由于共和國末期對內(nèi)戰(zhàn)與獨裁的恐懼及反對蘇拉政制的需要，社會記憶用回避劣跡、拔高功績的方式對馬略的公共形象進行理想化重構(gòu)，塑造了一個完美領(lǐng)袖形象。然而，隨著歷史步入帝國時代，人們開始認(rèn)為共和制度已不合時宜，帶來和平與秩序的帝制取而代之是歷史的必然，因此，蘇拉、凱撒、屋大維逐漸被認(rèn)為是推動共和國向帝國轉(zhuǎn)變的有功之士，而處在蘇拉對立面的馬略則被認(rèn)為是阻礙歷史進步的反面人物。更為關(guān)鍵的是，帝制之下民眾的政治地位劇烈下降，在共和期間被推崇為國家主人的民眾轉(zhuǎn)而成為受精英鄙夷的暴民，“好的保守，壞的激進”成為社會共識。在此背景下，被納入“壞的激進”范疇的馬略在帝國時期的社會記憶中呈現(xiàn)出消極色彩則成為必然。還需指出的是，隨著時間的持續(xù)向前，歷史人物不斷與現(xiàn)實社會相脫離，逐漸從人們的記憶與關(guān)注中淡化，甚至淪為故紙堆中塵封的過去。只有當(dāng)現(xiàn)實需要時，人們才會再次將目光投向該段歷史，相關(guān)的記憶才可能再度復(fù)活。對于馬略的記憶同樣遵循了這一規(guī)律。自帝國后期直到中世紀(jì)晚期，由于淪為與現(xiàn)實無關(guān)的、遙遠(yuǎn)的歷史人物，馬略便幾乎從社會記憶與歷史書寫中徹底消失。直到近代西方資本主義發(fā)展遇到種種問題，需要回望與借鑒古代希臘羅馬的經(jīng)驗之時，馬略才再次進入人們的視野。

總之，以馬略為代表的歷史人物的公共形象是固定不變的客觀歷史事實與不斷調(diào)整的社會記憶之間相互作用的結(jié)果。雖然這一形象并不完全符合人物本身的真實面貌，但是作為一種客觀現(xiàn)象，通過追溯其社會記憶的形成和建構(gòu)過程，往往能夠讓我們對特定時代的個體或群體的經(jīng)歷和感受別有會意。正是過去與當(dāng)下、事實與記憶之間相互作用，歷史才會超越時代，呈現(xiàn)出歷久彌新的活力。

① 為了便于表述，本文中羅馬共和國末期指的是自蘇拉獨裁結(jié)束后至第二次內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)期間，也即公元前78年到前49年；共和后期指自公元前133年格拉古改革至共和滅亡近一百年的歷史時期。

② 在記憶理論領(lǐng)域，哈布瓦赫首次提出集體記憶的概念，認(rèn)為集體記憶是具有某種文化內(nèi)聚性和同一性的群體對自己過去的記憶。它的存在和傳承是以個體記憶為載體。然而，芬特雷斯與威克姆為了強調(diào)記憶的社會性特質(zhì)，以社會記憶的概念取代集體記憶的概念。鑒于本文主要關(guān)注的是共和國末期羅馬主流社會對于馬略的記憶及其社會性功能，因而采用了社會記憶這一概念。關(guān)于社會記憶與集體記憶等概念的進一步說明，請參考王明珂：《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2001年第5期。

[1] CARNEY T F. A biography of C. Marius[M]. Assen: Argonaut, 1970.

[2] KILDAHL P A. Caius Marius[M]. New York: Twayne Publishers, 1968.

[3] EVANS R J. Caius Marius: A political biography[M]. Pretoria: University of South Africa, 1994.

[4] STEED K L S. Memory and leadership in the late Roman Republic[D]. Dissertations & Theses: Gradworks, 2008.

[5] 秦啟文, 周永康. 形象學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2004. QIN Qiwen. ZHOU Yongkang. Introduction to imagology[M]. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2004.

[6] PETER H. Historicorum romanorum reliquiae[M]. Lipsiae: Kessinger Legacy Reprints, 1914.

[7] PLUTRACH. Caius Marius [C]//PLUTARCH. Lives IX. London: Harvard University Press, 2002.

[8] HORNBLOWE S, SPAWFORTH A. The Oxford classical dictionary[D]. Oxford: Oxford University Press, 2003.

[9] CICERO. The second speech against Gaius Verres[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. VII. London: Harvard University Press, 2003.

[10] 撒路斯提烏斯. 喀提林陰謀朱古達(dá)戰(zhàn)爭[M]. 王以鑄, 崔妙因, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2010. SALLUSTIUS. Bellum Catilinae bellum Iugurthinum[M]. Trans. WANG Yizhu, CUI Miaoyin. Beijng: Commercial Press, 2010.

[11] CICERO. The speech in defence of Lucius Cornelius Balbus[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. VIII. London: Harvard University Press, 2000.

[12] CICERO. Against Lucius Calpurnius Piso[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. XIV. London: Harvard University Press, 2000.

[13] CICERO. In defence of Publius Sestius[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. VII. London: Harvard University Press, 2001.

[14] 西塞羅. 國家篇法律篇[M]. 沈叔平, 蘇力, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2002. CICERO. De republica de legibus[M]. Trans. SHEN Shuping, SU Li. Beijing: Commercial Press, 2002.

[15] CICERO. On behalf of Titus Annius Milo[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. XIV. London: Harvard University Press, 2000.

[16] 阿庇安. 羅馬史: 下卷[M]. 謝德風(fēng), 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1997. APPIAN. Roman history[M]. Trans. XIE Defeng. Beijing: Commercial Press, 1997.

[17] CICERO. On the Manilian Law[C]// GOOLD G P. Cicero Vol. IX. London: Harvard University Press, 2000.

[18] 劉小青. 羅馬共和國后期反選舉舞弊斗爭與共和國的衰亡[J]. 世界歷史, 2016(3): 140?153. LIU Xiaoqing. Anti-ambitus in the late Roman Republic and the decline of the Republic[J]. World History, 2016(3):140?153.

[19] WISEMAN T P. New men in the Roman senate 139B.C-A.D14[M]. Oxford: Oxford University Press, 1971.

[20] OSGOODO J. Caesar's legacy: Civil war and the emergence of the Roman Empire[M]. New York: Cambridge University Press, 2006.

[21] 蘇維托尼烏斯. 羅馬十二帝王傳[M]. 張竹明, 王乃新, 蔣平, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2000. SUETONIUS. De vita caesarum[M].Trans. ZHANG Zhuming, WANG Naixin, JIANG Ping. Beijing: Commercial Press, 2000.

[22] 凱撒. 內(nèi)戰(zhàn)記[M]. 任炳湘, 王士俊, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1986. CAESAR. De bello civili[M]. Trans. REN Bingxiang, WANG Shijun. Beijing: Commercial Press, 1986.

[23] NORA P. Between memory and history: Les lieux de memoire[J]. Representation,1989(26): 7?24.

[24] DENA E, NEAl A. Memory, constructed reality, and artistic truth[C]// EBER, NEAL A. Memory and representation: Constructed truths and competing realities. OH: Bowling Green State University Popular Press, 2001: 5?17.

[25] 彭剛. 歷史記憶與歷史書寫——史學(xué)理論視野下的“記憶的轉(zhuǎn)向”[J]. 史學(xué)史研究, 2014(2): 1?12. PENG Gang. History memory and history writing: “Memory’s change ”in the perspective of history theory[J]. Journal of Historiography, 2014(2): 1?12.

[26] 劉小青. 意大利人與羅馬公民權(quán): 從公元前125年到前91年[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報, 2019(3): 50?59. LIU Xiaoqing. The Italian and Roman citizenship from 125B.C to 91B.C[J]. Journal of Capital Normal University, 2019(3): 50?59.

The idealization of Gaius Marius’ public image and its causes in the late Republican Rome

LIU Xiaoqing

(School of History and Culture, Hubei University, Wuhan 430062, China)

As one of the most important statesmen in his time, Gaius Marius’ public image were highly idealized in the late Republican Rome. In the collective memory of the society at that time, Marius, rather than a complicated and multi-dimensional politician, was endowed with the hue of a great man and a perfect man, considered as an excellent general, an outstanding leader of the people and a strong statesman. The emergence of such a phenomenon resulted from both the social and memory factors. Firstly, people's understanding of the past and the need of the times provided the fertile soil for idealizing Marius' public image. Secondly, Marius' own world-renowned performances, timely death and his long-term opposition with Sula were important factors. Finally, the rising of the democratization process in the late Republican Rome served as the accelerator for Marius' public image to be idealized. And in this historical process, such traits as selectivity, open nature and simplification of social memory, were all exerting their impacts from behind, functioning as the cultural mechanism in elevating Marius' public image. The objective history, practical need and social memory presented a complex and interactive relationship.

Gaius Marius; public image; social memory; Republican Rome

2019?09?05；

2020?04?18

國家社會科學(xué)青年基金項目“公職選舉與羅馬共和國后期政治研究”(16CSS005)

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2021.02.018

K125

A

1672-3104(2021)02?0192?11

劉小青，安徽安慶人，歷史學(xué)博士，湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向：古代羅馬政治史，聯(lián)系郵箱：xiaoqingliu010@163.com

[編輯: 蘇慧]