周竹超曹玉雪鄔劍華△
(1復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院普外科,2中西醫(yī)結(jié)合科 上海200040)
乳腺癌發(fā)病率位居女性惡性腫瘤之首,年發(fā)病率達(dá)30/10萬(wàn)~40/10萬(wàn),并有逐年增高的趨勢(shì)。乳腺癌在40~60歲高發(fā),隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,發(fā)病有年輕化趨勢(shì),疾病負(fù)擔(dān)加重。
目前對(duì)于乳腺癌術(shù)后輔助化療,美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(NCCN)和中國(guó)指南均推薦以蒽環(huán)類(lèi)藥物為主的方案。雖然以表柔比星、多柔比星為主的蒽環(huán)類(lèi)藥物改善了乳腺癌患者的預(yù)后,但其骨髓抑制、消化道反應(yīng)、脫發(fā)、口腔炎及心臟損害等不良反應(yīng)較大。特別是心臟損害具有累積性,限制了蒽環(huán)類(lèi)藥物的長(zhǎng)期使用。
新一代聚乙二醇多柔比星脂質(zhì)體(pegylated liposomal doxorubicin,PLD)具有被動(dòng)靶向性,較表柔比星更易在腫瘤組織中富集,正常組織分布降低。許多臨床研究證實(shí)[1-4],聯(lián)合PLD方案可提高局部晚期或復(fù)發(fā)性乳腺癌患者的臨床療效,且以PLD代替?zhèn)鹘y(tǒng)多柔比星和表柔比星可能會(huì)大大降低藥物對(duì)心臟的損害,且惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)較少,目前PLD在術(shù)后輔助化療中的有效性和不良反應(yīng)還缺乏大樣本的數(shù)據(jù)。
HER-2陽(yáng)性乳腺癌惡性程度高,早期易復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移,總體預(yù)后較差[5],HER-2陽(yáng)性乳腺癌患者的臨床治療多聯(lián)合應(yīng)用靶向藥物,目前抗HER-2靶向治療藥物較多,不僅存在與曲妥珠單抗聯(lián)用或序貫使用的問(wèn)題,而且存在原發(fā)和繼發(fā)耐藥。為了減少HER-2陽(yáng)性乳腺癌治療的干擾,本研究選取術(shù)后輔助化療含蒽環(huán)類(lèi)藥物方案的HER-2陰性乳腺癌患者。本文旨在評(píng)價(jià)PLD與表柔比星在HER-2陰性乳腺癌術(shù)后輔助化療中的治療效果,為臨床應(yīng)用提供進(jìn)一步的支持。
一般資料回顧性收集2015年5月—2020年2月在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院普外科行乳腺癌手術(shù)并完成輔助化療的368例HER-2陰性乳腺癌患者的臨床資料。對(duì)于2015年5月—2017年2月結(jié)束輔助化療的患者,隨訪術(shù)后3年無(wú)病生存期(disease-free survival,DFS)、復(fù)發(fā)率及轉(zhuǎn)移率。
入組標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)病理學(xué)證實(shí)為浸潤(rùn)性乳腺癌;女性,年齡18~70歲;行乳腺癌改良根治術(shù)、保乳根治術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù);術(shù)后接受含PLD或表柔比星的標(biāo)準(zhǔn)方案且完成化療,包括多柔比星脂質(zhì)體(A)/表柔比星(E)環(huán)磷酰胺(C)×4-紫杉醇(P)/多西他賽(T)×4、TA/EC×6和5-氟尿嘧啶(F)A/EC×6方案;臨床資料完整,包括手術(shù)日期、病理診斷、化療方案及不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)和/或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移證據(jù)。排除標(biāo)準(zhǔn):Ⅳ期乳腺癌患者;合并心(左室射血分?jǐn)?shù)≤50%)、肝、腎等臟器功能障礙者;患有其他惡性腫瘤的患者;HER-2陽(yáng)性乳腺癌患者。
入組患者均為女性,平均年齡(52.35±10.04)歲;行改良根治術(shù)268例,行標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù)53例,行保乳根治術(shù)47例;浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌330例,浸潤(rùn)性小葉癌8例,其他特殊型浸潤(rùn)性癌30例。根據(jù)美國(guó)癌癥聯(lián)合會(huì)制定的第七版腫瘤TNM分期[6]對(duì)術(shù)后患者進(jìn)行疾病分期:Ⅰ期117例,Ⅱ期156例,Ⅲ期95例。238例 行A/EC×4-T×4方 案 化 療,70例 行TA/EC×6方案化療,60例行FA/EC×6方案化療。
2015年5月—2017年3月行乳腺癌手術(shù)及術(shù)后輔助化療的HER-2陰性乳腺癌患者101例,參考《中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)乳腺癌診治指南與規(guī)范(2019)版》[7]中乳腺癌術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的分組,對(duì)101例患者進(jìn)行術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,分為低危、中危和高危。隨訪期間局部或區(qū)域復(fù)發(fā)11例,遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移13例。本研究在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院倫理委員會(huì)備案。
治療及隨訪方案化療前30 min常規(guī)給予托烷司瓊止吐,地塞米松抗過(guò)敏,奧美拉唑抑酸護(hù)胃等對(duì)癥治療。根據(jù)患者體表面積,計(jì)算化療藥物使用劑量。觀察組使用含PLD(30 mg/m2)的方案,對(duì)照組使用含表柔比星(100 mg/m2,TA/EC×6方案中表柔比星80 mg/m2)的方案。其他合并化療藥物使用劑量均參考《中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)乳腺癌診治指南與規(guī)范(2015版)》[8]。21天為一療程。所有患者均按照標(biāo)準(zhǔn)化療方案完成化療?;熐案嬷颊呖赡艹霈F(xiàn)的不良反應(yīng)及注意事項(xiàng),化療過(guò)程中密切觀察患者不適反應(yīng)。
所有患者完成化療期間隨訪,即術(shù)后首次輔助化療第一天至末次輔助化療最后一天。通過(guò)醫(yī)院電子病例系統(tǒng)獲取患者手術(shù)時(shí)間、病理診斷、化療情況及不良反應(yīng)記錄情況,以及化療期間的檢查結(jié)果評(píng)估有無(wú)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。其中2015年5月—2017年2月結(jié)束輔助化療的患者隨訪術(shù)后3年DFS及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況。通過(guò)住院及門(mén)診電子系統(tǒng)結(jié)合電話隨訪獲取患者術(shù)后治療情況、不良事件、DFS及復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移情況。隨訪截止時(shí)間為2020年2月29日。
研究終點(diǎn)
遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià)DFS:從手術(shù)日至疾病復(fù)發(fā)或任何原因?qū)е碌乃劳鲋g的時(shí)間(以先發(fā)生的計(jì)算)。術(shù)后復(fù)發(fā)率、術(shù)后轉(zhuǎn)移率:出現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的例數(shù)/各組總例數(shù)×100%。
乳腺癌術(shù)后復(fù)發(fā)分為局部復(fù)發(fā)及區(qū)域復(fù)發(fā)。乳腺癌術(shù)后同側(cè)胸壁再次出現(xiàn)腫瘤定義為局部復(fù)發(fā);患者患側(cè)的淋巴引流區(qū),包括鎖骨上/下及內(nèi)乳淋巴結(jié)及腋窩淋巴結(jié)區(qū)域再次出現(xiàn)腫瘤定義為區(qū)域復(fù)發(fā)。復(fù)發(fā)診斷主要依據(jù)臨床檢查及病理活檢等。乳腺癌術(shù)后遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移包括內(nèi)臟轉(zhuǎn)移(胸腔、腹腔及盆腔)、骨轉(zhuǎn)移及中樞神經(jīng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移。乳腺癌遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移診斷主要根據(jù)臨床影像檢查及病理活檢等。
不良反應(yīng)評(píng)價(jià)包括白細(xì)胞減少、貧血、血小板減少、惡心嘔吐、脫發(fā)、心肌損害、肝功能損害、手足綜合征、過(guò)敏反應(yīng)。記錄使用PLD/表柔比星期間出現(xiàn)的不良反應(yīng)。如出現(xiàn)多次,記錄最嚴(yán)重的一次?;熐昂褪褂肞LD/表柔比星后隨訪心超、心電圖了解心肌損害情況。毒性分級(jí):根據(jù)WHO急性亞急性化療藥物毒性作用和不良反應(yīng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定,分為0級(jí)(無(wú))、Ⅰ級(jí)(輕度)、Ⅱ級(jí)(中度)、Ⅲ級(jí)(重度)和Ⅳ級(jí)(威脅生命)。
統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。定量資料以±s表示,組間比較采用t檢驗(yàn);定性資料以n(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)或者Fisher精確檢驗(yàn)。兩組患者DFS差異的Kaplan-Meier曲線通過(guò)SPSS繪制,差異用對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)計(jì)算P值。構(gòu)建多變量Cox風(fēng)險(xiǎn)比例模型校正影響DFS的評(píng)價(jià)指標(biāo),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
基線臨床資料比較PLD組(n=175)和表柔比星組(n=193)比較,患者BMI、腫瘤最大徑、臨床分期、術(shù)后輔助化療方案差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。遠(yuǎn)期療效觀察中,兩組患者年齡、BMI、腫瘤最大徑、腫瘤類(lèi)型、分子分型、腫瘤分期、術(shù)后輔助化療方案及術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。
輔助化療后DFS影響因素的多因素分析為排除混雜因素構(gòu)建Cox風(fēng)險(xiǎn)比例模型,先分別對(duì)腫瘤分期、復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、腫瘤最大徑、Ki67(+)、脈管瘤栓、分子分型及年齡進(jìn)行Log-rank單因素分析,再將P<0.1的變量(復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)P=0.000,分子分型P=0.000)以及常用的影響腫瘤預(yù)后的變量腫瘤分期、腫瘤最大徑、Ki67(+)納入多變量分析,乳腺癌輔助化療后DFS與復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、分子分型、腫瘤分期、腫瘤最大徑、Ki67(+)以及使用PLD/表柔比星無(wú)關(guān)(表3)。
療效比較兩組患者均無(wú)死亡。3年隨訪中PLD組45例患者中6例(13.3%)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移(表4);表柔比星治療組56例患中10例(17.8%)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。PLD治療組3年DFS與表柔比星組相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.09,圖1)。
化療期間不良反應(yīng)比較從表5可以看出,PLD組在脫發(fā)、惡心嘔吐和心肌損害等方面優(yōu)于表柔比星組,但PLD組的手足綜合征發(fā)生率明顯高于表柔比星組(P<0.05)。另外,比較了兩組化療結(jié)束后LEVF%下降的例數(shù),PLD組為12例,表柔比星組為28例,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.007)。在貧血、粒細(xì)胞缺乏、血小板減少、發(fā)熱、肝功能損害方面,兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在Ⅰ級(jí)過(guò)敏反應(yīng)發(fā)生方面,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.037),說(shuō)明PLD組過(guò)敏反應(yīng)發(fā)生率較表柔比星組較高。
表2 遠(yuǎn)期療效觀察中兩組HER-2陰性乳腺癌患者一般資料的比較Tab 2 Comparison of general data between the two groups of HER-2 negative breast cancer patients in the long-term efficacy study[±s or n(%)]
at test.
?
表3 HER-2陰性乳腺癌患者DFS影響因素的多因素Cox回歸分析Tab 3 Multivariate Cox regression analysis on influencing factors of DFS in HER-2 negative breast cancer patients
傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物可抑制RNA和DNA的合成,抗瘤譜比較廣,細(xì)胞毒性作用較強(qiáng)。在臨床使用過(guò)程中,傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物骨髓抑制、消化道反應(yīng)、脫發(fā)、口腔炎、心臟損害等不良反應(yīng)較大。且其劑量與療效和不良反應(yīng)呈正比。有研究發(fā)現(xiàn)使用低劑量蒽環(huán)類(lèi)藥物就可能引起心臟損害[9]。當(dāng)多柔比星累積劑量達(dá)到50 mg/m2時(shí),心臟出現(xiàn)左心室功能障礙。首次使用蒽環(huán)類(lèi)藥物就有可能出現(xiàn),逐漸加重,且損害不可逆轉(zhuǎn)。
PLD為聚乙二醇脂質(zhì)體包裹阿霉素,加載脂質(zhì)體后,與傳統(tǒng)劑型相比,具有許多獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn),例如可提高藥物緩釋作用、靶向更集中及生物利用度較高,且能減輕心臟損害和減少骨髓抑制等不良反應(yīng)的發(fā)生[10]。前期研究主要針對(duì)PLD在三陰性乳腺癌、HER-2陽(yáng)性乳腺癌以及新輔助化療、晚期乳腺癌方面的應(yīng)用。Meta分析表明[2]:與傳統(tǒng)阿霉素治療相比,基于脂質(zhì)體阿霉素化療的患者無(wú)進(jìn)展生存期有所改善,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.12),而總生存期的差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.93)。另一項(xiàng)Meta分析基于11項(xiàng)臨床前研究,比較了PLD和阿霉素在帶瘤小鼠中的功效[11]。動(dòng)物研究顯示,與傳統(tǒng)阿霉素比較,經(jīng)PLD治療的小鼠存活率顯著提高(HR=0.39;95%CI:0.27~0.56),但臨床結(jié)果分析顯示PLD無(wú)任何療效優(yōu)勢(shì)。為什么載體介導(dǎo)的化學(xué)療法的藥理學(xué)優(yōu)勢(shì)不能轉(zhuǎn)化為增強(qiáng)的臨床功效,載體介導(dǎo)的藥物全部臨床潛力仍有待實(shí)現(xiàn)。
表5 兩組HER-2陰性乳腺癌患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較Tab 5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups of HER-2 negative breast cancer patients
本研究分為PLD組和表柔比星組,比較兩組在HER-2陰性乳腺癌患者術(shù)后輔助化療中的療效和不良反應(yīng)。兩組一般資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有很好的可比性。本研究表明,PLD組在術(shù)后DFS、復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移率方面療效與表柔比星組相當(dāng)。同時(shí)本研究表明,PLD組在脫發(fā)、惡心嘔吐和心肌損害等不良反應(yīng)方面優(yōu)于表柔比星組。這與前期研究結(jié)果類(lèi)似[12-13]。研究表明經(jīng)脂質(zhì)體包裹后,粒徑大小約為80~100 nm,無(wú)法進(jìn)入正常的組織(血管內(nèi)皮細(xì)胞間隙≤40 nm),如心臟和胃腸道[14]。傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物化療可表現(xiàn)為左心室射血分?jǐn)?shù)下降、充血性心力衰竭、心肌病及心律失常,是發(fā)生心臟疾病的最高危險(xiǎn)因素,心臟毒性呈進(jìn)行性加重,且不可逆,目前尚無(wú)有效救治手段。初期可能無(wú)明顯癥狀,但通常在治療結(jié)束5~10年后顯現(xiàn)[15]。一項(xiàng)Meta分析納入1979—2011年的18項(xiàng) 研究49 017例癌癥報(bào)告中,22 815例接受過(guò)傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物治療的患者,隨訪的中位時(shí)間為9年,接受傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物導(dǎo)致的心臟事件發(fā)生率為35.2%[16]。此外,無(wú)癥狀的心臟疾病更為普遍,在接受基于傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物治療方案的乳腺癌患者中,約50%的患者發(fā)生心臟超聲異常[17]。與傳統(tǒng)多柔比星相比,PLD在心臟中的濃度降低了24%[18]。歐洲心臟病學(xué)會(huì)年會(huì))指出[19]:PLD高累積劑量時(shí)心臟毒性發(fā)生率依然較低,僅為2%。
本研究表明,PLD組的手足綜合征發(fā)生率要高于表柔比星組。PLD組的過(guò)敏反應(yīng)發(fā)生率也較表柔比星組有輕度增高。在既往PLD使用報(bào)道里有類(lèi)似情況[20-21]。有研究發(fā)現(xiàn),因PLD為緩釋劑型,清除半衰期長(zhǎng),因此藥物釋放到腫瘤或其他組織速率減慢,且存留時(shí)間長(zhǎng)[9]。手掌、足底以及反復(fù)摩擦部位或有外傷的區(qū)域富含毛細(xì)血管網(wǎng),其真皮增厚,血流量增加,導(dǎo)致PLD易于集中在以上部位真皮層引發(fā)手足綜合征。其臨床主要癥狀為趾端麻木、疼痛,皮膚腫脹或紅斑,嚴(yán)重者發(fā)展至脫屑、潰瘍和疼痛。PLD引起的手足綜合征一般在治療6周或更長(zhǎng)時(shí)間出現(xiàn),其與使用劑量和使用方法有關(guān)。本研究中PLD組出現(xiàn)Ⅲ度以上手足綜合征3例(1.7%),平均累計(jì)劑量為61.7 mg/m2,平均緩解時(shí)間為12天,1例患者因此而改變化療方案。使用PLD引發(fā)的手足綜合征是可以通過(guò)早期預(yù)防、調(diào)整使用劑量、及時(shí)藥物治療得到很好的控制,極少數(shù)嚴(yán)重的患者可能需要暫停PLD。
綜上所述,PLD在HER-2陰性乳腺癌患者術(shù)后輔助化療上療效與傳統(tǒng)表柔比星相當(dāng),而在脫發(fā)、惡心嘔吐和心臟毒性等不良反應(yīng)上優(yōu)于表柔比星,安全性較好,臨床應(yīng)用須注意手足綜合征的發(fā)生。進(jìn)一步研究需要更多前瞻性大樣本數(shù)據(jù)。
作者貢獻(xiàn)聲明周竹超論文構(gòu)思和撰寫(xiě),數(shù)據(jù)采集。曹玉雪患者隨訪,數(shù)據(jù)整理,統(tǒng)計(jì)分析。鄔劍華研究設(shè)計(jì)和修訂。
利益沖突聲明所有作者均聲明不存在利益沖突。
復(fù)旦學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)2021年2期