時間維度與戰(zhàn)略目標

【內容提要】 時間是戰(zhàn)略規(guī)劃的內在要素，但時間維度被研究者普遍忽視。本文主要探討了時間與戰(zhàn)略目標之間的耦合問題，包括：時間為什么必須與戰(zhàn)略目標相耦合？時間如何與戰(zhàn)略目標相耦合？扭曲時間維度的因素及后果是什么？本文認為，時間維度是指戰(zhàn)略目標在多長時間里達成或維持，它可以幫助決策者確定合理的戰(zhàn)略節(jié)奏和制定相應的戰(zhàn)略步驟。戰(zhàn)略目標應當是有時間限制的目標，否則將加大執(zhí)行者的操作難度。根據時間維度與目標性質的區(qū)分，戰(zhàn)略目標分為有時間限制的剛性目標、有時間限制的彈性目標、無時間限制的剛性目標和無時間限制的彈性目標四類。時間維度還與戰(zhàn)略目標偏移現象密切相關。行為體要么試圖壓縮時間，以期提前達成目標，要么在時間不變的情況下試圖提高目標水平。研究表明，夸大外部威脅、機會窗口、突發(fā)事件是導致目標偏移現象出現的重要因素。探討時間維度問題對大國戰(zhàn)略的參考價值在于三點：一是大國要保持戰(zhàn)略定力，二是大國要給戰(zhàn)略目標設定合理的時間限制，三是大國要能及時回調止損。

【關鍵詞】 戰(zhàn)略目標 時間維度 外部威脅 機會窗口 目標偏移

【作者簡介】 徐進，中國社會科學院大學國際關系學院教授。電子郵箱： x u j @ c a s s . o r g . c n

時間是戰(zhàn)略規(guī)劃的內在要素。然而在現有的戰(zhàn)略研究中，時間被忽視了，研究者們并未意識到時間維度對于制定和認識戰(zhàn)略的重要性。本文將主要探討時間與戰(zhàn)略目標之間的耦合，即為什么時間維度對戰(zhàn)略目標的設定至關重要？具體而言，本文擬研究三方面問題：時間為什么必須與戰(zhàn)略目標相耦合？時間如何與戰(zhàn)略目標相耦合？扭曲時間維度的因素及后果是什么？

一、文獻回顧

在關于時間維度與戰(zhàn)略目標關系的研究中，筆者注意到兩類文獻：一類是一般性的戰(zhàn)略學研究文獻，另一類是大戰(zhàn)略研究文獻。

在一般性的戰(zhàn)略學研究中，研究者們對于戰(zhàn)略目標及其相關的利益、資源、能力和壓力等因素都有較深入的研究，而時間因素卻著墨甚少。鑒于“戰(zhàn)略”一詞本是軍事用語，戰(zhàn)略研究亦源于軍事戰(zhàn)略研究，我們先看看軍事戰(zhàn)略研究中的目標與時間關系。中國人民解放軍軍事科學院主編的《戰(zhàn)略學》一書指出，“現代軍事戰(zhàn)略”概念大體包含如下基本要素：戰(zhàn)略行為的主體、戰(zhàn)略行為的范疇、戰(zhàn)略目的、戰(zhàn)略手段。簡而言之，軍事戰(zhàn)略需要明確誰在什么范圍內運用什么手段達成什么目的。①顯然，根據這個定義，時間并不是軍事戰(zhàn)略的基本要素之一。

海軍指揮學院的學者孫嬋、馮梁探討了海洋安全戰(zhàn)略的主要影響因素。他們在文中這樣描述海洋安全戰(zhàn)略目標的制定：“海洋安全戰(zhàn)略目標的確定，需要具備可行性，即是指具備一定的實現所制定的海洋安全戰(zhàn)略目標的條件，經過努力能完全或一定程度上實現目標，而并非高不可攀。作為實現海洋安全戰(zhàn)略目標最基本的依靠，海洋安全力量對目標的確立有一定的制約，即海洋安全戰(zhàn)略目標不能超出海洋安全力量的承受范圍。因而，海洋安全力量也成為影響國家確立和實現海洋安全戰(zhàn)略目標的基礎性因素之一?！雹趯O嬋和馮梁雖然正確地認為海洋安全力量是國家確立海洋安全戰(zhàn)略目標的關鍵因素之一，但沒有提及目標與時間的結合問題?；蛟S他們認為時間維度是戰(zhàn)略目標的一個背景性因素，無需專門討論。

李少軍在《國際戰(zhàn)略學》一書中有兩處論及目標問題。①該書第二章第一節(jié)談到了國家目標問題，也就是大戰(zhàn)略目標問題。該書指出：“從中國發(fā)展戰(zhàn)略的‘三步走來看，國家目標在時間上是有長短之分的?！雹谠摃谌碌谌?jié)談到了戰(zhàn)略目標的評估問題，指出這種評估包括兩方面：一是確定本方的戰(zhàn)略目標是否與國家利益、本國的能力與資源相符合；二是評估他國的戰(zhàn)略目標，以確定是否與本國的戰(zhàn)略目標相沖突。③可見，該書并未專門論述戰(zhàn)略目標中的時間維度，只是泛泛地提了一句國家目標在時間上有長短之分，對我們深入探討戰(zhàn)略目標的時間問題并無幫助。

1 9 5 4年，英國軍事學家利德爾·哈特（ L i d d e l l H a r t）首先比較深入地研究了“大戰(zhàn)略”概念及其重要性。他指出大戰(zhàn)略的任務就是協(xié)調和指導一個或幾個國家的一切資源以達到戰(zhàn)爭的政治目的。④他率先將戰(zhàn)略研究從戰(zhàn)場延伸至政治領域，反復強調大戰(zhàn)略不僅應當關注如何打贏戰(zhàn)爭，更應當關注戰(zhàn)后的和平安排，包括和平的內容、性質和保障等問題，這就涉及大戰(zhàn)略與國家政治目標和軍事戰(zhàn)略的關系。此后，一批歷史學家出身的學者深入研究了西方國家自羅馬帝國以來的大戰(zhàn)略，他們慣常于敘述某國在某個階段的大戰(zhàn)略執(zhí)行情況。雖然他們承認大戰(zhàn)略是科學與藝術并重的學問，但實際上他們更看重大戰(zhàn)略的藝術一面。⑤美國著名冷戰(zhàn)史學家和大戰(zhàn)略學家約翰·劉易斯·加迪斯（ J o h n L e w i s G a d d i s）在《論大戰(zhàn)略》一書中甚至沒有對大戰(zhàn)略本身進行任何理論上的分析，而只是講述了一個又一個與大戰(zhàn)略相關的歷史故事。作者希望讀者從這些歷史故事中自行汲取有益的營養(yǎng)，而不愿用固定的分析框架去束縛其思維。①

通過研究多個國家在多個階段的大戰(zhàn)略執(zhí)行情況可知，這批大戰(zhàn)略研究者普遍認為，大戰(zhàn)略的精髓在于目標應與手段相匹配，即領導人不能追求一個超越國家可用手段的大戰(zhàn)略目標，否則就會造成國力透支。這是到目前為止大戰(zhàn)略研究最大的學術貢獻。但是他們與軍事戰(zhàn)略和國際戰(zhàn)略研究者一樣，沒有關注時間維度與戰(zhàn)略目標之間的關系問題。比如，著名的大戰(zhàn)略學者時殷弘指出，大戰(zhàn)略的首要問題是戰(zhàn)略目標。而要合理地確定根本戰(zhàn)略目標，“就必須合理地界定五項相互影響的要素，即基本的國際和國內形勢，基本的國家利益，這些利益面對的威脅的性質和大小，可供使用的實在和潛在的國家能力及其資源基礎，還有追求擬定的根本目標的可能的綜合后果和成本效益對比”。顯然，這五項要素中沒有時間要素。②在一篇論及大戰(zhàn)略目標及其基本原則的文章中，時殷弘也沒有討論大戰(zhàn)略中的時間維度問題，而是再次強調目標要與手段匹配。③

冷戰(zhàn)結束后，國際關系學者也參與到大戰(zhàn)略討論中來。他們或是討論某國的大戰(zhàn)略原則，或是討論影響大戰(zhàn)略的國內因素，或是爭辯美國應當運用何種國際關系理論制定和執(zhí)行何種大戰(zhàn)略，以維護其冷戰(zhàn)后的“一超”地位。④但是他們對于大戰(zhàn)略理論本身并無太多創(chuàng)意，只是對大戰(zhàn)略理論的實際運用，或者將其作為一個整體進行看待。由此，他們也不可能探討作為大戰(zhàn)略內在維度之一的時間維度問題。

目前筆者能找到的例外是大衛(wèi)·埃德爾斯坦（ D a v i d E d e l s t e i n）在2 0 1 7年出版的專著。該書提出了時間性理論，探討時間因素如何影響政治領導人的戰(zhàn)略判斷。埃德爾斯坦認為政治領導人會在長期與短期考量間進行抉擇，并提出三個會影響政治領導人決策的因素：其他國家的威脅、合作帶來的短期收益、崛起國的長期意圖。國家領導人在應對長期威脅時，往往會拖延時間，而希望從短期合作中獲利，不愿意在不確定的環(huán)境中貿然行動。①埃德爾斯坦的時間性理論實際上是把時間因素與威脅、利益和意圖相結合，指出決策者的戰(zhàn)略判斷受到威脅的時間性（長期/短期威脅）、利益的時間性（長期/短期收益）和意圖的時間性（不確定性）等三方面影響。埃德爾斯坦有關時間性的理論雖然在一定程度上恢復了時間在戰(zhàn)略分析中的地位，但在他的理論框架中，時間并不具有獨立地位，而是必須與威脅等自變量相結合，它更像是隱藏在這些自變量后面的要素，影響的是它們的取值。而本文旨在確立時間在戰(zhàn)略研究中的獨立構成要素地位，觀察時間如何與其他要素相結合，以及時間作為自變量會產生何種影響。

二、時間與目標的耦合

在戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行過程中，戰(zhàn)略目標的設定與調整至關重要，它是戰(zhàn)略的龍頭，并影響到戰(zhàn)略步驟、戰(zhàn)略操作和戰(zhàn)略評估等一系列后續(xù)操作問題。一個戰(zhàn)略目標的合理性涉及戰(zhàn)略行為主體的利益、資源、能力、壓力和時間等多個要素，其中利益、資源和能力是行為主體能夠較好掌控的因素，也就是所謂的“知己”；壓力（或者叫干擾因素）是行為主體無法徹底掌控的因素，也就是所謂的“知彼”；時間是指戰(zhàn)略目標在多長時間里達成或維持，它是“知己”與“知彼”之間的一個橋梁，使兩者有效溝通，共同形成一個完整的戰(zhàn)略目標。因此，目標與時間的耦合非常重要，目標應當是有時間限制的目標，沒有時間限制的目標將導致執(zhí)行者難以操作。比如，在作戰(zhàn)指揮中，上級給下級下達命令時通常有時間限制，即命令你部何時抵達何地，或命令你部何時達成何種戰(zhàn)斗目標。如果沒有時間限制，下級將不知如何執(zhí)行或者將貽誤戰(zhàn)機。在軍事指揮以外的領域，帶有時間限制的各類戰(zhàn)略目標廣泛存在，比如中國的“兩個一百年”奮斗目標、五年計劃，等等。①

（一）時間為何必須與戰(zhàn)略目標耦合

時間維度對于戰(zhàn)略目標的重要性在于它可以幫助決策者確定合理的戰(zhàn)略節(jié)奏和制定相應的戰(zhàn)略步驟。既定的戰(zhàn)略節(jié)奏和戰(zhàn)略步驟又將影響行為主體動員資源的力度，以及影響外在壓力的程度。以黨的十三大提出“三步走”戰(zhàn)略和黨的十五大提出“兩個一百年”奮斗目標為例，這兩個戰(zhàn)略合起來規(guī)劃了中國從1 9 8 0年到2 0 4 9年長達6 9年的國家發(fā)展戰(zhàn)略，堪稱中國的大戰(zhàn)略。這個大戰(zhàn)略的終極目標是中國要在2 0 4 9年成為社會主義現代化強國。在這樣長的時間段里，中國政府把這一大戰(zhàn)略目標又切分成若干階段性目標，包括解決溫飽問題、全面建成小康社會、基本實現社會主義現代化、全面建成社會主義現代化強國。而對于每一個階段性目標，中國政府都明確了時間限制，比如黨的十三大報告要求中國在1 9 9 0年解決溫飽問題， 2 0 0 0年建成小康社會， 2 0 4 9年成為中等發(fā)達國家，基本實現現代化。黨的十六大報告提出中國要在2 0 2 0年全面建設小康社會， 2 0 4 9年成為社會主義現代化國家。黨的十九大報告增加了一個階段性目標，即在2 0 3 5年基本實現社會主義現代化。

可以看出，上述每一個階段的時間跨度都在1 0年以上，從目前執(zhí)行的情況來看，戰(zhàn)略階段的劃分和階段性戰(zhàn)略目標的設定都比較合理，因此戰(zhàn)略節(jié)奏是比較得當的，既不顯得十分緊迫，也不顯得時間過于松弛。合理的戰(zhàn)略節(jié)奏使得中國政府在制定和執(zhí)行具體的政策時既不至于過度動員和運用國家資源，使國家經濟和社會進入一種“亢奮”狀態(tài)；也不至于動員乏力，使國家經濟和社會進入一種“惰性”狀態(tài)。另外，合理的戰(zhàn)略節(jié)奏也使中國面臨的外部壓力不至于上升得過快，沒有使有關國家因中國的崛起而過早地形成對華敵意或制衡性同盟。①

反之，如果一個戰(zhàn)略目標的時間限定過緊，則會出現一系列后續(xù)問題，包括戰(zhàn)略步驟過密、戰(zhàn)略節(jié)奏過快。而過快的節(jié)奏要求行為主體加大資源動員力度，從而造成資源的過度消耗，引起人力物力的緊張，最終欲速而不達。在這方面，中國也是有沉痛教訓的。1 9 5 7年1 1月1 3日，《人民日報》發(fā)表社論，提出了“大躍進”的口號。1 9 5 8年5月，黨的八大二次會議通過了“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設社會主義”的社會主義建設總路線，號召全黨和全國人民，爭取在主要工業(yè)產品的產量方面在十年內超過英國，在十五年內趕上美國（所謂的“超英趕美”）。根據這一目標，會上通過了第二個五年計劃，提出了一系列不切實際的任務和指標。會后，全國各條戰(zhàn)線掀起了“大躍進”的高潮。②“大躍進”的結果當然可知。仔細分析起來，志在“超英趕美”本身并無錯誤，錯誤的是時間設定，當時的中國根本沒有可能在十年和十五年這兩個時間段內實現“超英趕美”的戰(zhàn)略目標。

1 9 8 1年6月，黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出，“大躍進”運動是“由于對社會主義建設經驗不足，對經濟發(fā)展規(guī)律和中國經濟基本情況認識不足，更由于毛澤東同志、中央和地方不少領導同志在勝利面前滋長了驕傲自滿情緒，急于求成，夸大了主觀意志和主觀努力的作用，沒有經過認真的調查研究和試點，就在總路線提出后輕率地發(fā)動了‘大躍進運動和農村人民公社化運動，使得以高指標、瞎指揮、浮夸風和‘共產風為主要標志的左傾錯誤嚴重地泛濫開來”。③分析這段話可以得知，黨在反思“大躍進”失誤時是有以下幾個遞進層次的。首先，黨認為當時設定的在十五年內“超英趕美”這一目標過高；其次，過高的目標帶來過急的操作步驟，即所謂“急于求成”；再次，為了“急于求成”，就只好夸大主觀意志和主觀努力的作用；最后，在夸大主觀因素的驅動下，不切實際地動員資源，結果造成嚴重后果。

（二）時間如何與戰(zhàn)略目標耦合

戰(zhàn)略目標有剛性目標和彈性目標之分。剛性目標就是到時候必須實現的目標，沒有通融的余地，因此這類目標通常比較易于衡量，特別是易于定量衡量。比如，中國在2 0 2 0年全面建成小康社會就是一個剛性目標。對于小康目標的衡量標準，中國政府也有比較明確的規(guī)定。

彈性目標雖然也有時間限制，但這類目標本身有一定的模糊性，不易于衡量，特別是不易于定量衡量。因此，對彈性目標的表述比較原則和模糊，給決策者留有一定的余地。比如，上海市政府2 0 1 8年初出臺的《上海市城市總體規(guī)劃（ 2 0 1 7—2 0 3 5）》提出該市在這一期間的總體目標是： 2 0 2 0年建成具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心基本框架，基本建成國際經濟、金融、貿易、航運中心和社會主義現代化國際大都市。在更高水平上全面建成小康社會，為我國決勝全面建成小康社會貢獻上海力量。2 0 3 5年基本建成卓越的全球城市，令人向往的創(chuàng)新之城、人文之城、生態(tài)之城，具有世界影響力的社會主義現代化國際大都市。重要發(fā)展指標達到國際領先水平，在我國基本實現社會主義現代化的進程中，始終當好新時代改革開放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者。①雖然該規(guī)劃隨即用列表的方式列出了3 0個核心規(guī)劃指標，但2 0 3 5年的指標多數以“……左右”或“≤……”“≥……”的方式出現，比如該《規(guī)劃》提出， 2 0 3 5年上海市常住人口規(guī)模在2 5 0 0萬人左右，單位G D P建設用地使用面積≥4. 2公頃/億元。而且從中國的政策實際來看，規(guī)劃趕不上變化的例子時有出現。

還有一種可能性是，決策者不能確定在執(zhí)行期內所受內外因素的制約情況如何，所以給自己留下一定的操作余地。比如， 2 0 0 5年3月，美國海軍向國會提交了一份未來3 0年發(fā)展規(guī)劃報告，為美國海軍在2 0 3 5年前的發(fā)展提出了“大艦隊”和“小艦隊”兩套方案。美國海軍作戰(zhàn)部部長克拉克解釋稱，之所以制訂兩套方案，是因為美國海軍在未來發(fā)展過程中始終面臨各種不確定因素，包括新技術發(fā)展方向、人員配備理念以及基地前置的概念。兩套方案的區(qū)別在于“大艦隊”方案要求在2 0 1 9年后大大增加瀕海戰(zhàn)斗艦和其他船只的數量。①

如果我們把時間維度分為有時間限制和無時間限制，把目標分為剛性目標和彈性目標，則可得到四種類型的戰(zhàn)略目標。第一種是有時間限制的剛性目標。這類戰(zhàn)略目標的特點是目標易于衡量，很多能夠轉化為具體的衡量指標，行為體的戰(zhàn)略執(zhí)行能力強，內外因素較易于控制。中國的五年計劃、“兩個一百年”奮斗目標都屬于這類目標。

第二種是無時間限制的剛性目標。這類目標具體又可細分為兩個亞型。一是長期性目標。長期性目標是指這類目標需要長期維持，沒有時間限制，但這類目標的衡量有模糊性，行為體的戰(zhàn)略執(zhí)行能力強，內外部因素復雜但可以控制。比如，美國維持世界霸權和超級大國地位的國家戰(zhàn)略目標就屬于這類目標。二是無法確定時間限制的目標。這類目標易于衡量，行為體的戰(zhàn)略執(zhí)行能力較強，但因內外部因素復雜且難以有效控制而無法確定達成目標的具體時間。比如，中國兩岸統(tǒng)一就屬于這類目標。

第三種是有時間限制的彈性目標。這類目標的衡量有一定的模糊性，行為體的戰(zhàn)略執(zhí)行能力較強，但內外因素復雜，只能在一定程度上控制。比如，《上海市城市總體規(guī)劃（ 2 0 1 7—2 0 3 5）》和美國海軍2 0 3 5年遠景規(guī)劃中提出的規(guī)劃目標就屬于這類目標。

第四種是無時間限制的彈性目標。這類目標的衡量有一定的模糊性，行為體戰(zhàn)略執(zhí)行能力較低或者內外環(huán)境復雜且難以有效控制。比如，日本在一戰(zhàn)前爭霸東亞的戰(zhàn)略就屬于這類目標。日本早在1 9世紀8 0年代左右就逐步形成了要稱霸東亞的戰(zhàn)略目標（日本稱之為“大陸政策”） ，但對于何時能夠達到這一目標沒有任何表述。②這主要是因為日本此時國力不強，戰(zhàn)略執(zhí)行能力有限，更重要的是在稱霸東亞的道路上它還面臨西方列強（特別是沙俄）和中國清政府的阻礙，它能否以及何時擊敗清政府和沙俄，同時擋住其他西方國家的干涉，都存在太大不確定性。

三、扭曲時間維度的因素及后果

影響時間維度的因素比較多，包括但不限于大戰(zhàn)略目標、歷史因素、國內因素、國際因素、個人因素。如果一項戰(zhàn)略是國家大戰(zhàn)略的組成部分或是其階段性戰(zhàn)略，則其戰(zhàn)略目標的時間限定就受到國家大戰(zhàn)略的制約。比如，中國政府決定2 0 2 0年是決勝全面建成小康社會之年，則作為全面建成小康社會戰(zhàn)略組成部分的國家扶貧戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略目標就必須是在2 0 2 0年實現全面脫貧。有些戰(zhàn)略目標的時間限定不是決策者通過綜合主客觀因素決定的，而是受到歷史因素的影響。比如，中國政府恢復對香港、澳門行使主權的時間是歷史決定的，只能是在1 9 9 7年和1 9 9 9年，所以中國的港澳回歸問題就只能以這兩個時間來解決。國內因素和國際因素對時間維度都會產生影響，但相比而言，國內因素的可控性遠遠高于國際因素。比如，中國政府可以讓本國人民相信中國堅持和平發(fā)展道路，但無法使一些外國政府和民眾相信這一點。個人因素在時間維度問題上發(fā)揮的作用不可小視。領導人個人的意愿與風格可以在相當程度上影響時間維度。2 0 0 1年“9·1 1”事件發(fā)生后，美國總統(tǒng)小布什決定發(fā)動反恐戰(zhàn)爭以推翻伊拉克薩達姆政權和阿富汗塔利班政權。但如果不是小布什而是另外一個人當政，美國政府是否有決心在短期內用戰(zhàn)爭方式推翻這兩個政權就會打上一個問號。

上述因素都有可能扭曲時間維度，從而造成戰(zhàn)略目標偏移的后果。①在理論上，扭曲時間維度有兩種情況。一是拉長時間進度，二是縮短時間進度。兩者的區(qū)別在于：前者通常是被動選擇，即因種種因素的限制不得已而為之，旨在避損；而后者是主動選擇，即因種種因素而蓄意為之，旨在獲益或爭先。并且前者對大戰(zhàn)略的危害遠小于后者。在軍事戰(zhàn)役中，確有因拉長時間進度而使己方遭到嚴重損失的情況。比如， 1 9 4 8年平津戰(zhàn)役初期，傅作義命令其嫡系國民黨第3 5軍迅速從張家口回縮北平。一旦該軍順利撤回，將大大增加和平解放北平的難度。因此，人民解放軍華北兵團一部與該軍展開了追擊戰(zhàn)。按正常行軍速度，第3 5軍主力應于1月7日左右抵達北平。但在1月6日夜，軍長郭景云因擔心本部夜戰(zhàn)能力差而命令全軍在雞鳴驛休息一晚，次日再行軍。結果就在當晚，解放軍華北兵團部隊追上并合圍該軍，后在新保安全殲該軍。①如果郭景云不拉長其回撤北平的時間，那么他是很有可能順利完成任務的。從后果來看，全殲國民黨第3 5軍有力促進了平津戰(zhàn)役的順利進行和北平的和平解放。

但是大戰(zhàn)略與軍事戰(zhàn)役不同。大戰(zhàn)略通常需要執(zhí)行數十年時間，不像軍事戰(zhàn)役的時間那么短。拉長時間進度可能會對達成大戰(zhàn)略目標產生一定的影響，但很難有決定性影響。比如，實現大陸與臺灣的統(tǒng)一是中國的大戰(zhàn)略目標之一。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美海軍第六艦隊進入臺灣海峽，隨后美蔣結成軍事同盟?？紤]到中美在海軍實力方面的巨大差異，中國不得不將統(tǒng)一臺灣的策略由“武力統(tǒng)一”改為“和平統(tǒng)一”，并承諾給予臺灣當局相當優(yōu)惠的統(tǒng)一條件。貫徹“和平統(tǒng)一”方針肯定拉長了中國實現統(tǒng)一的時間，但很難說對實現統(tǒng)一的目標造成嚴重傷害。

因此，本文將側重于研究縮短時間進度的情況?？s短時間進度有兩種可能性。一是目標不變，但壓縮時間進度，擬提前達成目標。二是時間進度不變，但提高目標水平，以期達成更高的目標。導致這一現象出現的原因可能有三種：夸大外部威脅、機會窗口、突發(fā)事件。任何單一或幾種因素的組合都有可能導致目標偏移現象的出現。

第一，夸大外部威脅。本文討論的威脅指的是一種威脅認知或者感知，即基于對對手能力和意圖的認知而產生的對方在未來可能對自身利益造成損害的預料。②在國際關系中，權力結構本身通常是良性的，但是被決策者所認知的權力結構往往是惡性的，決策者會傾向于過度認知體系內存在的威脅，夸大對手行動的威脅性，從而制定出過高的目標。

國家決策者對于對手威脅的過度認知受到國際結構因素的影響，包括國際體系的無政府性和安全困境。正是因為國家生存在一個無政府的、自助的國際體系內，再加上國家意圖和國際環(huán)境的高度不確定性，出于自身安全考慮，國家常常將其他國家的軍事力量視為一種敵對的、進攻性的威脅。①于是，夸大外部威脅是國際社會經常發(fā)生之事，因為對對手實力和行為的任何無視和輕視態(tài)度都可能是對自身安全的不負責任，當兩個國家都秉持這種威脅認知時，一種被杰維斯稱為螺旋模式（ s p i r a l m o d e l）的沖突模型便會產生。②

以上解釋是從國際結構因素這一視角出發(fā)的，沒有考慮國家內部因素。從國家內部來看，統(tǒng)治集團也存在夸大外部威脅的傾向。哪怕對手已經表明了自己的有限意圖，統(tǒng)治集團也有可能夸大對手威脅，以滿足自身特定利益需求。特定利益集團可以通過游說等方式成功挾持國家政策，而前者可以從對外擴張本身中獲益。但更多的情況是，統(tǒng)治精英并不必然從對外擴張本身中獲益，而是從與之相伴而生的民族主義、社會團結和社會動員中獲益。③通過夸大外部威脅，統(tǒng)治階級就可以為自己的統(tǒng)治和社會資源的獲取提供一個合法的正當理由，甚至可以借此轉移國內矛盾，平息國內存在的對其統(tǒng)治的各種挑戰(zhàn)。隨著時間的推移，因為后坐效應和自我實現等心理因素，不單單是特定的宣傳對象，最后整個社會乃至統(tǒng)治精英自己也逐步相信了夸大后的威脅論調，這種論調形成的自我和社會壓力還可能進一步推動統(tǒng)治階級擴大原定的戰(zhàn)略目標。

第二，抓住機會窗口。窗口指的是一個國家相對實力即將衰弱或是正在衰弱的一個時期，可從三個層面進行識別，分別是機會窗口（一種正在減弱的進攻性機會）和脆弱性窗口（一種正在成長的防御性弱點）、長期窗口（產生于均勢過程中的緩慢趨勢）和短期窗口（產生于能迅速改變均勢的軍事行動）、內部（軍事和經濟）窗口和外部（外交）窗口。①因此，本國和他國絕對實力的變化都可能打開特定的窗口期，無論是哪種類型的窗口，都會引起“現在比以后更好”的判斷。這就會促使國家從謹慎變得好斗，易于采取過度的擴張性政策，提前行動，追求過高的超前目標和權力。因為決策者認為，若是現在不這么做的話，將永遠失去這個有利的機會。此外，決策者通常認為窗口期存續(xù)時間短暫，稍縱即逝，因此需要在窗口關閉之前趕緊抓住所謂的良機。而這會導致戰(zhàn)略前期準備倉促進行或被簡化，戰(zhàn)略決策缺乏足夠的基本判斷信息，進一步加劇上述情況。

另外，針對實施階段的目標偏移情況來說，抓住自身機會窗口期的決策心理同樣具有解釋力，但是這里的機會窗口通常指的是特定戰(zhàn)略行動開辟的暫時性的戰(zhàn)略優(yōu)勢。短暫的戰(zhàn)略優(yōu)勢通常會鼓動決策者追求戰(zhàn)略目標的進一步升級，一方面是因為決策者通常具有乘勝追擊的心理，另一方面是因為戰(zhàn)略資源已然投入，決策者很難在輕易取勝后便及時收回資源。例如，朝鮮戰(zhàn)爭時期，美軍會采取越過三八線的戰(zhàn)略升級行動就與其在仁川登陸后打開的軍事優(yōu)勢窗口有一定關系。

第三，突發(fā)事件帶來的情勢轉變?；仡檱H關系史，一些突發(fā)事件的確會對一國的戰(zhàn)略目標產生直接影響。從短期來看，突發(fā)情況可能直接導致戰(zhàn)場局勢的變化，例如，十月革命的勝利直接導致俄國退出一戰(zhàn)，改變了戰(zhàn)場形勢。從長期來看，突發(fā)事件會對一國的戰(zhàn)略目標造成無法預見的持久影響。例如，美國在經歷朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭這兩場消耗性戰(zhàn)爭后基本確立了戰(zhàn)略克制的方針，基本不再深度卷入海外軍事沖突；但是“9·1 1”事件的爆發(fā)直接導致美國決心在全球打擊恐怖主義勢力，從而發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，造成了巨大的戰(zhàn)略損耗。②

本文以下選取兩個案例來探討因時間維度被扭曲而對國家戰(zhàn)略目標產生的后果。第一個案例是一戰(zhàn)前的德國海軍發(fā)展戰(zhàn)略。本文認為，外部威脅和機會窗口是造成一戰(zhàn)前德國海軍發(fā)展戰(zhàn)略愈發(fā)激進的原因，而戰(zhàn)略目標的激進化又導致德國的外部壓力急劇增加。①第二個案例是2 0世紀7 0年代蘇聯(lián)的進攻性戰(zhàn)略。機會窗口和突發(fā)事件是導致蘇聯(lián)進攻性戰(zhàn)略激進化的原因，而戰(zhàn)略目標的激進化同樣導致蘇聯(lián)的外部壓力急劇增加，并最終成為拖垮蘇聯(lián)的重要因素之一。

（一）外部威脅、機會窗口與一戰(zhàn)前德國海軍發(fā)展戰(zhàn)略

一戰(zhàn)前德國的大戰(zhàn)略當然有很多問題，比如威廉二世的領導能力、德國軍政關系的協(xié)調、德國陸軍與海軍戰(zhàn)略的配合、德國國內政治問題，等等。但是，批評德國海軍戰(zhàn)略目標設定錯誤其實具有誤導性。在英國海軍稱霸世界的前提下，德國想建立一支能與英國海軍比肩的海軍這個目標具有合理性，因為崛起國學習和模仿守成國的優(yōu)勢所在是慣例。問題在于德國海軍的建設速度之快使其規(guī)模在短時間內迅速膨脹起來，從而引發(fā)了英國的警惕與敵意。如果我們進行反事實推理，假設德國延緩其海軍建設速度，那么英德海軍競賽就會激烈程度下降甚至不會發(fā)生，而英德關系的惡化也就失去了一個重要的推力。換句話說，德國海軍的戰(zhàn)略目標是合理的，但實現這個目標的時間設定是不合理的。

統(tǒng)一后的德國本是一個陸權強國，海軍力量孱弱。從1 9世紀9 0年代起，德國開始致力于建設一支具有遠洋作戰(zhàn)能力的“大海軍”。在海軍國務秘書阿爾弗雷德·馮·蒂爾皮茨的有效運作下，德國逐步形成了一整套關于海軍發(fā)展的長期規(guī)劃。根據蒂爾皮茨的設想，德國海軍發(fā)展的戰(zhàn)略目標必須對標當時的海上霸主英國。1 8 9 7年6月，蒂爾皮茨向德皇威廉二世（ K a i s e r W i l h e l m Ⅱ）遞交了“蒂爾皮茨備忘錄”，詳細闡述了他對德國海軍發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。該“備忘錄”指出，為了通過海上決戰(zhàn)擊敗英國并獲得制海權，德國急需一支以主力艦為核心的海上力量。①這一戰(zhàn)略設想需要回答三個關鍵的問題：一是德國海軍能否趕上英國海軍？二是德國海軍擬在多長時間內趕上英國海軍？三是在這一期間，德國是否能承受來自英國的安全壓力？

關于第一個問題，在陸權強大、海權弱小的德國，人們質疑蒂爾皮茨的設想是很自然的。蒂爾皮茨以三點理由對此進行了系統(tǒng)的反駁。首先，德國海軍實力不需要與英國完全持平，而是強大到這樣一種強度：英國海軍在擊敗德國海軍之后，其所遭到的損失使其無力應對法俄海軍的挑戰(zhàn)，從而喪失海上霸權。這種“皮洛士式的勝利”足以懾止英國對德國發(fā)動先發(fā)制人的打擊。②其次，德國不需要與英國競逐世界海洋霸權，而是要把兵力集中在英德之間的北海海域。相對于分散在世界各地的英國海軍，德國這樣做可以集中優(yōu)勢兵力抵消英國艦隊的優(yōu)勢。再次，德國海軍實力在未來有可能完全趕上英國。英國的造艦速度快于德國，但因其不實行普遍義務兵役制，因此它的人力資源不足以匹配其艦船總量。德國則實行普遍義務兵役制，有足夠的人力來操作新艦。兩相對比，德國日后趕上英國是有可能的。

雖然后人對蒂爾皮茨的戰(zhàn)略設想和辯駁多有批評，但德國作為一個崛起國，想在海軍實力方面基本趕上英國無可厚非。③就像2 0世紀5 0—7 0年代蘇聯(lián)在核力量方面逐步趕超美國一樣，是一種正常的想法和做法。麻煩出在第二和第三個問題上。由于德國急于求成，在一戰(zhàn)爆發(fā)前先后出臺了5個海軍建設法案，想在一個不太長的時期內追平英國，因此導致英國的高度警惕和強力反擊。

關于第二個問題，“蒂爾皮茨備忘錄”并未給出一個確切的最終時間點，但綜合其后5個海軍建設法案來看，德國擬在1 9 2 0年左右基本趕上英國。不過，每個海軍建設法案都標定了一個階段性趕超目標。1 8 9 8年第一次海軍法案要求德國在1 9 0 4年4月1日前建成1 9艘主力艦、8艘裝甲巡洋艦、1 2艘重型巡洋艦和3 0艘輕型巡洋艦。①建成后的規(guī)模與法、俄海軍基本持平，但不對英國的海上霸權產生影響。也就是說，第一次海軍法案的目標是追上法、俄兩國。②1 9 0 0年第二次海軍法案的建設規(guī)模比第一次擴大了幾乎1倍，其中主力艦為3 8艘，建設到期日是1 9 1 7年。按照這一規(guī)劃，德國海軍實力將在1 9 0 6年超過俄國，但離英國海軍仍然差距較大。1 9 0 6年后，隨著英國開始制造和裝備最新型的無畏級戰(zhàn)列艦，德國再次主動發(fā)力追趕。1 9 0 6年5月，德國通過第一個海軍“補充法案”，計劃每年建設2艘無畏級戰(zhàn)列艦和1艘戰(zhàn)列巡洋艦。1 9 0 8年3月，德國通過第二個海軍“補充法案”，計劃在1 9 0 8—1 9 1 2年每年建設3艘無畏級戰(zhàn)列艦和1艘戰(zhàn)列巡洋艦，這樣就能在4年中建造1 6艘主力艦。而英國在此期間的主力艦為2 0艘，這樣英德海軍主力艦之比縮小到5∶4。1 9 1 2年4月，德國通過了第三個海軍“補充法案”，計劃在1 9 1 2—1 9 1 7年增建3艘主力艦。到一戰(zhàn)爆發(fā)前，德國海軍的實力盡管未能追平英國，但已由2 0世紀初的世界第五位上升到第二位。不過，由于英國的強力反擊，德國在1 9 2 0年前基本趕上英國的設想化為泡影。

德國海軍趕超英國的失敗使我們轉入探討第三個問題，德國為何未能頂住英國的壓力。從德國的5個海軍建設法案來看，蒂爾皮茨主導的德國海軍發(fā)展目標漸次增高，節(jié)奏逐步加快，既“成功地”引起了英國的強烈反應，又過度消耗了國內資源。在國內外雙重壓力的作用下，德國未能在既定時間內實現戰(zhàn)略目標。

當時的英國海軍執(zhí)行“兩強標準”，即英國海軍的實力要大于等于其后兩強海軍之和。德國提出第一個海軍法案后，英國并未做出認真的反應，這說明該法案提出的建設目標是比較合理的，不會對英國造成壓力。但從第二個海軍法案開始，德國的海軍發(fā)展戰(zhàn)略引起英國的高度警覺，兩國之間的安全困境螺旋式上升。1 9 0 0年1 2月，英國海軍情報部提出，鑒于德國海軍實力將于1 9 0 6年超過俄國，因此英國海軍的“兩強標準”將改為以法國和德國為參照，并提醒有關部門注意德國艦隊的發(fā)展速度。1 9 0 1年1 1月，英國海軍大臣賽爾邦在一份備忘錄中承認德國海軍是潛在威脅。1 9 0 2年1 0月，賽爾邦在向英國內閣提交的“1 9 0 3—1 9 0 4年海軍預算備忘錄”中指出，新德國海軍是以和我們進行戰(zhàn)爭為目標而建造的，而不是為了在與法俄發(fā)生戰(zhàn)爭時取得海上優(yōu)勢。因此，英國不能忽視德國海軍龐大的發(fā)展規(guī)劃。①此時，英國只是對德國有所警覺，但還未采取實際反制措施。1 9 0 4年后，隨著俄國海軍在日俄戰(zhàn)爭中遭到重創(chuàng)，英國開始逐步加大對德國的反制力度。1 9 0 4年2月，英國海軍部將“兩強標準”參照國由法俄改為法德，當年夏天擬訂了第一份對德作戰(zhàn)計劃，并于當年底加強本土艦隊，以保證在北海海域形成對德絕對優(yōu)勢。1 9 0 4年和1 9 0 5年間，英國還通過公開和秘密渠道，向德國表示擔憂和警告。在英國的壓力下，蒂爾皮茨保持戰(zhàn)略耐心，提出下一步海軍擴建應突出質量而不是數量，因此德國要控制造艦速度。②

1 9 0 6年1 2月，英國開始建造先進的無畏級戰(zhàn)列艦，標志著當時的“大炮巨艦主義”發(fā)展到了一個新高度。這次，蒂爾皮茨未能保持謹慎態(tài)度，迅速主張?zhí)岣咴炫炈俣?，公開與英國進行海軍軍備競賽，從而徹底偏離了以前長期規(guī)劃、穩(wěn)步發(fā)展的建設方針。德國的三個海軍“補充法案”都體現了要與英國在主力艦數量方面一爭高下的建設思路。英德海軍軍備競賽很快使德國感到了巨大的財政壓力，國內的反對聲音不斷上升。為了緩解國內外壓力并試圖拖住英國，德國決定與其展開海軍談判。但談判很快陷入僵局：英國要求德國首先無條件削減海軍力量，然后再達成政治諒解；德國則要求兩國先達成政治諒解，然后再作出讓步。1 9 1 1年海軍談判無果而終后，德國面臨的外部環(huán)境愈加惡化，陸上東西兩線作戰(zhàn)的壓力迫使其必須在陸軍和海軍建設方面有所取舍。德國首相卡普里維開始以加強陸軍為由反對海軍擴建。1 9 1 3年，德國通過新的陸軍擴大法案，由此德國陸軍在1 9 1 1到1 9 1 3年重獲優(yōu)先地位，海軍開支被壓縮，海陸軍開支比從1 9 1 1年的5 4. 8%下降到1 9 1 2年的4 9. 4%，再大幅下降至1 9 1 3年的3 2. 7%。③到1 9 1 3年，德國領導層意識到，德國海軍在可預見的將來已經趕不上英國了。

從上文可以看出，一戰(zhàn)前德國的海軍發(fā)展戰(zhàn)略經歷了一個由穩(wěn)健到激進的過程，即德國建設一支能與英國海軍相媲美的海上力量這樣一個戰(zhàn)略目標不變，但在執(zhí)行過程中不斷壓縮實現這一目標的時間。導致這一現象出現的主要原因有兩個：夸大外部威脅和抓住機會窗口。蒂爾皮茨在制定德國海軍發(fā)展戰(zhàn)略之初曾經預見過英國對德國反制所造成的威脅。他承認，在德國海軍真正強大起來之前會有一段“危險期”，即德國海軍實力的發(fā)展刺激了英國，但還不足以抵御其進攻，而英國為確保海上霸權，有可能對德國海軍采取先發(fā)制人的打擊。這種將德國海軍“哥本哈根化”的危險將一直持續(xù)到1 9 1 4—1 9 1 5年，但高危期在1 9 0 5—1 9 0 6年。①在戰(zhàn)略制定之初考慮到最壞情況的發(fā)生是一種值得稱贊的謹慎態(tài)度。在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，也要隨時評估這種最壞情況發(fā)生的可能性。但如果在評估時夸大外部威脅，就會造成嚴重后果。

在德國國會通過第二個海軍法案后，英國對德國海軍的發(fā)展開始警覺起來。1 9 0 4年，英國決定從地中海艦隊抽調力量加強北海艦隊，這使德國非常緊張。此時國際形勢的發(fā)展也使英德關系趨于緊張。一方面，英法協(xié)約已經形成，英國的老對手沙俄因日俄戰(zhàn)爭失敗而無暇顧及歐洲。另一方面，德國為拉近德俄關系而積極支援俄國對日作戰(zhàn)，由于英日同盟的存在，此時德國與英國是潛在的敵對關系。因此，英國客觀上面臨突襲德國海軍的理想時機。1 9 0 4年1 1—1 2月，對英情報信息以及英國海軍的一些動向使德國非常擔心英國會在次年春天發(fā)動襲擊，德國高層一度因此陷入了“哥本哈根化”的恐慌。②1 9 0 6年阿爾黑西拉斯會議后，英、法等國愈加認定德國崛起所帶來的安全威脅，開始逐步聯(lián)合起來遏制后者。德國也明白自己在外交上不斷被孤立，產生了嚴重的“被包圍感”。1 9 0 6年1 1月1 4日，德國首相比洛在國會演講時公開使用這個詞來描述其他大國的對德政策，并稱這樣的包圍圈會導致德國的強力反彈，最終將產生爆炸性后果。③

客觀地看，所謂的“哥本哈根化”恐慌和“被包圍感”均屬夸大外部威脅，并無必要。英國海軍只是有一些預防性的準備，談不上有切實的對德攻擊計劃。德國對摩洛哥危機處理不當才是其在1 9 0 6年之后外交上被孤立的重要原因。它更應該反思自己外交上的問題，而不是對外交孤立產生過度反應。

然而，軍事上的“哥本哈根化”恐慌和外交上的“被包圍感”促使德國加快海軍建設步伐。1 9 0 6年，蒂爾皮茨提出要將主力艦的建造速度從每年3艘提高到4艘。當年1 2月，英國第一艘無畏級戰(zhàn)列艦開始服役，這再次嚴重刺激了德國高層和海軍人士的敏感神經。蒂爾皮茨當即決定哪怕英德關系惡化也要使德國主力艦的規(guī)模趕上英國，英德海軍競賽由此全面展開。

抓住機會窗口是蒂爾皮茨決定加快德國海軍建設步伐的另一理由。無畏級戰(zhàn)列艦出現標志著海軍“大炮巨艦主義”的頂峰，其火力、防護力和機動性都是其他級別的主力艦無法比擬的。1 9 0 6年1 2月，英國第一艘無畏級戰(zhàn)列艦開始服役，這對德國來說其實是一個短期機會窗口，因為英國此時也只有一艘無畏級戰(zhàn)列艦，德國如果此時發(fā)力追趕，在未來一個不太長的時期是有可能基本追平英國的。否則，英國將迅速拉開與德國的海軍實力差距。為此，德國決定與英國展開主力艦數量競賽，在短短的7年之內連續(xù)推出了6個級別的無畏級戰(zhàn)列艦。這6個級別在技術指標上緊盯英國海軍，的確給英國造成了很大的壓力，迫使英國一度同意與德國展開海軍談判。

（二）機會窗口、突發(fā)事件與蘇聯(lián)的進攻性戰(zhàn)略

從2 0世紀6 0年代后期開始，蘇聯(lián)與美國爭奪世界霸權的斗爭越來越激烈。隨著美國在越南的失敗及其后開始的戰(zhàn)略收縮，長期機會窗口的出現使蘇聯(lián)開始在全球范圍內實施進攻性戰(zhàn)略。1 9 7 8年阿富汗局勢的突然變化又給蘇聯(lián)提供了一個短暫的機會窗口。如果此時能出兵占領阿富汗，就打開了南下印度洋的通道，為從側翼包抄美國提供了戰(zhàn)略機遇。

長期機會窗口的出現是2 0世紀7 0年代蘇聯(lián)采取全球性進攻戰(zhàn)略的重要因素。當時，美蘇實力對比出現了有利于蘇聯(lián)的態(tài)勢。蘇聯(lián)領導人敏銳地感知到了這一點，由此采取了積極主動的戰(zhàn)略攻勢。早在1 9 7 1年，蘇聯(lián)外長葛羅米柯就在蘇共二十四大上表示，世界上沒有哪個問題不是在蘇聯(lián)參加下得到解決的。1 9 7 5年，蘇共中央書記波諾馬廖夫在講話中聲稱，當前的時代是社會主義發(fā)動穩(wěn)固的不可逆轉的歷史性進攻的時代。蘇共中央總書記勃列日涅夫也表示，蘇聯(lián)經濟和軍事力量的加強使蘇聯(lián)勝利地在國際舞臺上展開積極的攻勢。4月召開的蘇共中央全會指出，帝國主義的冷戰(zhàn)政策正在遭到失敗，但它們沒有放棄破壞當代世界出現的良好形勢的企圖。1 9 7 6年，勃列日涅夫在蘇共二十五大上完整闡述了進攻性戰(zhàn)略思想的理論依據。第一個依據是，蘇聯(lián)的國力有大發(fā)展，為進攻性戰(zhàn)略提供了堅實的物質保證。勃列日涅夫在蘇共二十五大上信心十足地稱，蘇共的國際活動是全民的事業(yè)。這一活動是以蘇聯(lián)的經濟實力和防御威力、精神力量及蘇聯(lián)人民用勞動創(chuàng)造的一切為支柱的。①第二個依據是世界正處于發(fā)生根本性社會變革的時代，社會主義陣營的鞏固、民族解放運動的勝利、勞動人民階級斗爭的不斷發(fā)展、反帝運動規(guī)模的擴大，這一切都標志著世界革命進程正在發(fā)展。因此，在資本主義國家爆發(fā)危機的情況下，社會主義的吸引力更加增長了。第三個依據是西方世界此時正處于因石油危機而導致的經濟危機當中，這次經濟危機的尖銳程度和深度只有2 0世紀3 0年代那場大蕭條可比。這次危機震撼了戰(zhàn)后形成的高度發(fā)達的國家壟斷資本主義。西方世界已經無法消除資本主義的矛盾，資本主義國家之間的分歧正以新的形式出現，矛盾將愈演愈烈。從這三個依據來看，前兩個是說社會主義陣營蒸蒸日上，第三個是說帝國主義陣營日薄西山?？偨Y起來一句話，帝國主義的總危機很快就要到來。②由此，在蘇聯(lián)面前出現了一個能持續(xù)較長時段的機會窗口，蘇聯(lián)必須不失時機地抓住它。

蘇聯(lián)全球進攻性戰(zhàn)略的目標是奪取世界霸權。應該說，這是一個長期性的彈性目標，它的實現程度主要取決于蘇美之間的戰(zhàn)略博弈。正如蘇聯(lián)人自己分析的那樣，在2 0世紀7 0年代，蘇聯(lián)的總體戰(zhàn)略態(tài)勢是不錯的。因此，后來人們將這一時期稱為“蘇攻美守”時期。在入侵阿富汗之前，蘇聯(lián)穩(wěn)扎穩(wěn)打，取得了不少戰(zhàn)略成果。首先是與美國和其他西方國家緩和了關系，具體成果包括與美國簽署了第二階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)議，與西德建立了外交關系，與歐洲國家召開了歐洲安全合作會議并簽署了《赫爾辛基最后文件》，等等。其次是增加對中國的軍事壓力。具體舉措包括在中蘇邊界陳兵百萬、增加駐蒙軍隊數量、挑撥印度反華、扶持越南反華，等等。再次是加強在亞非的政治滲透和軍事干涉。具體行動包括支持印度分裂巴基斯坦、密謀推翻埃及總統(tǒng)薩達特、卷入埃塞俄比亞和索馬里的武裝沖突、策劃南也門軍事政變、支持古巴入侵安哥拉、支持雇傭軍入侵扎伊爾，等等。這一時期蘇聯(lián)的軍事干涉是有限度的，以不直接出兵卷入沖突為前提。

然而阿富汗形勢的突然變化打亂了蘇聯(lián)攻勢戰(zhàn)略的節(jié)奏，特別是打破了蘇聯(lián)不出兵卷入沖突的做法。阿富汗是蘇聯(lián)南下印度洋的戰(zhàn)略通道，為了控制這一通道，蘇聯(lián)在阿富汗下了很大的功夫，包括經濟援助、政治扶持，甚至還修建了兩條與蘇聯(lián)相連的戰(zhàn)略公路。①這一時期蘇聯(lián)對阿富汗采取的是間接控制的辦法，即通過代理人政權達到控制阿富汗的目標。然而，阿富汗形勢開始向不利于蘇聯(lián)的方向發(fā)展。蘇聯(lián)察覺到達烏德政府有意改善與美國和西方國家的關系，因此于1 9 7 8年4月策劃軍事政變，推翻了達烏德政府，扶植親蘇的阿富汗人民民主黨（人民派）領袖塔拉基擔任總統(tǒng)。1 2月，蘇阿簽署具有軍事同盟性質的睦鄰友好合作條約，從而為日后蘇聯(lián)入侵并直接控制阿富汗提供了“法律依據”。此時，蘇聯(lián)仍然寄望于通過代理人政權來控制阿富汗，然而，阿富汗人民民主黨（人民派）內的另一重要人物阿明對塔拉基毫無保留地倒向蘇聯(lián)不滿，兩人矛盾逐漸激化。1 9 7 9年9月，塔拉基派人暗殺阿明失手，反被后者奪取了政權。阿明上臺后立即疏遠了與蘇聯(lián)的關系，要求蘇聯(lián)撤換大使，拒絕蘇聯(lián)向阿富汗增兵，等等。

阿富汗形勢的突變使蘇聯(lián)面臨一個短期機會窗口，如果任由阿明疏遠與自己的關系，則自己多年來在阿富汗的投資可能付諸東流，南下印度洋的戰(zhàn)略將失??；如果親自出兵除掉阿明，憑借蘇聯(lián)的軍事實力，中短期內軍事風險不大，但從長期來看，國際壓力和控制阿富汗的壓力有可能上升，不過蘇聯(lián)自認為可以控制得住。1 9 7 9年1 2月初，力主對阿出兵的蘇聯(lián)外長葛羅米柯、克格勃主席安德羅波夫和國防部長烏斯季諾夫多次商討出兵問題。安德羅波夫認為這是擴大馬克思主義意識形態(tài)范圍的良機。烏斯季諾夫認為，蘇聯(lián)不出兵，阿富汗就會倒向美國，淪為美國反蘇的前哨。在1 2月1 2日召開的蘇共中央政治局會議上，這三人匯報了他們的想法。他們主張迅速出兵的理由是阿富汗形勢嚴峻，威脅到蘇聯(lián)南部邊境的安全，而且美國或伊朗可能在阿扶植一個反蘇政權。蘇軍準備充分，可以迅速完成戰(zhàn)斗任務。國際社會對蘇聯(lián)出兵阿富汗的反應大概與當年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克類似，蘇聯(lián)完全可以頂住國際壓力。1 3日，蘇共中央政治局會議決定出兵阿富汗。①

蘇聯(lián)出兵阿富汗的決策過程表明，蘇聯(lián)受突發(fā)事件影響而調高了自己在阿富汗的戰(zhàn)略目標，即從通過代理人政權控制阿富汗調高到親自出兵控制阿富汗。后果就是蘇聯(lián)深陷阿富汗泥沼，被迫在1 9 8 9年全面撤軍，而且入侵阿富汗也成為蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上由攻轉守、國力上由盛轉衰的節(jié)點。

四、思考與結論

本文研究了戰(zhàn)略目標的時間維度問題，也就是行為體需要在多長時間內達成戰(zhàn)略目標的問題。時間維度的重要性在于它是影響戰(zhàn)略節(jié)奏的關鍵性因素。合理的時間設置可以使戰(zhàn)略執(zhí)行過程不疾不徐、穩(wěn)健得當。不當的時間設置將使行為體失之于冒進或失之于懈怠，從而影響整個戰(zhàn)略的執(zhí)行。時間維度與目標性質的結合可以讓我們把戰(zhàn)略目標分為有時間限制的剛性目標、有時間限制的彈性目標、無時間限制的剛性目標和無時間限制的彈性目標四類。時間維度還與戰(zhàn)略目標偏離現象密切相關。行為體要么試圖提前達成目標，要么試圖提高目標水平，不管是哪種情況，本質上都體現出行為體急于求成的心態(tài)。研究表明，夸大外部威脅、機會窗口、突發(fā)事件是導致目標偏移現象出現的重要因素。

時間維度與戰(zhàn)略目標的耦合問題可以出現在任何國家的戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行當中。當然，如果大國出現這一問題，其后果對國際關系的影響會更大。在大國當中，崛起國與守成國應當更加注意這一問題，因為它們對國際關系的發(fā)展可能具有決定性作用。因此，探討戰(zhàn)略目標的時間維度問題對我們研究當前大國戰(zhàn)略具有重要的參考價值。

首先，大國要有戰(zhàn)略定力。從中長期來看，大國在內政和外交上都會遇到不同程度的順境和逆境。順境時容易高估自己、低估困難，逆境時則容易急躁冒進。蘇聯(lián)入侵阿富汗是典型的在順境時高估自己、低估困難的案例，一戰(zhàn)前的德國是典型的急躁冒進的案例。因此，不管是順境還是逆境，崛起國都要保持戰(zhàn)略耐心，不輕易改變時間或調整目標。

其次，要給戰(zhàn)略目標設定合理的時間限制。要么在既定的時間段里設定合理的目標，要么為目標的達成設定合理的時間限制。戰(zhàn)略目標與時間維度的合理結合取決于多種主客觀因素和內外因素，但是要特別注意控制個人或小團體因素的影響。上文中德國的案例表明，威廉二世和蒂爾皮茨對德國海軍發(fā)展戰(zhàn)略的影響力過大，而蘇聯(lián)的案例表明，蘇共中央政治局中葛羅米柯、安德羅波夫和烏斯季諾夫組成的三人團對蘇聯(lián)入侵阿富汗產生了最關鍵的作用。不管是個人還是小團體，他們都容易壓制反對聲音，犯“一言堂”的錯誤。

最后，大國要能及時回調止損。一旦出現戰(zhàn)略目標偏移現象，大國要能及時發(fā)現、及時回調、及時止損。①對于大國來說，及時回調止損的困難在于前期的沉沒成本比較大，導致船大難調頭。這方面的負面案例很多，比如美國結束越南戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)結束阿富汗戰(zhàn)爭、美國結束反恐戰(zhàn)爭，等等，值得我們深思。

* 本文作者感謝《國際政治科學》匿名評審專家對本文提出的修改意見和建議，文中存在的問題由本人負責。

①軍事科學院戰(zhàn)略研究部：《戰(zhàn)略學》，北京：軍事科學出版社， 2 0 0 1年，第1 4頁。

②孫嬋、馮梁：《海洋安全戰(zhàn)略的主要影響因素探析》，《世界經濟與政治論壇》2 0 1 9年第1期，第6 3頁。

①李少軍主編：《國際戰(zhàn)略學》，北京：中國社會科學出版社， 2 0 0 9年。

②同上，第3 5頁。

③同上，第7 6頁。

④利德爾·哈特：《戰(zhàn)略論》，軍事科學院譯，北京：戰(zhàn)士出版社， 1 9 8 1年，第3 3 8頁。

⑤愛德華·勒特維克：《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》，時殷弘、惠黎文譯，北京：商務印書館， 2 0 0 8年；勞倫斯·弗里德曼：《戰(zhàn)略：一部歷史》，王堅、馬娟娟譯，北京：社會科學文獻出版社， 2 0 1 6年；威廉森·默里等編：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、戰(zhàn)爭和國家》，時殷弘等譯，北京：世界知識出版社， 2 0 0 4年；彼得·帕雷特等編：《現代戰(zhàn)略的締造者》，時殷弘等譯，北京：世界知識出版社， 2 0 0 6年；約翰·劉易斯·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略》，時殷弘等譯，北京：世界知識出版社， 2 0 0 5年。

①約翰·劉易斯·加迪斯：《論大戰(zhàn)略》，臧博、崔傳剛譯，北京：中信出版集團， 2 0 1 9年。

②時殷弘：《國家大戰(zhàn)略理論與中國的大戰(zhàn)略實踐》，《現代國際關系》2 0 0 4年第3期，第3 8頁。

③時殷弘、于海峰：《論大戰(zhàn)略的目的及其基本原則》，《中國人民大學學報》2 0 0 8年第5期，第1 1 0—1 1 6頁。

④理查德·羅斯克蘭斯、阿瑟·斯坦：《大戰(zhàn)略的國內基礎》，劉東國譯，北京大學出版社， 2 0 0 5年；杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內政治與對外擴張》，于鐵軍譯，北京大學出版社， 2 0 0 7年；巴里·波森：《克制：美國大戰(zhàn)略的新基礎》，曲丹譯，北京：社會科學文獻出版社， 2 0 1 6年；S t e p h e n W a l t， “U. S . G r a n d S t r a t e g y a f t e r t h e C o l d W a r： C a n R e a l i s m E x p l a i n I t？ S h o u l d R e a l i s m G u i d e I t？” I n t e r n a t i o n a l R e l a t i o n s， V o l . 3 2， N o . 1， 2 0 1 8，p p . 1 - 2 0；M i c h a e l M a s t a n d u n o， “P r e s e v i n g t h e U n i p o l a r M o m e n t： R e a l i s t T h e o r i e s a n d U. S . G r a n d S t r a t e g y a f t e r t h e C o l d W a r，” I n t e r n a t i o n a l S e c u r i t y， V o l . 2 1， N o . 4，， 。1 9 9 7p p . 4 9 - 8 8

①D a v i d E d e l s t e i n， O v e rt h e H o r i z o n： T i m e， U n c e r t a i n t y， a n dt h e R i s eo fG r e a t P o w e r s（ I t h a c aNY：C o r n e l lU n i v e r s i t yP r e s s，2 0 1 7）.

①本文并非專門研究對外戰(zhàn)略中的時間維度，而是在一般意義上研究戰(zhàn)略規(guī)劃中的時間問題，因此文中所舉實例兼顧國內發(fā)展戰(zhàn)略和對外戰(zhàn)略。

①鑒于守成國對來自崛起國的壓力感知的逐步增加是個自然趨勢，因此，崛起國要做的是設法將這一壓力的增幅控制在一個能夠承受的范圍之內。但是，控制壓力增長涉及多個因素，包括崛起國階段性目標的設定，因此，在階段性目標既定的情況下，需要運用其他因素。

②王京清主編：《新中國社會主義發(fā)展道路7 0年》，北京：中國社會科學出版社， 2 0 1 9年，第1 2 9—1 3 5頁。

③《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，《人民日報》1 9 8 1年7月1日，第1版。

①《上海市城市總體規(guī)劃（ 2 0 1 7—2 0 3 5）》，第6頁。該計劃電子文本可以在上海市政府網站w w w. s h a n g h a i . g o v . c n首頁上獲取。

①張建平、高倚天：《透視美海軍2 0 3 5年遠景規(guī)劃》，《當代海軍》2 0 0 5年第8期，第3 6頁。

②米慶余：《日本近現代外交史》，北京：世界知識出版社， 2 0 1 0年，第3章。

①本文無意討論每個因素是如何扭曲時間維度的，但下文所述夸大外部威脅、機會窗口和突發(fā)事件等三個導致決策者壓縮時間進度的原因其實可以視為上述因素的綜合體現。比如，夸大外部威脅可能是國內政治因素和個人因素導致的，而機會窗口和突發(fā)事件可能是國際因素導致的。

①袁德金、劉振華：《華北解放戰(zhàn)爭紀實》，北京：人民出版社， 2 0 0 1年，第2 3章。

②D a v i d B a l d w i n， “T h i n k i n g a b o u t T h r e a t s，” J o u r n a l o fC o n f l i c t R e s o l u t i o n， V o l . 1 5.1 9 7 1p p . 7 1 - 7 8.

①A l a s t a i r I a i n J o h n s t o n a n d R o b e r t S. R o s s， e d s .， E n g a g i n gC h i n a： T h e M a n a g e m e n to fa n Em e r g i n g P o w e r （ L o n d o n： R o u t l e d g e P r e s s， 1 9 9 9） ，p p . 2 3 - 2 4.

②關于對威脅的錯誤認知和螺旋模式，羅伯特·杰維斯在《國際政治中的知覺與錯誤知覺》一書中有詳細闡述，詳見：羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯，上海人民出版社， 2 0 1 5年，第6 5—7 0頁。

③杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內政治與對外擴張》，于鐵軍譯，北京大學出版社， 2 0 0 7年，第1 7頁。

①斯蒂芬·范·埃弗拉：《戰(zhàn)爭的原因：權力與沖突的根源》，何曜譯，上海人民出版社， 2 0 1 4年，第8 9—9 0頁。

②R o g e r B u r b a c h a n d J i m T a r b e l l，I m p e r i a l O v e r s t r e t c h： G e o r g e W. B u s ha n dt h e H u b r i s o f Emp i r e （ C a n a d a： F e r n w o o d P u b l i s h i n g， 2 0 0 4） ； C h a r l e s S . M a i e r， Am o n g Emp i r e s： Am e r i c a n A s c e n d a n c ya n d I t s P r e d e c e s o r s （ C a m b r i d g e： H a r v a r d U n i v e r s i t y P r e s s， 2 0 0 7） ；巴里·波森：《克制：美國大戰(zhàn)略的新基礎》，曲丹譯，北京：社會科學文獻出版社， 2 0 1 6年。

①大戰(zhàn)略研究者通常會批評一戰(zhàn)前德國的大戰(zhàn)略。他們指責當時的德國領導人有所謂的“海權迷思”，執(zhí)意以英國海軍規(guī)模為標準來擴建德國海軍，從而不必要地引發(fā)英德海軍競賽，嚴重惡化了英德關系。在法俄協(xié)約已經形成的情況下，德國在海權方面的步步緊逼迫使英國向法俄靠攏，最后形成了英法俄三國協(xié)約。因此，英德海軍競賽可謂第一次世界大戰(zhàn)的遠因之一。本文以下旨在通過對歷史材料的分析，指出德國的海軍發(fā)展目標本身并無問題，問題出于戰(zhàn)略目標的時間設置失當。

①徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略和德意志帝國的命運》，北京：新華出版社， 2 0 1 1年，第2 2 4頁。

②皮洛士（ P y r r h u s）是古希臘伊庇魯斯國王，曾率兵至意大利與羅馬交戰(zhàn)，在付出慘重代價后打敗羅馬軍隊。后人以“皮洛士式的勝利”一詞來借喻得不償失的慘勝。

③批評意見可見：徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略和德意志帝國的命運》，第2 2 6—2 2 8頁。

①海軍法案提出的艦只數量包括已有數量，因此在1 9 0 4年4月之前需要新建7艘主力艦、2艘重型巡洋艦和7艘輕型巡洋艦。

②1 9 0 0年時德國海軍實力位居世界第五。

①徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略和德意志帝國的命運》，北京：新華出版社， 2 0 1 1年，第2 3 2—2 3 3頁。

②同上，第2 3 4—2 3 7頁。

③H o l g e r H. H e r w i g， “L u x u r y” F l e e t： T h e I mp e r i a l G e r m a n N a v y， 1 8 8 8— （ ： ， ） ， 1 9 1 8 N e wY o r kR o u t l e d g eP r e s s1 9 8 0p . 7 8.

①1 8 0 7年，英國海軍突襲哥本哈根，全俘丹麥艦隊，這種全殲對手兵力的模式就是“哥本哈根化”。

②徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略和德意志帝國的命運》，北京：新華出版社， 2 0 1 1年，第2 3 6頁。

③同上，第2 0 8頁。

①邢廣程：《蘇聯(lián)高層決策7 0年》第四分冊，北京：中國社會科學出版社， 2 0 0 7年，第1 3 1 9—1 3 2 0頁。

②這個判斷與蘇聯(lián)建國以來對西方世界的基本判斷是一脈相承的，也符合列寧和斯大林的基本思想。

①在1 9世紀，沙俄與英國對包括阿富汗在內的中亞地區(qū)展開了激烈的爭奪，史稱“大博弈”。英國通過兩次英阿戰(zhàn)爭擋住了沙俄南下的勢頭，使其未能實現控制阿富汗的野心。

①邢廣程：《蘇聯(lián)高層決策7 0年》第四分冊，北京：中國社會科學出版社， 2 0 0 7年，第1 3 2 8—1 3 2 9頁。

①章玨、徐進：《大國戰(zhàn)略透支研究》，《國際政治科學》2 0 2 0年第2期，第5 1—8 3頁。