微信紅包賭博量化模型的建構(gòu)與應(yīng)用

李?？怠≡S詩琳　周丹　鄭欽　高青菁

[摘 要]微信紅包賭博是依托于虛擬平臺(tái)，沒有現(xiàn)實(shí)的、物理的賭場(chǎng)，在微信群內(nèi)按照一定的規(guī)則進(jìn)行組織的新型賭博形式。作為網(wǎng)絡(luò)賭博的新變種，微信紅包賭博具有參與門檻低、參與便利、傳播速度快等特點(diǎn)，且其在微信群內(nèi)進(jìn)行組織，和一般搶紅包行為的界限模糊，這為平臺(tái)監(jiān)督、犯罪偵查和司法審判增加了難度。文章根據(jù)對(duì)現(xiàn)有案例的總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，賭資、參賭人數(shù)、賭博組織盈利以及地域犯罪率等因素對(duì)微信紅包賭博的監(jiān)督、認(rèn)定以及客觀化判斷具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]微信紅包賭博量化模型;賭資;參賭人數(shù);賭博組織盈利;地域犯罪率

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.01.026

1 問題的提出

在歷史的長河中，賭博行為由于其固有的特性，盡管經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但還是隨著人類社會(huì)的發(fā)展而不斷變遷延續(xù)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異、不斷升級(jí)，特別是在當(dāng)前手機(jī)移動(dòng)終端時(shí)代，微信紅包受到社交網(wǎng)絡(luò)的廣泛青睞，在豐富人們生活的同時(shí)也為賭博犯罪提供了新的空間。[1]

微信紅包賭博是一種依托于虛擬平臺(tái)，在微信群內(nèi)按照一定規(guī)則進(jìn)行的新型賭博形式，屬于網(wǎng)絡(luò)賭博的新變種。[2]作為一種依托于線上社交軟件以及在線支付手段的賭博方式，依靠微信群內(nèi)按照一定規(guī)則發(fā)紅包而實(shí)現(xiàn)。但在日常交往中，收發(fā)紅包往往是活躍群氣氛的重要方式，用于社交的微信群中也存在接力發(fā)紅包的現(xiàn)象，這為辨別微信紅包賭博增加了難度。且在具體操作中，組織者往往購買多個(gè)微信群，“狡兔三窟”，每個(gè)微信群的使用時(shí)間也十分有限，因此這種賭博形式給微信平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)警察的監(jiān)控工作帶來了諸多挑戰(zhàn)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，大量的微信紅包賭博需要依靠參賭人員的舉報(bào)才能被執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)獲知。而在執(zhí)法機(jī)關(guān)取證過程中，由于微信紅包賭博具有犯罪成本低、隱蔽性強(qiáng)、流動(dòng)性大、迷惑性強(qiáng)、成員分布廣泛等特點(diǎn)，也增加了取證的難度。

雖然國家在2010年頒布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》），但相比于飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，《意見》的真正作用非常有限，在微信紅包賭博的定罪問題上也沒有起到實(shí)質(zhì)性作用。在司法實(shí)務(wù)中，司法機(jī)關(guān)也總是回避有關(guān)微信紅包賭博構(gòu)罪問題的討論。根據(jù)《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第三百零三條的規(guī)定，區(qū)分賭博和一般娛樂活動(dòng)的關(guān)鍵在于“以營利為目的”的判斷。如前所述，微信紅包賭博和娛樂消遣行為的界限模糊，為判斷是否系“以營利為目的”增加了難度，對(duì)司法機(jī)關(guān)判斷行為是否構(gòu)罪形成阻礙。

文章擬總結(jié)已判決的微信紅包賭博案件中的特定影響因子，包括賭資、參賭人數(shù)、賭博組織盈利以及地域犯罪率等，為微信平臺(tái)的監(jiān)督以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的偵查提供思路;并通過數(shù)據(jù)分析的方法構(gòu)建微信紅包賭博量化模型，試圖為微信紅包賭博定罪提供客觀化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以彌補(bǔ)微信紅包賭博在定罪判斷上的模糊性，為可能出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪形式的定罪提供解決思路。

2 微信紅包賭博量化模型的建構(gòu)

2.1 微信紅包賭博特定影響因子

2014年微信推出紅包功能，成為活躍群氣氛、聯(lián)絡(luò)群友感情的重要社交手段。但自2015年出現(xiàn)第一例微信紅包賭博案件起，此類案件數(shù)量逐年上升。因此，文章依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)2015—2020年（最后收集數(shù)據(jù)的時(shí)間為2020年3月8日22：00）各地法院上傳的第一手有關(guān)微信紅包賭博的316例案件建立模型。

為了方便之后的模型構(gòu)建，筆者對(duì)數(shù)據(jù)類型進(jìn)行了整理統(tǒng)一。對(duì)案件數(shù)據(jù)進(jìn)行整體分析并結(jié)合多方文獻(xiàn)之后，筆者假定只有賭資總額、賭博組織盈利、參賭人數(shù)、地域犯罪率四個(gè)因子對(duì)最后的定罪有重要貢獻(xiàn)。

首先對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行明確。微信紅包賭博作為一種新型賭博形式，具有賭博的一般性質(zhì)，因此在賭博中適用的普遍性概念在微信紅包賭博的討論中也同樣適用，只不過在具體的界定上有所差異。一般賭博中賭資的定義是指犯罪嫌疑人被查獲時(shí)隨身攜帶的所有錢，根據(jù)《意見》第三條之規(guī)定，賭資數(shù)額可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)實(shí)際代表的金額認(rèn)定。在微信紅包賭博中，由于其依托于參賭人員綁定的銀行卡或者有限的“零錢”，且不存在投注等可以明確金額的情形，因此可推認(rèn)為微信紅包賭博中的賭資是指在微信群建立至被查獲期間參與賭博的所有人員可付出的全部財(cái)產(chǎn)，[3]但考慮到在線支付手段的普遍適用，在個(gè)案中還可以結(jié)合賭博群建立時(shí)間、賭博規(guī)則等，以參賭人員已付出金額作為賭資計(jì)算依據(jù)。賭博組織盈利包括抽頭漁利和最終的盈利。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，組織3人以上賭博，抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到5000元以上，屬聚眾賭博，按賭博罪論。因此對(duì)抽頭漁利概念的明確有利于對(duì)定罪問題的進(jìn)一步論述。抽頭漁利是指在某些微信紅包賭博形式中，群主或其他參賭人員根據(jù)規(guī)則或約定從賭注中抽取一定比例的金額，且與盈利的計(jì)算密切相關(guān)（盈利=收入-支出，收入主要是抽頭漁利，支出包括準(zhǔn)備階段的支出以及特殊獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則）。

下面筆者將對(duì)這四個(gè)因子分別進(jìn)行量化定義與說明。

2.1.1 地域犯罪率因子Xa（area）

圖1是根據(jù)微信紅包賭博的案件數(shù)據(jù)制成的一張統(tǒng)計(jì)圖。對(duì)于微信紅包賭博犯罪率高的省市如浙江省和江蘇省等，有理由認(rèn)為在該省市內(nèi)繼續(xù)出現(xiàn)此類犯罪的可能性更大。為了降低犯罪率，理應(yīng)加大對(duì)該省市犯罪的監(jiān)督及懲罰力度。在本模型中，筆者用Xa表示地域犯罪率，并給出量化公式：

Xa=Na∑na=1Na

其中，Na代表在a省市出現(xiàn)微信紅包犯罪的次數(shù)，共有n個(gè)省市。

2.1.2 參賭人數(shù)因子Xp（participants）

參賭人數(shù)包括兩部分，分別為組織人數(shù)和參加人數(shù)。由于微信紅包賭博的流動(dòng)性極大，參加人數(shù)時(shí)刻在發(fā)生變化，對(duì)此，筆者僅取峰值時(shí)的參加人數(shù)。通常參賭人數(shù)的大小體現(xiàn)了一個(gè)違法組織規(guī)模的大小，而組織人數(shù)則代表了這個(gè)組織的核心階層。核心階層越多則違法組織越系統(tǒng)，應(yīng)該加大懲罰力度。在本模型中，筆者用Xp表示參賭人數(shù)，同時(shí)采用對(duì)數(shù)算法使參賭人數(shù)因子的數(shù)值趨于平滑，有利于弱化計(jì)量中參加人數(shù)的取值差異。給出量化公式：

其中，No代表組織人數(shù)（organizer），Np代表參加人數(shù)。

2.1.3 賭資總額因子Xt（total amount）

在賭資總額上，由于數(shù)值差異較大，筆者采用分層級(jí)評(píng)定因子大小。由于現(xiàn)有案例的數(shù)據(jù)中絕大多數(shù)的賭資總額不超過10萬元，所以筆者設(shè)置萬元級(jí)別的中等規(guī)模賭博因子的基本值為1，具體關(guān)于賭資總額因子Xt的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下所示：

其中，Xt的單位為萬元，因?yàn)槟壳俺^10萬元的數(shù)據(jù)太少，只列出了當(dāng)Xt小于10萬元的標(biāo)準(zhǔn)，其余的不排除例如達(dá)上百萬上千萬的少數(shù)個(gè)例，它們需要視具體情況進(jìn)行商榷定奪。

2.1.4 賭博組織盈利因子Xi（interest）

影響賭博組織盈利因子的主要是抽頭漁利和實(shí)際盈利。絕大多數(shù)情況下這兩者的數(shù)值是相同的，但還有另外一種情況是抽頭漁利大于實(shí)際盈利。在第二種情況中，相當(dāng)于組織人拿出了利息的一部分去做擴(kuò)大組織投資，包括邀請(qǐng)新成員分紅、打紅包廣告等，兩者的數(shù)值相差越大代表組織的影響力越惡劣，懲罰力度應(yīng)該越大。筆者采用下面公式去量化賭博組織盈利因子Xi：

其中，Is為抽頭漁利，Ic為實(shí)際盈利，引入e是為了迎合大多數(shù)情況抽頭漁利等于實(shí)際盈利。

2.2 研究方法與建構(gòu)過程

對(duì)于之前定義的四大因子，不能把其影響力簡單相加，一是因?yàn)椴荒艽_定哪個(gè)因子對(duì)微信紅包賭博的定罪更重要，二是因?yàn)樗膫€(gè)因子的量化標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行歸一化進(jìn)而導(dǎo)致最后得到的量化模型不具普遍性。為了解決上述兩個(gè)問題，筆者通過模糊層次分析法和TOPSIS排序過濾法（簡稱模糊TOPSISI分析方法）給四大因子賦上加權(quán)值。

2.2.1 模糊層次分析法

模糊層次分析法可以通過普及調(diào)查得出人們對(duì)于一些因子的重要性程度度量，也就解決了哪個(gè)因子對(duì)于微信紅包賭博的定罪更重要的問題。另外，模糊層次分析法相比于傳統(tǒng)的層次分析法在衡量上更適合處理人類感知的灰色地帶[4]。因?yàn)槿祟悆A向于用模糊的語言去描述罪責(zé)的程度大小，幾乎沒有人能用一個(gè)數(shù)字分?jǐn)?shù)去定量評(píng)價(jià)或分析一個(gè)事物，人們更傾向于定性的程度描述。

在本環(huán)節(jié)，筆者進(jìn)行了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。問卷通過微信等途徑轉(zhuǎn)發(fā)總共收集到百余份，其對(duì)象主要涉及大學(xué)生群體，且問題的設(shè)置具有專業(yè)性，導(dǎo)致回答的學(xué)生中法學(xué)專業(yè)居多。取樣具有一定的隨機(jī)性，分布均勻，男女比例相當(dāng)。問卷中請(qǐng)受調(diào)查者按照影響微信紅包賭博定罪的四大重要因子進(jìn)行兩兩比較打分，每對(duì)屬性比較項(xiàng)采用0.1～0.9標(biāo)度法，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

經(jīng)過問卷調(diào)研筆者得到了影響微信紅包賭博定罪的四大重要因素之間的優(yōu)先度關(guān)系矩陣如表2所示（得到的矩陣歸一化后仍然可以通過一致性檢驗(yàn)，符合層次分析法的建立要素）：

對(duì)矩陣中的元素按行歸一化得到矩陣A，再按列相加后得到矩陣B，最后進(jìn)一步歸一化處理后得到各項(xiàng)指標(biāo)的基本權(quán)重

2.2.2 TOPSIS排序過濾法

為了消除不同因子間因?yàn)楦髯粤炕u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同所帶來的量綱效應(yīng)，使每個(gè)因子不會(huì)因?yàn)榱炕u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不同而喪失其獨(dú)特的表現(xiàn)力，筆者采用改進(jìn)的TOPSISS多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，并結(jié)合已經(jīng)取得的所有定下犯罪性質(zhì)的案件數(shù)據(jù)給ωi做進(jìn)一步修改，也就解決了之前提到的第二個(gè)問題。TOPSISS通過計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)。[5]

其中，Xij代表計(jì)算得到的衡量第i個(gè)微信紅包賭博犯罪性質(zhì)的案件數(shù)據(jù)的四大重要因子中的第j大重要因子，j=1， 2， 3， 4， Cij是構(gòu)造得到的加權(quán)規(guī)范矩陣，代表了規(guī)范解的集合。如果把正理想解定義為Cjmax， 負(fù)理想解定義為Cjmin，有：

最后通過分別計(jì)算各案件數(shù)據(jù)的解答Cj到正理想解Cjmax和負(fù)理想解Cjmin的距離Simax和Simin，即可得到最終的綜合量化微信紅包賭博犯罪指數(shù)fi：

結(jié)合總結(jié)得到的所有已經(jīng)定下犯罪性質(zhì)的案件數(shù)據(jù)，筆者利用Matlab進(jìn)行分析處理，代入ωi，對(duì)上述一系列TOPSIS排序過濾處理計(jì)算得到的fi值進(jìn)行排序（實(shí)驗(yàn)環(huán)境為MATLAB2016A，Intel（R）Core（TM）i7-7700HQ CPU @ 2.80GHZ），共計(jì)316條有效數(shù)據(jù)，模型計(jì)算花費(fèi)總共2.0081秒。把最后得到的結(jié)果fi按其大小從高到低給各個(gè)案件定罪，即可得到各個(gè)微信紅包賭博案件的嚴(yán)重程度。

2.3 結(jié)果分析

筆者將匯總后的所有有效案件數(shù)據(jù)代入微信紅包賭博量化模型，并按照嚴(yán)重程度（fi數(shù)值）對(duì)其進(jìn)行排序，依據(jù)最后的數(shù)值篩選出前三名最嚴(yán)重的微信紅包賭博犯罪展示如下：

基于此，筆者將對(duì)提取出的前三名最嚴(yán)重的微信紅包賭博犯罪的案件數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析。第一名之所以能以0.7042的值遙遙領(lǐng)先其他案件，在于它不僅處于案發(fā)率最高的廣東省，而且組織規(guī)模和賭資金額都較為龐大。相同的，第二名和第三名都有其各自的特點(diǎn)：賭資異常龐大以及盈利小于抽頭漁利等，符合問卷調(diào)查時(shí)得到的ωi中，人們更偏向于把賭資數(shù)目高以及盈利高的賭博組織定罪的狀況。最后得到的排序結(jié)果很好地反映了人民群眾的一般認(rèn)知以及對(duì)于微信紅包賭博定罪的傾向，具有科學(xué)性。同樣結(jié)合《刑法》中對(duì)“聚眾賭博” “情節(jié)嚴(yán)重”等規(guī)定，可以見得，這些影響因素確有意義。此外，文章在微信紅包賭博量化模型的建構(gòu)過程中，除了考慮影響定罪的客觀化判斷因子外，還通過調(diào)查問卷的方式引入了人民群眾對(duì)于微信紅包賭博定罪的態(tài)度，有利于改變以往只由法律工作者根據(jù)立法司法執(zhí)法的法律流程來對(duì)罪案定罪的狀況，人民群眾在這一過程中有一定的影響力而不會(huì)上升到隨意修改法律的地步，充當(dāng)了一個(gè)參與者的角色而不是以往簡單的觀察者或建議者的角色，可以在一定程度上限制法官的自由裁量權(quán)，進(jìn)而使結(jié)果更符合社會(huì)公共利益。

3 微信紅包賭博量化模型的應(yīng)用

由于微信紅包賭博特有的性質(zhì)，為微信平臺(tái)的監(jiān)督、犯罪偵查以及司法審判都帶來了難題。文章建構(gòu)的微信紅包賭博量化模型，確定了判斷微信紅包賭博的客觀化判斷標(biāo)準(zhǔn)，為微信平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)警察等執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)控偵查提供了思路，為司法機(jī)關(guān)的定罪提供了客觀化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 平臺(tái)監(jiān)督與犯罪偵查

微信紅包賭博具有發(fā)現(xiàn)難、取證難等特點(diǎn)。[6]文章明確了影響定罪的主要因子，即賭資總額、賭博組織盈利、參賭人數(shù)、地域犯罪率。故在應(yīng)用中，四大因子可以為微信平臺(tái)監(jiān)督微信群的異常動(dòng)向、網(wǎng)絡(luò)警察進(jìn)行監(jiān)督以及執(zhí)法機(jī)關(guān)后續(xù)的調(diào)查取證提供借鑒。

具體來講，對(duì)于微信平臺(tái)而言，在監(jiān)督微信群的異?；顒?dòng)時(shí)，可以對(duì)群主交易往來的重復(fù)性、一定時(shí)間內(nèi)的群流水、群內(nèi)人員流動(dòng)以及群內(nèi)成員（尤其是群主）所處地域等進(jìn)行重點(diǎn)綜合考慮，以判斷微信群內(nèi)是否系進(jìn)行微信紅包賭博。微信平臺(tái)可以根據(jù)本模型，并結(jié)合具體情況，確定一個(gè)臨界值，再將特定群相關(guān)指數(shù)帶入模型中求取fi，和臨界值進(jìn)行比較。若發(fā)現(xiàn)該微信群的相關(guān)人員具有構(gòu)成犯罪的可能性時(shí)，微信平臺(tái)可以首先對(duì)該相關(guān)人員進(jìn)行警告，如果數(shù)值反映出構(gòu)成犯罪的可能性極大，微信平臺(tái)可以向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào)，以此達(dá)成監(jiān)督管理的目的。對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，其偵查發(fā)現(xiàn)多依靠網(wǎng)警的監(jiān)控或者微信平臺(tái)和個(gè)人的舉報(bào)，因此在網(wǎng)警監(jiān)控時(shí)，可以對(duì)具有流水異常（過多或金額固定）、群成員與特定人私下交易往來頻繁等特點(diǎn)的微信群進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，以限制微信紅包賭博賭博犯罪，并避免成為其他犯罪的“溫床”。此外，本模型建構(gòu)過程中融入了人民群眾對(duì)于微信紅包賭博行為的普遍認(rèn)知判斷，故上述主體利用該量化模型能夠減少因其負(fù)責(zé)人員認(rèn)知水平有限而導(dǎo)致的誤判現(xiàn)象，從而使得相關(guān)監(jiān)督管理活動(dòng)更加符合社會(huì)的公共利益，更有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。

3.2 司法審判

在應(yīng)用中，由于微信紅包賭博量化模型具有穩(wěn)定性和科學(xué)性，法官可以由該模型來觀察人民群眾對(duì)于微信紅包賭博的定罪意愿，了解現(xiàn)有案例的情況，進(jìn)而成為“以營利為目的”的客觀化判斷依據(jù)，即明確行為人是否屬于“以營利為目的”時(shí)，參考四種影響因子及其數(shù)值，形成對(duì)微信紅包賭博定罪的客觀化標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地執(zhí)行司法流程。

具體而言，當(dāng)是否構(gòu)成“以營利為目的”難以認(rèn)定時(shí)，根據(jù)主客觀相一致原則，法官可以將案件事實(shí)中的參賭人數(shù)、紅包總數(shù)額（賭資）、游戲規(guī)則、最終獲利（賭博組織盈利）等數(shù)據(jù)按照相關(guān)規(guī)則進(jìn)行綜合判斷，并將其代入微信紅包賭博量化模型中，通過模型計(jì)算出相應(yīng)案件的fi，與現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)該案件的數(shù)值大于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的最小值時(shí)，優(yōu)先認(rèn)為其可以構(gòu)罪，并進(jìn)行下一階段的理論分析;若該案件的數(shù)值遠(yuǎn)小于現(xiàn)有數(shù)據(jù)最小值，可以考慮其是否屬于情節(jié)顯著輕微或者主觀定性極為模糊，而認(rèn)為其不構(gòu)罪。因此，在法官審理微信紅包賭博案件時(shí)，可以將案件中的影響因子代入本模型中得出fi的值，進(jìn)行客觀化、直觀化的衡量，為司法審判提供幫助。同時(shí)，本模型設(shè)計(jì)過程中吸收了人民群眾對(duì)于此類案件的普遍主觀判斷態(tài)度，法官使用此模型進(jìn)行輔助分析時(shí)就相當(dāng)于參考了人民群眾的意見，能夠達(dá)到對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制，以此來推動(dòng)我國公正司法的進(jìn)程。

4 結(jié)語

文章構(gòu)建的微信紅包賭博量化模型可以成為“以營利為目的”的客觀化判斷依據(jù)，形成對(duì)微信紅包賭博定罪的客觀化標(biāo)準(zhǔn)。有利于微信紅包賭博案件的執(zhí)法、司法應(yīng)用，可以更好地執(zhí)行司法流程，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并為其他新型網(wǎng)絡(luò)犯罪形式的研究提供借鑒思路。

但由于微信紅包賭博犯罪記錄還不是很完善，針對(duì)目前中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來說，不同法院在確定賭資數(shù)額以及抽頭漁利時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)存在差異，且數(shù)據(jù)中存在缺項(xiàng)。故筆者在用Matlab進(jìn)行模型計(jì)算時(shí)進(jìn)行了簡化處理：

（1）在TOPSIS排序過濾方法處理過程中有一些模糊的、標(biāo)注“未知”的數(shù)據(jù)被筆者直接帶入標(biāo)準(zhǔn)量，即帶入量罪因子的平均值來進(jìn)行計(jì)算。

（2）對(duì)于一些描述不夠具體清晰的單元值，沒有直接寫出總額，而是用每天賭資來描述，因此只能根據(jù)進(jìn)一步調(diào)查確定其大概賭資總額來估計(jì)數(shù)值，可能在一定程度上會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，若筆者就相關(guān)案例中的刑罰進(jìn)行梳理統(tǒng)計(jì)，該模型可以得到進(jìn)一步優(yōu)化，即根據(jù)法院給出定罪量刑的總體結(jié)論來修改本文最后得到的或者利用逐步線性回歸分析得到法院對(duì)于微信紅包賭博犯罪的定罪傾向，可以使最后得到的排序結(jié)果更加具有權(quán)威性和說服力。所以，在日后微信賭博數(shù)據(jù)的記錄檔案和調(diào)查手段進(jìn)一步完善后，該模型基于數(shù)據(jù)計(jì)算得到的結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確。

總之，文章提出的模型有望為日常監(jiān)督與執(zhí)法偵查提供借鑒意見，并成為法官在微信紅包賭博定罪中的一個(gè)重要參考，也對(duì)微信紅包賭博的大體犯罪趨勢(shì)有一定的分析和預(yù)測(cè)作用。同時(shí)，模型也會(huì)對(duì)之后可能出現(xiàn)的新型犯罪定罪有相當(dāng)大的借鑒作用，通過問卷或其他的形式來反映人民群眾對(duì)于新型犯罪的看法，并帶入文章的基本模型進(jìn)行量化排序，可以在一定程度上解決新型犯罪定罪的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉明.新型社交網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪分析——以微信紅包群賭博為視角[C].上海：犯罪學(xué)論壇，2018：296-304.

[2]左林儀，張臣，唐筱婷.微信紅包賭博行為的法律規(guī)制與防范機(jī)制研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017，8（10）：213，215.

[3]肖恩.認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)賭資數(shù)額不宜累計(jì)投注點(diǎn)數(shù)[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019-12-22（003）.

[4]張吉軍.模糊層次分析法（FAHP）[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2000，14（2）：80-88.

[5]司守奎，孫璽菁.數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用[M].北京：國防工業(yè)出版社，2011：346-35.

[6]馮榮，李華山，侯海容.微信紅包賭博及其治理對(duì)策研究[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（2）：31-33.

[基金項(xiàng)目]大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)賭博的定性問題研究——以微信紅包為例”（項(xiàng)目編號(hào)：201910056324）。

[作者簡介]李?？担?999—），男，漢族，江西南昌人，天津大學(xué)精儀學(xué)院，研究方向：光電科學(xué)信息與工程;許詩琳（2000—），女，漢族，山東聊城人，天津大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué);周丹（1998—），女，漢族，山東威海人，天津大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué);鄭欽（1999—），男，漢族，福建福州人，天津大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué);高青菁（1999—），女，漢族，江蘇南通人，天津大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。