孟祥翔,翟亞業(yè),李 暉,顧 夙
(南陽市中心醫(yī)院骨科,河南南陽473000)
骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折是脊柱外科常見骨折類型,占骨質(zhì)疏松癥人群總數(shù)的5%~10%,臨床對耐受手術(shù)患者多主張手術(shù)治療[1]。經(jīng)皮后凸成形術(shù)(per?cutaneous kyphoplasty,PKP)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折具有良好療效,但術(shù)中具有較高的骨水泥滲漏風(fēng)險,且存在骨折復(fù)位不滿意或遠(yuǎn)期相鄰椎體骨折發(fā)生風(fēng)險,且對椎體后壁破裂或椎體高度丟失明顯者療效并不滿意[2]。短節(jié)段椎弓根螺釘固定(shortsegment pedicle screw fixation,SPSF)能夠獲得理想的復(fù)位、堅強內(nèi)固定及三維固定,且對脊柱活動度的影響較?。?],但由于骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂性骨折患者常伴椎體骨量丟失,遠(yuǎn)期存在螺釘松動或不穩(wěn)現(xiàn)象,術(shù)后復(fù)位椎體內(nèi)部因缺損而遺留空隙,形成“蛋殼”樣改變,導(dǎo)致內(nèi)固定失?。?]。因此,在骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂性骨折的外科術(shù)式選擇時,醫(yī)生往往陷入兩難的境地。本研究在骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂性骨折的手術(shù)治療中,嘗試通過骨水泥釘?shù)缽娀夹g(shù)以提高SPSF內(nèi)固定穩(wěn)定性,并與PKP進行比較,旨在為臨床術(shù)式選擇提供數(shù)據(jù)支持。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床診斷為骨質(zhì)疏松癥,臨床分級為Ⅱ~Ⅲ級[5];(2)臨床結(jié)合X線片、CT或MRI等檢查診斷為胸腰椎爆裂性骨折;(3)椎管內(nèi)占位>25%;(4)單節(jié)段骨折;(5)具有手術(shù)指征。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)陳舊性骨折及合并脊柱感染性疾病者;(2)合并重要臟器嚴(yán)重功能障礙、血液系統(tǒng)疾病等不耐受手術(shù)者;(3)合并惡性腫瘤及其他系統(tǒng)疾病所致病理性骨折者;(4)精神疾病病史或現(xiàn)患病者;(5)隨訪資料不全者。
回顧性分析2016年1月~2019年1月的病例資料,共91例患者符合上述標(biāo)準(zhǔn),納入本研究。依據(jù)術(shù)前醫(yī)患溝通結(jié)果分為兩組,兩組患者術(shù)前一般資料見表1,兩組在性別構(gòu)成、年齡、骨折至手術(shù)時間、骨質(zhì)疏松分級、骨折部位的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)(倫理編號:CL20160005),所有患者均知情同意。

表1 兩組患者術(shù)前一般資料與比較
SPSF組:氣管插管全麻,俯臥位,經(jīng)傷椎中心行后正中縱形切口,充分顯露傷椎和相鄰椎體結(jié)構(gòu)。根據(jù)骨質(zhì)疏松情況預(yù)制釘?shù)溃珻型臂X線機透視下置入椎弓根螺釘,撐開復(fù)位傷椎高度同時糾正脊柱后凸畸形。經(jīng)傷椎雙側(cè)椎弓根置入穿刺針,透視下調(diào)整位置并經(jīng)工作通道擴大釘?shù)?。?jīng)釘尾向螺釘內(nèi)置入注射用聚甲基丙烯酸甲酯(polymethylmethacrylate,PM?MA)骨水泥,透視確認(rèn)骨水泥彌漫良好且未見椎體外、血管滲漏,透視確認(rèn)螺釘位置滿意,切口留置引流管,縫合切口。
PKP組:腹部懸空俯臥位,手法復(fù)位骨折后透視定位傷椎,局部浸潤麻醉,建立3 mm手術(shù)切口。于X線機透視下經(jīng)椎弓根穿刺置入穿刺套針建立工作通道,透視確認(rèn)位置后以椎體鉆孔后置入FA1015型球囊擴張器,緩慢注入顯影劑,然后進行球囊擴張,復(fù)位椎體椎板及椎體高度后,抽出造影劑并將球囊取出,椎體內(nèi)注入PMMA骨水泥并充分填實,切口予加壓包扎。
術(shù)后應(yīng)用抗生素24 h,預(yù)防感染,繼續(xù)抗骨質(zhì)疏松治療。SPSF組術(shù)后2~3 d視情況拔除引流管,支具保護下逐步下地活動。PKP組術(shù)后次日視情況下地活動。
記錄兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。采用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評價臨床效果。行影像檢查,測量局部后凸Cobb角,計算傷椎前、后緣壓縮比,傷椎前(后)緣壓縮比=[正常椎體前(后)緣高度估算值-傷椎前(后)緣高度]∕正常椎體前(后)緣高度估算值×100%;正常椎體前(后)緣高度估算值=[上位椎體前(后)緣高度+下位椎體前(后)緣高度]∕2。
采用SPSF 22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計數(shù)資料采用x2或Fisher精確檢驗;計量資料以±s表示,組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)不同時間點間比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用SNQ檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者均順利完成手術(shù),術(shù)中均未發(fā)生血管、神經(jīng)損傷等。SPSF組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間和術(shù)中透視次數(shù)均顯著大于PKP組(P<0.05)。SPSF組2例肺部感染,PKP組1例肺部感染和1例泌尿系感染,均經(jīng)相應(yīng)治療痊愈,見表2。
表2 兩組圍手術(shù)期資料(±s)與比較

表2 兩組圍手術(shù)期資料(±s)與比較
指標(biāo)P值術(shù)中出血量(m l)手術(shù)時間(m i n)術(shù)中透視次數(shù)(次)術(shù)后住院時間(d, images/BZ_8_1687_2226_1714_2275.png±s)S P S F組(n=4 2)8 7.9 6±2 0.3 2 1 0 5.4 3±2 4.2 1 9.4 1±2.4 3 5.6 9±1.4 3 P K P組(n=4 9)7 9.2 3±1 6.8 5 8 0.4 3±1 1.1 2 7.2 2±2.1 9 5.4 2±1.0 5 0.0 2 7<0.0 0 1<0.0 0 1 0.3 0 3
兩組患者隨訪12~24個月,平均(15.93±2.21)個月。術(shù)前兩組間VAS和ODI評分的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),末次隨訪時,SPSF組的VAS評分及ODI評分均顯著低于PKP組(P<0.05)。末次隨訪時,SPSF組42例患者中,19例(45.24%)完全無痛,22例(52.38%)活動時輕度疼痛,1例(2.38%)明顯疼痛;33例(78.57%)行走正常,無跛行,8例(19.05%)輕度跛行,1例(2.38%)明顯跛行;31例(73.81%)彎腰活動正常,10例(23.81%)彎腰活動輕度受限,1例(2.38%)彎腰活動明顯受限;25例(59.52%)恢復(fù)傷前活動能力,17例(40.48%)未達(dá)傷前活動能力水平。PKP組49例患者中,13例(26.53%)完全無痛,34例(69.39%)活動時輕度疼痛,2例(4.08%)明顯疼痛;33例(67.35%)行走正常,無跛行,14例(28.57%)輕度跛行,2例(4.08%)明顯跛行;34例(69.39%)彎腰活動正常,13例(26.53%)彎腰活動輕度受限,2例(4.08%)彎腰活動明顯受限;25例(51.02%)恢復(fù)傷前活動能力,24例(48.98%)未達(dá)傷前活動能力水平。隨訪過程中,SPSF組患者均未發(fā)生再骨折,PKP組3例(6.12%)相鄰椎體再骨折,均再入院行PKP治療及抗骨質(zhì)疏松治療,且經(jīng)嚴(yán)密隨訪監(jiān)測無再次骨折發(fā)生,見表3。
表3 兩組患者不同時間點VAS和ODI評分結(jié)果(±s)與比較

表3 兩組患者不同時間點VAS和ODI評分結(jié)果(±s)與比較
指標(biāo)V A S(分)O D I(%)S P S F組(n=4 2)7.8 5±1.0 3 2.2 1±0.7 2 1.7 3±0.3 5<0.0 0 1 8 1.3 6±8.7 9 3 2.5 2±6.1 3 1 9.5 4±4.0 3<0.0 0 1時間點術(shù)前術(shù)后1周末次隨訪P值術(shù)前術(shù)后1周末次隨訪P值0.3 4 9<0.0 0 1<0.0 0 1 0.4 5 9<0.0 0 1<0.0 0 1 P K P組(n=4 9)7.6 9±1.0 1 2.9 4±0.8 5 2.2 1±0.5 4<0.0 0 1 7 9.6 5±8.4 4 3 8.0 5±7.8 6 2 3.0 4±4.9 5<0.0 0 1
術(shù)中影像顯示PKP組術(shù)中2例骨水泥滲漏,但無嚴(yán)重不良后果。與術(shù)前相比,術(shù)后1周兩組患者局部后凸Cobb角、傷椎前緣和后緣壓縮比均顯著減少(P<0.05);末次隨訪時兩組上述指標(biāo)均較術(shù)后1周時無顯著改變(P>0.05)。術(shù)前兩組間局部后凸Cobb角、傷椎前緣和后緣壓縮比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。術(shù)后1周和末次隨訪時,SPSF組上述3個指標(biāo)均顯著優(yōu)于PKP組(P<0.05)。兩組典型病例影像見圖1、2。

圖1 患者,女,56歲,“摔傷致腰背部疼痛1 h”入院 1a,1b:術(shù)前X線片及CT顯示L2椎體爆裂性骨折,局部后凸Cobb角度約為20° 1c,1d:椎體強化SPSF術(shù)后正側(cè)位X線片顯示骨折復(fù)位良好,Cobb角為5°
表4 兩組不同時間點影像測量結(jié)果(±s)與比較

表4 兩組不同時間點影像測量結(jié)果(±s)與比較
指標(biāo)C o b b角 (°)前緣壓縮比 (%)0.2 5 3<0.0 0 1<0.0 0 1時間點術(shù)前術(shù)后1周末次隨訪P值術(shù)前術(shù)后1周末次隨訪P值術(shù)前術(shù)后1周末次隨訪P值后緣壓縮比 (%)S P S F組(n=4 2)2 5.7 4±4.4 2 4.9 1±0.7 3 5.0 2±0.8 2<0.0 0 1 5 6.7 9±1 1.3 2 8.0 2±1.2 5 8.5 1±1.3 4<0.0 0 1 1 8.4 3±3.6 9 1.0 1±0.3 3 1.2 3±0.4 4<0.0 0 1 P K P組(n=4 9)2 4.9 6±4.1 9 6.1 2±1.3 5 6.9 9±1.6 3<0.0 0 1 5 4.1 3±1 0.5 9 1 0.3 2±1.7 4 1 2.4 1±1.9 5<0.0 0 1 1 7.7 9±3.2 5 1.7 4±0.3 9 2.2 1±0.5 1<0.0 0 1 P值0.3 9 2<0.0 0 1<0.0 0 1 0.3 8 3<0.0 0 1<0.0 0 1

圖2 患者,女,61歲,“墜落致腰背部疼痛3 h”入院,行PKP術(shù)治療 2a,2b:術(shù)前X線片及CT顯示T12椎體后壁破裂,椎管占位10%,后凸Cobb角為10° 2c,2d:術(shù)后正側(cè)位X線片顯示骨折復(fù)位良好,后凸角度約為5°
生物力學(xué)研究表明,利用骨水泥強化能夠立即提高螺釘?shù)妮S向抗拔出力,固定強度可提高150%~200%,為脊柱提供更好的穩(wěn)定性、把持力及抗疲勞性,骨質(zhì)疏松患者可獲得更堅強、持久的脊柱穩(wěn)定性[6,7]。后路短節(jié)段椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定因固定節(jié)段較短,可減少內(nèi)固定物對脊柱活動的限制,更好地保留脊柱活動性,降低相鄰節(jié)段退變風(fēng)險,與骨水泥強化技術(shù)結(jié)合后能夠更好地改善力學(xué)性能,降低內(nèi)固定失敗風(fēng)險[8]。常規(guī)經(jīng)釘?shù)拦嘧⒐撬嗳菀装l(fā)生骨水泥經(jīng)釘?shù)婪盗鳚B漏現(xiàn)象,增加一過性低血壓、遲發(fā)性過敏、肺栓塞及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險[9]。同時,先行釘?shù)老到y(tǒng)內(nèi)注入骨水泥進行強化,隨后置入螺釘,因難以控制骨水泥灌注時的狀態(tài),不易把握擰入螺釘?shù)淖罴褧r機,操作較復(fù)雜。本研究使用新型螺釘內(nèi)部有骨水泥灌注通道,經(jīng)釘尾灌注PMMP骨水泥可避免上述問題,醫(yī)生較好把握骨水泥凝固狀態(tài),且推桿及灌注筒均可提供較強的加壓力,在置入螺釘后有充分的時間進行骨水泥灌注,可減少骨水泥滲漏風(fēng)險[10]。研究結(jié)果顯示,SPSF組使用PMMP骨水泥進行釘?shù)缽娀瑹o骨水泥滲漏及內(nèi)固定失敗病例,雖然在術(shù)中出血量及手術(shù)時間多于PKP組,但術(shù)后VAS評分及ODI評分改善率較PKP具有明顯優(yōu)勢,考慮為骨水泥強化SPSF內(nèi)固定能夠更好地滿足術(shù)中撐開復(fù)位以及矯正畸形需要,且骨水泥溢出風(fēng)險低,癥狀及功能改善更為理想。影像學(xué)隨訪顯示,SPSF組后凸Cobb角、傷椎前后緣高度壓縮比矯正度均明顯優(yōu)于PKP組,尤其傷椎后緣高度矯正率超過90%,效果明顯優(yōu)于PKP,可能原因為后路短節(jié)段椎弓根螺釘固定配合骨水泥強化可實現(xiàn)螺釘-椎體-骨水泥一體化固定,利用骨水泥分散螺釘所承受的軸向應(yīng)力,減少甚至避免螺釘對椎體的切割力,避免疲勞所致螺釘松脫或斷釘,降低矯正高度丟失風(fēng)險[11-13]。隨訪過程中,PKP組 3例發(fā)生再骨折,SPSF組未發(fā)生再骨折,有效避免了再骨折的發(fā)生,考慮與SPSF組重建椎體三柱強度有關(guān),但仍需大樣本研究證實。
綜上所述,骨水泥SPSF在骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的治療中較PKP更具優(yōu)勢,能夠獲得充分的傷椎矯形及良好脊柱穩(wěn)定性,更好地緩解腰背部疼痛和恢復(fù)功能狀態(tài),并可減少對相鄰節(jié)段的影響,降低再骨折風(fēng)險。