交通法規(guī)記心間，文明出行保安全

一、無(wú)證駕駛危害大，隨意借車后患多

案例：2019年11月19日晚，荊某駕駛小型轎車停放在西門大街南側(cè)，打開(kāi)了左側(cè)車門，王某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車撞到車門受傷，事發(fā)后荊某駕車逃逸。經(jīng)交警部門調(diào)查，荊某在駕駛證因一個(gè)周期記滿12分依法扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車，停車開(kāi)關(guān)車門未能做到不妨礙其他車輛通行，且發(fā)生事故后駕車逃逸，承擔(dān)事故主要責(zé)任。孫某系肇事車輛所有人，對(duì)荊某的駕駛資質(zhì)以及使用車輛過(guò)程的行為本應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，卻未能履行上述義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

本案中，涉案小型轎車由孫某借給荊某使用，事故發(fā)生時(shí)荊某系該車輛的實(shí)際管理人，并且屬于在駕駛證依法扣留期間駕駛該機(jī)動(dòng)車，對(duì)此，孫某本應(yīng)進(jìn)行合理審慎的檢查而未予檢查，故對(duì)損害后果的發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)。法院綜合考慮兩人對(duì)損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，判決孫某對(duì)損失的25%部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二、隨意亂行藏隱患，失“道”無(wú)助生命危

案例：2020年1月6日18時(shí)許，陰雨天氣，劉某駕駛電動(dòng)自行車沿某路由西向東行駛至交叉路口的西側(cè)地段，在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)向左變更車道時(shí)，與同向雷某駕駛的輕型箱式貨車相撞發(fā)生事故，導(dǎo)致劉某受傷、兩車損壞，劉某經(jīng)醫(yī)治無(wú)效于2020年1月31日死亡。事故發(fā)生后，某市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某駕駛非機(jī)動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛且變更車道，其違法行為造成事故作用較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；雷某的違法行為造成事故作用較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谌鶙l規(guī)定：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行。”

本案中，劉某作為非機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)?，卻在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛且變更車道，妨礙了其他車輛的通行；雷某駕駛機(jī)動(dòng)車雨天在道路行駛，對(duì)路面情況觀察有疏忽之處。因此，法院判決保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的損失由雷某按照責(zé)任比例40%予以賠償。

三、貨車超載危險(xiǎn)多，禍從“貨”起不值得

案例：2019年7月5日19時(shí)許，蘇某駕駛重型半掛牽引車，拖拽重型倉(cāng)棚式半掛車運(yùn)載沫煤，行經(jīng)某路政管理局超限檢測(cè)站時(shí)，經(jīng)檢測(cè)車貨總重50450kg，該車車貨限重49000kg，實(shí)際超限噸位1450kg，超載比例為2.96%。路政管理局依據(jù)該檢測(cè)單對(duì)其作出記3分及200元罰款的處罰決定，因蘇某當(dāng)時(shí)駕駛證在一個(gè)記分周期累計(jì)記分達(dá)12分，故依法扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證。蘇某不服該處罰行為，訴至法院要求撤銷處罰并退還機(jī)動(dòng)車駕駛證。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。”第九十二條第二款規(guī)定：“貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車超過(guò)核定載質(zhì)量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)核定載質(zhì)量百分之三十或者違反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款。”

本案中，蘇某主張其行為屬于超限而非超載，但路政管理局出示的檢測(cè)單中“超載比例”中明確載明“2.96%”，故對(duì)蘇某作出超載處罰事實(shí)清楚，同時(shí)，路政管理局就該處罰決定依法履行了發(fā)前告知程序，讓蘇某當(dāng)場(chǎng)在處罰決定書上簽字確認(rèn)，處罰程序合法。因此，法院判決駁回了蘇某的訴訟請(qǐng)求。