阮元“二論”中書學(xué)思想的形成原因探究

汪露琳

（北京師范大學(xué)，北京100875）

一、阮元“二論”中的復(fù)古思想

阮元的書學(xué)思想集中體現(xiàn)在《南北書派論》、《北碑南帖論》和《揅經(jīng)室集》中的一些題跋內(nèi)。“二論”中阮元將書法分南北兩派，他認(rèn)為南北兩派最大的區(qū)別就是碑帖之別，即南派擅帖，北派擅碑。從南北書派淵源來(lái)看，他認(rèn)為北派之書以碑為主，能得古法，直源于漢隸?！侗北咸摗吩疲骸扒乙阅铣方瘫拢且员俳^少，惟帖是尚，字全變?yōu)檎嫘胁輹?，無(wú)復(fù)隸古遺意。”①由于南派書法的用途與表現(xiàn)形式與古不同，故書風(fēng)大變，“妍態(tài)多而古法少”，因而南朝書家大多不習(xí)篆隸。從作品流傳風(fēng)貌來(lái)看，乾嘉之世帖學(xué)風(fēng)靡天下，學(xué)書者取法的各種刻帖多為反復(fù)翻刻，筆法模糊、多為行草，導(dǎo)致書風(fēng)日趨單調(diào)、靡弱，所以，阮元認(rèn)為當(dāng)汲取碑版之長(zhǎng)，北碑勝于南帖。顯然，南北兩派之間，阮元更重北派，更得中原古法。

實(shí)際上，阮元為“借古開今”的復(fù)古主義者，《南北書派論》中首句即為“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？”②探索書法之遷變，溯源為先，唯有“溯源”才可以“返古”，唯有探尋書法史的濫觴，才能追回古意。在篇幅不長(zhǎng)的“二論”中阮元也多次提及“古”法，他的書學(xué)思想即圍繞“復(fù)古”一詞展開。

關(guān)于“復(fù)古”的對(duì)象，阮元提出了明確的指向?！赌媳睍烧摗吩疲骸澳吓赡私箫L(fēng)流，疏放妍妙，長(zhǎng)于尺牘，減筆至不可識(shí)?！雹鄱氨迸蓜t是中原古法，拘謹(jǐn)拙陋，長(zhǎng)于碑榜?！雹苋钤J(rèn)為，北派之書以遒勁見長(zhǎng)，為“中原古法”，而南派之書流為姿媚，“妍態(tài)多而古法少”，故高下不辨而自明。他對(duì)于南北書風(fēng)的評(píng)價(jià)，有明顯的傾向性，其所追求而推崇的“中原古法”，來(lái)源于北朝碑板。

阮元所提倡的“復(fù)古”也是對(duì)傳統(tǒng)筆法的復(fù)古。他所認(rèn)為的北派“古法”是以篆隸為基調(diào)的，其所言“北魏、周、齊、隋、唐，變隸為真，漸失其本。而其書碑也，必有波磔雜以隸意，古人遺法猶多存者，重隸故也。”⑤若“重隸”，“古人遺法”才“可多存”，因此，阮元所追求的“古法”亦來(lái)源于篆隸筆法。

二、“書分南北”的溯源及發(fā)展

阮元“二論”首次將書法分為碑與帖兩大流派，一為南派（帖派），一為北派（碑派），以東晉、南朝為南派，以十六國(guó)、北朝、隋代為碑派。但書法中的南北差異之分并非阮元首創(chuàng)，關(guān)于中國(guó)書法的不同風(fēng)格流派，前人亦有此類敘述，只是并無(wú)明確將南北派別分出。

南宋趙孟堅(jiān)在其《論書法》中有言：“晉宋而下，分而南北……北方多樸，有隸體，無(wú)晉逸雅，謂之「氈裘氣」?！雹逇拄檬潜狈接文撩褡逯?，制之以皮毛，以御寒凍。穿著氈裘則體態(tài)臃腫。趙立堅(jiān)在此謂北方書法多樸拙，沒有晉人書法飄逸雅致，故用“氈裘氣”喻北方書法，其態(tài)度褒貶自見。趙立堅(jiān)對(duì)北方書法持貶意，雖然他的言論開書分南北論之始音，但并未對(duì)南北書風(fēng)進(jìn)行詳細(xì)分類敘述，更未分南北書派。

至清初，隨著碑刻的出土，師法漢碑的風(fēng)氣已經(jīng)風(fēng)靡，對(duì)于北碑的師法也逐漸興起，更多學(xué)書者有了地域之別的學(xué)書意識(shí)。在阮元明確分出南北書派前，清初馮班就根據(jù)董其昌“畫分南北宗”說，在《鈍吟書要》中提出了：“畫有南北，書亦有南北?！雹叩难哉?，引發(fā)了當(dāng)時(shí)人兼?zhèn)浔迸蓵L(fēng)的審美眼光，但馮班僅僅是簡(jiǎn)單一句，并未談及“書有南北”的內(nèi)涵。之后，何焯于清初之際，對(duì)唐以前書法風(fēng)格的發(fā)展演變脈絡(luò)重新梳理和闡述，提出書法在魏晉南北朝的南北書派問題，為碑學(xué)理論的進(jìn)一步構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但亦未明確分南北。通過清初的學(xué)書環(huán)境可以看出，清人雖未明確南北兩派，但學(xué)術(shù)界已經(jīng)引發(fā)了對(duì)書派分別的討論，而阮元就是將書派分別具體化、系統(tǒng)化的第一人。

阮元“二論”的面世，奠定了其在碑學(xué)界的地位。他的書學(xué)思想從此輻射至更多學(xué)書者，對(duì)清中期的書壇產(chǎn)生了重要影響，并且形成了以阮元為中心的書法文化圈。作為阮元好友的錢泳，在阮元“二論”的發(fā)表后，第一時(shí)間在《履園叢話·書學(xué)·書法分南北宗》中轉(zhuǎn)述了阮元《南北書派論》中所言，錢、阮二人都把南帖和北碑相提并論，看作是雙峰對(duì)峙、二水分流的不同系統(tǒng)的美，他們的有關(guān)論述，可看作是碑學(xué)思想的發(fā)端。此后，包世臣以篆隸書為極則，提倡北碑之美、康有為列舉“魏碑十美”，尊碑抑帖，崇魏而卑唐，他們對(duì)碑學(xué)竭力倡導(dǎo)和推崇，使得帖學(xué)的地位一落千丈，對(duì)于帖學(xué)的研究也逐漸失去真相而走向反面。

但是關(guān)于阮元南北書派分派的理論，康有為持反對(duì)態(tài)度?？涤袨樵凇稄V藝舟雙楫·寶南第九》中寫道：

“阮文達(dá)《南北書派》專以帖法屬南，以南派有婉麗高渾之筆，寡雄奇方樸之遺，其意以王廙渡江而南，盧諶越河而北，自茲之后，畫若鴻溝?！蕰煞峙桑媳辈荒芊峙?，阮文達(dá)之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也?！?/p>

康有為的核心觀點(diǎn)認(rèn)為“書可分派，南北不能分派”。書法可以分派，但是不能以碑帖為界，強(qiáng)分南北。書法可分為“南帖”“北碑”，但是書法史分南方為“帖”派，北方為“碑”派是不現(xiàn)實(shí)的。也就是說，康有為承認(rèn)碑、帖兩大流派，但不承認(rèn)地域書風(fēng)的存在。他列舉出北碑中有“虛和婉麗”者，南碑中也有“戈戟森然”者，以證南北并非判若江河，而是相互交融。

三、清中期后“崇碑貶帖，尊魏卑唐”的客觀原因

劉熙載《書概》中有言：“茍非骨力堅(jiān)強(qiáng)，而徒摹擬形似，此北派之所由誚南宗與？”⑨在劉熙載看來(lái)，北派譏諷南宗為“徒摹其形”、毫無(wú)骨力，清中期以后論書習(xí)字皆以北碑為宗,崇碑貶帖,尊魏卑唐,除樸學(xué)大勢(shì)、書學(xué)大家對(duì)于碑學(xué)的極力推崇外，這種情況的出現(xiàn)也有客觀原因。

張德容的《二銘草堂金石聚》中有這樣一段記載，“門戶結(jié)習(xí)，入主出奴，書家亦然。北派誚南為柔靡；南派譏北為粗獷?！雹鈺乙彩怯虚T戶成見的，北派對(duì)南派的批判是“柔靡“，認(rèn)為南派是一種柔弱委靡之態(tài)，而南派則譏諷北派過于粗獷。和“徒摹其形“相同，這種差異是以南北兩派迥然各異的書寫風(fēng)格作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。因此，隨著清人對(duì)于北派書寫風(fēng)格之推崇，南派則作為對(duì)立風(fēng)格趨向天秤的另一端，這是事物的客觀發(fā)展規(guī)律。

民國(guó)時(shí)期的章太炎在《論碑版法帖》中曾對(duì)“清中世之后，論書者皆崇碑版而賤法帖”11的這種現(xiàn)象給予了駁斥，章太炎先生歸納總結(jié)了清人如此的原因，認(rèn)為“崇碑版賤法帖”主要有三方面理由。根據(jù)章太炎《論碑版法帖》中記載：

“清中世以后，論書者皆崇碑版而賤法帖，持之有故，言之成理。一曰法帖展轉(zhuǎn)傳摹，失其本真，而碑猶當(dāng)時(shí)故物也。二曰《閣帖》題署往往舛訛，為黃伯思所駁；碑版歲月緣起，猶可質(zhì)也。三曰晉末石刻，猶近分隸；法帖著二王手筆，略無(wú)舊風(fēng)，疑隋唐以下所偽作也?！?2

章太炎先生給出的第一條理由是法帖展轉(zhuǎn)傳摹，已經(jīng)失其本真，但碑依然是當(dāng)時(shí)故物，故碑學(xué)更易得其真意。碑學(xué)家認(rèn)為由于“紙無(wú)千年之壽”，書法家的墨跡流傳不到清代，當(dāng)時(shí)能看到的只是唐人鉤本，不宜作為書法的范本。而宋明人所刻的法帖又經(jīng)過重鉤，屢次翻刻，已經(jīng)失去六朝人原來(lái)的精神面貌，也不可以作為學(xué)書的范本。碑學(xué)家就認(rèn)為只有新發(fā)現(xiàn)的碑版才能充當(dāng)這個(gè)角色。但是，碑版是否比法帖更清楚，更接近書寫者原來(lái)面目，其實(shí)也不盡然，碑板失真的情況并不在少數(shù)，加之自然風(fēng)化、人工傳拓、人為損壞等因素，碑板并未有碑學(xué)家所言如此確鑿無(wú)誤。二為閣帖題署的舛訛，《淳化閣貼》就在編選刊刻時(shí)存在很多的疏漏，將大量的偽帖收入其中，蘇軾的《東坡題跋》最早對(duì)《淳化閣貼》的真?zhèn)螁栴}進(jìn)行了考辨，黃伯思所作的《法帖刊誤》又對(duì)淳化閣貼進(jìn)行了全面的考辨，證前人之訛，補(bǔ)前人未考，因此，當(dāng)時(shí)人認(rèn)為閣帖中有不正確成分，而碑板卻能辨明時(shí)期等信息。三為對(duì)于法帖中偽作的懷疑。晉末的石刻，依然類似于分隸，而法帖中的二王手筆已經(jīng)沒有當(dāng)時(shí)舊風(fēng)，所以懷疑是隋唐以下的偽作。

章太炎給出的這三個(gè)理由都是從流傳的角度講述了清中期后“崇碑貶帖，尊魏卑唐”的態(tài)度形成的原因。清人對(duì)于帖學(xué)偏頗的認(rèn)識(shí)使得帖學(xué)的發(fā)展走入了死胡同，其實(shí)，南北書風(fēng)代表了中國(guó)書法整體的兩個(gè)側(cè)面,它們是互為補(bǔ)充,互相交融的,根據(jù)自己辯證的書法觀和對(duì)整個(gè)書法史的客觀分析為前提，較為客觀公正地評(píng)價(jià)碑、帖的長(zhǎng)短，形成兼容并包的學(xué)習(xí)態(tài)度，才是學(xué)書者應(yīng)當(dāng)具備的。

隨著乾嘉之際金石學(xué)的興起，北朝碑刻逐漸出現(xiàn)在清代文人的視野中，加上考據(jù)學(xué)風(fēng)的興起，在清代中、后期形成了碑學(xué)興盛，帖學(xué)衰微的新格局。阮元作為樸學(xué)大師，在碑學(xué)研究中也引用了考據(jù)學(xué)的方法，處處證以正史，加之“元二十年來(lái)留心南碑碑石，證以正史，其間蹤跡流派，朗然可見?！?3，阮元“二論”的主張正是得益于實(shí)物考察、文獻(xiàn)考據(jù)這兩方面的交融。阮元二《論》中復(fù)古思想的形成，既有“書分南北“的理論基礎(chǔ)，又引導(dǎo)了清中后期“崇碑貶帖，尊魏卑唐”的書學(xué)環(huán)境出現(xiàn)，正如劉恒先生所言：“阮元“二論”的出現(xiàn)，標(biāo)志著清代書法碑學(xué)理論的成熟和正式確立，在書法史上具有劃時(shí)代的意義。”

注釋：

①阮元.北碑南帖論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):636.

②阮元.北碑南帖論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):629.

③阮元.北碑南帖論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):630.

④阮元.北碑南帖論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):630.

⑤阮元.北碑南帖論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):635.

⑥趙孟堅(jiān).論書法.歷代書法論文選續(xù)編[M].上海:書畫出版社,2015(07):157.

⑦馮班.鈍吟書要.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):552.

⑧康有為.廣藝舟雙楫.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):804.

⑨劉熙載.書概.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):696.

⑩張德容.二銘草堂金石聚十六卷，清同治十一年（1872）刻本，首都博物館藏.

11黃耀先,饒欽農(nóng).章太炎全集:太炎文錄續(xù)編[M].上海:人民出版社,2014(05).

12黃耀先,饒欽農(nóng).章太炎全集:太炎文錄續(xù)編[M].上海:人民出版社,2014(05).

13阮元.南北書派論.歷代書法論文選[M].上海:書畫出版社,2012(08):630.