不同體制的演出場館在文化體制改制進程中的現(xiàn)狀探究

杜 珉

（廣東省星海音樂廳，廣東 廣州510105）

一、我國現(xiàn)有的演出場館概述

從廣義的性質(zhì)上區(qū)分，我國現(xiàn)有的演出場館主要有兩大類：（1）公益性演出場館；（2）營利性演出場館。

顧名思義，公益性演出場館是完全不以盈利為目的，如各省、市、區(qū)文化館的直屬劇場，如廣東省文化館小劇場；專業(yè)院校的校內(nèi)劇場和音樂廳，如廣東星海音樂學院的室內(nèi)演奏廳。這些演出場館面向廣大人民群眾免費開放，是全國公共文化服務體系的重要組成部分，擔負著普及和滿足人民群眾日益增長的精神文化生活需求的重要職責。公益性演出場館大多數(shù)依靠政府財政全額撥款，通常為公益一類事業(yè)單位，當然也存在極少數(shù)私營的公益演出場館，他們都有一個共性，即舉辦的都是公益性演出，不對公眾收取費用。還有一部分是財政差額撥款的公益二類事業(yè)單位性質(zhì)的演出場館，這一類比較特殊，是以公益性演出為主，同時也保留部分售票演出為輔的模式運營，如廣東省星海音樂廳。

營利性演出場館是以營利為主要目，通過售票演出、場地租賃和其他多種商業(yè)營銷模式達到盈利目的演出場館，此類場館大多數(shù)屬企業(yè)性質(zhì)，也分為國企和私企，或者少有的國企、私企混合所有制。國企里具有代表性的如部分一、二線發(fā)達城市的保利劇院和音樂廳，私企如北京繁星戲劇村、開心麻花小劇場等。

二、目前國內(nèi)演出場館常見的三種經(jīng)營管理模式及其優(yōu)缺點

（一）事業(yè)單位體制管理模式

由國家按事業(yè)單位配置編制，其中公益一類事業(yè)單位性質(zhì)的演出場館是依靠政府財政全額撥款運作，公益二類性質(zhì)的是差額撥款的形式運作。

國家直屬單位的體制，在我國的普及文化宣傳工作中具有獨特的優(yōu)越性，可以最大限度的執(zhí)行政府的指令，保障其在公共文化服務體系中的職能作用和時效性，在向公眾展示演出作品時能把控宏觀意識形態(tài)的正確性，向廣大群眾宣揚和樹立正確的社會價值觀。但體制內(nèi)的單位也有很多不足之處，不同省市的經(jīng)濟、文化、傳統(tǒng)人文存在差異化和多樣化，過于依靠政府的財政以及相對單一的演出內(nèi)容供給來源會導致在硬件投入、資金投入和人力配置的不均衡和不完善。特別是全額撥款的公益一類演出場館，對文化演出產(chǎn)品的市場供求缺乏主管能動性和判斷性，享受“鐵飯碗”的在編工作人員也缺乏創(chuàng)新的動力和開拓市場的積極性。

（二）國有企業(yè)管理模式

國有企業(yè)一般通過自建、租賃和委托經(jīng)營的方式運營演出場館，如各地的保利劇院，有的是房地產(chǎn)項目自建物業(yè)的增值配套服務，有的是租賃和改建升級；廣州大劇院則是委托經(jīng)營典型案例，中國演出集團接受廣州市的委托代運營廣州大劇院，這幾種方式模式具備了企業(yè)化管理的諸多優(yōu)點，在經(jīng)營的內(nèi)容、靈活度和文化市場的供求關系上突破了事業(yè)單位的單一性、保守性和主觀被動性，特別是來自國家優(yōu)越的資金保障和資源支持，對高端的演出項目獨具優(yōu)勢，但國企龐大的運營成本可能會導致演出產(chǎn)品定價超出普通大眾文化的消費水平。雖然是企業(yè)運作，但國字號的皇冠仍然讓其在演出項目的選擇上更偏向于政治需要。

（三）私營企業(yè)經(jīng)營模式

在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，私營企業(yè)管理機制靈活、供求關系敏感、市場應變能力強。機遇我國的社會發(fā)展特點，受土地、場地、資金的核心成本等要素制約，全國90%以上的演出場館特別是專業(yè)劇場都是由國家投入建設和所屬的。私營模式的演出場館在整體數(shù)量上屬小眾，基本是以租賃或者委托經(jīng)營的管理模式運作，如北京繁星戲劇村就是租賃荒廢的舊王府改建而成。自建和國企、私企組成的混合所有制經(jīng)營模式更是少之又少，但恒大集團在海南自建的?；◢u音樂廳卻是此中的翹楚。受場地和運營資金的核心高額成本制約和刺激，私企管理模式下的演出場館在追求利潤最大化的過程中能夠根據(jù)演出場地的自身特性，把握好當?shù)匚幕莩鍪袌鲂枨蟮亩鄻踊筒町惢軌蜃畲笙薅鹊亻_發(fā)和利用演出場地的功能，提供更為豐富的演出產(chǎn)品以滿足廣大百姓的高中低端的各類文化生活需求，是國家文化演出市場發(fā)展和繁榮的有益補充。

相對事業(yè)單位和國企管理模式而言，演出場館私營模式有很多特有的優(yōu)點，但仍然需要辯證地看待其對國有演出場館的運營管理，在其營利性的基本屬性下，一旦發(fā)生監(jiān)管失控就會引發(fā)很多社會問題：

（1）過度榨取和利用國有演出場館的硬件和軟性資源謀取利潤最大化，可能會埋下安全隱患，增加演出場館的使用負荷，壓縮場館硬件使用周期，增加在經(jīng)營期結束后國有資產(chǎn)的維護成本。

（2）為了短期和爆發(fā)式盈利可能會導致掠奪性經(jīng)營、惡性競爭，缺乏對演出市場長遠的可持續(xù)發(fā)展觀，難以對有潛力的長期演出市場和項目進行培育性投入。

（3）經(jīng)營方選擇演出項目和商業(yè)運作的標準是“盈利”，或難以保障國家對所屬演出場館的藝術品味，有可能用一些低俗不入流的演出濫竽充數(shù)，一流場館上演三流節(jié)目的局面頻有發(fā)生，違背了政府打造高雅藝術殿堂的初衷。

（4）公益性演出場館的根本目的在于免費服務廣大群眾，委托私企經(jīng)營往往通過檔期合作置換的模式代運營公益性演出場館，此舉或許可以在豐富演出內(nèi)容上的多樣性上有所突破，但其以盈利為目的特性，難以完全落實政府的公益演出指標和保證質(zhì)量，導致其社會責任的失責和國家公共資源的浪費。

三、文化體制改革進程中可能遇到的問題

1.財政撥款是維持事業(yè)單位管理體制所屬演出場館主要經(jīng)濟來源之一，大多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營的演出場館也依靠相當比例的財政補貼。財政資金和資源的投入不足，高額的運營成本會引發(fā)運營綜合成本增加，在演出產(chǎn)品上的單一性或難以滿足多數(shù)派廣大群眾的文化消費需求和消費能力的不均衡。

2.管理體制模式制約了事業(yè)單位管理體制所屬演出場館的主觀能動性，單一的供給模式導致其對文化演出市場供求關系和多樣性的判斷力缺失，一旦面臨體制改革特別是轉(zhuǎn)企的時候，就可能在短期內(nèi)缺乏對文化演出市場的占有力和對項目選擇的失誤，如廣州友誼劇院從2011年轉(zhuǎn)制成國企以來，基本的運營模式是以場地租賃為主，合作運營項目都屬少數(shù)。所以事業(yè)單位體制的演出場館應大力推動上級主管部門行政措施改革，減少和取消不合理的政策性束縛，使其在經(jīng)營模式上更加符合市場供求、演出活動和場館運營規(guī)律，增強場館運營活力和市場競爭力。

3.事業(yè)單位和國企體制的“鐵飯碗”對保守型員工有一定吸引力，私營企業(yè)的靈活機制給對專業(yè)有追求的人才提供了更好的發(fā)展空間。但這兩者又是相對的，國有單位能保障員工不受環(huán)境的影響而擔心從業(yè)就業(yè)，而私企則不然，人員流動率遠高于評估企業(yè)優(yōu)秀與否的人才流動平均水平指數(shù)。例如2020年，全國演出市場受到摧毀性的打擊，導致大批特別是私營文化企業(yè)倒閉，演出行業(yè)人員的流失嚴重，而國有的演出企業(yè)則堅持了下來。目前國內(nèi)演出場館方面的高級專業(yè)管理人才相對缺乏，人才頻繁流失不利于演出場館中高層管理人員的積累沉淀和培養(yǎng)，場館綜合管理水平的下降和不良發(fā)展，勢必會將影響整個演出場館行業(yè)的綜合服務質(zhì)量。

四、結語

制約文化體制改革發(fā)展容易把公益性和經(jīng)營性的體制使命搞混淆，政府統(tǒng)包統(tǒng)攬。應該由政府主導的公益性演出場館長期投入不足，應該以市場主導的營利性演出場館長期依賴政府，政府對二者重復或錯位的投入和支持完全起了反作用，這就從根本上阻礙了文化體制改革的進程。

公益一類轉(zhuǎn)二類、二類轉(zhuǎn)企、國企轉(zhuǎn)混合所有制的改制可逐漸使文化單位擺脫傳統(tǒng)事業(yè)體制的束縛，成為真正意義上的市場主體。首先國有的演出場館應該從自身開始，進一步對內(nèi)部機制進行深化改革創(chuàng)新，多方學習國內(nèi)和國際同行的成功案例和經(jīng)驗，破舊立新，優(yōu)化服務、增強活力、打造人才隊伍建設為重點,在堅持做好公益性演出為主的前提下,提高場館整體運營機制的效率，以良性供求關系為導向,增強對文化演出市場判斷力，積極聯(lián)合同行，成立演出場館聯(lián)盟，區(qū)分好差異化競爭，強強聯(lián)合，互惠互利，做好應對未來政策性轉(zhuǎn)制的準備。

不論轉(zhuǎn)制與否，都要把公益性和營利性相互補，社會責任和經(jīng)濟效益結合，促成事業(yè)單位體制、國企、私企三種經(jīng)營模式的演出場館互為有益的補充，為將來深化體制改革做好準備，打好基礎。既要有公益性的政府主導普及的節(jié)目，也要滿足老百姓的精神需求。