鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療老年慢性分泌性中耳炎患者

龐艷榮

（河南省鄭州市第七人民醫(yī)院耳鼻喉科 鄭州450006）

慢性分泌性中耳炎為臨床常見耳鼻喉科病癥，病因較為復(fù)雜，可能與咽鼓管功能障礙、感染、中耳腔滲出積液、免疫反應(yīng)等因素有關(guān)，患者臨床多表現(xiàn)為耳痛、聽力下降、耳鳴、耳內(nèi)閉、中耳積液等，病情呈進行性加重，若未得到及時有效的控制，易造成急性中耳炎發(fā)生， 對患者身體健康造成極大影響[1～2]。臨床針對慢性分泌性中耳炎患者多采用鼓膜切開置管術(shù)進行治療，能有效改善患者臨床癥狀，但對機體產(chǎn)生的創(chuàng)傷較大，術(shù)后易導(dǎo)致多種并發(fā)癥發(fā)生，影響預(yù)后[3]。 隨鼻內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展、進步，鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)已逐步應(yīng)用于臨床治療當中。 本研究選取我院老年慢性分泌性中耳炎患者為研究對象，應(yīng)用鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療，取得確切療效。 現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月～2019 年10 月我院收治的86 例老年慢性分泌性中耳炎患者，按手術(shù)方案不同分為對照組和實驗組，各43 例。 實驗組男22 例， 女21 例； 病程7 個月～4 年， 平均病程（2.23±0.31）年；年齡60～78 歲，平均年齡（69.11±4.37）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.6～27.4 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.45±1.08）kg/m2。 對照組男24 例， 女19例；病程8 個月～5 年，平均病程（2.35±0.29）年；年齡61～79 歲，平均年齡（69.38±4.05）歲；體質(zhì)量指數(shù)18.9～27.6 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.73±1.05）kg/m2。 兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準 （1）納入標準：經(jīng)鼓氣耳鏡檢查、顳骨高分辨率薄層CT、鼓室導(dǎo)抗圖、聲反射等檢查確診為慢性分泌性中耳炎；符合手術(shù)指征；年齡≥60 歲； 患者及其家屬知情并簽署知情同意書。（2）排除標準：合并內(nèi)分泌系統(tǒng)疾??；合并嚴重感染性；合并凝血功能障礙；合并鼻息肉、鼻甲肥大、扁桃體肥大、鼻中隔重度偏曲；依從性差；合并全身性疾病；合并肝、腎、心、肺功能障礙；不接受隨訪。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 對照組 接受鼓膜切開置管術(shù)治療。 取平臥位，患耳朝上，消毒，局麻，于鼓膜后下方弧形切開鼓膜，吸除鼓室積液，注入醋酸潑尼松龍與糜蛋白酶混合液，并置入通氣管，兩端分別于鼓膜表面、鼓膜內(nèi)，凹槽嵌于切口緣處。 術(shù)后囑定期復(fù)查（1 次/月），并依照患者具體情況， 于3～8 個月后取出鼓膜導(dǎo)管。術(shù)后依照患者具體情況，予以常規(guī)抗感染、止痛等基礎(chǔ)治療。

1.3.2 實驗組 接受鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療。 取仰臥位，頭部抬高，浸潤麻醉，并洗凈患側(cè)鼻腔，吸出分泌物。 30°鼻內(nèi)窺鏡置于鼻腔內(nèi)，內(nèi)窺鏡輔助下， 于咽鼓管插入直徑1 mm 金屬歐式管，深度：2.5 cm，通氣5～6 次左右（1 ml 注射器），將硬膜外麻醉導(dǎo)管置入歐式管， 注射醋酸潑尼松龍與糜蛋白混合液，清洗并吸出，取出歐式管，常規(guī)留置7～10d（硬膜外麻醉導(dǎo)管）。 術(shù)后囑定期復(fù)查（1 次/月），待積液消失、患者自覺癥狀明顯改善、鼓膜恢復(fù)正常后，取出硬膜外導(dǎo)管。 術(shù)后依照患者具體情況，予以常規(guī)抗感染、止痛等基礎(chǔ)治療。

1.4 觀察指標 （1）療效。（2）以七項咽鼓管功能障礙癥狀評分量表（ETDQ-7）、Valsalva 測試（捏鼻鼓氣法）評分評估兩組術(shù)前、術(shù)后6 個月咽鼓管功能，ETDQ-7 評分共49 分，分值越高，咽鼓管功能越差；Valsalva 評分共7 分，分值越高，患者捏鼻鼓氣難度越大。（3）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括鼓膜穿孔、中耳腔感染、惡心、通氣管堵塞等。

1.5 療效評估標準 兩組均于術(shù)后6 個月實施療效評估。 顯效：耳痛、聽力下降、耳鳴、耳內(nèi)閉、中耳積液等癥狀消失， 純音聽力測試結(jié)果顯示聽閾提升＞20 dB，聲導(dǎo)抗檢查結(jié)果呈現(xiàn)鼓室壓圖為A 型；有效：耳痛、聽力下降、耳鳴、耳內(nèi)閉、中耳積液等癥狀明顯改善， 純音聽力測試結(jié)果顯示聽閾提升10～20 dB， 聲導(dǎo)抗檢查結(jié)果顯示鼓室壓圖為As 型或C 型；無效：耳痛、聽力下降、耳鳴、耳內(nèi)閉、中耳積液等癥狀無明顯改善，純音聽力測試結(jié)果顯示聽閾提升＜10 dB。 將有效、顯效計入總有效率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS22.0 對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 實驗組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 兩組Valsalva、ETDQ-7 評分比較 術(shù)前兩組Valsalva、ETDQ-7 評分比較無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后6 個月兩組Valsalva、ETDQ-7 評分均低于術(shù)前，且實驗組低于對照組（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組Valsalva、ETDQ-7 評分比較（分，±s）

表2 兩組Valsalva、ETDQ-7 評分比較（分，±s）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

ETDQ-7 評分術(shù)前 術(shù)后6 個月實驗組對照組組別 n Valsalva 評分術(shù)前 術(shù)后6 個月43 43 t P 5.08±1.21 4.94±1.27 0.523 0.602 2.24±0.45*2.97±0.53*6.885＜0.001 28.42±3.94 28.03±3.86 0.464 0.644 16.08±2.27*17.19±2.48*2.165 0.033

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

近年來，慢性分泌性中耳炎發(fā)病率呈逐年遞增趨勢[4～5]。 多數(shù)慢性分泌性中耳炎患者疾病早期由于未引起重視，造成病情不斷進展，進而誘發(fā)耳悶脹感、持續(xù)性耳鳴、聽力下降等癥狀，嚴重者可引起急性中耳炎發(fā)生， 對患者生活質(zhì)量造成極大影響[6～7]。故臨床應(yīng)采取積極有效措施，以改善患者生活質(zhì)量。傳統(tǒng)鼓膜切開置管術(shù)為臨床治療慢性分泌性中耳炎患者的常用術(shù)式，但需切開鼓膜，對機體產(chǎn)生的創(chuàng)傷較大，易導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生中耳腔感染等并發(fā)癥。與傳統(tǒng)鼓膜切開置管術(shù)治療慢性分泌性中耳炎患者相比，鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)優(yōu)勢在于無須切開鼓膜即可達到治療目的，對機體產(chǎn)生創(chuàng)傷更小，此外，整個手術(shù)過程均于鼻內(nèi)鏡輔助下進行，術(shù)野更加清晰，能避免因盲目性造作而對機體產(chǎn)生不必要的損傷，有效降低術(shù)后鼓膜穿孔等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險， 更利于促進病情轉(zhuǎn)歸。本研究通過對兩組隨訪6 個月發(fā)現(xiàn)，實驗組治療總有效率高于對照組， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），說明鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療老年慢性分泌性中耳炎患者在療效及減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生方面更具優(yōu)勢。 此外， 本研究結(jié)果顯示， 術(shù)后6 個月實驗組Valsalva、ETDQ-7 評分均低于對照組（P＜0.05），表明鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療老年慢性分泌性中耳炎患者更能有效改善咽鼓管功能。綜上所述，鼻內(nèi)窺鏡下咽鼓管置管術(shù)治療老年慢性分泌性中耳炎的效果顯著， 能有效提高患者咽鼓管功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，安全性高，值得臨床推廣。