高血壓腦出血后T淋巴細胞亞群的動態(tài)變化

樊華聲，魏風(fēng)，鐘仕茂，胡北泉，楊松，劉海峰，吳靜

高血壓腦出血是病死率和致殘率均較高的一種疾病[1-2]。有研究顯示，高血壓腦出血后常伴有T淋巴細胞亞群水平的動態(tài)變化，并可對患者的預(yù)后產(chǎn)生一定影響[3-4]。目前，對缺血性卒中后炎癥反應(yīng)及免疫抑制的相關(guān)研究較多，但針對腦出血后免疫系統(tǒng)變化的研究相對較少。本研究通過分析高血壓腦出血后患者外周血T淋巴細胞亞群的動態(tài)變化，探討其免疫系統(tǒng)的變化規(guī)律。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究為前瞻性對照研究，在2014年8月-2017年12月南寧市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科收治的高血壓腦出血患者中根據(jù)病情嚴重程度選擇輕型組、中型組和重型組各30例；選擇同時期收治的無腦出血的原發(fā)性高血壓病患者30例作為對照組。本研究通過南寧市第一人民醫(yī)院倫理委員會批準，患者或家屬均簽署知情同意書。

高血壓腦出血組入組標準：①年齡≥18歲；②符合全國第5屆腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的腦出血診斷標準[5]；③腦出血發(fā)病24 h內(nèi)；④高血壓性腦出血。排除標準：①非高血壓導(dǎo)致的腦出血；②有輸血及近期服用過調(diào)節(jié)免疫藥物；③有免疫系統(tǒng)疾病或服用調(diào)節(jié)免疫藥物；④嚴重肝、腎功能損傷及惡性腫瘤。

對照組入組標準：①年齡≥18歲；②原發(fā)性高血壓??；③無腦出血。排除標準：①合并有其他心腦血管疾病；②1個月內(nèi)有感染和其他急性病史；③有免疫系統(tǒng)疾病或服用調(diào)節(jié)免疫藥物；④嚴重肝、腎功能損傷及惡性腫瘤。

按入院時GCS評分對高血壓腦出血患者嚴重程度進行分級：輕型為GCS 12～15分，中型為GCS 9～11分，重型為GCS 3～8分[6]。

1.2 方法 收集患者的性別、年齡等一般資料，既往卒中（出血性和缺血性卒中）、冠心病、高脂血癥等病史，吸煙和飲酒等個人史。

高血壓腦出血患者于發(fā)病1 d、3 d、7 d、14 d和28 d，對照組于住院第二日清晨采集空腹肘靜脈血6 mL于肝素抗凝瓶中，4 ℃存放，于4 h內(nèi)檢測CD4+、CD8+淋巴細胞比例，并計算CD4+/CD8+比值。本研究樣本采集時間點較多，如患者已經(jīng)出院，則由隨訪人員聯(lián)系患者至門診完成隨訪和血液采集，持續(xù)住院的患者則在病房內(nèi)采集血液。

比較高血壓腦出血輕型組、中型組、重型組及對照組四組間基線資料及發(fā)病后CD4+、CD8+淋巴細胞比例和CD4+/CD8+比值變化的差異。

1.3 T淋巴細胞亞群檢測方法 取10 μL CD4+、CD8+分別熒光標記的單克隆抗體加入試管中，CD4+由異硫氰酸熒光素標記，CD8+由熒光素標記，再取10 μL全血加入試管中，輕微振蕩。18～25 ℃放置15 min標記，加入溶血劑甲600 μL于螺旋振蕩器振蕩6 s后再加入260 μL溶血劑乙振蕩。以1000 r/min離心5 min，棄去上清液，加磷酸緩沖鹽溶液1 mL振蕩后通過流式細胞儀檢測外周血CD4+、CD8+淋巴細胞的比例。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料符合正態(tài)分布，用表示，多組間整體比較采用方差分析（F檢驗），整體差異有統(tǒng)計學(xué)意義再進一步采用LSD-t檢驗進行兩兩比較。計數(shù)資料用率（%）表示，組間差異采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 研究期間，對照組和腦出血輕型組無死亡病例；中型組累計死亡3例，分別在7～14 d隨訪期間死亡2例，14～28 d死亡1例；重型組累計死亡5例，分別在7～14 d死亡3例，14～28 d死亡2例。

高血壓腦出血輕型組、中型組、重型組與對照組在性別、年齡、既往病史、吸煙和飲酒方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。

2.2 不同嚴重程度高血壓腦出血患者T淋巴細胞亞群水平比較 對照組與不同嚴重程度高血壓腦出血組發(fā)病1 d（F=9.523，P＜0.001）、3 d（F=13.441，P＜0.001）、7 d（F=6.542，P＜0.001）、14 d（F=3.342，P=0.002）時CD4+淋巴細胞比例的整體差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，但與發(fā)病28 d時各高血壓腦出血組CD4+淋巴細胞比例整體差異無統(tǒng)計學(xué)意義。進一步兩兩比較結(jié)果顯示，發(fā)病1 d時，輕型組（P=0.002）、中型組（P＜0.001）、重型組（P＜0.001）CD4+淋巴細胞比例均低于對照組，中型組低于輕型組（P=0.008），重型組低于輕型組（P＜0.001）和中型組（P=0.015）；發(fā)病3 d時，輕型組、中型組、重型組CD4+淋巴細胞比例均低于對照組（均P＜0.001），中型組低于輕型組（P=0.008），重型組低于輕型組（P＜0.001）；發(fā)病7 d時，輕型組（P=0.020）、中型組（P＜0.001）、重型組（P＜0.001）CD4+T淋巴細胞比例均低于對照組，中型組低于輕型組（P=0.008），重型組低于輕型組（P＜0.001）和中型組（P=0.009）；發(fā)病14 d時僅重型組的CD4+淋巴細胞比例低于對照組（P=0.001）和輕型組（P=0.044），其他組間差異均未達到統(tǒng)計學(xué)意義。

對照組與不同嚴重程度高血壓腦出血組發(fā)病1 d（F=8.997，P＜0.001）、3 d（F=7.564，P＜0.001）、7 d（F=6.443，P＜0.001）、14 d（F=5.998，P＜0.001）CD8+淋巴細胞比例的整體差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，但與發(fā)病28 d時各高血壓腦出血組CD8+淋巴細胞比例整體差異無統(tǒng)計學(xué)意義。進一步兩兩比較結(jié)果顯示，發(fā)病1 d時，輕型組、中型組、重型組CD8+淋巴細胞比例均低于對照組（均P＜0.001），重型組低于輕型組（P=0.001），中型組低于輕型組（P=0.032）；發(fā)病3 d時，輕型組、中型組、重型組CD8+淋巴細胞比例均低于對照組（均P＜0.001），重型組低于輕型組（P=0.007）；發(fā)病7 d時，輕型組、中型組、重型組CD8+比例均低于對照組（均P＜0.001），重型組低于輕型組（P=0.014）；發(fā)病14 d時僅重型組的CD8+淋巴細胞比例低于對照組（P＜0.001），其余組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 一般資料比較

另外，四組間CD4+/CD8+比值在發(fā)病1 d（F=2.611，P=0.011）、3 d（F=3.808，P＜0.001）、7 d（F=2.778，P=0.042）時整體差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，發(fā)病14 d和28 d時整體差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩兩比較結(jié)果顯示，發(fā)病1 d時，高血壓腦出血輕型組（P＜0.001）、中型組（P=0.001）、重型組（P=0.011）CD4+/CD8+比值均高于對照組，其余組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；發(fā)病3 d時，中型組、重型組CD4+/CD8+比值均低于對照組（均P＜0.001），重型組低于輕型組（P＜0.001），中型組低于輕型組（P=0.009），其余組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；發(fā)病7 d時，輕型組（P=0.002）、中型組（P＜0.001）、重型組（P=0.047）CD4+/CD8+比值均高于對照組，其余組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（表2）。

2.3 高血壓腦出血不同時間點T淋巴細胞亞群的變化 對于CD4+淋巴細胞比例，高血壓腦出血輕型組（F=3.914，P＜0.001）、中型組（F=8.419，P＜0.001）和重型組（F=10.242，P＜0.001）同組間不同時間點的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，且均呈發(fā)病后先降低后升高的趨勢，發(fā)病3 d時CD4+淋巴細胞比例最低，7 d時開始升高，28 d時最高。

CD8+淋巴細胞比例在高血壓腦出血輕型組（F=6.273，P＜0.001）、中型組（F=8.642，P＜0.001）和重型組（F=9.752，P＜0.001）同組間不同時間點的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其變化與CD4+淋巴細胞比例相似，呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，但是3 d和7 d時有輕微起伏，14 d時開始升高。

高血壓腦出血輕型組（F=4.027，P＜0.001）、中型組（F=8.15 4，P＜0.0 01）和重型組（F=6.919，P＜0.001）CD4+/CD8+比值不同時間點的差異也均有統(tǒng)計學(xué)意義。發(fā)病1 d或7 d時比例最高，3 d時有所降低，7 d時再次升高，到28 d時基本接近對照組水平（表2）。

3 討論

腦出血后血腫周圍繼發(fā)的炎癥反應(yīng)對神經(jīng)功能障礙及疾病嚴重程度有重要影響[7]。有研究者認為高血壓腦出血后患者機體處于應(yīng)激狀態(tài)，表現(xiàn)出高代謝、負氮平衡狀態(tài)，細胞免疫功能受損，從而加重繼發(fā)性腦損傷，影響預(yù)后[8]。還有研究顯示，包括高血壓腦出血在內(nèi)的急性中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者存在外周免疫反應(yīng)功能下降，導(dǎo)致患者感染率和死亡率升高[9-11]。

免疫系統(tǒng)的淋巴細胞主要包括B淋巴細胞和T淋巴細胞。T淋巴細胞在體內(nèi)數(shù)量較多，是細胞免疫最主要的免疫細胞，在免疫調(diào)節(jié)方面發(fā)揮重要作用，不同T淋巴細胞亞群相互作用，從而維持正常免疫功能。CD3+代表總T淋巴細胞，有輔助性T細胞（CD4+）和抑制性T細胞（CD8+）2個主要亞群，CD4+主要功能為調(diào)節(jié)免疫反應(yīng)的活性，CD8+能抑制B淋巴細胞產(chǎn)生抗體，抑制細胞毒性T細胞的殺傷功能。CD4+、CD8+淋巴細胞比例及CD4+／CD8+比值可反映機體免疫功能。王國華[10]研究認為老年高血壓患者患腦出血后，身體免疫系統(tǒng)受到破壞，CD4+、CD8+比例降低，且其降低的程度越大表明腦出血病情越嚴重，預(yù)后越差。劉秋紅等[11]研究發(fā)現(xiàn)急性腦出血患者的CD3+、CD4+淋巴細胞比例和CD4+/CD8+比值均下降，但CD8+T淋巴細胞比例則升高。目前對T淋巴細胞亞群的臨床試驗多數(shù)樣本量偏小，且由于選擇的研究對象入組標準、診斷標準、檢驗方法均有所不同，故各研究報道的淋巴細胞亞群正常范圍和對感染的預(yù)測值亦不同[12-13]。

本研究通過對各組患者發(fā)病后1、3、7、14、28 dT淋巴細胞亞群水平的變化進行探討，結(jié)果顯示與無腦出血的高血壓患者相比，輕、中、重型高血壓腦出血患者在發(fā)病1 d時CD4+、CD8+淋巴細胞比例開始降低，然后逐漸上升，到28 d時升至接近對照組水平；高血壓腦出血患者CD4+/CD8+比值在發(fā)病1 d后明顯升高，隨后水平有所波動，發(fā)病7 d時比值高于3 d，但整體呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢。另外，隨著患者腦出血病情的加重，CD4+、CD8+淋巴細胞比例在發(fā)病初期下降的程度更大，特別是在發(fā)病7 d內(nèi)，高血壓腦出血輕、中、重型三組之間淋巴細胞亞群的比例差異兩兩比較均有統(tǒng)計學(xué)意義，且重型患者CD4+、CD8+淋巴細胞比例的恢復(fù)期更長，輕、中型患者在發(fā)病14 d時淋巴細胞亞群比例與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但重型患者要延后到發(fā)病28 d才可恢復(fù)至對照組水平。

本研究結(jié)果表明，高血壓腦出血后患者T淋巴細胞亞群（CD4+、CD8+）均出現(xiàn)先下降再升高直至正常的現(xiàn)象。在患者發(fā)病早期（7 d內(nèi)），免疫細胞水平明顯低于正常水平，提示免疫功能處于抑制狀態(tài)，輕、中型組在發(fā)病14 d時免疫細胞水平接近正常，而重型組在發(fā)病28 d后免疫細胞才接近正常水平。由于本研究納入病例數(shù)偏少，可繼續(xù)增大樣本量進一步研究高血壓腦出血后免疫功能的變化，并針對抗炎和免疫調(diào)理治療進行探索，為高血壓腦出血后免疫調(diào)節(jié)的藥物選擇、用藥方法以及治療的時間窗選擇提供更多的理論依據(jù)。

【點睛】本研究對高血壓腦出血患者發(fā)病28 d內(nèi)多個時間點的外周血CD4+、CD8+淋巴細胞變化情況進行了檢測，并與無腦出血的高血壓患者CD4+、CD8+淋巴細胞水平相比較，結(jié)果顯示，腦出血發(fā)病后，CD4+、CD8+淋巴細胞比例均呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，在發(fā)病28 d時恢復(fù)至高血壓對照組水平。