國外馬克思主義研究方法論的自覺與方法論轉(zhuǎn)換

王雨辰

摘要：秉承何種研究方法論，決定了研究者的價值立場和理論性質(zhì)。從研究方法論和研究范式的角度看，我國國外馬克思主義研究依次經(jīng)歷了“教科書研究范式”“問題式研究范式”“實踐唯物主義研究范式”和“馬克思主義哲學中國化研究范式”，但要真正推進和深化我國的國外馬克思主義研究，還必須進一步實現(xiàn)方法論的自覺和轉(zhuǎn)化，從歷史維度、文化維度、理論維度和實踐維度四個方面進一步完善“馬克思主義哲學中國化研究范式”，立足于分析國外馬克思主義的“兩次轉(zhuǎn)向”的歷史，揭示國外馬克思主義理論家所提出的理論問題，實現(xiàn)從國外馬克思主義流派評介到對國外馬克思主義理論問題研究的轉(zhuǎn)換，并把強化國外馬克思主義理論研究看作是深化我國國外馬克思主義研究的關(guān)鍵和根本途徑。在此基礎(chǔ)上，以服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的價值立場代替以單純引進和評價國外馬克思主義理論觀點的價值立場，科學地揭示支配我國國外馬克思主義研究的實踐邏輯與理論邏輯，厘清國外馬克思主義理論在當代中國的理論效應(yīng)和實踐效應(yīng)，才能真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義的價值和目的。

關(guān)鍵詞：國外馬克思主義研究;方法論的自覺與轉(zhuǎn)換;研究范式;理論問題研究

中圖分類號：B17文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2021）01-0001-09

我國國外馬克思主義研究最早開始于學術(shù)界在1982年對西方馬克思主義的系統(tǒng)研究，其標志就是徐崇溫先生出版的《“西方馬克思主義”》一書，2005年伴隨著“國外馬克思主義研究”這一二級學科的設(shè)立，而實現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換。應(yīng)該說，我國的國外馬克思主義研究在新思潮、新人物思想的評價，在研究隊伍和研究機構(gòu)的培育等方面，都取得了很大的成績。但是，由于缺乏方法論的自覺和方法論的轉(zhuǎn)換，一方面使得我國國外馬克思主義研究看似熱鬧，但依然缺乏對國外馬克思主義研究的總體把握，從整體上看顯得較為凌亂;另一方面盡管實現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換，研究范圍和研究視野拓展到了國外馬克思主義新思潮和新流派，但是由于研究方法論的制約，使得我們對國外馬克思主義研究依然停留在平面化地引進、評價國外馬克思主義新思潮、新流派、新人物的理論觀點的水平上，不僅難以把握國外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯、理論問題、理論效應(yīng)和實踐效應(yīng)，而且也難以把握支配我國國外馬克思主義研究的哲學理念變化的內(nèi)在邏輯，無法真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值。通過研究方法論的自覺和實現(xiàn)研究方法論的轉(zhuǎn)換，進而實現(xiàn)從對國外馬克思主義流派的評價轉(zhuǎn)換到對國外馬克思主義理論問題的研究和把握，是推進我國國外馬克思主義研究和實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究目的的必由之路。

一、實現(xiàn)方法論的自覺和轉(zhuǎn)換是深化我國國外馬克思主義研究的前提

實現(xiàn)方法論的自覺和轉(zhuǎn)換之所以重要，是因為方法論既決定了研究者的價值立場，又決定了研究者所提出的理論的性質(zhì)。國外馬克思主義理論家不僅把理論家秉承何種方法論作為其理論研究的重要內(nèi)容，而且認為理論家秉承何種方法論決定了其理論的基本價值取向。

盧卡奇（Gyrgy Lukács）在《歷史與階級意識》一書中認為，馬克思主義正統(tǒng)與實質(zhì)，并不在于其具體結(jié)論，而在于方法，并把這種方法歸結(jié)為“總體性的辯證法”。在他看來，“我們姑且假定新的研究完全駁倒了馬克思的每一個個別論點。即使這點得到證明，每個嚴肅的‘正統(tǒng)馬克思主義者仍然可以毫無保留地接受所有這種新結(jié)論，放棄馬克思的所有全部論點，而無需片刻放棄他的馬克思主義正統(tǒng)。所以，正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個或那個論點的‘信仰，也不是對某本‘圣書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”[1]47-48。盧卡奇強調(diào)“總體性辯證法”既是馬克思主義哲學的基礎(chǔ)與核心，又決定了馬克思主義哲學的研究對象和批判本性。因為“總體性辯證法”既是以實踐為基礎(chǔ)的主體性辯證法，又是歷史辯證法，這不僅決定了馬克思主義哲學的理論體系只能是以實踐為基礎(chǔ)的歷史唯物主義，而且決定了馬克思主義哲學的批判本性。為了說明這一點，盧卡奇進一步分析了“總體性辯證法”與近代哲學理性主義研究方法的區(qū)別。近代理性主義哲學把近代自然科學的實證主義研究方法直接移植到哲學中，其特點是把它所研究的對象放到不受外界影響的理想環(huán)境中，并用純粹的數(shù)量關(guān)系表現(xiàn)對象的規(guī)律。這一研究方法雖然能夠促進自然科學的發(fā)展，但是這一方法所具有的孤立和非歷史的特點運用于社會歷史領(lǐng)域和資本主義社會中，既不能真正把握社會總體，而且必然非批判地看待資本主義社會。而“總體性辯證法”則強調(diào)只有將具體的社會歷史事件置于社會發(fā)展的環(huán)節(jié)和總體中予以研究，才能把握具體的社會歷史事件的價值和意義，才能揭示資本主義社會的歷史性質(zhì)。因此，盧卡奇一方面肯定方法論的性質(zhì)決定了理論的性質(zhì)，另一方面又批評那種對馬克思主義理論的自然科學實證論的解釋貶損了馬克思主義理論的批判價值功能，無法有效地使西方工人擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛和市場經(jīng)濟物化意識的侵襲，無法有效地指導西方革命。

阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）則把方法論歸結(jié)為“理論總問題”，他所謂的“理論總問題”實際上就是理論家的理論思維方式和理論生產(chǎn)方式。在他看來，理論家如何思考、回答和提出理論問題是由存在于其思想深處的“理論總問題”所支配和決定的?！袄碚摽倖栴}”的特點主要在于：決定理論文本價值和意義的是“理論總問題”，其形成和發(fā)展離不開理論家同現(xiàn)有意識形態(tài)環(huán)境的關(guān)系，以及由意識形態(tài)環(huán)境所反映的社會問題和社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，這就意味著推動“理論總問題”發(fā)展的動力在于理論文本所處的外部條件，理論的變革體現(xiàn)為“理論總問題”的變革。他由此運用他所提出的“理論總問題”的研究方法，探討馬克思思想的發(fā)展過程和馬克思是如何實現(xiàn)哲學革命的。阿爾都塞把“科學”看作是提供科學認識的“理論總問題”，而“意識形態(tài)”則是與科學認識無關(guān)，只代表一定階級的愿望和利益的“理論總問題”，二者是一種絕對對立的關(guān)系，他由此斷定馬克思正是經(jīng)歷了從“意識形態(tài)”到“科學”理論總問題的“認識論斷裂”以實現(xiàn)對近代哲學的超越，而創(chuàng)立了歷史唯物主義科學?；谝陨险J識，阿爾都塞首先批評了當時馬克思主義陣營關(guān)于“青年馬克思問題”中拘泥于唯物主義與唯心主義、體系與內(nèi)容的爭論，而脫離“理論總問題”方法論，秉承的是一種青年馬克思注定要成為一個馬克思主義者一樣非科學的“未來完成式”的哲學史方法論，既無法從整體上把握青年馬克思思想的性質(zhì)，更無法說明馬克思為什么一定要以及怎樣成為“成年馬克思”式的馬克思主義者這些必須回答的問題。阿爾都塞立足于“理論總問題”的研究方法，強調(diào)近代哲學秉承的是非科學主義的人道主義理論總問題，而馬克思則是在與人道主義“理論總問題”決裂后，建立以生產(chǎn)方式“理論總問題”為核心的歷史唯物主義科學。

方法論的自覺和對方法論的探討同樣成為改革開放以后中國學者關(guān)注的理論問題之一。對此，張一兵先生在《構(gòu)境論：不以他人的名義言說》一書中回顧自己的學術(shù)研究時指出：“方法論的自覺”是他受他的老師孫伯鍨先生等老一輩學者的影響，在2004—2005年間組織寫作《馬克思哲學的歷史原像》一書中提出的，并在2005年《學術(shù)月刊》第10期發(fā)表的一組關(guān)于馬克思思想史方法論的筆談文章中明確提出：“中國的學術(shù)研究特別是哲學思想史研究中一個需要內(nèi)省的問題是方法論自覺。”[2]2他從方法論的角度總結(jié)和分析了馬克思主義發(fā)展史、西方哲學思想史上的理論家所實現(xiàn)的方法論的創(chuàng)新對他們實現(xiàn)思想創(chuàng)造的推動作用，在反思和回顧自己的學術(shù)歷程的基礎(chǔ)上提出了“構(gòu)境論”的方法論，其實質(zhì)是強調(diào)在回到理論家理論創(chuàng)造的語境中去理解和把握理論家的理論本身的基礎(chǔ)上，進而實現(xiàn)“解構(gòu)”和“建構(gòu)”的辯證統(tǒng)一。

可以看出，秉承何種研究方法論，不僅決定了我們能否正確地把握理論研究對象的本質(zhì)，也從根本上決定了我們?nèi)绾螌Υ碚撗芯康膶ο蠛湍芊駥崿F(xiàn)理論創(chuàng)新。張一兵先生對此指出：“一個真正好的哲學家，以他人的名義言說是可恥的……真正的思想家只是述評別人，只去講別人講的東西，以他人的名義說話，但非常遺憾，我國國內(nèi)學術(shù)界的很多領(lǐng)域里面，一部分學者都是以他人的名義說話，不管是典籍文化、西方文化或是以馬克思的名義言說。……在我們這一輩的學者里，有些人不太想這樣一個問題：就是作為一個思想家，我自己的思想是什么？這個思想既不是馬克思的也不是孔子的也不是海德格爾的?！盵2]23張一兵先生的話同樣也可以運用在我國國外馬克思主義研究中。評介國外馬克思主義理論家的理論觀點是必要和重要的，但我國的國外馬克思主義研究不能僅僅定位于停留在評介其具體理論觀點上，還應(yīng)當進一步探尋他們?yōu)槭裁催@樣言說，揭示他們在言說的過程中提出了什么理論問題，以及這些理論問題的理論和實踐效應(yīng)，如何在把握他們的理論問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實際進行理論創(chuàng)新，豐富和發(fā)展中國的馬克思主義理論。這就要求我國國外馬克思主義研究必須具備方法論自覺和實現(xiàn)方法論的轉(zhuǎn)換，從對國外馬克思主義流派的評介轉(zhuǎn)換到對國外馬克思主義理論問題與理論邏輯的把握，真正使國外馬克思主義理論成為中國馬克思主義理論建設(shè)和理論創(chuàng)新的思想資源。

二、我國國外馬克思主義研究方法論的演變與研究方法論的重建

事實上，我國國外馬克思主義研究已經(jīng)對研究方法論做過長時間的探尋，這主要體現(xiàn)為對研究范式的反思。從我國國外馬克思主義研究的研究范式的演變看，主要經(jīng)歷了脫離西方馬克思主義所處的社會歷史和理論語境，從以教科書體系為標準的中、西馬克思主義具體理論觀點的抽象比較研究的“教科書研究范式”;以揭示國外馬克思主義理論家理論問題為目的的“問題式研究范式”;以強調(diào)立足于國外馬克思主義理論家所處的社會歷史條件和文化傳統(tǒng)入手研究其理論創(chuàng)造和理論得失的理論與實踐相統(tǒng)一的“實踐唯物主義研究范式”以及強調(diào)把國外馬克思主義作為中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐思想資源，實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值與意義的“馬克思主義哲學中國化研究范式”。上述研究范式的演變，不僅反映了我國國外馬克思主義研究方法論的演變，而且也反映了我國國外馬克思主義研究不斷深化的發(fā)展歷程。但也應(yīng)該看到，上述研究范式的演變主要還是服務(wù)于對國外馬克思主義不同流派的評介這一主題和理論目的的基礎(chǔ)上，既無法真正揭示國外馬克思主義理論家的理論問題、理論貢獻和當代效應(yīng)，也無法滿足使我國國外馬克思主義研究真正成為實現(xiàn)中國馬克思主義理論創(chuàng)新和服務(wù)于中國現(xiàn)代化實踐的理論資源這一目的，這就意味著我們應(yīng)當進一步實現(xiàn)研究方法論的自覺和轉(zhuǎn)換，通過將我國國外馬克思主義研究從停留于對國外馬克思主義流派的評介進一步推進到對國外馬克思主義理論問題的研究和把握上，從根本上推進我國的國外馬克思主義研究，從而實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值。如果我們認同深化我國國外馬克思主義研究在于實現(xiàn)從對國外馬克思主義流派的評介進一步推進到對國外馬克思主義理論問題的研究和把握的話，我們就應(yīng)當在總結(jié)原有的研究范式的得失的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)研究范式的變革和創(chuàng)新。具體來說：“教科書研究范式”的特點是雖然能夠清楚區(qū)分中、西方馬克思主義具體理論觀點的差異和不同，但是由于這一研究范式的特點是把馬克思主義發(fā)展史看作是革命導師、革命領(lǐng)袖“一線單傳”的思想發(fā)展史，看不到馬克思主義發(fā)展史是由馬克思主義理論的科學性與革命性辯證統(tǒng)一特點所決定的以馬克思、恩格斯思想為源，馬克思主義基本原理與各國具體歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合，多流派、多形態(tài)的“一源多流”的發(fā)展史，并且脫離國外馬克思主義理論家所處的社會歷史條件、文化傳統(tǒng)，這就決定了我國國外馬克思主義研究無法真正同情地理解國外馬克思主義;因此，它無法真正揭示國外馬克思主義理論言說的深層原因，更無法把握其理論問題、理論和實踐效應(yīng)。這不僅使研究只能停留于對國外馬克思主義的具體理論觀點的引進和評價，而且其評價標準是我們所信奉的馬克思主義的具體理論觀點，其結(jié)局必然是國外馬克思主義研究雖然能夠給我們提供更寬廣的理論視野，但是最終卻是對國外馬克思主義始終是主觀批判多于客觀研究，無法從根本上實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的。

“問題式研究范式”雖然使我國國外馬克思主義研究專注于挖掘和整理國外馬克思主義理論家所提出的理論問題，標志著我國國外馬克思主義研究的深化和研究水平的提高。但是，這一研究范式的特點是脫離馬克思主義發(fā)展史，脫離國外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，拘泥于通過對國外馬克思主義理論文本的抽象解讀歸納總結(jié)出其理論問題，不僅導致越來越實證化、學院化的研究風氣，而且也導致脫離對國外馬克思主義發(fā)展的整體邏輯和理論家之間的理論淵源，抽象地探討國外馬克思主義的理論問題，必然使研究陷入只見樹木、不見森林的結(jié)局。

理論與實踐相統(tǒng)一的“實踐唯物主義”研究范式雖然既堅持了“一源多流”的馬克思主義發(fā)展觀，堅持從國外馬克思主義理論家所處的社會歷史條件和文化傳統(tǒng)探討其理論得失，能夠使我們進一步深入把握國外馬克思主義理論命題的真實含義和理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，但卻無法實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究與中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的有機結(jié)合，無法真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值。

“馬克思主義中國化哲學研究范式”雖然克服了“教科書研究范式”“問題式研究范式”和“實踐唯物主義研究范式”的缺陷，堅持從國外馬克思主義理論家所處的社會歷史條件、文化傳統(tǒng)、社會運動、哲學文化運動等方面展開對國外馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論問題的研究，并要求實現(xiàn)國外馬克思主義與中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的有機互動，但“馬克思主義中國化研究范式”要實現(xiàn)上述目標，又必須以堅持“問題式研究范式”和“實踐唯物主義研究范式”為基礎(chǔ)和前提，如果不把握國外馬克思主義的理論問題以及內(nèi)在邏輯，不把握中外馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的社會歷史條件、文化傳統(tǒng)的差異，那么就無法真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義與中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的有機互動，也無法真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值歸宿。

上述研究范式的得失意味著我們應(yīng)當提升研究方法論的自覺，在堅持“馬克思主義哲學中國化研究范式”的基礎(chǔ)上，從四個維度入手進一步豐富和完善這一研究范式。具體來說：一是要增強國外馬克思主義研究的歷史維度。這個維度要求我們應(yīng)當立足于國外馬克思主義理論家所處的社會歷史條件和所面臨的時代問題，揭示其理論建構(gòu)的現(xiàn)實邏輯及其他們所提出的理論問題、理論效應(yīng)和實踐效應(yīng)。二是要增強國外馬克思主義研究的文化維度。這個維度要求我們把握其理論建構(gòu)的大的哲學文化背景和文化傳統(tǒng)，把握其所屬的理論譜系和理論個性。三是要增強國外馬克思主義研究的理論維度。這個維度不僅要求我們把握國外馬克思主義所提出的理論問題、理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論效應(yīng)，而且還要求我們清理支配我國國外馬克思主義研究的哲學理念的演變，促進中國馬克思主義理論建設(shè)。四是要增強國外馬克思主義研究的實踐維度。這一維度要求我們把握國外馬克思主義理論與西方社會運動、文化運動之間的聯(lián)系，把握國外馬克思主義對中國馬克思主義理論研究的影響。

三、轉(zhuǎn)向?qū)怦R克思主義理論問題的研究是深化我國國外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑國外馬克思主義經(jīng)歷了“兩次轉(zhuǎn)向”的發(fā)展過程，并在這兩次轉(zhuǎn)向過程中提出了一系列新的理論論題和理論問題，把握國外馬克思主義的理論問題與內(nèi)在邏輯是深化我國國外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑。

所謂國外馬克思主義的“兩次轉(zhuǎn)向”是指西方馬克思主義的“文化轉(zhuǎn)向”和晚期馬克思主義的政治經(jīng)濟學批判的回歸。西方馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向最早是英國學者佩里·安德森（Perry Anderson）在《西方馬克思主義探討》一書中提出的。在他看來，西方馬克思主義從反對第二國際對歷史唯物主義的經(jīng)濟決定論的解釋和拯救西方無產(chǎn)階級的階級意識出發(fā)，其理論與馬克思不斷從哲學研究走向政治經(jīng)濟學研究相反，他們“越來越不把經(jīng)濟或政治結(jié)構(gòu)作為其理論上關(guān)注的中心問題，它的整個重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學”[3]，其中，文化和藝術(shù)是其理論的焦點問題。這一轉(zhuǎn)向不僅奠定了西方馬克思主義的文化價值批判、意識形態(tài)批判的理論主題，而且形成了人本主義和科學主義兩大流派的西方馬克思主義理論，前者強調(diào)馬克思主義哲學應(yīng)當是以實踐為基礎(chǔ)，以人類社會為研究對象，以探討人的自由和解放為使命的歷史唯物主義理論;后者則強調(diào)馬克思主義哲學應(yīng)當是以社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)為主導的“多元決定論”的馬克思主義哲學，其共同點是反對立足于近代哲學的立場，把馬克思主義哲學理解為一種以探求世界絕對本質(zhì)的決定論式的知識論哲學。在這一過程中，西方馬克思主義提出了諸如異化、日常生活批判、技術(shù)理性批判、消費主義文化和生存方式批判和文化意識形態(tài)批判等新的理論論題，認為當代西方社會并不如資產(chǎn)階級學者所說的那樣是一個無矛盾的社會;恰恰相反，當代資本主義社會科學技術(shù)的進步和社會物質(zhì)財富的增加，不僅沒有給人們帶來自由和幸福，帶來的是控制人的內(nèi)心世界的總體統(tǒng)治，人們更加不自由和不幸福，當代西方社會基本矛盾的表現(xiàn)形式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展日益總體化、一體化的發(fā)展趨勢與個人個性化自由發(fā)展之間的矛盾，這就決定了只有變革資本主義社會，建立人道主義的社會主義社會才能真正實現(xiàn)人的自由解放，而實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵是發(fā)揮馬克思主義哲學的批判價值職能，形成作為整體的無產(chǎn)階級的成熟的階級意識或通過文化批判和藝術(shù)審美培育西方個人的獨立人格和自主意識。我們可以看出，西方馬克思主義非常重視文化批判、價值觀批判和意識形態(tài)批判在實現(xiàn)西方人自由和解放中的作用，但他們也非常注意處理好歷史發(fā)展進程中客觀因素的作用，如盧卡奇區(qū)分了階級意識和個人意識的不同，把階級意識規(guī)定為階級在生產(chǎn)過程中特殊的典型地位的反映，強調(diào)“階級意識因此既不是組成階級的單個個人所思想、所感覺的東西的總和，也不是它們的平均值。作為總體的階級在歷史上的重要行動歸根結(jié)底就是由這一意識，而不是由個別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識才能加以辨認”[1]107。葛蘭西（Gramsci Antonio）反復強調(diào)馬克思主義哲學是一種強調(diào)意志作用的獨創(chuàng)性哲學，但這種意志不是任意的意志，而是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的“合理的意志”;法蘭克福學派雖然強調(diào)應(yīng)當吸收弗洛伊德（Sigmund Freud）精神分析學的微觀分析的理論，但他們始終強調(diào)在分析人的主觀精神狀況時，必須到社會經(jīng)濟基礎(chǔ)中去尋找根源;阿爾都塞的“多元決定論”雖然強調(diào)文化意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的相對獨立性和反作用，但是認為其相對獨立性和反作用是受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)歸根到底的決定作用的影響。盡管西方馬克思主義理論家力圖解決好歷史發(fā)展進程中主觀和客觀因素的關(guān)系問題，但并沒有真正找到二者相互聯(lián)系的中介環(huán)節(jié)。盧卡奇對此指出：“二十年代，科爾施、葛蘭西和我曾企圖以不同的方式解決第二國際留傳下來的社會必然性和對它的機械解釋的問題。我們繼承了這個問題，但是我們誰都沒有解決它，葛蘭西也許是我們?nèi)酥凶詈玫囊粋€，但是他也未能解決?！盵4]本·阿格爾（Ben Agger）在《西方馬克思主義概論》一書中把整個西方馬克思主義發(fā)展史界定為在機械決定論和唯意志論之間來回搖擺的歷史，雖然他所說的西方馬克思主義包括第二國際的馬克思主義理論。正是由于西方馬克思主義既強調(diào)文化意識形態(tài)等主觀因素的作用，又沒有很好地解決歷史發(fā)展進程中主、客觀因素的關(guān)系，他們的這一缺陷為后馬克思主義所進一步發(fā)揮，顯示其文化轉(zhuǎn)向在國外馬克思主義發(fā)展史上的負面效應(yīng)。

以拉克勞（Ernesto Laclau）、莫菲（C.Mouffe）為代表的后馬克思主義者在《領(lǐng)導權(quán)和社會主義的策略》一書中，主要是通過歪曲地改造和利用葛蘭西的“領(lǐng)導權(quán)理論”和阿爾都塞的“多元決定論”，立足于后結(jié)構(gòu)主義的立場來建構(gòu)自身的理論體系。在他們看來，當代資本主義社會結(jié)構(gòu)的變化使得歷史唯物主義所強調(diào)的統(tǒng)一的工人階級已不復存在，這意味著歷史唯物主義以歷史必然性為基礎(chǔ)的階級政治已經(jīng)不再可能，西方社會出現(xiàn)了多元政治主體和多元的社會結(jié)構(gòu)，西方革命的關(guān)鍵在于如何把不同的政治主體有機地鏈接起來，葛蘭西的“領(lǐng)導權(quán)理論”和阿爾都塞的“多元決定論”正好可以滿足他們這一主張。因為不同于列寧（Lenin）基于階級決定論所提出的政治領(lǐng)導權(quán)理論，葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論把列寧政治領(lǐng)導權(quán)進一步拓展到文化、道德和知識分子層面，其重心在于如何通過發(fā)揮黨的有機知識分子的作用，建立反對資產(chǎn)階級的聯(lián)盟的文化領(lǐng)導權(quán)。后馬克思主義由此強調(diào)相對于列寧的政治領(lǐng)導理論，葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)概念“比同時代的其他理論家更大地拓寬了政治重組和領(lǐng)導權(quán)的領(lǐng)域，在發(fā)達工業(yè)國家和資本主義的外圍，政治斗爭的條件越來越離開傳統(tǒng)階段論的想象，而葛蘭西的范疇卻正適合這兩種情形”[5]71。而阿爾都塞從反對經(jīng)濟決定論這一目的出發(fā)提出了在經(jīng)濟起最后決定作用基礎(chǔ)上，肯定文化上層建筑具有相對獨立性和在歷史發(fā)展具體階段的決定作用的“多元決定論”。后馬克思主義認為阿爾都塞這一論題不僅突破了歷史唯物主義關(guān)于“經(jīng)濟運動規(guī)律的內(nèi)生性特征相應(yīng)于生產(chǎn)力中心地位這一論題;社會代表在經(jīng)濟層面的統(tǒng)一相應(yīng)于工人階級貧困的普遍化論題;生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該成為超越經(jīng)濟領(lǐng)域的歷史利益所在地的條件，相應(yīng)于工人階級是社會主義根本利益的論題”[5]85，而這三個經(jīng)濟主義、還原論的本質(zhì)主義論題意義重大，且凸顯了社會發(fā)展的差異性、多元性的特征，為實現(xiàn)連接當代差異性的社會關(guān)系提供了可能性和基礎(chǔ)。后馬克思主義正是借用葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論和阿爾都塞的“多元決定論”，要求解構(gòu)和拋棄歷史唯物主義的歷史必然性和階級政治的思想，來適應(yīng)當代西方社會的差異和多元主義現(xiàn)實，最終形成了以注重偶然性、話語和連接理論、激進民主等為主要內(nèi)容的后馬克思主義理論。但是，他們上述對葛蘭西和阿爾都塞理論的借用是建立在歪曲其原意的基礎(chǔ)上。因為葛蘭西和阿爾都塞都是從反對經(jīng)濟決定論、技術(shù)還原論這一立場理解和解釋馬克思主義哲學，并強調(diào)文化意識形態(tài)因素的相對獨立性和反作用的，但是他們都是以強調(diào)經(jīng)濟因素的決定作用為前提。不僅葛蘭西始終強調(diào)“要進行文化改革，要提高社會底層的文明程度，如果不先進行經(jīng)濟改革，那又怎么可能呢？知識和道德改革必須與經(jīng)濟改革的綱領(lǐng)相結(jié)合;甚至經(jīng)濟改革的綱領(lǐng)才是一切知識和道德改革得以提出的具體方式”[6];而且阿爾都塞也始終強調(diào)經(jīng)濟因素歸根到底的決定作用。但是，后馬克思主義卻把葛蘭西與阿爾都塞這種強調(diào)經(jīng)濟決定作用的思想看作應(yīng)予以否定和拋棄的本質(zhì)主義思想，由此走上了脫離經(jīng)濟因素的決定作用，片面強調(diào)文化意識形態(tài)作用，偏離歷史唯物主義基本立場的發(fā)展道路。

以伊格爾頓（Terry Eagleton）、哈維（David Harvey）、詹姆遜（Fredric Jameson）、奈格里（Antonio Negri）和哈特（Michael Hardt）等人為代表的晚期馬克思主義理論家通過回歸政治經(jīng)濟學研究和批判的“第二次轉(zhuǎn)向”，使歷史唯物主義理論在當代獲得了巨大的發(fā)展。具體而言，晚期馬克思主義借助盧卡奇的總體性辯證法、葛蘭西的領(lǐng)導權(quán)理論、阿爾都塞的意識形態(tài)理論、列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產(chǎn)理論，既避免了經(jīng)濟決定論的馬克思主義的缺陷，又始終堅持以歷史唯物主義生產(chǎn)范式理論，分析當代西方社會的新變化和矛盾的表現(xiàn)形式，探討當代西方人實現(xiàn)自由和解放的現(xiàn)實之路，堅持把文化批判與政治經(jīng)濟學批判有機結(jié)合起來的批判路徑，探討把宏觀革命與微觀反抗有機結(jié)合起來的追求無產(chǎn)階級總體的解放的新的解放政治學，不僅探討了階級問題、消費主義文化問題、技術(shù)的社會效應(yīng)問題、資本的空間生產(chǎn)問題等晚期資本主義社會的新問題，而且克服了后馬克思主義的理論缺陷，豐富和發(fā)展了歷史唯物主義。

國外馬克思主義在上述兩次轉(zhuǎn)向的過程中，善于從哲學本體論的角度探討當代西方社會中的現(xiàn)實問題，提出了一系列重大的理論論題，把握這些理論問題的發(fā)展邏輯和理論實質(zhì)，是深化我國國外馬克思主義的關(guān)鍵和重要途徑。由于他們的理論主要包括三個方面的內(nèi)容：對馬克思主義理論真諦的探索、對當代資本主義社會新變化的揭示和對當代西方人自由和解放道路的探索，他們提出了與之相應(yīng)的重大理論問題。具體來說：第一，從他們對馬克思主義理論的探索看，他們主要探討了馬克思主義哲學觀問題，并由此提出了不同于蘇俄馬克思主義關(guān)于馬克思主義哲學的本質(zhì)、研究對象、功能、使命與理論體系等問題的新看法，由此形成了西方形態(tài)的馬克思主義哲學理論。與這一問題相聯(lián)系，他們進一步探討了馬克思主義哲學的辯證法、認識論、歷史觀等問題，為我們進一步堅持和發(fā)展馬克思主義哲學提供了重要的思想資源。第二，從他們對當代資本主義現(xiàn)實問題的研究看，他們主要揭示了新科學技術(shù)革命對于當代西方社會結(jié)構(gòu)變化的影響，并形成了他們的當代資本主義理論。這一理論主要包括階級結(jié)構(gòu)的變化與階級問題、大眾文化與消費主義文化批判、文化工業(yè)批判、主流文化與亞文化的關(guān)系、日常生活的大眾文化批判、性別批判、物化意識批判、意識形態(tài)批判領(lǐng)導權(quán)問題、意識形態(tài)與身份認同等問題在內(nèi)的文化意識形態(tài)理論;包括科學技術(shù)合理性問題、科學與哲學、科學與價值的關(guān)系問題、科學與人的欲望的關(guān)系問題以及科學技術(shù)的社會效應(yīng)問題在內(nèi)的技術(shù)理性批判理論;包括以消費批判為基礎(chǔ)的消費社會理論、揭示西方現(xiàn)代化與人的發(fā)展相背離的現(xiàn)代性理論、以資本的空間生產(chǎn)為主題的空間理論、以揭示生態(tài)危機根源和解決途徑的生態(tài)批判理論、以追求自由和平等為主題的政治哲學等理論。這些問題及理論對于我們正確認識當代資本主義社會的新變化和把握資本主義社會的矛盾與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律具有重要的價值。第三，從他們對當代西方人自由和解放道路的探索看，他們在揭示當代資本主義基本矛盾表現(xiàn)形式新變化的基礎(chǔ)上，揭示了西方社會是一個總體統(tǒng)治和總體異化的社會，指出資本主義社會基本矛盾表現(xiàn)形式已經(jīng)展現(xiàn)為社會發(fā)展總體化、一體化發(fā)展趨勢與個人個性化自由發(fā)展要求之間的矛盾，并由此提出了必須把微觀心理革命和宏觀經(jīng)濟、政治革命有機結(jié)合的總體革命論，以及由此建立一個人道主義的社會主義的理論主張。從流派評介轉(zhuǎn)向系統(tǒng)研究國外馬克思主義理論問題，把握上述理論問題的內(nèi)在發(fā)展邏輯和理論實質(zhì)，不僅對于我們認識和把握國外馬克思主義的理論實質(zhì)與理論得失，深化我國的國外馬克思主義研究具有重要的價值，而且也是推進和深化我國國外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑。

四、方法論的自覺與實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值

從方法論的視角看，要實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的主要應(yīng)當解決三個問題。具體來說：一是要樹立正確的價值立場，破除僅僅客觀引進和評介國外馬克思主義理論觀點的做法，使國外馬克思主義研究真正成為中國馬克思主義理論建設(shè)和解決中國現(xiàn)代化實踐中出現(xiàn)的現(xiàn)代性問題的理論資源;二是要系統(tǒng)清理支配我國國外馬克思主義研究的哲學理念的變化，從中把握中國特色社會主義建設(shè)的實踐邏輯與理論邏輯;三是要加強對我國國外馬克思主義在當代中國的理論效應(yīng)和實踐效應(yīng)的考察，向?qū)W術(shù)界大力推薦我國國外馬克思主義研究的成果，使國外馬克思主義研究真正發(fā)揮其理論資源的作用。

我國國外馬克思主義研究的價值和目的何在，一直困擾我國國外馬克思主義研究。對于這一問題，主要存在著兩種觀點。具體來說：一種觀點認為我們研究國外馬克思主義的目的就是在評介國外馬克思主義具體理論觀點的基礎(chǔ)上，全面揭示國外馬克思主義與我們所信奉的馬克思主義理論的對立。這種觀點雖然也肯定國外馬克思主義對蘇聯(lián)模式馬克思主義理論批評的合理性，肯定他們對當代資本主義新變化研究的價值，但是卻狹隘地理解馬克思主義哲學的實踐標準，認為國外馬克思主義不是運用馬克思主義基本原理去分析當代西方社會的變化，而是以西方唯心主義哲學世界觀肢解、融合馬克思主義哲學世界觀，國外馬克思主義研究的價值和目的就是揭示其理論的非馬克思主義性質(zhì)，并把吸收國外馬克思主義理論研究成果的要求斥之為指導思想的多元化[7]。這種觀點本質(zhì)上是基于對一種形態(tài)的馬克思主義理論的信仰，將價值判斷凌駕于事實判斷之上，必然會把國外馬克思主義研究排斥在馬克思主義發(fā)展史以外，所謂吸收、借鑒其理論觀點也必然淪為空話，必然結(jié)局是把我國國外馬克思主義研究的任務(wù)歸結(jié)為評介其具體理論觀點基礎(chǔ)上的主觀批判，使得我國的馬克思主義研究界對國外馬克思主義研究長期懷有一種濃厚的“敵情觀念”。另一種觀點雖然反對把價值判斷凌駕于事實判斷之上，要求客觀地研究和評介國外馬克思主義理論，但是卻以價值判斷難以達成共識為借口，把我國國外馬克思主義研究的目的歸結(jié)為客觀地引進和評介其理論觀點，其結(jié)果是就國外馬克思主義談?wù)搰怦R克思主義。上述兩種觀點看起來是對立的，但其結(jié)果則是一致的，即都不符合馬克思主義理論科學性與革命性統(tǒng)一的理論本性，都無法實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究與中國馬克思主義理論研究的有機互動，都不能實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的目的和價值，不利于馬克思主義理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

馬克思主義理論科學性與革命性的理論本性，決定了馬克思主義理論的發(fā)展是以它與各國社會歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合的方式實現(xiàn)的，也決定了馬克思主義理論在不同國家、不同民族和不同時代必然具有不同的表達方式，這也決定了發(fā)展21世紀馬克思主義，既要立足于中國現(xiàn)代化實踐，又要放眼世界，吸取包括國外馬克思主義研究在內(nèi)的人類文明的積極成果。正因為如此，習近平總書記在《繼續(xù)推進馬克思主義中國化時代化大眾化》等文章中反復強調(diào)：“發(fā)展21世紀馬克思主義、當代中國馬克思主義，必須立足中國，放眼世界，保持與時俱進的理論品格，深刻認識馬克思主義的時代意義和現(xiàn)實意義。”[8]65并且特別強調(diào)“對國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬”[8]67。因為國外馬克思主義的理論成果不僅包含有對馬克思主義理論真諦的探求，而且包含有對當代資本主義社會新變化、新問題的揭示，在國際共產(chǎn)主義運動史和西方社會運動中產(chǎn)生過巨大的影響，能夠為我們在總結(jié)世界社會主義運動的規(guī)律，從而為更廣泛的理論視野堅持和發(fā)展馬克思主義理論提供寶貴的思想資源和理論資源。這也決定了我國國外馬克思主義研究既不能停留于客觀引進和評介其理論觀點的基礎(chǔ)上，更不能因為其理論觀點與我們所信奉的馬克思主義理論觀點有差別，就不顧其所處的社會歷史條件和文化傳統(tǒng)，一律否定和排斥，而應(yīng)當立足于把對國外馬克思主義理論的研究服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)、現(xiàn)代化實踐的價值立場，研究和評判國外馬克思主義的理論得失。

要實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的，還必須系統(tǒng)清理我們解釋、評價國外馬克思主義的社會主義的實踐邏輯和馬克思主義哲學理論邏輯的演變過程，總結(jié)中國馬克思主義哲學發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。支配我國國外馬克思主義研究的實踐邏輯和哲學理論邏輯都要從中國的改革開放和中國特色社會主義現(xiàn)代化實踐的不斷深化的過程中思考。由于這一過程本質(zhì)上是中國社會從前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程，盡管學術(shù)界對如何看待和評價國外馬克思主義理論的性質(zhì)展開了激烈的爭論，但是這一轉(zhuǎn)型過程不僅導致了學術(shù)界對國外馬克思主義所提出的論題從隔膜到理解，學術(shù)界開始逐漸理解、肯定，甚至接受國外馬克思主義從與近代西方哲學的斷裂點去思考馬克思哲學特質(zhì)的價值立場，從而把國外馬克思主義的理論觀點作為一種推進中國馬克思主義哲學改革和解決中國現(xiàn)代化進程中的現(xiàn)代性問題的理論資源。揭示和把握支配我國國外馬克思主義研究的實踐邏輯和理論邏輯的演變，我們就能夠把握和理解國外馬克思主義理論在中國的解釋史、理解史和接受史，進而為實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究與中國馬克思主義理論建設(shè)、現(xiàn)代化實踐有機互動，真正實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的提供基礎(chǔ)和前提。

要實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的，還必須系統(tǒng)考察國外馬克思主義在當代中國的理論效應(yīng)和實踐效應(yīng)。國外馬克思主義在當代中國大致可劃分為積極和消極兩種性質(zhì)的理論效應(yīng)。所謂積極的理論效應(yīng)是指促進了中國學術(shù)界從現(xiàn)代哲學的思維方式思考馬克思哲學革命的道路和本質(zhì)，促進了中國學術(shù)界對馬克思主義哲學與近代西方哲學的關(guān)系、不同形態(tài)的馬克思主義哲學的關(guān)系、馬克思主義哲學的本質(zhì)、功能和使命的理解，促進了中國學術(shù)界開拓諸如實踐哲學與文化哲學、人學、生活哲學、生態(tài)哲學、空間哲學以及政治哲學等新的理論論域，開始從主要關(guān)注歷史發(fā)展進程中的客觀因素的決定作用轉(zhuǎn)化為關(guān)注歷史發(fā)展進程中主觀因素的作用，以及主、客觀因素的相互關(guān)系問題的研究;所謂消極的理論效應(yīng)是指國外馬克思主義理論家不能很好地解決歷史發(fā)展進程中的主觀因素與客觀因素關(guān)系、馬克思主義理論科學性與價值性關(guān)系、文化價值批判與政治經(jīng)濟學批判關(guān)系的缺陷又反映了當代中國馬克思主義哲學研究中，盡管出現(xiàn)了多種富有個性化的馬克思主義哲學理論，但是又出現(xiàn)了多種通過“以西解馬”制造馬克思的負面現(xiàn)象;國外馬克思主義的實踐效應(yīng)主要是指國外馬克思主義的異化論題、消費社會理論、技術(shù)理性批判理論、生態(tài)批判理論、日常生活理論等成為分析和解決中國現(xiàn)代化進程中負面效應(yīng)的思想資源和理論工具。

可以看出，實現(xiàn)研究方法論的自覺和轉(zhuǎn)換，深化對國外馬克思主義理論的研究和把握，既是深化我國國外馬克思主義研究的重要途徑，又是實現(xiàn)我國國外馬克思主義研究的價值和目的的前提和關(guān)鍵。

參考文獻：

[1]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2]張一兵.構(gòu)境論：不以他人的名義言說[M].北京：北京師范大學出版社，2016.

[3]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].高铦，等，譯.北京：人民出版社，1981： 65.

[4]杜章智.盧卡奇自傳[M].北京：社會科學文獻出版社，1986：293.

[5]拉克勞，莫菲.領(lǐng)導權(quán)與社會主義的策略[M].尹樹廣，等，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[6]葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].陳越，譯.上海：上海世紀出版集團，2006：11.

[7]徐崇溫.西方馬克思主義理論研究[M].海口：海南出版社，2000：97-104.

[8]中央宣傳部（國務(wù)院新聞辦公室），中央文獻研究室，中國外文局.習近平談治國理政：第二卷[M].北京：外文出版社，2017.

（責任編輯：張婭）