特質(zhì)性樂觀與悲觀個體對情緒刺激的注意偏向

馬 寧，蔣超超，戴文杰

(華南師范大學 心理學院，廣州 510631)

一、引 言

樂/悲觀作為一種人格特質(zhì)，對個體心理、行為以及社會適應(yīng)性等有著重要意義。大量研究表明，個體對未來持樂觀或悲觀的態(tài)度，會影響個體的行為和決策，同時也關(guān)系到其主觀幸福感和身心健康[1-2]。因此，探究樂/悲觀心理對行為的影響以及這樣的影響是如何產(chǎn)生的，特別是樂/悲觀個體在面對外界環(huán)境時是否存在注意偏向，有助于了解樂/悲觀心理與行為的關(guān)系，進而為指導樂/悲觀個體心理健康和提高適應(yīng)性提供依據(jù)。

關(guān)于樂觀和悲觀心理現(xiàn)象的研究，前人已有涉及。首先，研究者采用問卷的形式對樂/悲觀心理的定義進行了諸多相關(guān)研究。Scheier和Carver首次提出了特質(zhì)性樂/悲觀(dispositional optimism/pessimism)的概念[3]，他們認為特質(zhì)性樂觀是指個體對未來事件的積極期待，即總期望好的事情發(fā)生在自己身上；特質(zhì)性悲觀是指在對未來事件的預測上，總認為不好的事情會發(fā)生在自己身上。這一概念反映出個體較為穩(wěn)定的特質(zhì)性特征(dispositional trait)[4]，且具有跨時間、跨情境的穩(wěn)定性和獨特性[5]。“積極心理學之父”Seligman在歸因理論的基礎(chǔ)上提出樂觀是一種習得的解釋風格，并把解釋風格分為樂觀型解釋風格(optimistic explanatory style)和悲觀型解釋風格 (pessimistic explanatory style)。該理論認為，個體之所以樂觀，主要是因為習得將消極事件或體驗歸因于外部的、不穩(wěn)定的、具體的因素,同時將積極事件或體驗歸因于內(nèi)部的、穩(wěn)定的、普遍的因素;而悲觀的解釋風格正好相反[6]。目前，大多數(shù)研究者采用Scheier等人對樂/悲觀的定義，認為樂/悲觀是個體對未來事件的積極或消極期望[7]，是在社會化過程中逐漸形成的一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)[8]，且具有一定的跨時間和跨情境的一致性。

其次，基于樂/悲觀個體表現(xiàn)出的各方面的差異，行為心理學家進行了一系列的研究，嘗試揭示樂觀和悲觀心理對行為的影響，尤其是從信息加工的角度進行探討。特質(zhì)一致性假設(shè)認為，個體自身人格特質(zhì)的情感效價會影響其對刺激信息的加工，使得個體傾向于以與自身人格特質(zhì)相一致的方式進行信息加工[9]。根據(jù)這一理論，特質(zhì)性樂/悲觀者的情感效價也會影響其對信息的加工和反應(yīng)，樂觀者更容易注意相對積極的信息，忽略情境中不利的因素，而悲觀者正好相反。研究結(jié)果也支持了這一理論，即特質(zhì)性樂/悲觀者由于自身人格特質(zhì)的差異對不同效價的信息存在注意偏向。Segerstrom使用情緒Stroop任務(wù)揭示了特質(zhì)性樂/悲觀個體在同一情境中傾向于關(guān)注不同類型的信息[10]。實驗要求所有被試忽略情緒詞匯所代表的意義而對詞匯的顏色進行命名反應(yīng)，結(jié)果顯示特質(zhì)性樂觀的個體需要更長的時間來完成積極詞匯顏色命名任務(wù)，因為相對于負性和中性詞匯，當呈現(xiàn)積極詞匯時，他們更難抑制對積極詞匯詞義的加工；而特質(zhì)性悲觀的個體由于更難抑制對消極詞匯詞義的加工，因此需要更長的時間來完成消極詞匯顏色命名任務(wù)。眼動追蹤研究也提供了類似的證據(jù)，當面對皮膚癌患者的圖像時，特質(zhì)性樂觀者比悲觀者對癌癥信息的關(guān)注要少，這具體體現(xiàn)在樂觀的被試對癌癥信息的注視次數(shù)更少，注視時間也更短[11-12]。

前人的研究已表明特質(zhì)性樂/悲觀個體對情緒信息可能存在注意偏向，但大多采用情緒 Stroop范式并以情緒詞作為刺激材料，而情緒Stroop 任務(wù)中詞的意義與詞的顏色在性質(zhì)上屬于不同維度，這一實驗范式得出的結(jié)論并不能推論出樂/悲觀個體是否對同維度的刺激表現(xiàn)出注意偏向，特別是無法確定樂/悲觀個體對選擇性信息加工是否存在差異[13]。而相關(guān)的眼動研究雖然能直接測量樂/悲觀個體對情緒信息的注意偏向，但其僅指出樂觀個體對癌癥圖片的注視次數(shù)更少和注視時間更短，仍未揭示樂/悲觀個體是否在注意定向階段就表現(xiàn)出對不同情緒刺激的選擇性信息加工。因此，采用視覺任務(wù)，尤其是點探測范式，可以更為深入地探討樂/悲觀個體的注意加工偏向機制。點探測范式同時呈現(xiàn)兩個刺激，不僅能考察被試對不同情緒刺激的注意偏向，而且可以通過不同條件的比較區(qū)分注意偏向的成分。因此，研究選取探究注意偏向的點探測范式，結(jié)合正性和負性的情緒圖片來考察樂/悲觀者是否對情緒刺激存在注意偏向，并探究兩者在選擇性信息加工上的差異。

二、對象與方法

(一)研究對象

本研究使用生活取向測試修訂版(the revised version of the life orientation test，LOT-R)篩選特質(zhì)性樂/悲觀被試。實驗前抽取廣州地區(qū)部分高校學生填寫線上問卷，累計發(fā)放和回收問卷1 500份。此外，由于極度悲觀的特質(zhì)和抑郁焦慮障礙相關(guān)度很高，為了避免將有心理障礙的被試和相對健康的被試混淆，因此對LOT-R分數(shù)符合要求的被試采用SAS(self-rating anxiety scale)、SDS(self-rating depression scale)量表測量其焦慮、抑郁水平，如果被試有以上心理障礙將被排除在外不能參加實驗。最后，選取了身心健康的樂觀被試22名、悲觀被試20名參加正式實驗，其中包括10名男性，32名女性，年齡在18—27(19.90±1.94)歲之間，所有被試均為右利手，自我報告無精神疾病史，無注意力缺陷，視力或矯正視力正常。本研究已通過華南師范大學倫理委員會的審批。正式實驗前，所有被試簽署知情同意書。

(二)實驗材料

1． 生活取向測驗修訂版(LOT-R)

生活取向測驗修訂版由Scheier、Carver和Bridges編制[14]，包括10個條目，評估受測者對未來生活結(jié)果的預期是積極還是消極，如“我?guī)缀醪黄诖檬虑闀l(fā)生在我身上”，要求受測者用5點Likert評分表示他們的贊同程度。生活取向測驗中將得分在7—12分的被試歸為樂觀特質(zhì)被試，將得分在24—29分的被試歸為悲觀特質(zhì)被試。

2.焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)

SAS和SDS分別由Zung在1971年和1965年開發(fā)[15-16]，是較早引入國內(nèi)的自評量表，在普通人群和臨床研究中均有廣泛應(yīng)用。SAS和SDS各包含20個條目，均采用4點Likert評分來評估成年人對條目所描述現(xiàn)象的發(fā)生頻率，具體如下：1代表沒有或極少時間，2代表小部分時間，3代表相當多時間，4代表大部分或全部時間。在本研究中，SAS量表和SDS量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.692和0.683。

3.實驗范式、實驗刺激與實驗設(shè)計

(1)實驗范式

注意偏向是研究個體對視覺刺激注意加工選擇性偏向的重要指標[17]。本研究采用點探測范式來研究樂/悲觀個體對情緒刺激的注意偏向。點探測范式一般包括一致、不一致兩種實驗條件。在一致實驗條件下，探測刺激會出現(xiàn)在先前情緒刺激出現(xiàn)的位置上；而在不一致實驗條件下，探測刺激會出現(xiàn)在先前中性刺激出現(xiàn)的位置上[18]。在點探測任務(wù)中，兩種不同情緒效價的刺激同時呈現(xiàn)在屏幕上，隨后探測點會隨機出現(xiàn)在前面兩個刺激對應(yīng)位置的其中一個上，要求被試對探測點的位置快速反應(yīng)[19]。此研究范式通過計算不同條件的反應(yīng)時來對個體的注意偏向進行推斷。在一致性條件下，情緒條件的反應(yīng)時減去中性條件的反應(yīng)時，若數(shù)值>0，則表明個體對情緒刺激產(chǎn)生回避，且越大表明個體對情緒刺激回避程度越高，使個體對隨后出現(xiàn)在相同空間位置的探測點的反應(yīng)時變長；若數(shù)值<0，則表明個體對情緒刺激產(chǎn)生警覺，且數(shù)值越小表明個體對情緒刺激警覺程度越高，從而促進對隨后出現(xiàn)在相同位置的探測點的反應(yīng)。在不一致條件下，情緒條件的反應(yīng)時減去中性條件的反應(yīng)時，若數(shù)值>0，表明情緒刺激出現(xiàn)時吸引了個體的注意力，使個體的注意力不能及時從當前位置快速轉(zhuǎn)移到探測點的位置，導致反應(yīng)時間增加，個體表現(xiàn)出對情緒刺激注意解除困難的特點；若數(shù)值<0，表明情緒出現(xiàn)時個體會快速地將注意力轉(zhuǎn)移到相反的方向，從而促進對隨后出現(xiàn)在對側(cè)的探測點的加工，個體表現(xiàn)出對情緒刺激的回避[20-21]。這一范式不僅能考察被試對不同情緒刺激的注意偏向，還可以區(qū)分注意偏向的成分，有助于對心理行為進行更細致地分析和解釋[22]。

(2)實驗刺激

正式實驗刺激采用中國情感圖片系統(tǒng)(CAPS)中的部分圖片[23]。CAPS中的圖片維度分為愉悅度(不愉快—愉快)、喚醒度(提不起精神—興奮)、優(yōu)勢度(被支配、劣勢—支配、優(yōu)勢)。本實驗使用的圖片分為三類，正性圖片(如美食)和負性圖片(如垃圾場)各10張，中性圖片(如日用水壺)40 張，分別組成“正性—中性”組(共20張)、“負性—中性”組(共20張)和“中性—中性”組(共20張)。經(jīng)挑選和匹配后，在“正性—中性”組圖片中，正性圖片的愉悅度和優(yōu)勢度顯著高于中性圖片，兩者在喚醒度上無顯著差異；在“負性—中性” 組圖片中，中性圖片在愉悅度和優(yōu)勢度上顯著高于負性圖片，兩者在喚醒度上無顯著差異；“中性—中性”組實驗材料在三個維度上差異均不顯著，符合實驗要求。

(3)實驗設(shè)計

采用2(特質(zhì)性樂觀與悲觀：樂觀、悲觀)×2(圖片情緒：正性、負性)×2(一致性：一致、不一致)的混合實驗設(shè)計。其中，特質(zhì)性樂觀與悲觀為被試間變量，表示樂觀和悲觀兩種人格特質(zhì)；圖片情緒為被試內(nèi)變量，表示“正性—中性”組圖片刺激和“負性—中性”組圖片刺激；一致性為被試內(nèi)變量，表示點探測任務(wù)中情緒圖片與探測點出現(xiàn)位置的異同，出現(xiàn)在同側(cè)為一致條件，出現(xiàn)在異側(cè)為不一致條件。本實驗自變量為特質(zhì)性樂觀與悲觀、圖片情緒、一致性，因變量為被試對探測點的反應(yīng)時。

(三)實驗流程

實驗采用點探測范式，單個試次流程如圖1所示。E-Prime 程序被用于刺激的呈現(xiàn)以及反應(yīng)時和正確率的記錄。首先，在黑色屏幕中間出現(xiàn)注視點“+”，呈現(xiàn)時間為500—1 000ms時間段內(nèi)的隨機時長；隨后，在注視點的左右兩側(cè)各出現(xiàn)一張圖片，即先前匹配好的圖片組(正性—中性、負性—中性、中性—中性)，持續(xù)時間為500ms;緊接著在左側(cè)或右側(cè)圖片出現(xiàn)過的位置呈現(xiàn)探測點“·”，呈現(xiàn)500ms后馬上消失，要求被試在探測點出現(xiàn)后，盡可能又快又準地對探測點出現(xiàn)的位置進行按鍵反應(yīng)，如在左側(cè)按“F”鍵，如在右側(cè)按“J”鍵。若被試沒有按鍵反應(yīng)，則在1 500ms后自動進入下一試次。實驗中對各類圖片及探測點的呈現(xiàn)位置進行匹配，使200個包含情緒材料的試次(包括正性一致、正性不一致、負性一致、負性不一致條件各50個試次)和100個中性試次隨機呈現(xiàn)。被試每做完100個試次后休息3分鐘。

三、結(jié) 果

正式進行數(shù)據(jù)分析前，剔除反應(yīng)時在正負3個標準差以外的試次。剔除數(shù)據(jù)后，樂/悲觀被試在各種條件下的平均反應(yīng)時和標準差如表1所示。

表1 樂/悲觀被試在各種條件下的平均反應(yīng)時(毫秒，M±SD)

1． 反應(yīng)時分析

數(shù)據(jù)使用SPSS 21.0進行2(特質(zhì)性樂觀與悲觀：樂觀、悲觀)×2(圖片情緒：正性、負性)×2(一致性：一致、不一致)的重復測量方差分析。結(jié)果顯示：特質(zhì)性樂觀與悲觀主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，40)=0.29，p=0.594，η2=0.01；圖片情緒主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，40)=0.62，p=0.435，η2=0.02；一致性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，40)=0.40，p=0.533，η2=0.01；圖片情緒和特質(zhì)性樂/悲觀交互作用不顯著，F(xiàn)(2，40)=0.08，p=0.779，η2=0.00；一致性和特質(zhì)性樂/悲觀交互作用不顯著，F(xiàn)(2，40)=1.98，p=0.169，η2=0.05；情緒與一致性交互作用不顯著，F(xiàn)(2，40)=0.29，p=0.594，η2=0.01；情緒、一致性和特質(zhì)性樂/悲觀交互作用顯著，F(xiàn)(2，40)=6.30，p=0.016，η2=0.14。

經(jīng)過事后檢驗分析，發(fā)現(xiàn)只有樂觀組被試不同情緒與點探測一致性的交互作用顯著，F(xiàn)(2，20)=6.43，p=0.019，η2=0.23；悲觀組被試不同情緒與點探測一致性的交互作用不顯著，F(xiàn)(2，18)=1.47，p=0.241，η2=0.07。進一步檢驗得到，樂觀組被試在正性一致條件下反應(yīng)時顯著小于正性不一致條件，t(1，21)=4.78，p=0.040，d=0.19，具體見圖2；而在負性情緒下，一致、不一致條件均無顯著差異。

圖2 樂觀個體在不同條件下的反應(yīng)時

2． 注意偏向指標分析

樂/悲觀個體在注意偏向各指標上的平均值、標準差如表2所示。各指標值進行單樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)樂觀個體對正性刺激的固著—回避指標差異顯著，t(1，21)=2.60，p=0.017，d=0.55，表現(xiàn)出對正性刺激的注意固著；樂觀個體對負性刺激的回避—警覺指標差異顯著，t(1，21)=3.93，p=0.001，d=0.84，表現(xiàn)出對負性刺激的回避。此外，樂觀個體在正性回避—警覺指標上差異不顯著，t(1，21)=1.06，p=0.301，d=0.23；在負性固著—回避指標上差異也不顯著，t(1，21)=1.68，p=0.108，d=0.36。悲觀個體在各注意指標上差異均不顯著，各指標上的結(jié)果分別為：正性回避—警覺指標，t(1，19)=1.81，p=0.087，d=0.40；正性固著回避指標，t(1，19)=0.16，p=0.873，d=0.04；負性回避—警覺指標，t(1，19)=1.48，p=0.156，d=0.33；負性固著—回避指標，t(1，19)=1.24，p=0.230，d=0.28。

表2 樂/悲觀被試注意偏向各指標平均值(毫秒,M±SD)

四、討 論

本研究使用三因素混合實驗設(shè)計考察特質(zhì)性樂觀與悲觀個體對情緒信息的注意偏向。研究采用Koster等人的經(jīng)典點探測任務(wù)[24]，并結(jié)合具有正性、負性、中性三種情緒和相應(yīng)社會意義的生活圖片。研究發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)性樂觀個體在正性一致條件下反應(yīng)時顯著小于正性不一致條件，在其他條件下反應(yīng)時差異不顯著；悲觀個體在各種條件下反應(yīng)時差異均不顯著。此外，從注意偏向指標來看，特質(zhì)性樂觀個體對正性刺激存在注意固著、對負性刺激存在注意回避，說明相對于中性刺激而言，樂觀個體更難將注意從正性刺激上轉(zhuǎn)移，而對負性刺激表現(xiàn)出回避現(xiàn)象。但本研究并未發(fā)現(xiàn)悲觀個體對不同情緒信息顯著的注意偏向。

從樂觀個體在該任務(wù)中的表現(xiàn)來看，其在正性一致條件下反應(yīng)時顯著小于正性不一致條件，表現(xiàn)出對正性刺激的注意偏向。我們通過注意偏向指標進一步揭示出，這種偏向一方面體現(xiàn)在樂觀個體對負性刺激的注意回避上，即將注意朝向與負性刺激相反的位置上，另一方面體現(xiàn)在樂觀個體對正性刺激的注意固著上，即更難將注意從正性刺激上轉(zhuǎn)移。Segerstrom采用情緒Stroop任務(wù)發(fā)現(xiàn)樂觀個體對正性詞匯顏色命名的反應(yīng)時明顯長于負性詞匯。同樣采用情緒Stroop范式，Karademas的研究結(jié)果也顯示樂觀個體判斷正性詞匯顏色任務(wù)產(chǎn)生的Stroop效應(yīng)顯著大于中性詞匯[25]。根據(jù)特質(zhì)性樂/悲觀的定義，樂觀者對未來的期待是積極的、有利的，而悲觀者對未來的期待是消極的、不利的，對未來期待的差異是區(qū)分特質(zhì)性樂/悲觀的核心特征和結(jié)構(gòu)。樂觀者對未來的積極期待是他們對情緒信息表現(xiàn)出正性偏向的基礎(chǔ)，即積極期待會使樂觀者在認知加工特別是注意過程中表現(xiàn)出對正性信息的偏向[26]。一方面，與消極期待和無期待相比，積極期待會使人更傾向于選擇加工正性信息[27-28]；另一方面，樂觀者的積極期待有助于提升個體為實現(xiàn)預期目標而努力的動機，在逐漸趨近目標的過程中，他們會體驗到較多的積極情緒[29-30]，而積極情緒體驗較多的個體更愿意注意正性刺激[31]。此外，對樂觀個體的研究結(jié)果也符合特質(zhì)一致性理論，即當個體注意到與其自身人格特質(zhì)相符的刺激時，與其一致的情感網(wǎng)絡(luò)會處于高度激活狀態(tài)，使得個體優(yōu)先處理與其自身特質(zhì)相一致的信息[32]，因此對于樂觀個體來說，正性刺激與其自身的人格特質(zhì)一致，其傾向于優(yōu)先注意并處理這些信息。

從悲觀個體在該任務(wù)的表現(xiàn)來看，研究并未發(fā)現(xiàn)其明顯的注意偏向，僅發(fā)現(xiàn)其在對正性情緒的回避—警覺指標上呈現(xiàn)邊緣顯著(p值為0.087)，表明悲觀個體可能存在對正性刺激的回避傾向。本研究沒有發(fā)現(xiàn)悲觀個體明顯的注意偏向，分析其原因主要歸咎于被試選取。首先，由于悲觀特質(zhì)與焦慮、抑郁障礙相關(guān)度很高，高特質(zhì)性悲觀個體往往呈現(xiàn)出高焦慮和高抑郁，很可能會對實驗結(jié)果產(chǎn)生額外的影響。因此，本研究通過焦慮和抑郁問卷排除了有以上心理障礙的個體，最后參與本研究的20名悲觀被試在LOT-R上的得分為輕中度特質(zhì)悲觀的個體，并且無中重度的焦慮和抑郁傾向。而特質(zhì)一致性效應(yīng)很可能依賴于一定程度的情緒、情感或特質(zhì)水平，因此他們沒有表現(xiàn)出十分明顯的注意偏向。其次，由于具有悲觀特質(zhì)并且身心較為健康的個體在普通人群中占比較小(本研究中約為100∶1)，因此本研究具有悲觀特質(zhì)的被試數(shù)量相對較少，僅有20名，被試數(shù)量也可能對實驗結(jié)果產(chǎn)生影響。在今后對特質(zhì)性樂/悲觀個體的研究中，研究者可以嘗試采用更科學和更適合中國人群的特質(zhì)問卷或者其他合理的行為測量方法進行被試篩選。此外，本研究選取點探測范式進行注意偏向的研究，今后可以結(jié)合更具時間分辨率的事件相關(guān)電位(ERP)技術(shù)和直觀展示注意軌跡的眼動技術(shù)等來進行研究，更好地揭示特質(zhì)性樂/悲觀個體注意偏向的心理過程。