數(shù)據(jù)隱私與數(shù)字主權(quán)：歐盟關(guān)于公共場所人臉識別禁令的深層考量*

韓 昱

（上海社會科學(xué)院 信息研究所，上海 200235）

0 引 言

隨著網(wǎng)絡(luò)空間的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)安全與國家安全日益緊密地聯(lián)系在了一起，世界各國對隱私問題及數(shù)據(jù)安全的關(guān)注度持續(xù)提升。歐盟作為具有超國家性質(zhì)的區(qū)域一體化組織，將面臨更為嚴峻復(fù)雜的形勢，需要在兼顧成員國不同發(fā)展背景及發(fā)展需求的前提下，推行統(tǒng)一的歐盟價值觀，打造數(shù)字單一市場，建設(shè)歐盟的數(shù)字主權(quán)。

2020年2月19日，歐盟委員會發(fā)布了《塑造歐洲的數(shù)字未來》《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》和《人工智能白皮書——通往卓越和信任的歐洲路徑》（以下簡稱《人工智能白皮書》）三份文件，集中體現(xiàn)了歐洲的數(shù)字轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。2020年12月，歐盟又強調(diào)擬為“數(shù)字歐洲計劃”撥款75億歐元，其中21億歐元用于人工智能，17億歐元用于網(wǎng)絡(luò)安全。該計劃旨在自2021年至2027年，為歐洲數(shù)字轉(zhuǎn)型提供支持，提高歐洲在全球數(shù)字經(jīng)濟中的競爭力并實現(xiàn)技術(shù)主權(quán)。在歐盟的數(shù)字轉(zhuǎn)型中，人工智能一直是歐盟關(guān)注的重點問題，同時也是各國網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略的重點議題。

1 歐盟擬禁止公共場所人臉識別始末

歐盟2018年4月就發(fā)布了《歐盟人工智能戰(zhàn)略》，2020年2月發(fā)布的《人工智能白皮書》則具體闡述了歐盟在人工智能方面的目標(biāo)、策略與方式。根據(jù)EURACTIV在2020年1月17日的報道，歐盟委員會擬在2月正式發(fā)布的《人工智能白皮書》草案泄露，委員會正在考慮在未來3至5年內(nèi)禁止在公共場所使用人臉識別技術(shù)[1]。據(jù)英國廣播公司報道，歐盟推出該禁令是為了使監(jiān)管者有時間來研究如何防止該技術(shù)被濫用。該禁令是在英國的政治家和競選者呼吁停止警方使用實時面部識別進行公共監(jiān)控的情況下提出的，該技術(shù)可以讓閉路電視拍攝到的人臉與警方編制的觀察名單進行實時核對。運動者聲稱，某些場所在沒有告知公眾的情況下使用了面部識別技術(shù)，該技術(shù)存在不準(zhǔn)確性且具有侵入性，侵犯了個人的隱私權(quán)，并有可能加劇身份欺詐[2]。此禁令一度引發(fā)了廣泛的關(guān)注和極大的爭議，微軟和谷歌兩大業(yè)內(nèi)巨頭分別持有不同觀點。Alphabet和谷歌的首席執(zhí)行官Sundar Pichai表示，這一暫時禁令是可行的。微軟首席法律官Brad Smith則認為不應(yīng)進行這樣的干預(yù)。據(jù)路透社報道，Pichai在一次會議上說：“也許在我們真正考慮如何使用它之前，可以有一個等待期”，并認為“政府和法律應(yīng)盡快解決這一問題，并為此制定一個框架?！钡玈mith在一次采訪中表示，這樣的禁令無異于是“一刀切”，并非精準(zhǔn)打擊?！斑@是一項年輕的技術(shù)，它會變得更好。但是，使它變得更好的唯一方法就是繼續(xù)開發(fā)它，而繼續(xù)開發(fā)它的唯一方法就是讓更多的人使用它?！盵3]在不久后正式發(fā)布的《人工智能白皮書》中，歐盟最終刪除了這一禁令，并鼓勵各個成員國制定自己的人臉識別規(guī)范，同時建議由獨立團體評估每一項擬議的公開使用該技術(shù)的情況。

盡管歐盟在正式發(fā)布的《人工智能白皮書》中刪除了這一禁令，截至目前也沒有任何正式的文件規(guī)定全面禁止公共場所的人臉識別。但是，從歐盟日常的監(jiān)管動態(tài)來看，其對人臉識別技術(shù)的監(jiān)管不斷趨嚴，全面禁止公共場所人臉識別的呼聲也日益高漲。2021年4月21日，歐盟委員會發(fā)布了旨在加強人工智能技術(shù)監(jiān)管的法規(guī)草案，全面禁止大規(guī)模監(jiān)控，對特定領(lǐng)域的“高風(fēng)險”應(yīng)用進行嚴格限制，并將所有遠程生物識別系統(tǒng)都劃分為“高風(fēng)險”，原則上禁止在公共場所為執(zhí)法目的使用。這一草案也被認為是《人工智能白皮書》的法律延伸，旨在為其提供一個法律框架。2021年6月21日，歐盟數(shù)據(jù)保護委員會（EDPB）和歐盟數(shù)據(jù)保護監(jiān)督局（EDPS）又針對該草案發(fā)表了聯(lián)合意見，進一步呼吁在公共場所禁止使用人工智能自動識別個人特征，包括人臉識別、步態(tài)、指紋、DNA、聲音等生物或行為信號。2021年10月6日，歐洲議會投票通過決議，呼吁全面禁止在公共場所進行自動面部識別，并對警方使用AI進行預(yù)測性警務(wù)活動實施嚴格的限制措施。

歐盟對公共場所人臉識別的禁令，有兩方面問題值得注意。首先，歐盟禁令的關(guān)注點集中于公共場所的人臉識別，而非所有的人臉識別技術(shù)。其次，歐盟官方的監(jiān)管動態(tài)從未全面禁止所有的公共場所人臉識別應(yīng)用，其禁止的重點始終都是大規(guī)模監(jiān)控以及執(zhí)法等，是針對特定目的的限制。雖然歐盟后續(xù)整體上對于人工智能的監(jiān)管不斷趨嚴，但此前《人工智能白皮書》這一正式發(fā)布的文件中最終還是刪除了禁令，其背后的原因是值得考量與深思的。因此，本文將著重探討公共場所人臉識別技術(shù)的特殊性，進一步探究歐盟擬發(fā)布該禁令的原因以及最終刪除該禁令的考量。同時，結(jié)合歐盟人臉識別監(jiān)管動向，對其未來公共場所人臉識別政策做出展望。

2 歐盟擬禁止公共場所人臉識別的原因

2.1 歐盟價值觀與公共場所人臉識別特殊性

首先，《人工智能白皮書》中明確指出，鑒于人工智能可能對社會產(chǎn)生的重大影響，以及建立對人工智能信任的需要，建設(shè)基于歐盟價值觀和基本權(quán)利（例如，人權(quán)和隱私保護）的歐洲人工智能變得至關(guān)重要。在歐盟的數(shù)字戰(zhàn)略中，堅持并推廣歐盟價值觀一直是其突出的特點，正如GDPR使歐盟成為數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域的“裁判者”一樣，在人工智能領(lǐng)域同樣推行嚴格的監(jiān)管法規(guī)，宣揚屬于歐盟的人工智能價值觀，也是歐盟維持其在倫理觀念方面優(yōu)勢的體現(xiàn)。

其次，人臉識別數(shù)據(jù)具有特殊性。人臉識別屬于生物識別技術(shù)，其所采集的面部數(shù)據(jù)等屬于敏感的生物特征識別數(shù)據(jù)，包含種族等敏感信息，能識別人的身份，且能夠輕易與其他信息相連，同時具有不可再生性，是永久且唯一的，一旦被采集將無法更改。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）第九條對特殊類型的數(shù)據(jù)處理中明確規(guī)定“禁止以識別自然人身份為目的的對個人基因數(shù)據(jù)、生物特征數(shù)據(jù)的處理”，特殊情況例如已獲得數(shù)據(jù)主體明示同意等除外。

但是，公共場所人臉識別技術(shù)的特殊性違反了明示同意原則，也難以判定同意的有效性以及使用的必要性，由此對歐盟一直以來強調(diào)的個人隱私保護構(gòu)成了重要挑戰(zhàn)。人臉識別雖然是一種生物識別技術(shù)，但是與指紋識別、虹膜識別等生物識別技術(shù)又有所不同。指紋與虹膜識別技術(shù)無論在何種情景下都須由主體主動進行才能完成信息采集[4]，屬于強制性認證方式；人臉識別技術(shù)則分為兩種情況：第一，某些公共場所以及除公共場所外的其他個人應(yīng)用場景，如機場車站閘機人臉識別、人臉識別支付等同樣屬于強制性認證方式；第二，某些公共場所的人臉識別則屬于非強制性的認證方式，可以在人完全不知情的情況下就完成信息的采集，例如視頻監(jiān)控等。歐盟官方的監(jiān)管動態(tài)禁止的正是第二種非強制性認證的人臉識別。此外，公共場所的人臉識別即使在主體知道的情況下，也存在難以獲得主體的明示同意，更難以認定同意的有效性等問題。公眾的同意是否是出于獨立意志做出的，遠程監(jiān)控這一方式是否必要都存在爭議。歐盟擬推出禁令時也強調(diào)，監(jiān)管者希望有時間來研究如何防止該技術(shù)被濫用。

2.2 歐洲的歷史記憶與人臉識別算法偏見

歐洲對于第二次世界大戰(zhàn)的歷史有非常慘痛的記憶，使歐洲人對人臉識別進行的面容特征采集記錄，以及公共場所區(qū)域個人活動軌跡的監(jiān)控記錄等問題尤為敏感。

歐盟的法律中明確強調(diào)禁止在個人數(shù)據(jù)處理中泄露個人信息。歐盟對于公共場所人臉識別技術(shù)的禁令不僅是防止人臉識別技術(shù)被應(yīng)用于歧視，也是因為在該技術(shù)的應(yīng)用中，已被質(zhì)疑存在歧視等問題。有研究表明，人臉識別針對不同種族的準(zhǔn)確率差異巨大。該研究選擇了微軟（Microsoft）、國際商業(yè)機器公司（IBM）和曠視（Face++）三家人臉識別API。在識別人物性別方面，識別男性人臉的表現(xiàn)優(yōu)于女性人臉；在識別膚色方面，膚色較白人臉的表現(xiàn)優(yōu)于膚色較深的人臉。識別膚色較深的女性表現(xiàn)最差[5]。美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所（NIST）2019年發(fā)布的一篇報告表明，在一對一的匹配中，與識別白人面孔的準(zhǔn)確度相比，許多算法在識別非白人面孔時存在10倍到100倍不等的錯誤率。在一對多的搜索中，大部分算法在識別某些特定人群時匹配錯誤的比率明顯高于其他人群。一對一匹配的失敗只會導(dǎo)致功能暫時無法使用，通?？梢酝ㄟ^多次嘗試來解決，但是一對多搜索的錯誤則會導(dǎo)致該群體被錯誤指控為可能犯罪群體的風(fēng)險大大提高[6]。這有可能進一步加劇或擴大警方執(zhí)法過程中的種族偏見等問題。特定群體在自由選擇時可以選擇不使用人臉識別方式，但是公共場所遠程監(jiān)控人臉識別技術(shù)的應(yīng)用，則可能給特定群體帶來無法避免的不便。

上述問題實際上是一種算法偏見。一方面，從人類基因和人臉識別技術(shù)角度來看。對于基于RGB（Red、Green、Blue）可見光的人臉識別技術(shù)來說，膚色越深面部的特征信息越難提??；另一方面，人臉識別技術(shù)作為一種人工智能，依靠的就是數(shù)據(jù)和算法，在人臉識別技術(shù)的數(shù)據(jù)訓(xùn)練中，對女性及深膚色人群的可訓(xùn)練數(shù)據(jù)量較少。面向不同市場的公司在不同人種識別上的表現(xiàn)也有所不同，進一步說明了訓(xùn)練數(shù)據(jù)集對于人臉識別準(zhǔn)確性的重要影響。針對一些研究，相關(guān)公司的回應(yīng)也集中于優(yōu)化算法以及增加訓(xùn)練數(shù)據(jù)，雖然錯誤率相比研究的結(jié)果有很大下降，但膚色較深女性的錯誤率仍然是所有人群中最高的[7]。算法偏見問題難以在短時間內(nèi)得到解決。

2.3 現(xiàn)有法律與技術(shù)保障不足

從法律層面來說，現(xiàn)有的立法中存在諸多不足。GDPR將生物識別數(shù)據(jù)定義為：“與自然人的身體、生理或行為特征相關(guān)、經(jīng)特定技術(shù)處理而產(chǎn)生的個人數(shù)據(jù)，這些個人數(shù)據(jù)可用于確認該自然人的獨特身份?！倍x強調(diào)的是“經(jīng)特定技術(shù)處理”的數(shù)據(jù)，由此使視頻監(jiān)控抓拍記錄的人臉信息等被排除在外。視頻監(jiān)控在公共場所有著廣泛的應(yīng)用，所采集的數(shù)據(jù)卻難以被劃分到合適的類別當(dāng)中。雖然GDPR禁止以識別自然人身份為目的的生物特征數(shù)據(jù)的處理，但仍然存在例外情況的規(guī)定，例如數(shù)據(jù)明顯公開、出于重大公共利益目的等。同時，例外情況存在模糊性，在實際操作中也往往會引起諸多爭議。因此，現(xiàn)有的人臉識別法律中無論是適用范圍還是例外情況的規(guī)定，均難以適應(yīng)公共場所人臉識別愈發(fā)廣泛的應(yīng)用及其快速發(fā)展帶來的隱私安全挑戰(zhàn)。在提出禁令時歐盟委員會也表示，可能需要引入新的嚴格規(guī)定，以加強保護用戶隱私和數(shù)據(jù)權(quán)利。

從技術(shù)層面來說，如前文所述，基于RGB可見光的人臉識別技術(shù)對于深色人種的識別存在硬傷，這一問題很難得到徹底解決。同時，算法優(yōu)化以及訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的平衡性在短時間內(nèi)難以得到實質(zhì)性改善。此外，在目前對于人臉識別技術(shù)的研發(fā)中，關(guān)注點大多集中于商業(yè)模式中的個人人臉識別，對于公共場所使用的人臉識別技術(shù)保障較少，公共場所人臉識別系統(tǒng)往往需要和私營企業(yè)聯(lián)合，由此給管理上帶來了更多的不確定性和風(fēng)險。2019年6月，美國海關(guān)和邊境保護局（CBP）大量旅客照片和車牌照片泄漏事件便是由于外包公司不當(dāng)上傳數(shù)據(jù)，進而被黑客攻擊導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露。同時，如何平衡保障技術(shù)的研發(fā)及普及成本也是亟待解決的問題。

3 歐盟刪除公共場所人臉識別禁令的考量

3.1 技術(shù)及法律進步需要

歐盟擬發(fā)布的公共場所人臉識別禁令受到了民權(quán)運動者的歡迎和支持，安全界對此卻持反對態(tài)度[8]。正如前文所述，該禁令是在呼吁停止警方使用實時面部識別進行公共監(jiān)控的情況下提出的。直接禁止公共場所人臉識別技術(shù)的使用可能是最直接解決該問題的方式，卻無法從根本上解決該問題。

人工智能等技術(shù)發(fā)展更新的速度極快，如何促進技術(shù)的應(yīng)用和規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險始終是一體兩面的事，無法割裂來看。無論是技術(shù)漏洞的彌補還是相關(guān)法律法規(guī)的制定都有相應(yīng)的滯后性，但這不應(yīng)成為禁止使用的原因，如若禁止使用，即使在若干年后依舊會產(chǎn)生同樣的問題，缺乏數(shù)據(jù)的人臉識別技術(shù)也無法獲得發(fā)展與進步。相反地，應(yīng)當(dāng)在加強監(jiān)管的同時充分激發(fā)技術(shù)的活力，應(yīng)當(dāng)在實際的應(yīng)用中不斷發(fā)現(xiàn)新問題，并研究相應(yīng)的解決方案，進行持續(xù)的監(jiān)測和評估。同時，不同的應(yīng)用場景有其特殊性，彼此之間難以直接借鑒，如果直接禁止公共場所的使用，不僅無法完善該技術(shù)在公共場所的應(yīng)用，更會使該技術(shù)的發(fā)展陷入僵局?！度斯ぶ悄馨灼分幸仓赋觯紤]到人工智能的迅猛發(fā)展，監(jiān)管框架必須為適應(yīng)將來的發(fā)展而留下空間。

3.2 歐盟人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要

歐盟作為具有超國家性質(zhì)的行為體，不僅要從用戶個人的角度衡量人工智能系統(tǒng)的影響，還應(yīng)將歐盟國家作為一個整體進行考慮?！度斯ぶ悄馨灼窂娬{(diào)，為了達到足夠的規(guī)模并避免單一市場的分化，必須采用統(tǒng)一的人工智能路徑。因此，歐盟的相關(guān)文件適用范圍較廣，需要在兼顧不同成員國法律規(guī)定的同時促進歐洲人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

《人工智能白皮書》指出，人工智能技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，經(jīng)濟潛力巨大，但歐盟在人工智能研發(fā)和應(yīng)用方面已經(jīng)落后于美國和中國。歐盟始終在盡力縮小人工智能技術(shù)方面與世界領(lǐng)先水平的差距，包括“數(shù)字歐洲計劃”的投資等。歐盟委員會執(zhí)行副主席Margrethe Vestager表示，人工智能等數(shù)字戰(zhàn)略的出臺，為歐盟提供了成為世界先進技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的第二次機會。

首先，從歐盟人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要來看。人工智能是數(shù)據(jù)、算法和計算能力的技術(shù)集合，人工智能依靠的核心就是算法，而算法的核心便是數(shù)據(jù)。因此，促進算法的進步并提高數(shù)據(jù)可用性是人工智能技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力。人工智能深度學(xué)習(xí)需要強大的數(shù)據(jù)集作為支撐，算法本身的進步也依靠于更為廣泛的數(shù)據(jù)集的訓(xùn)練。歐盟想要發(fā)展當(dāng)?shù)氐娜斯ぶ悄墚a(chǎn)業(yè)，必然需要更高效地利用數(shù)據(jù)創(chuàng)造價值。此外，數(shù)據(jù)的形成一般分為采集、存儲、加工處理以及使用等環(huán)節(jié)。歐盟GDPR關(guān)注的重點在于能否使用生物識別數(shù)據(jù)[9]，禁止的是以識別自然人身份為目的的數(shù)據(jù)處理行為。如果歐盟禁止公共場所的人臉識別技術(shù)，那么切斷的便是數(shù)據(jù)的采集環(huán)節(jié)，進而會從根本上截斷數(shù)據(jù)的形成。因此，歐盟即使對公共場所的人臉識別嚴加監(jiān)管，也并不會實行全面禁止，只會限制特定目的及處理行為，例如執(zhí)法以及遠程監(jiān)控等，這些方面主要會對其政府產(chǎn)生影響，而不會嚴重阻礙其本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

其次，從歐盟及其成員國的情況來看。歐盟缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管制度框架，成員國規(guī)定各有不同，如何在歐盟層面進行統(tǒng)一便成為重中之重。從其他國家的實踐來看，全球范圍內(nèi)，提出人臉識別相關(guān)禁令的多為一個國家的某個城市或洲，有的限于特定的機構(gòu)和場所。例如，2019年5月14日，美國加利福尼亞州舊金山市禁止市機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)使用面部識別技術(shù)；2020年7月22日，美國紐約州立法機關(guān)通過了2022年前禁止在學(xué)校中使用人臉識別和其他生物特征識別技術(shù)的法令。目前尚未有在全國范圍推行的全面的人臉識別禁令。歐盟作為具有超國家性質(zhì)的行為體，則更難以在該問題上發(fā)布統(tǒng)一的禁令。從歐盟內(nèi)部來看，其擬推出禁令時就被質(zhì)疑可能會使一些成員國當(dāng)前的人工智能項目偏離軌道，例如德國希望在134個火車站和14個機場推出自動面部識別；法國計劃允許視頻監(jiān)控系統(tǒng)嵌入面部識別技術(shù)等。如果歐盟無法成功提供一個適用于歐盟范圍內(nèi)的方法，而直接推行禁令的話，反而會面臨歐盟內(nèi)部市場被割裂的風(fēng)險?！度斯ぶ悄馨灼分袕娬{(diào)，一個針對可信賴人工智能的歐盟監(jiān)管框架將保護所有歐洲民眾，并且有助于創(chuàng)造一個平穩(wěn)的市場，這不僅有利于人工智能的進一步發(fā)展和應(yīng)用，也將鞏固歐洲人工智能的工業(yè)基礎(chǔ)。

3.3 歐盟數(shù)字主權(quán)建設(shè)需要

無論哪個國家，都希望能夠建設(shè)自己的信息市場，而不是被國外巨頭支配壟斷，這也正是歐盟關(guān)注的重點問題。歐盟一直沒有屬于自己的可以與國外互聯(lián)網(wǎng)巨頭相抗衡的企業(yè)。因此，歐盟近年來的方向是突出強調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)保護，成為世界監(jiān)管超級大國，由此開辟自己在數(shù)字經(jīng)濟中的發(fā)展空間，打造數(shù)字單一市場，對抗外國巨頭企業(yè)。但是，對于建設(shè)歐盟的數(shù)字主權(quán)來說，僅僅成為監(jiān)管大國是遠遠不夠的。正如意大利國家創(chuàng)新基金主席Francesca Bria所言，“歐洲需要繼續(xù)作為一個全球經(jīng)濟體發(fā)揮作用，而不僅僅是個監(jiān)管權(quán)威”[10]。

此外，以人工智能為代表的新興技術(shù)正使網(wǎng)絡(luò)安全與國家安全日益緊密地交織在一起，各國也在紛紛加強對于數(shù)據(jù)的控制權(quán)。歐盟需要作為一個整體，推進成員國構(gòu)建信任機制，協(xié)同建設(shè)數(shù)字主權(quán)。因此，禁令一出必然使歐洲本地的相關(guān)企業(yè)遭受打擊，不僅不利于促進本地企業(yè)的發(fā)展，反而有可能為外國企業(yè)提供契機，削弱歐盟對于數(shù)據(jù)的控制權(quán)。如果歐盟對公共場所的人臉識別進行全面禁止，則在一些必要的例外情況中，例如出于國家安全利益等，反而會涉及更為重要的數(shù)據(jù)信息，外國企業(yè)一旦承擔(dān)相關(guān)業(yè)務(wù)，將使歐盟更加被動?？梢?，歐盟面臨的最大挑戰(zhàn)，也是數(shù)字主權(quán)建設(shè)的根本問題，就是如何培養(yǎng)出屬于歐盟自己的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，為其提供產(chǎn)品和服務(wù)。因此，歐盟保護本地人工智能產(chǎn)業(yè)不僅出于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展需要，更出于國家安全利益的考量，旨在通過建設(shè)經(jīng)濟主權(quán)和技術(shù)主權(quán)來推動歐盟的數(shù)字主權(quán)建設(shè)。

4 歐盟人臉識別禁令前景展望

據(jù)前文所述，歐盟在正式發(fā)布的《人工智能白皮書》中最終選擇了刪除公共場所人臉識別禁令，其根本原因在于歐盟推動數(shù)字主權(quán)建設(shè)的需要。未來，歐盟必然會同時強調(diào)監(jiān)管能力與技術(shù)發(fā)展兩方面內(nèi)容。

首先，從監(jiān)管能力方面來說。歐盟必然繼續(xù)以更為審慎的態(tài)度進行監(jiān)管，將使用人工智能進行遠程生物信息以及其他具有侵擾性質(zhì)的監(jiān)控技術(shù)劃定為“高風(fēng)險”，對其進行強監(jiān)管，嚴格要求只有在目的正當(dāng)、使用必要、采取充分保護措施的情況下方可使用。此外，歐盟在監(jiān)管上必然會更多地聽取成員國的意見，努力在差異中尋求共性。面對公共場所使用人工智能可能帶來的社會擔(dān)憂以及內(nèi)部市場分裂的風(fēng)險，歐盟必然就如何劃定例外情況及保障措施等開展廣泛討論，并進一步在該領(lǐng)域探索出屬于歐盟的監(jiān)管框架。因此，搶占全球數(shù)字規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)建可信可控的人工智能發(fā)展環(huán)境，進一步維持其監(jiān)管大國的優(yōu)勢，努力在倫理規(guī)范上產(chǎn)生更為廣泛的國際影響必然是歐盟未來繼續(xù)保持的方向之一。

其次，從技術(shù)發(fā)展層面來說。歐盟必然不會滿足于只做一個監(jiān)管大國。正如“裁判永遠不會贏得比賽”，歐盟需要不斷促進本土企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，重視自身關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造屬于歐洲的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，發(fā)展自身的數(shù)字經(jīng)濟，進而強化歐盟對于數(shù)據(jù)的控制權(quán)，推動數(shù)字主權(quán)建設(shè)。同時，面對新冠疫情對全球經(jīng)濟發(fā)展的沖擊，以及人工智能在數(shù)字經(jīng)濟中發(fā)揮的重要作用，歐盟對人工智能技術(shù)必然會采取積極的態(tài)度。事實上，歐盟所有的監(jiān)管措施，目的都不在于禁止，而是希望人工智能更好地為其服務(wù)。2021年1月28日，歐盟第108號公約委員會發(fā)布了《面部識別技術(shù)指南》，其側(cè)重點在于通過細化規(guī)定加強監(jiān)管，實行高標(biāo)準(zhǔn)的隱私保護而不是直接限制技術(shù)的使用，強調(diào)促進技術(shù)的發(fā)展完善。同時，歐盟官方監(jiān)管動態(tài)中對于公共場所人臉識別禁令也都是限于特定的使用目的，且越來越明確，對于執(zhí)法及遠程監(jiān)控生物識別方面進行嚴格限制。因此，歐盟并不會全面禁止公共場所的人臉識別，只會對特定目的予以限制。

5 結(jié) 語

歐盟整體的網(wǎng)絡(luò)安全治理一直呈現(xiàn)出治理規(guī)則嚴密化以及治理內(nèi)容精準(zhǔn)化等特點[11]。在公共場所的人臉識別應(yīng)用上，歐盟之后的戰(zhàn)略發(fā)展也必然延續(xù)此方向。但是，對于歐盟來說，在監(jiān)管的同時充分挖掘并利用數(shù)據(jù)的價值，在繼續(xù)搶占全球數(shù)字規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)的同時不斷加強技術(shù)的自主性，通過建立可信可控的數(shù)字環(huán)境，協(xié)調(diào)各成員國共同推動歐洲本地數(shù)字經(jīng)濟及人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而推進數(shù)字主權(quán)的建設(shè)，才是其發(fā)展的根本目標(biāo)。