區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺指標體系構(gòu)建方法研究

王曉麗，孫雪松，張寅，楊思睿，徐婉麗

1.上海市浦東衛(wèi)生發(fā)展研究院，上海 200129；2.上海軟中信息技術(shù)有限公司，上海 200235；3.萬達信息股份有限公司，上海 201112

引言

衛(wèi)生信息化的發(fā)展，促進了區(qū)域衛(wèi)生信息平臺的發(fā)展[1-2]。區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺是衛(wèi)生信息化管理非常重要的一部分，可以為衛(wèi)生行政管理部門提供有效、經(jīng)濟、便捷的信息化服務(wù)。建立區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺，需要有完善的指標體系，目前國內(nèi)尚無區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺指標體系標準模板，浦東新區(qū)結(jié)合《上海市進一步深化公立醫(yī)院體制機制改革三年行動計劃（2013-2015年）》建設(shè)了浦東新區(qū)衛(wèi)生信息管理平臺。然而，該平臺也存在局限性，主要表現(xiàn)為衛(wèi)生管理指標不明確或不完整，嚴重制約了衛(wèi)生信息管理平臺的開發(fā)和衛(wèi)生管理需求。因此，區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺亟待科學(xué)合理的指標體系的構(gòu)建。

本研究在文獻研究的基礎(chǔ)上，從指標的構(gòu)建原則、構(gòu)建原理和構(gòu)建方式，探討構(gòu)建指標體系的一般方法，并以該方法為指導(dǎo)，建立區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺指標體系。

1 指標體系構(gòu)建原則與原理

1.1 構(gòu)建原則

（1）科學(xué)性原則?？茖W(xué)性原則是構(gòu)建和研究指標體系的核心，是保證指標體系科學(xué)性和合理性的基本要求。在科學(xué)性指導(dǎo)下所建立的指標體系應(yīng)當符合衛(wèi)生事業(yè)管理和發(fā)展要求，能夠為管理者提供客觀、科學(xué)、合理的決策分析，具有高度總結(jié)衛(wèi)生工作和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展狀況的功能，既有利于人民群眾對衛(wèi)生信息化技術(shù)發(fā)展的需要，也有利于衛(wèi)生事業(yè)的管理和發(fā)展[3]。

（2）完整性原則。一套完整的指標體系應(yīng)當是綜合的、全面的，涵蓋衛(wèi)生管理的各個維度，所選各項指標均能描述衛(wèi)生管理某一方面的特性，指標之間冗余度達到最低，不存在沖突指標，形成一個全面、準確描述目標系統(tǒng)的有機體。

（3）可操作性原則。指標的設(shè)定，既要考慮必要性，也要考慮該指標數(shù)據(jù)獲取的可能性。所選擇的指標應(yīng)當在日常業(yè)務(wù)中是可以獲取到實際觀測值的，具有一定的實際意義，能夠便于理解和實施。

（4）可發(fā)展性原則?？砂l(fā)展性原則是指所構(gòu)建的指標體系并非一成不變的，隨著衛(wèi)生信息化的深入發(fā)展以及衛(wèi)生管理需求的不斷改革，也需要不斷調(diào)整相應(yīng)指標，以適應(yīng)衛(wèi)生信息化管理的需求。

1.2 構(gòu)建原理

構(gòu)建合理的指標體系是對評價對象做出正確、客觀評價的前提和基礎(chǔ)，所選擇的每項指標都應(yīng)該盡可能地有效體現(xiàn)評價對象在某一方面的信息，應(yīng)當具備科學(xué)性、完整性、可操作性和可發(fā)展性，同時各項指標之間要避免重復(fù)，冗余度達到最低[4-5]。因此，構(gòu)建一套合理的指標體系，既需要有合理的規(guī)劃，又需要科學(xué)的理論指導(dǎo)。

結(jié)合文獻研究可以發(fā)現(xiàn)，常用的構(gòu)建指標體系的方法有運用文獻研究法來構(gòu)建衛(wèi)生管理指標體系[6]、運用層次分析法和德爾菲法來構(gòu)建應(yīng)急管理信息系統(tǒng)評價指標體系[7]、運用聚類分析法構(gòu)建綜合醫(yī)院績效評價指標體系[8]以及綜合運用離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法、聚類分析法和因子分析法來建立護理質(zhì)量評價指標體系[9]等等。

可見，構(gòu)建指標體系的方法比較多，每種方法也各具有其優(yōu)劣勢，在構(gòu)建一個合理的指標體系過程中，可能會交叉運用各種方法。此外，指標體系從構(gòu)建之初，到最后形成完整的體系也是一個不斷修改、完善的動態(tài)過程，從時間劃分上來看，應(yīng)將其分為多個階段，每一階段都應(yīng)以上一階段為基礎(chǔ)。結(jié)合文獻研究，本文從方法維、時間維和邏輯維3個維度，選擇不同的構(gòu)建指標的方法，形成構(gòu)建區(qū)域衛(wèi)生信息平臺指標體系的原理，貫穿于指標體系構(gòu)建的整個過程，指導(dǎo)完成指標體系的構(gòu)建，該原理，見圖1。

圖1 指標體系構(gòu)建原理圖

時間維表示構(gòu)建指標體系的整個進程，包括初始、修改、完善、使用及更新等階段；方法維描述了在探討構(gòu)建指標體系研究過程中可能用到的各種方法；邏輯維表示，在時間維的每一個階段內(nèi)構(gòu)建指標體系時應(yīng)遵循的邏輯思維，按照物理-事理-人理系統(tǒng)方法[10]，對每項指標從內(nèi)因和外因兩方面進行分析。物理可以保證所構(gòu)建的指標體系的完整性，事理可以保證其科學(xué)性和可發(fā)展性，人理保證其可操作性[11]。

2 指標體系構(gòu)建方式

通過文獻調(diào)研[12]發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建指標體系的方式大致可以歸納為以下兩種：① 方式1：收集指標→篩選指標→確定指標→形成體系；② 方式2：提出指標→調(diào)研分析→篩選指標→確定指標→形成體系。

方式1通常用于構(gòu)建指標之前，已經(jīng)存在大量的指標，但是各指標零散無序或者所形成的指標體系并不完整，不能滿足對所評價對象的完整描述。因此，首先需要廣泛采集指標，然后采用一定的方法，如德爾菲法、專家會議法、統(tǒng)計學(xué)方法等對指標進一步篩選，以形成最終所需要的指標體系。

方式2通常用于指標體系構(gòu)建之前并沒有現(xiàn)成的指標體系或體系中的指標數(shù)目較少。一般通過專家會議法等先提出指標，然后對專家所提出來的指標進行調(diào)研分析，以確定篩選標準。如有研究人員利用離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法等統(tǒng)計學(xué)方法對指標進行科學(xué)篩選[13]。

目前，衛(wèi)生管理已存在大量指標，如ISO衛(wèi)生指標概念框架、國家衛(wèi)生指標體系和區(qū)域級衛(wèi)生信息管理平臺指標體系等[14]。本研究經(jīng)組織專家會議討論，決定采用指標體系構(gòu)建方式1，以國家衛(wèi)生指標體系為框架，補充浦東新區(qū)衛(wèi)生信息管理平臺現(xiàn)有的指標，從而形成備選指標。按照科學(xué)性、完整性、可操作性及可發(fā)展性原則，以指標體系構(gòu)建原理為依據(jù)，構(gòu)建適合浦東新區(qū)衛(wèi)生信息管理需求的指標體系。

2.1 收集備選指標

將收集的指標按照國家衛(wèi)生指標體系框架進行分類，對于有實際管理需求但不在國家衛(wèi)生指標概念框架范圍內(nèi)的指標，則在概念框架的基礎(chǔ)上增加新維度。最終，將收集的指標劃分為4個一級指標，一級指標下面包含13個二級指標，二級指標下面共包含332個三級指標。采用專家訪談、文獻查閱等方法對每個三級指標做了詳細定義。

2.2 指標篩選

初始階段。由于指標數(shù)量較多且有重復(fù)，采用專家問卷的方式，對指標進行初步篩選，保留了4個一級指標、13個二級指標和129個三級指標。

修改階段。該階段主要采用德爾菲法對指標做進一步篩選。德爾菲法又稱專家意見法或?qū)＜液冋{(diào)查法，近年來被廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域，是一種成熟的指標篩選方法。德爾菲法是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員進行征詢，以獲得專家意見。在經(jīng)過幾輪反復(fù)征詢和反饋后，最終獲得具有較高準確度的集體判斷結(jié)果。組成德爾菲專家組成員數(shù)量，可根據(jù)研究項目的大小和涉及面的寬窄而定，一般在8～20人左右為宜[15]。確定了專家組成員后，要向?qū)＜医榻B所要征詢的問題及有關(guān)背景及要求。在專家做出第一輪打分之后，對專家意見進行歸納整理，再分發(fā)給各位專家，讓專家比較自己與他人的不同意見，并修改自己的意見。按照以上步驟，逐輪收集意見并為專家反饋信息，一般經(jīng)過2～3輪后，可以得到基本趨于一致的專家意見。

德爾菲法處理數(shù)據(jù)，一般要結(jié)合統(tǒng)計學(xué)方法，以SPSS和Excel等軟件作為數(shù)據(jù)處理工具。計算每位專家的權(quán)威程度（Cr），一般認為Cr≥0.7，即可認為所選專家的權(quán)威程度較高。本研究選擇了10名來自衛(wèi)生管理、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生政策方面的專家，且均具有副高級及以上專業(yè)技術(shù)職稱。經(jīng)計算，專家權(quán)威程度為0.721，因此本研究所選擇的專家權(quán)威程度符合要求。

德爾菲法雖然主觀性較強，但是采用計算均值（μ）與變異系數(shù)（CV）相結(jié)合作為指標篩選標準，以主客觀相結(jié)合的方式使得指標篩選過程更加科學(xué)合理[16]。對每輪篩選后獲得的指標，計算指標重要程度的專家協(xié)調(diào)系數(shù)（W），并做χ2檢驗，計算χ2值和P值。當P＜0.05時，有統(tǒng)計學(xué)意義，協(xié)調(diào)系數(shù)W和χ2值越大越好[17]。本研究第一輪德爾菲統(tǒng)計結(jié)果W=0.360，χ2=461.259，P=0.000，第二輪德爾菲統(tǒng)計結(jié)果W=0.626，χ2=701.115，P=0.000，第二輪協(xié)調(diào)系數(shù)比第一輪有較大提高。結(jié)果表明，經(jīng)過兩輪專家咨詢之后，專家的意見協(xié)調(diào)性較好，結(jié)果可取，無需進行第三輪咨詢。

在實施德爾菲法篩選指標過程中，針對個別無法確定是否刪除的指標，采用小組討論、專家咨詢來確定是否刪除。

完善階段。最終確定該指標體系包含4個一級指標、13個二級指標、98個三級指標。采用專家問卷咨詢法，由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覐闹羞x出了19個關(guān)鍵績效指標（Key Performance Indicators，KPI），并為KPI指標賦以預(yù)警閾值。

2.3 形成體系

根據(jù)指標體系構(gòu)建原則和構(gòu)建原理，按照收集指標、篩選指標、確定指標的構(gòu)建方式，最終形成指標體系，見表1。

該指標體系包含健康狀況、衛(wèi)生系統(tǒng)、計生系統(tǒng)和健康影響因素4個維度的指標共計98個，指標總體數(shù)量比國家衛(wèi)生指標體系的指標數(shù)量減少一半左右，但增加了計生系統(tǒng)維度，使得該體系更適合浦東新區(qū)衛(wèi)生信息管理的需求。同時，該指標體系為KPI指標設(shè)置了預(yù)警閾值，可以為管理人員提供實時、全程監(jiān)測以及智能提醒，從而提高監(jiān)管效率。

3 討論

本論文在文獻和相關(guān)政策研究的基礎(chǔ)上，從指標體系的構(gòu)建原則、構(gòu)建原理以及構(gòu)建方式3個方面，對指標體系構(gòu)建方法進行了研究，并以該方法為指導(dǎo)，構(gòu)建了浦東區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺指標體系。在指標體系構(gòu)建過程中，既參考了專家的學(xué)術(shù)意見，又有嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)統(tǒng)計分析，使得最終形成的指標體系具有較高的科學(xué)性、權(quán)威性與實用性，可以為后續(xù)衛(wèi)生信息管理平臺提供科學(xué)、標準的信息化標準支撐，為信息平臺軟件開發(fā)提供依據(jù)。

表1 指標體系

本論文針對指標體系構(gòu)建的研究方法也具有一定的通用性和適用性，可以為其他領(lǐng)域指標體系的構(gòu)建提供參考。

4 展望

構(gòu)建系統(tǒng)、全面、科學(xué)的指標體系，是科學(xué)管理和循證決策的重要依據(jù)，而構(gòu)建一套合理的指標體系，首先需要有科學(xué)的方法來指導(dǎo)。本研究對指標體系的構(gòu)建方法進行了探討，給出了構(gòu)建原則、構(gòu)建原理以及構(gòu)建方式，并以該原則、原理和方式作指導(dǎo)，構(gòu)建了區(qū)域衛(wèi)生信息管理平臺指標體系，研究成果具有普遍的適應(yīng)性和廣泛的推廣應(yīng)用價值。

當然，該指標體系尚未在實踐中運用，其信度和效度如何，還需要進一步探索并在應(yīng)用實踐中予以論證。此外，該指標體系也并非一成不變的，隨著衛(wèi)生信息化管理需求的不斷深入發(fā)展，以及人們生活水平不斷提高，相關(guān)指標標準也要做相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)不斷發(fā)展的衛(wèi)生管理需求。同樣，構(gòu)建指標體系的方法也是在實踐中不斷充實和發(fā)展，根據(jù)實際應(yīng)用做相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)不同的應(yīng)用需求。

[1] 許培海.我國區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)現(xiàn)狀及趨勢研究[J].中國數(shù)字醫(yī)學(xué),2016,11(5):23-26.

[2] 潘凌,楊驥,彭華.區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)方案研究[J].中國數(shù)字醫(yī)學(xué),2015,10(2):67-70.

[3] 馬玉成,星吉,周杰.區(qū)域衛(wèi)生信息化建設(shè)績效評價指標體系研究[J].中國衛(wèi)生信息技術(shù)交流大會暨兩岸四地衛(wèi)生信息化交流會議,2012:196-199.

[4] 李鋼,陳萍,齊二石.綜合評價指標體系設(shè)計及其在企業(yè)信息化中的應(yīng)用[J].計算機集成制造系統(tǒng),2008,14(1):96-101.

[5] 田志友,奚俊芳,王浣塵.社會經(jīng)濟系統(tǒng)評價指標體系設(shè)計:方法論原理及其實現(xiàn)—以產(chǎn)業(yè)集群競爭力評價為例[J].系統(tǒng)工程理論與時間,2005,21(11):1-6.

[6] 馮昌琪,王霞,徐勇勇.綜合衛(wèi)生管理信息平臺常用衛(wèi)生管理指標的選擇[J].中國衛(wèi)生信息管理雜志,2010,7(1):27-29.

[7] 侯洪鳳,史原,李遜.應(yīng)急管理信息系統(tǒng)評價指標體系構(gòu)建和評價方法研究[J].科技管理研究,2013,6(15):63-66.

[8] 程繁銀,任苒,于麗萍,等.對我國綜合醫(yī)院績效評價指標體系的研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2008,29(6):45-46.

[9] 萬淑琴,王淑芳,饒萍.胃腸外科病種護理質(zhì)量評價指標體系的研制[J].護理學(xué)雜志:外科版,2009,24(1):1-4.

[10] 顧基發(fā).物理事理人理系統(tǒng)方法論的實踐[J].管理學(xué)報,2011,8(3):317-322.

[11] 李響,邢清華,王小光,等.指標體系的構(gòu)建原理與評價方法研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識,2012,42(20):69-74.

[12] 保宏翔,劉丹紅,楊鵬,等.衛(wèi)生同濟指標構(gòu)建一般方法的探討[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2007,28(10):944-946.

[13] 方積乾,陸盈.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)統(tǒng)計[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:121-124.

[14] 王霞,劉丹紅,王才有,等.衛(wèi)生指標概念框架及其在綜合衛(wèi)生管理信息平臺建設(shè)中的作用[J].中國衛(wèi)生信息管理雜志,2010,7(1):10-15.

[15] 徐國祥.統(tǒng)計預(yù)測和決策[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2005:11.

[16] 張志強,顧嘯天,熊季霞.公立醫(yī)院綜合績效評價指標體系構(gòu)建方法分析[J].醫(yī)學(xué)與社會,2015,28(10):5-8.

[17] 王春枝,斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報(綜合版),2011,9(4):92-96.