突發(fā)公共衛(wèi)生事件中人員流動(dòng)控制的倫理分析

王旭春 ，張金鐘，龍 藝

(1 遵義醫(yī)科大學(xué)人文醫(yī)學(xué)研究中心，貴州 遵義 563006,304984003@qq.com；2 遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，貴州 遵義 563006；3 天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 301617)

新型冠狀病毒肺炎簡(jiǎn)稱“新冠肺炎”，其傳染源主要是新型冠狀病毒感染的患者，其傳播途徑以呼吸道飛沫傳播和接觸傳播為主，人群普遍易感[1]。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》將其確定為乙類傳染病甲類管理，由此可見，該病傳播速度快、易感性強(qiáng)，故成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[2]。新冠肺炎疫情屬于突發(fā)重大傳染病疫情引發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件,具有傳播的風(fēng)險(xiǎn)高、危害大等特點(diǎn)。為控制人員流動(dòng)引發(fā)的傳染風(fēng)險(xiǎn)，遏制疫情蔓延，31個(gè)省、市、自治區(qū)相繼啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，并采取以下人員流動(dòng)控制措施：①“封城”；②封鎖中斷干線交通；③限制人群聚集活動(dòng)；④小區(qū)(村、組)封閉管理；⑤嚴(yán)格控制居民出行；⑥強(qiáng)制醫(yī)學(xué)隔離。

疫情防控是關(guān)乎公眾健康的重要舉措。為保障突發(fā)公共衛(wèi)生事件得到科學(xué)合理解決，降低風(fēng)險(xiǎn)，且在公共衛(wèi)生倫理范疇內(nèi)保障人員流動(dòng)控制措施。我國(guó)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，如SARS、甲型H1N1、新冠肺炎疫情暴發(fā)時(shí)，均采取了不同程度的人員流動(dòng)控制措施。采取人員流動(dòng)控制措施的目的是及時(shí)控制擴(kuò)散疫情，維護(hù)公眾健康，但在實(shí)施過程中也引起了一些人不遵守、不愿意接受控制措施的事件，如部分群眾不遵守隔離規(guī)定，故意隱瞞行程，隔離期間乘坐交通工具，拒不服從居家隔離等。本文以新冠肺炎防控中人員流動(dòng)控制的實(shí)施為切入點(diǎn)，針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中實(shí)施人員流動(dòng)控制措施引發(fā)的問題，進(jìn)行倫理探討。

1 實(shí)施人員流動(dòng)控制措施引發(fā)的倫理難題

人身自由權(quán)是指公民在法律范圍內(nèi)有獨(dú)立行為而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查身體的自由權(quán)利[3]，人身自由權(quán)是公民最基本的權(quán)利。人員流動(dòng)控制在一定程度上限制了公民的個(gè)人自由。而實(shí)際上，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件特別是傳染病防控中，均會(huì)實(shí)施人員流動(dòng)控制措施。人員流動(dòng)控制的目的在于減少與感染者接觸的機(jī)會(huì)，減緩疫情傳播的速度，從而控制疫情，也就是說控制人員流動(dòng)的實(shí)質(zhì)是控制傳染源、切斷傳播途徑和保護(hù)易感人群。如果不實(shí)施人員流動(dòng)控制，可能會(huì)造成疫情的擴(kuò)散，影響公眾的生命健康權(quán)。那么，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中，為保護(hù)公共健康采取的人員流動(dòng)控制，這不免就會(huì)導(dǎo)致人身自由權(quán)和公共健康權(quán)之間的倫理沖突。

人身自由權(quán)和公共健康權(quán)之間的倫理沖突是公共衛(wèi)生倫理學(xué)中的老問題，也是核心問題。這個(gè)倫理問題在不同層面上也有不同的體現(xiàn)。首先，這個(gè)倫理沖突是公共衛(wèi)生倫理學(xué)中，個(gè)體權(quán)利與公共健康之間的沖突在人員流動(dòng)控制中的具體體現(xiàn)。其中的個(gè)體權(quán)利在人員流動(dòng)控制中主要體現(xiàn)為人身自由權(quán)。其次，在政治哲學(xué)層面，個(gè)體權(quán)利與公共健康之間的沖突，又涉及自由主義和社群主義的一個(gè)爭(zhēng)論，即個(gè)體權(quán)利優(yōu)先于公共善還是公共善優(yōu)先于個(gè)體權(quán)利。這里的公共善，體現(xiàn)在公共衛(wèi)生倫理中就是公共健康。也就意味著，政治哲學(xué)中個(gè)體權(quán)利與公共善之間的沖突，在公共衛(wèi)生倫理學(xué)中體現(xiàn)為個(gè)體權(quán)利與公共健康之間的沖突，而這后一種沖突在人員流動(dòng)控制中就體現(xiàn)為人身自由權(quán)與公共健康之間的沖突。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件使得人民生命和健康受到威脅，為防止疾病傳播，避免造成群體性危害，采取強(qiáng)制性人員流動(dòng)控制措施，個(gè)人自由因此受到限制，引發(fā)公共健康權(quán)和人身自由權(quán)之間的沖突。那么，導(dǎo)致這種沖突的根源是什么？這需要進(jìn)一步的分析。

2 實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的倫理分析

2.1 引發(fā)實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的倫理沖突根源

實(shí)施人員流動(dòng)控制措施屬于“預(yù)防為主”的公共衛(wèi)生政策，其價(jià)值導(dǎo)向具有超前性，正如“圣人不治已病治未病”的思想，以群體預(yù)防為主，維護(hù)公眾健康。但是，實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的價(jià)值評(píng)估體系卻具有滯后性，其效果需要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才能體現(xiàn)。人是自然屬性和社會(huì)屬性相結(jié)合的整體，有著多層次的需求。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，人既需要個(gè)人自由也需要身體健康。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是一個(gè)特殊的時(shí)期，暫時(shí)會(huì)存在一定的生存困境，改變?nèi)藗冊(cè)械纳罘绞?。?shí)施人員流動(dòng)控制措施是通過強(qiáng)制性的規(guī)定，對(duì)民眾采取的保護(hù)性措施，在一定程度上侵犯了人身自由權(quán)，實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的價(jià)值尚未體現(xiàn)，導(dǎo)致實(shí)施人員流動(dòng)控制的倫理沖突，引起如部分留學(xué)生、海外歸來人員出現(xiàn)瞞報(bào)、謊報(bào)等不配合隔離檢疫的事件頻頻發(fā)生。

解決倫理沖突關(guān)系到實(shí)施人員流動(dòng)控制的目的和意義，也影響著公共衛(wèi)生法律、法規(guī)制定的依據(jù)。那么，在公共健康領(lǐng)域，如何為舍小我、護(hù)大家的人員流動(dòng)控制措施進(jìn)行倫理辯護(hù)？是否所有的人員流動(dòng)控制措施都應(yīng)該得到辯護(hù)？實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的局限有哪些？怎樣去減少實(shí)施悖論？這些問題需要運(yùn)用公共衛(wèi)生倫理知識(shí)對(duì)實(shí)施人員流動(dòng)控制引起的沖突進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

2.2 實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的倫理辯護(hù)

第一，規(guī)范行使權(quán)力。自由主義認(rèn)為個(gè)人有權(quán)選擇個(gè)體善的生活方式，把個(gè)人權(quán)利放在優(yōu)先位置，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利具有絕對(duì)的優(yōu)先性[4]。根據(jù)自由主義的理論可知，實(shí)施人員流動(dòng)控制限制了自由主義的個(gè)人權(quán)利，所以，不應(yīng)實(shí)施人員流動(dòng)控制措施去防控疫情。社群主義認(rèn)為個(gè)體善的實(shí)現(xiàn)離不開所在社群，把公眾利益放在優(yōu)先位置，認(rèn)為公眾利益具有絕對(duì)優(yōu)先性。突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成國(guó)家重大損失，人民生命健康權(quán)受到威脅，為了防止疫情擴(kuò)散，避免疾病傳播對(duì)他人和社會(huì)帶來危害，必須對(duì)感染者、疑似感染者和易感人群進(jìn)行行為限制，使他們暫時(shí)放棄個(gè)人的部分權(quán)利。有些權(quán)利是與義務(wù)相關(guān)的，如突發(fā)傳染病事件時(shí)，國(guó)家要保護(hù)公眾權(quán)利，控制傳染病，預(yù)防疾病流行，犧牲個(gè)人權(quán)利可能是合理的。那么，在行使個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，就要注意行使權(quán)利的規(guī)范性問題，即焦點(diǎn)不在于某個(gè)人是否擁有某項(xiàng)權(quán)利，而在于權(quán)利享有者在某種情況下應(yīng)不應(yīng)該行使權(quán)利。在面對(duì)公共健康問題時(shí)，個(gè)人亦是公眾中的一分子，維護(hù)公共利益也是在維護(hù)個(gè)人權(quán)利，個(gè)人權(quán)利和公共利益存在一致性；同時(shí)，當(dāng)下行使人身自由權(quán)可能會(huì)威脅到公共健康權(quán)，那么，就需要規(guī)范實(shí)施人身自由權(quán)的尺度和邊界。

第二，人員流動(dòng)控制措施是防控最佳方式?？v觀歷史可發(fā)現(xiàn)，隔離等人員流動(dòng)控制措施是人類歷史上消除瘟疫、避免病毒擴(kuò)散的最常用和最有效方式；且在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防治中已有大量的臨床研究發(fā)現(xiàn)，采取隔離等人員流動(dòng)控制措施是一項(xiàng)有效的公共衛(wèi)生政策，可有效保護(hù)公眾健康。突發(fā)公共衛(wèi)生事件以輸入性病例為主，大多是聚集性病例。為了防止疫情的擴(kuò)散，以公眾的健康為出發(fā)點(diǎn)，采取人員流動(dòng)控制措施造成的負(fù)擔(dān)是最小的。人員流動(dòng)控制可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者和疑似病例，使醫(yī)療資源能夠及時(shí)分配給需要救治的人群，以保證分配公平。實(shí)施人員流動(dòng)控制可以保護(hù)易感人群，保障公眾健康(公共善)。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控中，以新冠肺炎疫情為例，由于尚無特效藥和疫苗，所以，實(shí)施人員流動(dòng)控制是遵循預(yù)防為主、社會(huì)全員參與的原則，是有效實(shí)現(xiàn)公共健康(公共善)的重要措施。該措施的實(shí)施傷害某些個(gè)人或者某些群體的利益無可避免，但應(yīng)在盡可能使這種傷害最小化的情況下，使整個(gè)人群的受益最大化[5]。所以，采取人員流動(dòng)控制是疫情防控的重要舉措，更是一項(xiàng)維護(hù)公共健康的有效措施。

第三，抗擊疫情是公民共同的責(zé)任。人員流動(dòng)控制的目的是通過將感染者和接觸過感染因子的人進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離觀察，將易感人群保護(hù)在“家里”，以防止疫情的擴(kuò)散與流行。實(shí)施人員流動(dòng)控制不僅可以早期發(fā)現(xiàn)患者和疑似病例，還有利于減少與患者和疑似病例接觸的人數(shù)，以確保公共健康。所有的人共處在一個(gè)世界，是緊密相依的命運(yùn)共同體。疫情防控與每個(gè)人息息相關(guān)，個(gè)體與社群之間存在著相同的利益——健康，促進(jìn)公共健康(公共善)每個(gè)個(gè)體都有相同的責(zé)任。突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，每個(gè)人都可能成為疫情的感染者或傳播者。按照規(guī)定實(shí)施人員流動(dòng)控制措施，不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，還是為他人負(fù)責(zé)，更是為社會(huì)負(fù)責(zé)。所以，每個(gè)社會(huì)公民都應(yīng)同心協(xié)力地為戰(zhàn)勝疫情而努力。

社群主義的目標(biāo)是要維護(hù)公共利益和實(shí)現(xiàn)公共健康，而個(gè)人是處于社群中的個(gè)人，個(gè)人與社群有著相同的目標(biāo)。實(shí)施人員流動(dòng)控制時(shí)以公共的利益為基礎(chǔ)，以社群健康為中心，社群主義保障公共健康，而自由主義更顧及利益和權(quán)利。公共利益的實(shí)現(xiàn)決不像自由主義主張的那樣是在個(gè)人充分實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值后自然實(shí)現(xiàn)的；正相反，只有在公共的利益和群體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)之后，個(gè)人的權(quán)利才得以真正實(shí)現(xiàn)。因此，在疫情防控中，社群主義為我們采取人員流動(dòng)控制措施進(jìn)行了辯護(hù)；但自由主義提醒我們，應(yīng)該最大限度保障人們的自由權(quán)，不要無謂地限制自由權(quán)。

2.3 實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的局限

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中，采取人員流動(dòng)控制措施，維護(hù)公共善，不可過度限制個(gè)人自由。現(xiàn)采取的人員流動(dòng)控制措施出現(xiàn)一些民眾不配合的事件，主要是因?yàn)楫?dāng)下的疫情防控措施存在一些局限。

第一，公共衛(wèi)生政策不完善。公共衛(wèi)生政策可以授權(quán)要求公共權(quán)力保護(hù)民眾免受疫情的侵襲，那么，這就需要一個(gè)既能有效保護(hù)公共衛(wèi)生又能尊重公共行政部門、盡量減少損害個(gè)人權(quán)利和自由的法律框架[6]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件涉及個(gè)人權(quán)利與群體權(quán)利的沖突。個(gè)人因感染或疑似感染或易被感染被限制活動(dòng)，這時(shí)，需要倫理道德來平衡公共衛(wèi)生政策和個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系，才能避免實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的沖突。現(xiàn)采用的人員流動(dòng)控制措施，在實(shí)施時(shí)頻頻出現(xiàn)群眾不理解、不配合事件，主要是因?yàn)橐韵氯c(diǎn)：一是政府采取的強(qiáng)制性隔離措施中，人身自由權(quán)的限制維度未作明確界定；二是實(shí)施人員流動(dòng)控制的程度未作規(guī)范；三是政府、行政部門未詳細(xì)說明，在實(shí)施人員流動(dòng)控制措施過程中，如何保障實(shí)施公正、公平。

第二， 宣傳方式單一，公共衛(wèi)生知識(shí)宣傳不到位。國(guó)民素質(zhì)、受教育程度和文化上存在差異，信息獲取方式大相徑庭，理解程度參差不齊。公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，以新冠肺炎為例，主管部門主要采用的宣傳方式為網(wǎng)絡(luò)、廣播和電視媒體，宣傳方式較單一。那么，就可能存在部分人不上網(wǎng)、不看電視、不聽廣播，無法有效地獲得完整的疫情信息和防控方式，加之在媒體宣傳時(shí)科學(xué)性的良莠不齊，導(dǎo)致部分人很難理解采取人員流動(dòng)控制措施的原因和重要性。因此，在疫情期間，按照原有的生活方式出行，在受到行為制止時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不理解、不配合的行為。

第三，公共衛(wèi)生體系不完備，公共衛(wèi)生人才缺乏。倫理辯護(hù)下的人員流動(dòng)控制措施應(yīng)具有公正的實(shí)施程序和完善監(jiān)督體系，確保大眾公正、公平地應(yīng)對(duì)威脅的后果和收益，保障公開信息的透明度。個(gè)人需考慮個(gè)人自由權(quán)與生命健康權(quán)之間的權(quán)重，群體需考慮權(quán)衡個(gè)人人身自由權(quán)與他人生命健康權(quán)的行使規(guī)范。完善的公共衛(wèi)生體系是疫情暴發(fā)時(shí)執(zhí)行人員流動(dòng)控制的保障。人員流動(dòng)控制措施的執(zhí)行部門在執(zhí)行中無監(jiān)督體系和監(jiān)督部門，僅靠工作人員的慎獨(dú)精神，很難評(píng)估其執(zhí)行的公平性和合理性。公共衛(wèi)生人才是面對(duì)群眾的第一執(zhí)行人，新冠肺炎疫情暴發(fā)，公共衛(wèi)生人才緊缺，各地調(diào)配人員，臨時(shí)組建“戰(zhàn)疫團(tuán)隊(duì)”，困難重重。培養(yǎng)公共衛(wèi)生人才，構(gòu)建合理防控疫情的公共衛(wèi)生體系迫在眉睫。

4 合理實(shí)施人員流動(dòng)控制措施的倫理對(duì)策與建議

當(dāng)今社會(huì)，任何以公共利益之名對(duì)個(gè)人權(quán)利施加的限制都必須承擔(dān)論證責(zé)任，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，完全不侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利也難以達(dá)到保護(hù)公共健康的目標(biāo)。因此，必須給人員流動(dòng)控制施以限制，為公共善的追求設(shè)定了界限和底線。為全面做好疫情防控工作，避免在實(shí)施過程中過度侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，發(fā)生倫理沖突，導(dǎo)致群眾不配合和實(shí)施過度的情況出現(xiàn)。

4.1 完善控制人員流動(dòng)的公共衛(wèi)生政策

尊重原則是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重要倫理原則，以人為本是公共衛(wèi)生領(lǐng)域活動(dòng)的目的。實(shí)施人員流動(dòng)控制時(shí)，應(yīng)尊重公眾利益，維護(hù)公民權(quán)益。突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間采取人員流動(dòng)控制，雖然在一定程度上侵犯?jìng)€(gè)人的人身自由權(quán)，但在實(shí)施過程中對(duì)人身自由的限制應(yīng)盡量減到最低限度。實(shí)施人員流動(dòng)控制應(yīng)科學(xué)界定突發(fā)公共衛(wèi)生事件中人身自由權(quán)的內(nèi)容，平衡個(gè)人自由權(quán)(個(gè)體善)和公共健康權(quán)(公共善)，維護(hù)公眾健康。對(duì)政策的實(shí)施和制定實(shí)行倫理監(jiān)督和倫理審查，對(duì)人流控制措施實(shí)行分類和分級(jí)，明確突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中采取人員流動(dòng)控制措施時(shí)，削弱人身自由權(quán)的限制。如明確規(guī)定隔離人員可以使用手機(jī)上網(wǎng)、看書、看電視，允許親人隔窗探視等。

4.2 豐富公共衛(wèi)生知識(shí)和政策的宣傳方式

公共衛(wèi)生疾病的防治中最有效的方式是預(yù)防，落實(shí)成本最低的也是預(yù)防。在疫情尚無特效藥和疫苗前，根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的流行病學(xué)特點(diǎn)，進(jìn)行人員流動(dòng)控制是最為有效方法。現(xiàn)有的人員流動(dòng)控制措施在一定程度上侵犯了個(gè)人自由，故各地方政府有責(zé)任向公民說明這種侵犯是必要的理由，應(yīng)采取疫情宣傳和防治知識(shí)普及，實(shí)行：①文字宣傳，如報(bào)刊新聞、理論文章、宣傳短信、社區(qū)橫幅等；②口頭宣傳，如社區(qū)進(jìn)行區(qū)域廣播；③媒體宣傳，如電視新聞、電視信息滾動(dòng)條播放、微信推送等。通過公開的發(fā)布疫情信息，疫情實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)及時(shí)更新推送，專家及時(shí)解答公眾疑問等方式，讓公眾了解疫情最新情況及研究進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)疫情信息透明化，疫情防控過程全民監(jiān)督化。通過以上措施保障“戰(zhàn)疫”工作的透明性，從而減少人員流動(dòng)控制的倫理沖突，避免發(fā)生過度的限制。

普及防疫知識(shí)，將公共衛(wèi)生防控基礎(chǔ)知識(shí)納入基礎(chǔ)教育；成立社區(qū)志愿者協(xié)會(huì)，向居民宣傳公共衛(wèi)生防疫知識(shí)和人員流動(dòng)控制措施的政策，幫助居民認(rèn)識(shí)疫情防控的原因、方法和重要性，提高公共衛(wèi)生倫理意識(shí)，認(rèn)識(shí)人員流動(dòng)控制的意義。

4.3 完備公共衛(wèi)生體系，培養(yǎng)公共衛(wèi)生人才

對(duì)公共衛(wèi)生安全與應(yīng)急體系實(shí)行分級(jí)管理與監(jiān)督，在每個(gè)地區(qū)建立公共衛(wèi)生安全與應(yīng)急人才庫，實(shí)行統(tǒng)一管理和調(diào)度。公共衛(wèi)生部門定期進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控演練，提升公共衛(wèi)生人才應(yīng)急素質(zhì)，提高公共衛(wèi)生部門應(yīng)急能力。規(guī)范人員流動(dòng)控制的限度，合理化人員流動(dòng)管控，公平公正分配公共健康資源，做好公共衛(wèi)生應(yīng)急準(zhǔn)備，保障公眾健康。以“預(yù)防為主”，培養(yǎng)具有“大衛(wèi)生觀”的公共衛(wèi)生人才。對(duì)現(xiàn)有公共衛(wèi)生人才開展繼續(xù)教育，強(qiáng)化疫情防控的業(yè)務(wù)能力和道德要求。

每個(gè)公民的人身自由權(quán)應(yīng)得到尊重，但作為公共人群的個(gè)體在追求人身自由權(quán)時(shí)，更需要去維護(hù)公眾健康。在疫情防控中傷害“某個(gè)個(gè)人”的人身自由權(quán)不可避免，但應(yīng)盡力使侵犯最小化的前提下，使“社會(huì)全員”的健康利益(公共善)最大化。無論以什么為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)感染者、疑似感染者、易感人群實(shí)施人員流動(dòng)控制，其最根本的理由都是“防止對(duì)他人的傷害”和“防止被他人傷害”。在實(shí)施人員流動(dòng)控制時(shí)，需要以公眾健康為核心的公共善為出發(fā)點(diǎn)，把社群的權(quán)益(公共健康權(quán))放在第一位，堅(jiān)持公眾善的原則，緊密把握人員流動(dòng)控制實(shí)施時(shí)的倫理規(guī)范。也應(yīng)注意在維護(hù)公共善時(shí)，謹(jǐn)慎對(duì)待個(gè)體權(quán)利，完善多元化的平衡機(jī)制，緩解倫理沖突，避免實(shí)施悖論。從人員流動(dòng)控制出發(fā)，去共同創(chuàng)造人人參與、人人盡力的公共衛(wèi)生體系。