社保費征管體制改革如何影響企業(yè)避稅-來自社保費征管部門轉(zhuǎn)換的準自然實驗證據(jù)

孫雪嬌 ， 范 潤 ， 翟淑萍

（天津財經(jīng)大學 會計學院，天津 300222）

一、 引 言

社保費征管體制對勞動者和企業(yè)均產(chǎn)生了重要而深遠的影響。截至2019年1月，中國約有浙江、河南、黑龍江等6個省份及廈門、寧波市的社會保險資金由稅務(wù)部門全責征收，其余省市由社保機構(gòu)全責征收或由稅務(wù)部門代為征收?！吨袊鴦趧颖Ｕ习l(fā)展報告2017》指出，在社保機構(gòu)全責模式和稅務(wù)部門代征下，存在數(shù)據(jù)傳輸時間長、質(zhì)量差以及稅務(wù)部門與社保機構(gòu)合作不暢的問題。2018年，十九屆三中全會審議通過的《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》指出：“為提高社會保險資金征管效率，將基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費等各項社會保險費交由稅務(wù)部門統(tǒng)一（全責）征收（即“社保費征管部門轉(zhuǎn)換”，簡稱“社保轉(zhuǎn)稅”）?！蓖?月，《國稅地稅征管體制改革方案》明確提出了“社保轉(zhuǎn)稅”的執(zhí)行日期為2019年1月1日。但是，2019年1月部分省市卻推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。原因可能是，社保費由稅務(wù)部門征收后可能會增加企業(yè)社保費繳費負擔，進而降低勞動雇傭，導致失業(yè)率上升。而這源于目前社保費的征管效率不高，存在不少“操作空間”，一些企業(yè)為降低勞動力成本，隱瞞實際工資水平，不為員工如實申報社保費，甚至不繳納社保費，而一些員工為了眼下到手工資多一些，往往默許了企業(yè)的這種不合規(guī)行為。如果進行“社保轉(zhuǎn)稅”，這些“操作空間”將被消除，企業(yè)勞動力成本將會上升。中國的養(yǎng)老金權(quán)益?zhèn)鶆?wù)實際上處于隱性負債狀態(tài)，2016年全國大約三分之二的省份養(yǎng)老保險基金當期收不抵支，到2022年預計將有半數(shù)省份養(yǎng)老基金收不抵支。①參見劉燕斌、鄭東亮、莫榮，等：《中國勞動保障發(fā)展報告2017》，社會科學文獻出版社2017年版；王延中、單大圣、龍玉其，等：《中國社會保障發(fā)展報告2019》，社會科學文獻出版社2019年版。社保費的高低取決于“稅基”和“費率”兩個因素，長期以來，各種不規(guī)范的繳費行為，嚴重侵蝕了稅基，社保費收不上來，支出卻必須得到保證，社保費率就很難降下去。只有把社保繳費基數(shù)做實，才能為整體降低費率爭取更大空間。②參見吳秋余：《社保費，堵漏洞才能降負擔》，《人民日報》2018年10月12日。社保費改為由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收，主要目的是通過征收體制改革，提高社會保險資金征管效率，依法堵住社保繳費漏洞，使得社保資金在可持續(xù)增長的同時，也能夠規(guī)范企業(yè)社保繳費行為及其與之相關(guān)的財務(wù)行為。在這一背景下，探討“社保轉(zhuǎn)稅”政策實施對企業(yè)的實質(zhì)性治理效果具有重要的理論與實踐意義。

然而，關(guān)于“社保轉(zhuǎn)稅”政策的微觀企業(yè)經(jīng)濟后果的研究極為匱乏。現(xiàn)有文獻中，沈永建等（2020）用事件研究法檢驗了2018年7月20日社保征管部門轉(zhuǎn)換政策頒布事件對企業(yè)價值的負面影響，即關(guān)注了該轉(zhuǎn)換政策頒布事件的短期市場效應(yīng)（即投資者的反應(yīng)）；李新等（2020）發(fā)現(xiàn)稅務(wù)部門全責征收社會保險費通過提高企業(yè)的實際繳費比例可以顯著降低企業(yè)成本加成率。更多的與社保政策相關(guān)的研究主要集中于社會保險費（率）的提高對企業(yè)勞動力支出及其潛在影響，包括由于勞動力成本提高進而對企業(yè)勞動力雇傭、企業(yè)生產(chǎn)效率、企業(yè)投資、資本勞動比、避稅的影響（馬雙等，2014；趙靜等，2015；趙健宇和陸正飛，2018；唐玨和封進，2019；魏志華和夏太彪，2020）。需要注意的是，社保費率政策與社保征管部門轉(zhuǎn)換政策有較大的區(qū)別。社保費具有“準稅收”的性質(zhì)（許紅梅和李春濤，2020），“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)部門的征管效率高于社保部門，將會規(guī)范各種不合規(guī)的繳費行為，企業(yè)的勞動力成本可能上升。而避稅是企業(yè)降低稅負支出的重要策略，也是企業(yè)減少現(xiàn)金支出的現(xiàn)實方式，因此，企業(yè)可能通過提高避稅來規(guī)避“社保轉(zhuǎn)稅”帶來的勞動力成本提高。但是，還有另一種可能，即“社保轉(zhuǎn)稅”改革后，社保機構(gòu)會將社保費的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機關(guān)進行交接，稅務(wù)機關(guān)掌握企業(yè)的信息將比改革前更多，且由于“稅費同源”，稅務(wù)部門可將企業(yè)所得稅、個人所得稅申報基數(shù)與社保費繳費基數(shù)進行對比（鄭秉文，2019），稅務(wù)機關(guān)掌握更多企業(yè)財務(wù)信息，提高了對企業(yè)財務(wù)賬目的檢查能力，可以更為精確地實施稅費管理，提高了企業(yè)會計信息透明度，從而降低了企業(yè)避稅程度。由此可見，“社保轉(zhuǎn)稅”政策在影響企業(yè)社保繳費行為的同時，也影響企業(yè)避稅行為，即企業(yè)既可能提高避稅程度，也可能降低避稅程度。

與此同時，從外部監(jiān)管視角對企業(yè)避稅影響因素的研究主要集中于稅收征管強度與涉稅問詢函，如江軒宇（2013）發(fā)現(xiàn)稅收征管不僅能夠降低企業(yè)的稅收激進程度，還可以通過改善公司治理有效降低股價未來大幅下跌的風險。Kubick等（2016）發(fā)現(xiàn)相對于沒有收到涉稅問詢函的公司，收到涉稅問詢函的公司在此之后會相應(yīng)減少避稅行為。從外部治理視角對企業(yè)避稅影響的研究主要集中于機構(gòu)投資者調(diào)研、媒體關(guān)注、投資者實地調(diào)研（李昊洋等，2018；嚴若森等，2018；潘俊等，2019）等。也有學者從制度政策方面考查了其對企業(yè)避稅的影響，劉行和趙曉陽（2019）發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上漲會增加企業(yè)的勞動力成本與生產(chǎn)調(diào)整難度，使企業(yè)在遭遇負面沖擊時更有可能陷入經(jīng)營困境，此時企業(yè)會通過稅收規(guī)避來抵御風險。盡管避稅活動能夠幫助企業(yè)將更多的現(xiàn)金留在企業(yè)內(nèi)部（Frischmann等，2008），但同時企業(yè)避稅會引發(fā)嚴重的代理問題，損害股東利益（Desai和Dharmapala，2009），給企業(yè)帶來風險成本（Badertscher等，2013）。由此可見，如何完善相關(guān)政策以抑制企業(yè)的避稅行為、降低代理成本、保護投資者合法權(quán)益并提升企業(yè)價值是具有現(xiàn)實意義的研究問題，而現(xiàn)有文獻缺乏從“社保轉(zhuǎn)稅”政策視角探討企業(yè)避稅行為的相關(guān)成果。因此，本文從企業(yè)避稅視角理論探討并實證檢驗“社保轉(zhuǎn)稅”的政策效果。

由于一些省市早在2019年1月1日前便陸續(xù)進行了“社保轉(zhuǎn)稅”，本文以2008-2018年A股上市公司為初始樣本，檢驗中國省市陸續(xù)進行的社保費征管部門轉(zhuǎn)換對企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機關(guān)掌握了更多的企業(yè)財務(wù)信息，提高了企業(yè)會計信息透明度，進而抑制了企業(yè)避稅；同時，“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的治理效應(yīng)僅體現(xiàn)在稅收征管較弱地區(qū)、審計質(zhì)量較低以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中。

本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，本文從企業(yè)避稅這一新的角度理解社保費征管部門轉(zhuǎn)換對企業(yè)財務(wù)行為的治理效應(yīng)，豐富了社保費征管部門轉(zhuǎn)換對微觀企業(yè)行為影響的文獻，也拓展了社保征管體制改革在會計研究中的應(yīng)用領(lǐng)域。第二，本文從社保費征管部門轉(zhuǎn)換視角探討企業(yè)避稅的影響因素，在豐富企業(yè)避稅影響因素相關(guān)文獻的同時，拓展了勞動經(jīng)濟學與公司金融交叉研究的領(lǐng)域。第三，本文的研究結(jié)論為考察社會保險的政策效應(yīng)提供了新的微觀證據(jù)，具有重要的現(xiàn)實意義?！吨袊髽I(yè)社保白皮書2018》顯示，從企業(yè)繳納社保合規(guī)度來看，企業(yè)參保在及時性、險種覆蓋面上遵守程度較好，但社保基數(shù)合規(guī)性仍面臨較大壓力。“社保轉(zhuǎn)稅”是保證社?！岸惢薄榻档蜕绫ＹM率爭取空間的重要改革，其政策效應(yīng)意義重大。本文的研究結(jié)論表明，“社保轉(zhuǎn)稅”可以顯著抑制企業(yè)避稅、規(guī)范企業(yè)財務(wù)行為，從而為“社保轉(zhuǎn)稅”保證社?！岸惢碧峁┝酥匾恼咭罁?jù)。

二、 制度背景、理論分析與研究假說

（一）制度背景

《 國稅地稅征管體制改革方案》明確提出“社保轉(zhuǎn)稅”的執(zhí)行日期為2019年1月1日，但是部分省市卻推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。截至2019年1月，我國現(xiàn)行的社保費征收方式有三種：（1）社保全責征收模式。由社保部門全責征收，包括數(shù)額核定和征收，我國的山東、北京、天津等12個省份及深圳市采用社保全責征收模式。（2）稅務(wù)全責征收模式。由稅務(wù)部門全責征收，包括數(shù)額核定和征收，我國的浙江、河南、黑龍江等6個省份及廈門市、寧波市采用稅務(wù)部門全責征收。（3）稅務(wù)代征模式。由社保部門核定數(shù)額、稅務(wù)部門代為征收，我國的河北、江蘇、安徽等14個省份及大連市采用稅務(wù)代征模式?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”的目的是為了提高社保費的征管效率，《中國企業(yè)社保白皮書2019》顯示，我國企業(yè)社保合規(guī)比例持續(xù)提升，2019年社保基數(shù)完全合規(guī)企業(yè)占比達29.9%，較2018年提升了2.85個百分點。另外，統(tǒng)一按最低基數(shù)下限參保的企業(yè)比例為28.4%，較2018年下降了3.3個百分點?？梢姡m然社保合規(guī)的企業(yè)比例不斷提升，但整體的合規(guī)比例數(shù)仍不足30%。據(jù)統(tǒng)計，2017年全國養(yǎng)老保險繳費流失34%，其中，針對上市公司，蘇劍（2019）對2017年我國3 000多家上市公司5項社保費繳費情況作出估算，其社保費大約少繳三分之一，即2017年少繳社保費2 779億元，流失約38%。綜上，我國目前已完成“社保轉(zhuǎn)稅”的省市仍占少數(shù)，社保費征管效率有待提高。

（二）理論分析與研究假說

相對于社保機構(gòu)，“社保轉(zhuǎn)稅”能夠保證企業(yè)社保費的繳費稅基，提高社保費的征管效率，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，由社保機構(gòu)負責用人單位社會保險費的核定，向稅務(wù)部門傳送征管計劃，而稅務(wù)機關(guān)并不直接核定費基和企業(yè)工資總額，這種核定環(huán)節(jié)和征收環(huán)節(jié)的分離增加了社保機構(gòu)與稅務(wù)機關(guān)之間溝通協(xié)調(diào)的成本，更容易導致信息不對稱?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，社保機構(gòu)會將社保費的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機關(guān)進行交接，稅務(wù)機關(guān)有“金稅工程”等信息平臺，對企業(yè)的財務(wù)信息掌握得更為全面（劉輝和劉子蘭，2020），可以將企業(yè)所得稅、個人所得稅申報基數(shù)與社保費繳費基數(shù)進行對比，提高數(shù)據(jù)真實性，降低信息不對稱程度。第二，稅務(wù)代征模式下，社保機構(gòu)與稅務(wù)機構(gòu)各司其職、權(quán)利義務(wù)分散，從而使得稅務(wù)機構(gòu)監(jiān)督動力與努力程度下降，導致代理問題的產(chǎn)生?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機關(guān)成為社保費征收的唯一責任人，權(quán)責明晰，進而提高其社保費征收與監(jiān)督的努力程度，緩解征管機構(gòu)之間的委托代理問題。第三，稅務(wù)機關(guān)與社保機構(gòu)相比，稅務(wù)機關(guān)是政府的執(zhí)法機構(gòu)，擁有的企業(yè)信息資源和人力資源更為豐富，包括有獨立的征收體系和專業(yè)的征收團隊，征收經(jīng)驗豐富，征收力度強大（劉軍強，2011）?；谝陨戏治隹梢缘贸觯吧绫＾D(zhuǎn)稅”使得稅務(wù)機關(guān)有更強的能力和更大的動力來保證企業(yè)社保費的繳費稅基，以提高社保費的征繳效率。現(xiàn)有文獻也發(fā)現(xiàn)，“社保轉(zhuǎn)稅”可以提高征管效率，如李波和苗丹（2017）發(fā)現(xiàn)在稅務(wù)機關(guān)全征模式和代征模式合并分析的情況下，稅務(wù)機關(guān)為征管主體地區(qū)的參保率和征繳率要好于社保經(jīng)辦機構(gòu)為征管主體的地區(qū)；唐玨和封進（2019）發(fā)現(xiàn)“社保轉(zhuǎn)稅”后，使企業(yè)社保實際繳費率上升約3個百分點，參保率提高約5個百分點。

“社保轉(zhuǎn)稅”在保證企業(yè)社保費的繳費稅基、加強企業(yè)社保費征收的同時，也會影響企業(yè)避稅行為，其邏輯如下：一方面，“社保轉(zhuǎn)稅”提高了社保費的征管效率，社保稅基雖得到保證，但同時提高了企業(yè)的成本支出。對于企業(yè)而言，社會保險費與工資的發(fā)放形式不同，但是兩者都需要企業(yè)為員工買單，都屬于企業(yè)的勞動力成本范疇（白雪潔和于慶瑞，2019）?！吧绫＾D(zhuǎn)稅”后，征管效率得到提高，企業(yè)繳納社保費的“操作空間”將被消除，企業(yè)的勞動力成本上升。對于員工而言，企業(yè)為員工“上社?！辈匆?guī)定繳納社保費，雖然提高了對勞動者的權(quán)益保護，但并不能使員工在短期內(nèi)獲得高于其預期的工資，并且大多數(shù)員工認為企業(yè)給員工“上社?！笔瞧髽I(yè)被迫采取的行動，而非主動關(guān)心員工所為（劉行和趙曉陽，2019），不會提高員工工作的積極性。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)在勞動力成本上升的同時，并不能獲得額外的收入，而社保繳費屬于實實在在的現(xiàn)金支出，使得企業(yè)的凈現(xiàn)金流出增加（魏志華和夏太彪，2020）。避稅是企業(yè)降低稅負支出的重要策略，也是企業(yè)減少現(xiàn)金支出的現(xiàn)實方式，相比通過減少廣告費、研發(fā)投入、投資以及裁員等方式減少支出，采用避稅的方式降低成本對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響較小，機會成本較低（劉行和趙曉陽，2019）。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)會提高避稅程度，以此來抵消勞動力成本上升的負面影響。

另一方面，“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高社保費征管效率，提高了企業(yè)的信息透明度?；谛畔⒉粚ΨQ理論，在稅務(wù)全責征收模式下，稅務(wù)機關(guān)若能夠完全掌控社保費征收的全部流程，則企業(yè)會計信息透明度將得到提高，從而可以提高稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)的監(jiān)管能力，壓縮企業(yè)的避稅空間。從稅務(wù)機關(guān)的角度看，稅務(wù)機關(guān)能夠?qū)镜馁~目進行檢查，具有核實企業(yè)賬目的作用（潘越等，2013）。稅務(wù)機關(guān)掌握企業(yè)納稅登記信息，可以利用日常稽核和稅務(wù)稽查的有利條件，在對企業(yè)進行稅務(wù)稽核的同時展開社會保險費繳納情況檢查，做到相互約束和相互促進（彭雪梅等，2015）。尤其是“社保轉(zhuǎn)稅”改革后，社保機構(gòu)會將社保費的數(shù)據(jù)信息與稅務(wù)機關(guān)進行交接，稅務(wù)機關(guān)全面負責社會保險費的申報、核定和征收等工作，稅務(wù)機關(guān)將比改革前掌握更多的企業(yè)信息。且由于“稅費同源”，稅務(wù)部門可將企業(yè)所得稅、個人所得稅申報基數(shù)與社保費繳費基數(shù)進行對比（鄭秉文，2019），使得稅務(wù)機關(guān)能夠更精確地實施稅費管理，而稅務(wù)機關(guān)稅收征管能力的增強，加大了企業(yè)避稅風險，從而降低了企業(yè)避稅程度。從企業(yè)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅”前，一些企業(yè)為降低勞動力成本，隱瞞實際工資水平，不為員工如實申報社保費，而“社保轉(zhuǎn)稅”提高了社保費的征管效率，企業(yè)的會計信息透明度將得到提高，企業(yè)對勞動力成本的“操縱”難度加大，從而加大了企業(yè)避稅操作的難度和成本，管理層在權(quán)衡風險和收益后會降低其避稅動機。因此，作為一項重要的外部監(jiān)督治理機制，稅務(wù)機關(guān)全責征收社保費，通過掌握更全面的企業(yè)財務(wù)信息，提高了企業(yè)信息透明度，可以有效提高企業(yè)納稅繳費的遵從度，從而降低企業(yè)避稅程度。因此，“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)會降低避稅程度。

基于以上分析，“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的影響是截然相反的，究竟“社保轉(zhuǎn)稅”的政策效應(yīng)如何?這是一個需要通過實證檢驗的問題，因此，本文提出以下競爭性假說：

假說1a：“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)提高了避稅程度。

假說1b：“社保轉(zhuǎn)稅”后，企業(yè)降低了避稅程度。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

考慮到2008年開始實行的新《企業(yè)所得稅法》對企業(yè)避稅的影響，本文以2008年作為研究起點，選取2008-2018年間A股非ST、非金融保險行業(yè)上市公司為初始樣本，按以下順序進行剔除：（1）利潤總額小于0和等于0的樣本，理由是該種情況下無法計算避稅指標實際所得稅率（劉行和葉康濤，2013）；（2）實際所得稅率小于0和大于1的樣本，即剔除實際所得稅率的異常值對研究結(jié)論的影響（吳聯(lián)生，2009；Chen等，2010）；（3）企業(yè)注冊地發(fā)生變更的樣本；（4）企業(yè)政策發(fā)生前一年和政策發(fā)生當年數(shù)據(jù)不連續(xù)的樣本；（5）在2008年之前就發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本（遼寧、福建、浙江分別于2000年、2001年和2006年實施稅務(wù)全責征收模式）；（6）數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到12 228個觀測樣本。為了消除極端值的影響，對所有涉及的連續(xù)變量在1%和99%分位上進行了Winsorize處理。

本文使用的數(shù)據(jù)來源如下：各省市實施“社保轉(zhuǎn)稅”改革的具體時間通過人工瀏覽各省市人民政府、人力資源與社會保障局等政府官方網(wǎng)站方式收集獲得，稅務(wù)稽查查實率和選票率的數(shù)據(jù)通過《中國稅務(wù)稽查年鑒》手工收集獲得，企業(yè)適用的法定稅率和機構(gòu)投資者持股比例來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。由于我國上市公司享受廣泛的稅收優(yōu)惠政策，各企業(yè)的名義稅率不盡相同（吳聯(lián)生，2009），為了消除企業(yè)適用不同名義稅率的影響，本文參考劉行和葉康濤（2013）的方法，使用法定稅率與實際所得稅率之差（CHRATE）來度量企業(yè)避稅程度。CHRATE越大，表示企業(yè)避稅越激進。

2. 解釋變量。廣東、黑龍江、河南分別于2009年、2013年和2017年將社保征繳模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎悇?wù)全責征收模式，按照《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》規(guī)定，北京、天津、內(nèi)蒙古、陜西、湖北、上海、江蘇、江西、山東等省份應(yīng)于2019年進行最后一批“社保轉(zhuǎn)稅”改革全覆蓋實施。本文用TREAT表示是否發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”，若企業(yè)的注冊地在廣東、黑龍江和河南時，則TREAT取值為1，否則取值為0；用POST表示發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的時間，實施政策當年及以后POST取值為1，否則取值為0。廣東的樣本于2009年及以后，黑龍江的樣本于2013年及以后，河南的樣本于2017年及以后，其POST取值為1，其余為0。

3. 中介變量。借鑒黎文靖和孔東民（2013），采用Dechow和Dichev（2002）的DD模型計算盈余質(zhì)量的絕對值（Opaque）來衡量公司的信息透明度。該值越大，說明會計信息可能受到的操縱越大，從而會計信息透明度越低，反之，則信息越透明。

4. 控制變量。為了控制影響企業(yè)避稅活動的公司特征和公司治理等因素，借鑒吳聯(lián)生（2009）、劉行和趙曉陽（2019）的研究，控制公司特征變量包括公司規(guī)模、成立年限、資產(chǎn)負債率、固定資產(chǎn)比率、無形資產(chǎn)比率、資產(chǎn)流動性、成長性、賬面市值比、審計意見是否為非標意見、投資收益，控制公司治理變量包括總經(jīng)理與董事長是否兩職合一、最終控制人性質(zhì)、機構(gòu)投資者持股比例等。此外，本文還加入了年度和行業(yè)啞變量，用于控制不同年份的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)因素的影響。主要變量定義如表1所示：

表1 主要變量定義

（三）模型設(shè)定

由于本文的研究對象為不同省份的微觀企業(yè)，為了進一步解決可能存在的政策自選擇問題，采用PSM方法為“社保轉(zhuǎn)稅”后的企業(yè)匹配對照公司，這也可以使得處理組與對照組滿足共同趨勢假設(shè)。另外，由于實施“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本公司實施時間不同，對樣本公司構(gòu)成了時間交錯的外部沖擊。因此，構(gòu)建如下多期雙重差分模型（Bertrand和Mullainathan，1999），對各省市“社保轉(zhuǎn)稅”后的避稅活動進行估計?；鶞誓Ｐ腿缦拢?/p>

其中，CHRATE為企業(yè)的避稅程度，該值越大表示企業(yè)避稅越激進。TREAT為樣本公司是否發(fā)生“社保轉(zhuǎn)稅”的啞變量，POST代表發(fā)生社保轉(zhuǎn)稅的時間，如果“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)的避稅程度有所降低則TREAT×POST的系數(shù) α1應(yīng)該顯著小于0。

四、 實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了各變量的描述性統(tǒng)計。其中，CHRATE指標中位數(shù)為0.003 9，說明半數(shù)以上企業(yè)實際所得稅率低于適用的法定稅率，即半數(shù)以上的樣本公司可能存在避稅行為，其最大值為0.230 9，最小值為-0.711 0，說明各公司之間避稅程度的差異明顯。TREAT的均值為0.125 1，說明樣本公司中12.51%實施了“社保轉(zhuǎn)稅”。SOE均值為0.466 1，表明有46.61%的樣本企業(yè)屬于國有企業(yè)。其余各指標的描述性統(tǒng)計結(jié)果與現(xiàn)有研究無顯著差異。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）傾向得分匹配（PSM）方法與平行趨勢檢驗

本文對變量是否為“社保轉(zhuǎn)稅”實施地區(qū)的企業(yè)（TREAT）進行配對，將入選“社保轉(zhuǎn)稅”的樣本作為處理組，將沒有入選的樣本作為對照組進行配對。最終選取公司規(guī)模（SIZE）、成立年限（AGE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、資產(chǎn)流動性（Asset）、賬面市值比（BM）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）、最終控制人性質(zhì)（SOE）作為協(xié)變量，通過逐年匹配的方法，按照1∶2的比例進行近鄰有放回匹配，匹配后得到4 317個公司年度觀測值。平衡性檢驗結(jié)果如表3所示，匹配后處理組與對照組之間的偏差顯著降低，其絕對值均小于7%，且處理組和對照組的均值不存在顯著差異，說明匹配效果較好。

雙重差分模型估計結(jié)果無偏的重要前提是處理組與對照組對因變量的影響在政策實施前呈現(xiàn)平行趨勢（Roberts和Whited，2013），因此，為了檢驗處理組在政策實施前后的避稅程度變化是由于政策實施引起的，而不是純粹的時間效應(yīng)，本文進行了平行趨勢假定檢驗。本文借鑒Beck等（2010）采用的事件研究方法，在基準模型（1）中引入一系列時間差的虛擬變量，構(gòu)建如下模型來進行檢驗：

表3 平衡性檢驗

（三）“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的影響：PSM-DID方法

本文利用傾向得分匹配后的樣本對模型（1）進行回歸。表4報告了“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的OLS回歸結(jié)果。其中，第（1）-（3）列中當逐漸加入控制變量時模型不斷優(yōu)化，第（1）列只控制了行業(yè)和年份的影響，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負；第（2）列和第（3）列又分別進一步加入了公司特征控制變量和公司治理變量，結(jié)果顯示TREAT×POST的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，說明實施了“社保轉(zhuǎn)稅”的地區(qū)企業(yè)避稅程度顯著降低，驗證了本文的假設(shè)1b。第（3）列結(jié)果顯示，TREAT×POST的回歸系數(shù)為-0.023 0，表明“社保轉(zhuǎn)稅”后，相較于沒有實施“社保轉(zhuǎn)稅”企業(yè)，實施“社保轉(zhuǎn)稅”企業(yè)的法定與實際稅率之差降低了約2.3%。研究結(jié)果表明，基于信息不對稱理論，“社保轉(zhuǎn)稅”后稅務(wù)機關(guān)通過掌控社保費征收的全部流程，能夠掌握更多的企業(yè)財務(wù)信息，提高了企業(yè)會計信息透明度，使得稅務(wù)機關(guān)可以更精確地對企業(yè)稅費實施監(jiān)管，同時也加大了企業(yè)避稅的難度與風險，因而降低了企業(yè)避稅程度。

圖1 平行趨勢檢驗

（四）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制避稅的作用機制檢驗：信息透明度的中介效應(yīng)

如前文所述，“社保轉(zhuǎn)稅” 便于稅務(wù)機關(guān)掌握企業(yè)財務(wù)信息，提高了企業(yè)信息透明度，而更為透明的信息環(huán)境又可以抑制管理層避稅行為的發(fā)生（李昊洋等，2018；潘俊等，2019）。為了檢驗“社保轉(zhuǎn)稅”改革實施是否通過增強企業(yè)會計信息透明度進而抑制企業(yè)避稅，本文參照溫忠麟和葉寶娟（2014），在模型（1）的基礎(chǔ)上進一步構(gòu)建如下模型：

其中，信息透明度（Opaque）為中介變量，政策的總效應(yīng)為 α1，直接效應(yīng)為 δ1，變量Opaque中介效應(yīng)為β1×δ2。前文中 α1在1%的水平上顯著為負，根據(jù)中介效應(yīng)模型的檢驗步驟，如果回歸中β1和 δ2都顯著， δ1也顯著，并且β1×δ2與 δ1正負同號，則表明中介效應(yīng)成立，即“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實施通過提高企業(yè)信息透明度進而抑制企業(yè)避稅。嚴謹起見，同時采用了Sobel和矯正偏差的非參數(shù)百分位Bootstrap方法對中介效應(yīng)做進一步檢驗。

表5顯示，“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高企業(yè)的信息透明度顯著降低了企業(yè)避稅。第（1）列結(jié)果說明稅務(wù)部門統(tǒng)一征收各項社會保險費后企業(yè)的避稅活動受到了抑制，政策效應(yīng)為2.30%；第（2）列顯示，TREAT×POST的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，表明“社保轉(zhuǎn)稅”改革實施后，企業(yè)顯著提高了會計信息透明度。加入中介變量后，第（3）列TREAT×POST的系數(shù)和Opaque的系數(shù)均顯著，并且第（2）列TREAT×POST的系數(shù)和第（3）列Opaque的系數(shù)兩者之積與第（3）列TREAT×POST的系數(shù)同號?；貧w結(jié)果說明，“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實施通過提高企業(yè)信息透明度進而抑制了企業(yè)的避稅活動。Sobel檢驗顯示，Sobel Z值小于0.05，Bootstrap檢驗（見表6）也顯示，其回歸的矯正偏差后的95%置信區(qū)間不包含0，說明結(jié)果穩(wěn)健，中介效應(yīng)顯著。綜上，“社保轉(zhuǎn)稅”改革政策的實施通過提高企業(yè)信息透明度進而抑制了企業(yè)的避稅行為。

表5 “社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅影響的機制檢驗

表6 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗

（五）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換被解釋變量

（1）考慮到稅費返還以及稅務(wù)糾紛可能會持續(xù)若干年，僅僅采用當期的法定與實際稅率之差可能無法真實反映企業(yè)避稅情況，因此采用法定與實際稅率之差的五年平均值CHRATEMEAN作為因變量進行穩(wěn)健性檢驗，對模型（1）重新進行回歸，回歸結(jié)果如表7第（1）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，所得結(jié)論保持不變。

（2）參考江軒宇（2013）采用會計利潤與應(yīng)稅利潤差異（BTD），即[利潤總額-（所得稅費用-遞延所得稅費用）/法定稅率] /上一年資產(chǎn)總額，作為因變量進行穩(wěn)健性檢驗。BTD越大表明企業(yè)避稅越激進，重新回歸結(jié)果如表7第（2）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，研究結(jié)論依舊保持不變。

表7 穩(wěn)健性檢驗

2. 固定效應(yīng)回歸

為了避免不同上市公司個體間差異的影響，本文使用固定效應(yīng)回歸對模型（1）進行檢驗?；貧w結(jié)果如表7第（3）列所示，TREAT×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，研究結(jié)果不變，表明研究結(jié)論不受使用模型的影響。

3. 改變研究樣本

剔除樣本政策發(fā)生前一年、當年、后一年和后三年數(shù)據(jù)不連續(xù)的樣本，結(jié)果如表7第（4）列所示，研究結(jié)論仍保持不變。

4. 安慰劑檢驗

除了“社保轉(zhuǎn)稅”事件影響外，可能存在其他政策或隨機因素對企業(yè)避稅活動造成影響而導致前文結(jié)論不成立，因此本文改變“社保轉(zhuǎn)稅”的時間進行反事實檢驗。具體地，將“社保轉(zhuǎn)稅”實施的年份設(shè)定為提前一年，構(gòu)建虛假時期的虛擬變量，并保持公司這一虛擬年份前后一年數(shù)據(jù)連續(xù)。回歸結(jié)果如表7第（5）列所示，TREAT×POST的系數(shù)回歸結(jié)果不顯著，說明企業(yè)避稅活動的減少確實是由“社保轉(zhuǎn)稅”引起的。

五、 進一步分析

（一）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制企業(yè)避稅的異質(zhì)性檢驗：稅收征管強度差異

如前文分析，從企業(yè)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅”增強了企業(yè)會計信息透明度，加大了企業(yè)避稅難度，從而降低了企業(yè)避稅；而從稅務(wù)機關(guān)的角度看，“社保轉(zhuǎn)稅” 增強了企業(yè)會計信息透明度，從而提高了稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)的監(jiān)管能力，增強了稅務(wù)機關(guān)的稅收征管能力，降低了企業(yè)避稅。因此，本文通過檢驗是否在稅收征管較弱的地區(qū)，“社保轉(zhuǎn)稅”可以更大程度地抑制企業(yè)避稅來進一步驗證這一路徑。本文采用企業(yè)所處地區(qū)稅收稽查的查實率（XAL）和選票率（XPL）代表地區(qū)稅收征管強度，根據(jù)查實率和選票率的中位數(shù)將樣本企業(yè)分為4組（分組變量定義如表1所示），并分別對模型（1）進行回歸，回歸結(jié)果如表8所示。表8的第（1）、（2）列中，在查實率低（XAL_Low）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負；在查實率高（XAL_High）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。同理，在第（3）、（4）列中，在選票率低（XPL_Low）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負；在選票率高（XPL_High）的樣本組中，TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。結(jié)果表明，在稅收征管強度較弱的地區(qū)，“社保轉(zhuǎn)稅”對抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用，即避稅程度的降低并不依賴于該地區(qū)稅收征管強度的大小，說明“社保轉(zhuǎn)稅”這一政策沖擊對抑制避稅活動存在顯著效果。綜上所述，無論是站在企業(yè)的角度還是站在稅務(wù)機關(guān)的角度，“社保轉(zhuǎn)稅”均能降低企業(yè)避稅。

表8 “社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅—稅收征管強度差異

（二）“社保轉(zhuǎn)稅”抑制企業(yè)避稅的異質(zhì)性檢驗：信息透明度差異

前文已證實“社保轉(zhuǎn)稅”通過提高企業(yè)信息透明度進而影響企業(yè)避稅，那么影響信息透明度的因素也會影響“社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，而分析師關(guān)注程度和審計質(zhì)量正是影響信息透明度的重要因素。因此，從分析師關(guān)注程度和審計質(zhì)量兩方面探討其是否對“社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響，進一步驗證本文的分析邏輯。

1. 信息透明度異質(zhì)性：分析師關(guān)注程度

分析師擁有足夠的精力和能力，能夠以較低成本發(fā)掘公司內(nèi)部的私有信息，并將其進一步解讀，從而便于投資者的理解和使用（Hong等，2000；Chang等，2006；Liu，2011）。Arya和Mittendorf（2007）發(fā)現(xiàn)，分析師對上市公司信息的解讀與傳遞，能夠提高市場信息供給水平，增加股價中公司基本面的信息含量，進而能夠提高上市公司信息透明度。本文用分析師跟蹤人數(shù)代表分析師關(guān)注程度，預期在分析師跟蹤人數(shù)較少的情境下，“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的抑制作用更顯著。本文根據(jù)分析師跟蹤人數(shù)將樣本分為2組，分組變量定義如表1所示。將2組樣本分別對模型（1）進行OLS回歸，回歸結(jié)果如表9的第（1）、（2）列所示，在分析師跟蹤人數(shù)較少組中（Analysts=0），TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負；在分析師跟蹤人數(shù)較多組中（Analysts=1），TREAT×POST的回歸系數(shù)并不顯著。結(jié)果表明，對于分析師跟蹤人數(shù)較少的企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用。

表9 “社保轉(zhuǎn)稅”與企業(yè)避稅—分析師關(guān)注程度和審計質(zhì)量差異

2. 信息透明度異質(zhì)性：審計質(zhì)量

規(guī)模較大的審計機構(gòu)有動機也有能力發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報表中沒有及時披露或者沒有公允報告的信息，并將其更精確地反映出來，因此聘用小規(guī)模審計機構(gòu)的公司，其信息不對稱程度相對更高（Bushman和Smith，2001；Dye，1993）?？梢?，較高的審計質(zhì)量可以提高企業(yè)財務(wù)報告的信息質(zhì)量，增強企業(yè)信息透明度?；诒疚牡姆治鲞壿嫞A期在審計質(zhì)量較低的情境下，“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅的抑制作用更顯著。本文用是否“四大”審計代表審計質(zhì)量，并根據(jù)是否為“四大”審計將樣本分為2組，分組變量定義如表1所示。將2組樣本分別對模型（1）進行OLS回歸，回歸結(jié)果如表9的第（3）、（4）列所示，在非四大審計樣本組中（BIG4=0），TREAT×POST的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負；在“四大”審計樣本組中（BIG4=1），其回歸系數(shù)并不顯著，結(jié)果表明，對于非“四大”審計企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對抑制企業(yè)避稅發(fā)揮了更大的作用。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文從“社保轉(zhuǎn)稅”改革這一研究視角出發(fā)，以2008-2018年A股上市公司為初始樣本，檢驗了中國省市陸續(xù)進行的社保費征管部門轉(zhuǎn)換對企業(yè)避稅的影響。主要結(jié)論如下：（1）“社保轉(zhuǎn)稅”改革實施后，企業(yè)避稅程度降低了。（2）檢驗其影響機制發(fā)現(xiàn)，“社保轉(zhuǎn)稅”后，稅務(wù)機關(guān)掌握的企業(yè)財務(wù)信息更加豐富，可將個人所得稅等申報基數(shù)與社保費繳費基數(shù)進行對比，提高了稅務(wù)機關(guān)的監(jiān)管能力，也提高了會計信息透明度，進而抑制了企業(yè)避稅。（3）進一步證據(jù)顯示，僅在稅收征管較弱的地區(qū)、審計質(zhì)量較低以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)，“社保轉(zhuǎn)稅”對企業(yè)避稅發(fā)揮了治理效應(yīng)。

基于以上結(jié)論，本文的政策啟示包括以下三點：（1）應(yīng)全面持續(xù)執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”，規(guī)范企業(yè)繳費納稅行為。所謂“稅費同源”可以使得企業(yè)的納稅信息與社保費繳費信息相互印證，提高信息的透明度和信息質(zhì)量，使得“社保轉(zhuǎn)稅”不但可以提高社保費的征管效率，還可以提高稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅收的征管能力，可見社保費征繳與稅收征繳可以相得益彰。且社保費具有“準稅收”的性質(zhì)（許紅梅和李春濤，2020），因此可行的方案是，可以將社保費征管制度直接融入《稅收征管法》（王乾和王明世，2020），進一步完善“社保轉(zhuǎn)稅”后社保費征管制度的征管制度設(shè)計，提高公共管理服務(wù)效率。（2）應(yīng)進一步降低社保稅率或是加大企業(yè)社保費的稅收抵扣支出?！吨袊鴦趧颖Ｕ习l(fā)展報告2017》顯示，2016年全國大約三分之二的省份養(yǎng)老保險基金當期收不抵支，且這個數(shù)字在逐期增長，因此“社保轉(zhuǎn)稅”改革刻不容緩，但是“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)的勞動力成本會上升，且伴隨著企業(yè)避稅程度的降低，這使得“社保轉(zhuǎn)稅”后企業(yè)現(xiàn)金支出增大，會給企業(yè)經(jīng)營帶來較大壓力，這也可以用來解釋2019年部分省市推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”的現(xiàn)象及其背后的原因。為了降低“社保轉(zhuǎn)稅”給企業(yè)帶來的現(xiàn)金支出的負擔，可行的方案是，在保證“稅基”的基礎(chǔ)上進一步降低社會保險費率，或者可以適當提高企業(yè)社保費的稅收抵扣力度，這樣既可以保護勞動者權(quán)益，又可以減輕企業(yè)現(xiàn)金支出負擔。（3）對于稅收征管能力較弱地區(qū)、審計質(zhì)量較差以及分析師關(guān)注度較少等信息透明度較低的企業(yè)，可以率先執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”。雖然，2019年部分省市為了暫時緩解經(jīng)濟下行的壓力，推遲執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”，但是“社保轉(zhuǎn)稅”能夠提高企業(yè)信息透明度，并提高稅收征管能力，因此為了保證“稅基”并提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，建議稅收征管能力較弱的地區(qū)、審計質(zhì)量較差以及分析師關(guān)注度較少等信息透明度較低的企業(yè)應(yīng)盡快執(zhí)行“社保轉(zhuǎn)稅”改革。