值得一讀的植物學(xué)名著

欒保群

《植物名實(shí)圖考》豇豆圖。

好書，但書名起得不好，很容易影響市場(chǎng)。可是有時(shí)書名起得好，換了時(shí)代，也同樣會(huì)被人錯(cuò)過，眼下這本《植物名實(shí)圖考》就是一例。吳其濬的這本植物學(xué)名著，讓很多對(duì)植物學(xué)沒有興趣的人連翻一下的欲望都沒有，結(jié)果讓本來屬于它的讀者卻失之交臂。其實(shí)這是一本任何文史愛好者都不應(yīng)該錯(cuò)過的好書，且看它是怎樣來寫植物的。

新柯似桃，膩葉如橘。春作小苞，迸開五出，長(zhǎng)柄裊絲，繁蕊聚縷，色侔金粟，香越木犀。每當(dāng)散萼幽崖，擔(dān)花春市，翠綠摩肩，鵝黃壓髻，通衢溢馥，比戶收香。甚至碎葉斷條，亦且椒芬蘭臭，固非留馨于一山，或亦分宗于八桂。但以錦囊缺詠，藥裹失收，聽攀折于他人，任點(diǎn)污于廁溷。姑為膽瓶之玩，聊代心字之香。

這寫的是“山桂花”。而寫“山海棠”則云：

春開尖瓣白花，似桃花而白膩有光。瓣或五或六，長(zhǎng)柄綠蒂，裊裊下垂，繁雪壓枝，清香溢谷?；ㄩ_足則上翹，金粟團(tuán)簇，玉線一絲。第其姿格，則海棠饒粉，梨云無香，未可儕也。幽谷自賞，筠籃折贈(zèng)。偶獲于賣菜之傭，遂以登列瓶之史。

不僅詩意盎然，讀來口角生香，更有對(duì)植物形態(tài)的極專業(yè)準(zhǔn)確描寫。此書的文字非常出色，很多篇都可以當(dāng)做隨筆小品，或者當(dāng)成藝術(shù)性的小論文來讀。能把專門的植物學(xué)專著寫得那么漂亮，吸引人讀下去，這是從未有過的。中國(guó)古代與植物有關(guān)的專著，本草類從《神農(nóng)本草經(jīng)》到李時(shí)珍《本草綱目》不必說了，就是與文學(xué)相關(guān)的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》《離騷草木疏》，可曾有過一段這樣的描寫？

吳其濬寫植物的文字峻潔、準(zhǔn)確，聊聊數(shù)字就能把一種植物的神態(tài)提出紙面，已經(jīng)為汪曾祺先生所表出。由前面所舉幾段可以看出，吳其濬的文字還有華縟的一面，不時(shí)向讀者展開一幅工筆長(zhǎng)卷。此書的文學(xué)性并不拘于對(duì)植物本身的刻畫，風(fēng)物景況，同樣是對(duì)植物生態(tài)的襯托，如寫“藊豆”竟游筆至“豆棚”，由夏入秋，自繁華至寂寞：

觀其矮棚浮綠，纖蔓縈紅，麂眼臨溪，蛩聲在戶，新苞總角，彎莢學(xué)眉，萬景澄清，一芳搖漾。楊誠(chéng)齋詩“白白紅紅匾豆花”，秋郊四眄，此焉情極？若乃凄霖莓長(zhǎng)，清飆籜隕，破茅零落，亂葦欹橫，斷橋潰港，柘樹孤根，無數(shù)牽纏，有限條達(dá)，褪紅色涴，余莢棱高，豆葉黃，野離離，當(dāng)此之時(shí)，何以堪之！　夫繁華滿徑，易于推排；冷秀棲園，難為淡泊。天寒翠袖，倚竹獨(dú)憐；陌暖金鉤，采桑成曲。況復(fù)秋莼漸老，頃豆將萁，除架何時(shí)，殷藤焉往，蟲聲不去，雀意何如，縱此流連，豈殊寂寞哉。

情景交融，真是一篇寫秋的小賦。不只如此，甚至由植物而聯(lián)想到人事，如寫“小青”，小草不可移植，移則不活，于是想到匹夫雖貧賤而有不可屈者：“此草短而凌冬，命曰小青，微之也；然粉花丹實(shí)，彌滿坑谷，而移植特不茂。百尺之松，盈握之梅，斷而揉之，盤屈于尊缶間，以供世俗之狎玩，彼干霄傲雪之概，亦安在哉？　此小草乃有介然不可易者！”另“龍膽”一篇由味苦而連及《易》之《節(jié)》卦，進(jìn)而發(fā)揮至矯情苦節(jié)之不可取?！巴ú荨币黄撎烊换ǘ渥钜唆⒋鳎旒扔枞艘院妹乐?，人之好美自是合于天道?！俺Ｉ健庇闪妓幰囗毐嫫湔?zhèn)?，而言及“古之用君子者必辨真?zhèn)?。若小人，則惟防微杜漸、勿輕試而已”等等。

這些似乎逸出本題的議論或被一些植物專門者看來是胡思亂想、信口開河，甚至斥為迂腐的說教，真是匪夷所思。試看“瞿麥”之論及賈誼遭遇，“旋覆花”之論盜，“威靈仙”“南藤”“白兔藿”諸條之論神仙不足信，“旋花”條論野生之菜，大人先生宜知民間疾苦，溫室之菜不合時(shí)令，宜生疾病，“栝樓”條斥勞民，“忍冬”條論唯人物之賤者方有益于人。這些難道都能看做迂腐說教的廢話？　此書的閱讀價(jià)值不僅在文辭之美，作者的思想見識(shí)也高出群儔，不迷信鬼神方術(shù)，不拘于華夷之限，不溺于俗眼之貴賤，他格外垂青于有益民生的野花野蔬野木，對(duì)常為人稱道的牡丹荷菊等卻極少假以辭色。吳其濬在《植物名實(shí)圖考》中往往引申出一些感慨和議論，或談?wù)?，或談事理，文采斐然，并時(shí)時(shí)加以韻文，詩詞騷賦，幾乎遍及各種文體。這正是此書的特色，有著作之體，成一家之言。盡管難免有文士的炫博逞能之嫌，但古往今來，也確實(shí)找不到第二部這種形式的著作。

作者經(jīng)史嫻熟，精通音韻、文字，又受乾嘉學(xué)風(fēng)熏陶，考據(jù)精詳，可以說是乾嘉學(xué)派在名物之學(xué)上的引申，但他突破了乾嘉學(xué)者囿于經(jīng)史的書齋樊籠，走向?qū)嵱每茖W(xué)，旁征博引而不煩瑣，文質(zhì)并勝，有理有情。他對(duì)中國(guó)文獻(xiàn)中的植物名物做了最好的考辨，對(duì)于喜歡閱讀古籍的人來說，不僅由此而多識(shí)《詩經(jīng)》《楚辭》等古典詩文中的草木之名，而且對(duì)各地的風(fēng)土物產(chǎn)、民俗人情也多有涉獵，其中很多材料都是難得一見的。

本書另一個(gè)值得熱愛古代文化的讀者所注目的特點(diǎn)是，為全書一千七百余種植物所配一千八百余幅植物圖，繪刻都極為精美。除了一部分是用《本草綱目》的原本重臨外，大部分都是根據(jù)植物的新鮮狀態(tài)而繪制的，不僅能準(zhǔn)確描繪出該植物的形態(tài)，而且生動(dòng)活潑如搖曳于風(fēng)露之間。據(jù)專家介紹，其準(zhǔn)確性，植物學(xué)家往往可以根據(jù)其圖來鑒定出所屬之科、屬，乃至于種名。而從版刻藝術(shù)的角度來看，本書配圖也大大超過以往任何本草圖及與植物有關(guān)的《竹譜》、《梅花喜神譜》等版畫。這些既要準(zhǔn)確為植物寫真又要兼顧其觀賞價(jià)值的配圖，其繪工刻工絕對(duì)是第一流的水平，可惜的是沒有留下他們的姓名。順便說一下，由于《植物名實(shí)圖考》所繪之圖十分精美，被以后翻印《本草綱目》的張紹棠所看中，遂將李時(shí)珍的原圖抽去了近四百幅，換上了《植物名實(shí)圖考》中的圖，因而造成了《本草綱目》誤本的流行。

作者吳其濬，河南固始人，《清史稿》有傳。嘉慶二十二年，他不到三十歲就中了狀元。（有清一代，河南僅出了這一位狀元。）他歷官翰林修撰、湖北學(xué)政、鴻臚寺卿、云南巡撫、云貴總督、山西巡撫兼提督鹽政，堪稱宦跡半天下，為官廉潔勤政，克己奉公。除本書外，他的主要著作還有資料性較強(qiáng)的《植物名實(shí)圖考長(zhǎng)編》八十萬字，及在云南任期所撰之《滇南礦廠圖略》。吳氏早得科名，卻終生不廢讀書學(xué)問，這在科舉時(shí)代已經(jīng)是很難得的，更可貴的是把干嘉治學(xué)的實(shí)事求是精神用于實(shí)業(yè)民生。

作者在本書中多處談到自己的政治見解和理想，《王不留行》一賦更是吳其濬含蓄表達(dá)自己思想歷程的罕見材料。他并不是天生的植物學(xué)家，他的儒家理想，科舉從仕的目標(biāo)是要做個(gè)賢明有作為的政治家。雖然他的官做得不算小，但他的政治理想并不能如愿?！秷D考》的文章中多處隱約透露出他對(duì)官場(chǎng)的厭惡和無奈，甚至有歸隱的意思?；蛘呶覀兛梢园阉麑?duì)植物學(xué)的研究看做一種特殊的歸隱形式吧。

《植物名實(shí)圖考》一書的編寫方式雖然是以本草類書籍為基礎(chǔ)，但他放棄了自《本草經(jīng)》以來的分類法，第一次把植物從《本草》中分離出來，另成一編，這就更具有現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。全書共分三十八卷，十二大類：谷類二卷，蔬菜四卷，草類二十一卷（計(jì)山草、隰草、石草、水草、蔓草、毒草、群芳、芳草八小類），果部二卷，木類五卷，共計(jì)植物一千七百一十四種，比此前最全的《本草綱目》增加了五百一十九種。

從《植物名實(shí)圖考》一書的名稱就可以看到，本書著重于植物種類名和實(shí)的考證，所以他對(duì)一些植物的古今歷史進(jìn)行較為細(xì)致的探討，糾正了以往本草學(xué)者包括大名鼎鼎的李時(shí)珍的錯(cuò)誤。

吳氏在山西巡撫任上去世后的第三年，即道光二十八年（公元1848），繼任的山西巡撫陸應(yīng)谷首次刊印此書及《長(zhǎng)編》。光緒六年（公元1880），山西巡撫曾國(guó)荃和繼任者葆亨合謀用舊板重印，詳情見曾序。此版很快傳至日本，1885年，日人伊藤圭介著手翻印，于1890年鉛排出版，隨即流布于世界諸大國(guó)。但此本把《長(zhǎng)編》中的文字附入此書相關(guān)諸條之下，雖便于專業(yè)人士閱讀，卻不合于吳氏著書本旨。而且圖版毫無神采，與山西刻本相差甚遠(yuǎn)。