拒絕加班造成損失需要賠償用人單位嗎？

王爽

摘要：當(dāng)今社會，加班日益常態(tài)化，勞動者能否拒絕加班以及拒絕加班給用人單位造成損失是否需要賠償成為勞動法領(lǐng)域爭議的焦點(diǎn)?！秳趧臃ā返谒氖l規(guī)定在緊急任務(wù)情況下，勞動者不得拒絕加班，但該條文應(yīng)如何解釋尚未達(dá)成統(tǒng)一。文章從該條文入手，運(yùn)用法律解釋學(xué)的研究方法論證其與勞動法價值目標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系，得出緊急任務(wù)范圍不允許勞資雙方意思自治有違勞資雙方利益平衡的結(jié)論，在此基礎(chǔ)上就緊急任務(wù)情況下的加班問題提出思考意見。

關(guān)鍵詞：拒絕加班;緊急任務(wù);法律解釋;價值目標(biāo)

一、問題的提出

2020年五一勞動節(jié)的第一天，一條名為“哪些情況下員工不能拒絕加班”的話題登上微博熱搜。該熱搜源于揚(yáng)州某公司質(zhì)檢員王某和李某，被要求加班完成產(chǎn)品檢驗(yàn)，否則公司將違約。兩人為迫使公司與其續(xù)簽勞動合同拒絕加班，導(dǎo)致公司違約，賠償客戶12萬元。公司將其告上法庭，兩人被判賠償公司1.8萬元。法官認(rèn)為，員工有權(quán)拒絕加班，但遇緊急任務(wù)要求加班必須服從。面對這一判決結(jié)果，輿論嘩然，在“996”之后再一次引起社會的激烈討論。

上述案例的判決引發(fā)巨大的爭議的地方在于，判決員工賠償單位損失有無法律根據(jù)。用人單位追究勞動者違約責(zé)任，需要證明勞動者存在違約行為、用人單位遭受損失、以及二者之間存在因果關(guān)系。在上述案例中，后兩者根據(jù)案情很容易判斷出來，因此，最為關(guān)鍵的是判斷員工拒絕加班的行為是否屬于違約行為。

勞動關(guān)系中違約行為是指勞動者違反勞動合同規(guī)定的義務(wù)的行為。故本案例的關(guān)鍵為加班是否是勞動者的義務(wù)，拒絕加班是否違反了勞動者的義務(wù)?！秳趧臃ā返谒氖粭l規(guī)定，“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，在與工會和勞動者協(xié)商達(dá)成一致后可延長工作時間”，但對加班時長有明確的限制。同時，對于加班的勞動者，《勞動法》第四十四條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)按照一定標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬”。這表明我國《勞動法》原則上允許勞動者和用人單位達(dá)成自愿的附條件（加班報酬）和有限度（工作時長）的加班。

在自愿加班的原則下，《勞動法》第四十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，延長工作時間不受本法第四十一條規(guī)定的限制：（一）發(fā)生自然災(zāi)害、事故或者因其他原因，威脅勞動者生命健康和財產(chǎn)安全，需要緊急處理的;（二）生產(chǎn)設(shè)備、交通運(yùn)輸線路、公共設(shè)施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時搶修的;（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！霸摋l文規(guī)定了三種突破自愿加班的例外情況，習(xí)慣上被稱為緊急任務(wù)。遇到緊急任務(wù)時，用人單位無須與工會和勞動者協(xié)商，即可延長勞動者的工作時間，并且延長工作的時間不受《勞動法》第四十一條的限制。緊急任務(wù)情形，限制了勞動者與用人單位之間協(xié)商的權(quán)利以及未對工作時長進(jìn)行規(guī)定，是對勞動者休息權(quán)的巨大限制和勞動者義務(wù)的巨大提高，開篇案例引起爭議的本質(zhì)在于對《勞動法》第四十二條的緊急任務(wù)的涵蓋范圍如何理解。

《勞動法》具體法條的理解應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)《勞動法》追求的價值目標(biāo)。根據(jù)查閱的文獻(xiàn)資料，筆者借鑒周蒔文副教授總結(jié)出的我國勞動立法的價值目標(biāo)，包括：傾斜保護(hù)勞動者、注重人權(quán)保障、追求社會效益、實(shí)現(xiàn)利益平衡這四方面。緊急任務(wù)如何理解、勞動者能否在緊急任務(wù)情況下拒絕加班、以及是否需要因拒絕加班而對企業(yè)進(jìn)行賠償?shù)葐栴}，筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合法學(xué)基礎(chǔ)理論和立法價值目標(biāo)，綜合運(yùn)用法律解釋學(xué)的研究方法對其進(jìn)行解釋。

二、從解釋學(xué)角度透視《勞動法》第四十二條

（一）文義解釋

文義解釋，是指對法律文本的字面含義所進(jìn)行的解釋。從《勞動法》第四十二條包括三款，分別規(guī)定了三種情況下勞動者不得拒絕加班，其中第三款是為了應(yīng)對新出現(xiàn)情況的兜底條款，故本文不展開分析。對前兩款進(jìn)行分析，首先，可以看出第一種緊急任務(wù)涉及到了勞動者的生命健康和財產(chǎn)安全，二者屬于自然人最重要的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然值得保障。其次，第二種緊急任務(wù)為因發(fā)生故障而影響到了生產(chǎn)和公眾利益，則其不包括非因故障影響到的生產(chǎn)和公眾利益的情形以及因故障導(dǎo)致的非生產(chǎn)和非公眾利益的情形。最后，以上兩種情形均需要具有緊迫性，對于不必須緊急處理的，以及無須立即搶修的，則不應(yīng)歸為緊急任務(wù)。在本文開篇的案例中，一是并未出現(xiàn)威脅勞動者生命健康和財產(chǎn)安全的情形，故不符合第一款，不能認(rèn)定為緊急任務(wù)。二是雖然存在會影響生產(chǎn)的情況，但這并非是因?yàn)樯a(chǎn)設(shè)備等發(fā)生故障而引起的，同樣無法適用第二款。故依文義解釋，本案中王某和李某拒絕加班的行為不應(yīng)認(rèn)定為違反勞動合同義務(wù)，并不是違約行為，進(jìn)而用人單位也不得向其主張損害賠償。

通過文義解釋的方法解讀，緊急任務(wù)涵蓋的范圍相對較小，僅在幾種特殊情況下勞動者不得拒絕加班，體現(xiàn)出勞動法對勞動者的傾斜保護(hù)。

（二）合憲性解釋

合憲性解釋是指在有多種解釋的情況下，以憲法原則、價值和規(guī)則為依據(jù)，確定文本的含義，得出與憲法相一致的法律解釋結(jié)論。憲法規(guī)定勞動者有休息權(quán)，勞動者與用人單位自愿協(xié)商加班是勞動者處置其休息權(quán)的具體表現(xiàn)?！秳趧臃ā返谒氖l關(guān)于緊急任務(wù)的規(guī)定，表面上限制了勞動者的休息權(quán)，但其本質(zhì)上是在勞動者的休息權(quán)和勞動者的生命健康和財產(chǎn)安全、生產(chǎn)和公眾利益之間進(jìn)行一個價值判斷，勞動法認(rèn)可在特定的情況下，應(yīng)對后者進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)，勞動者的休息權(quán)需讓位于后者。這種價值判斷并沒有違背憲法對于勞動者休息權(quán)的規(guī)定，相反，勞動法將緊急任務(wù)限制在范圍很小的兩種情況內(nèi)，不得隨意擴(kuò)大，反而是在保護(hù)勞動者的休息權(quán)不受侵犯。所以，從合憲性的角度來解釋，《勞動法》第四十二條的規(guī)定符合憲法的價值判斷規(guī)則，通過限制緊急任務(wù)的范圍不被任意擴(kuò)大，進(jìn)而保障勞動者的休息權(quán)，體現(xiàn)了勞動法注重保障人權(quán)的價值目標(biāo)。

（三）社會學(xué)解釋

社會學(xué)解釋將社會心理、社會效果等因素的考量引入到法律解釋中，從而闡釋法律文本的意義。勞動是現(xiàn)代勞動者的重要謀生手段，勞動者通過提供勞動來換取對價，現(xiàn)階段由于經(jīng)濟(jì)下行、失業(yè)率上升、償還貸款壓力等因素，使得用人單位實(shí)際上處于勞動關(guān)系中優(yōu)勢地位。從社會心理學(xué)視角而言，處于弱勢地位的勞動者，出于擔(dān)心失業(yè)、職業(yè)發(fā)展受阻等考慮很難拒絕用人單位提出的加班要求。因此，如果允許對《勞動法》第四十二條緊急任務(wù)的范圍進(jìn)行隨意擴(kuò)大解釋的話，用人單位追求利潤的天性，使其必然會選擇利用自身的優(yōu)勢地位，將很多工作劃為緊急任務(wù)，迫使勞動者加班完成，榨取勞動者的剩余價值，這會在“996”、“007”后進(jìn)一步加劇勞資糾紛，激化社會矛盾。從社會效果來看，企業(yè)單單為了生產(chǎn)經(jīng)營，而迫使員工加班的行為，越來越受到社會的抵制和不滿，勞動者希望有更多的時間能夠投入到生活和家庭中，相反，為了公共利益、他人生命健康等的加班，則會受到社會的稱贊和敬佩。這是因?yàn)閯趧诱哂袑W(xué)習(xí)、休息、追求自我價值實(shí)現(xiàn)和個性發(fā)展的需要。在2020年的新型冠狀病毒疫情期間，無數(shù)的抗疫工作者，如醫(yī)生護(hù)士、防護(hù)用具制造企業(yè)工人、火神山雷神山建筑工人等選擇在緊急疫情面前自愿加班，即是因?yàn)檫@種加班使其獲得了自我價值的實(shí)現(xiàn)以及體現(xiàn)出其職業(yè)的使命感。因此，《勞動法》第四十二條規(guī)定緊急任務(wù)范圍，并對其進(jìn)行非擴(kuò)張解釋，能夠體現(xiàn)出勞動法追求社會效益的價值目標(biāo)。

（四）利益衡量

利益衡量是指法官在裁判時，結(jié)合社會價值觀念，先衡量雙方當(dāng)事人的利益，判斷哪一方當(dāng)事人的利益應(yīng)受保護(hù)，再去尋找法律上的依據(jù)，對其合理性進(jìn)行論證。利益衡量，是一種廣義上的法律解釋方法，帶有主觀性，往往通過裁判者的價值判斷，促成各方利益的妥協(xié)與兼顧，實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。在本前述案例中，筆者認(rèn)為法官正是基于利益衡量的考慮，做出由勞動者承擔(dān)全部損失15%，合計(jì)1.8萬元的賠償責(zé)任。首先，用人單位應(yīng)當(dāng)在關(guān)鍵崗位設(shè)置替補(bǔ)人員，如AB角，不應(yīng)出現(xiàn)某個員工一旦不能工作就生產(chǎn)癱瘓的情形，但為每一個關(guān)鍵崗位設(shè)置替補(bǔ)人員用人單位需要付出很高成本，這也是需要考慮的問題。其次，雖然企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮到自身的生產(chǎn)實(shí)力，合理安排自身的生產(chǎn)計(jì)劃，但是企業(yè)的生產(chǎn)常常受到外部相關(guān)方的影響，如供應(yīng)商延遲交貨，自然災(zāi)害導(dǎo)致運(yùn)輸困難等，在這種情況下，加班可能并非由用人單位的原因?qū)е?。最后，掌握關(guān)鍵技術(shù)或處于關(guān)鍵崗位的員工相對于用人單位來說并非處于劣勢地位，其基于自身的不可替代性具有很強(qiáng)的議價能力。當(dāng)企業(yè)確有緊急任務(wù)需要加班時，處于優(yōu)勢地位的員工很可能以升職、加薪相要挾，產(chǎn)生類似于民法中的趁人之危或是顯失公平行為。本文的案例中兩員工即是以與用人單位續(xù)簽合同作為接受加班的條件。因此，法院為實(shí)現(xiàn)用人單位和勞動者之間的利益平衡，在裁判中根據(jù)公平原則，要求兩員工承擔(dān)全部損失中的小部分，如本案的15%，并非完全不合理。在這種利益衡量下，法院對《勞動法》第四十二條緊急任務(wù)的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，有利于保護(hù)用人單位的利益，限制處于優(yōu)勢地位的勞動者的利益，可能在個案中實(shí)現(xiàn)利益平衡。但從長遠(yuǎn)看，更大的可能是損害了廣大的弱勢勞動者的利益，未能實(shí)現(xiàn)勞動法所追求的勞資雙放利益平衡的價值目標(biāo)。

結(jié)合上述方法的解釋分析，可以清楚看到《勞動法》第四十二條能夠體現(xiàn)勞動立法中傾斜保護(hù)勞動者、注重人權(quán)保障和追求社會效益的價值目標(biāo)，但是在維護(hù)勞資雙方利益平衡方面有失偏頗，以至于在實(shí)際操作中引發(fā)爭議。以此為出發(fā)點(diǎn)，筆者對《勞動法》第四十二條的完善空間進(jìn)行了思考，嘗試為緊急任務(wù)下的加班問題提出淺見。

三、《勞動法》第四十二條的司法實(shí)踐思考

（一）鼓勵勞資雙方形成利益共同體

就根本利益而言，勞動者和用人單位之間具有對立性，但是從具體利益來看，二者之間又存在一致性。若能夠通過制度設(shè)計(jì)將二者的具體利益統(tǒng)一，則用人單位在遇到緊急任務(wù)要求勞動者加班時，則不易發(fā)生沖突。上述方法在實(shí)踐中，表現(xiàn)為用人單位與勞動者之間通過股權(quán)激勵、績效工資等形式聯(lián)結(jié)成利益共同體，實(shí)現(xiàn)“一榮俱榮，一損俱損”。如有業(yè)績提成的員工通常不會拒絕加班。因此，在出現(xiàn)緊急任務(wù)時，用人單位可以嘗試通過激勵手段與勞動者組成利益共同體。

（二）允許并鼓勵勞資雙方約定緊急任務(wù)范圍

勞動合同是勞資雙方意思自治的產(chǎn)物，勞動合同約定的義務(wù)雙方均應(yīng)遵守。在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，勞資雙方可以在勞動合同中約定勞動者必須加班的緊急任務(wù)范圍，以及勞動者在緊急任務(wù)情況下加班的加班費(fèi)、餐旅費(fèi)和調(diào)休等補(bǔ)償條件。約定的范為應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要，并與勞動者協(xié)商一致。相比于未約定緊急任務(wù)范圍，用人單位隨意增加緊急任務(wù)的情況，雖然預(yù)先約定緊急任務(wù)范圍同樣不可避免存在勞動者為了簽訂勞動合同而被迫接受一些不合理?xiàng)l件，但因其具有確定性和可預(yù)測性，仍具有明顯優(yōu)勢。事先約定緊急任務(wù)范圍能夠同時保障勞動者和用人單位的利益，是平衡二者利益沖突的有效手段，因此，筆者建議對《勞動法》第四十二條第三款允許擴(kuò)大解釋，包括勞資雙方在勞動合同中對緊急任務(wù)范圍的約定。原則上認(rèn)定僅出現(xiàn)法律規(guī)定和雙方約定的緊急任務(wù)情況時，勞動者才不得拒絕加班，并對拒絕加班造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）個案判斷是否需要勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任

在勞動者和用人單位未約定緊急任務(wù)范圍時，對于勞動者拒絕加班的情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況綜合考慮，如用人單位是否提供加班報酬、調(diào)休等補(bǔ)償條件、用人單位生產(chǎn)安排是否存在不合理、緊急任務(wù)發(fā)生的頻率、強(qiáng)度和可預(yù)見性等。僅在勞動者明顯存在惡意，以拒絕加班為條件，迫使用人單位滿足其不合理要求時，才可以根據(jù)誠實(shí)信用原則和公平原則，適當(dāng)要求勞動者承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]周蒔文，劉婧.勞動者預(yù)告辭職權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與立法完善——以《勞動法》第31條為視角[J].江西理工大學(xué)學(xué)報，2013，34（06）：99-102.

[2]王利明.法學(xué)方法論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011（09）：372-374.

[3]王利明，王葉剛.法律解釋學(xué)讀本[M].南京：江蘇人民出版社，2016（07）：139-142.

[4]常靜.法律解釋中的利益衡量[J].青年與社會，2013（15）：7.

（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)）