“電子競(jìng)技是否是體育”
——基于“歷史意識(shí)”的邏輯分析與思維方式批判

周 樂

對(duì)于“電子競(jìng)技是否屬于體育”的概念爭(zhēng)議,首先需要厘清“體育的概念”與“體育的本質(zhì)”,繼而再思考電子競(jìng)技的體育歸屬問題。在目前中外的體育哲學(xué)研究中,對(duì)體育本質(zhì)和意義的哲學(xué)考察是體育哲學(xué)最初和核心的議題[1],在具體的研究展開中,呈現(xiàn)為體育哲學(xué)家對(duì)體育現(xiàn)象和體育實(shí)踐的探索與思考,以期為“體育”框定所屬的邏輯范圍和賦予相關(guān)哲學(xué)意義的定義。但目前層出不窮的新興體育實(shí)踐不斷碰撞著看似邏輯自洽、邊界清晰的“體育”概念范圍,正如本文所討論的“電子競(jìng)技是否屬于體育”,也是源自新興的電子競(jìng)技與既有的、普適性的體育概念的沖突與碰撞,這也印證了一個(gè)抽象的、普遍的、且一以貫之的形而上的體育概念很難涵蓋所有的體育現(xiàn)象,傳統(tǒng)的體育哲學(xué)陷入了體育概念無窮境的泥沼之中。

故而面對(duì)這種困境,“歷史”或許是破局之道,正如昆廷·斯金納認(rèn)為:“不要過多地糾纏概念的分析和邏輯的推演,而是將視線投向歷史”[2],他所主張的歷史語境主義也說明了“由哲學(xué)闡釋轉(zhuǎn)向歷史解讀”[3],而將其置于體育哲學(xué)的研究中,“體育是什么”的體育哲學(xué)問題的闡釋應(yīng)該置于歷史語境中思考和解讀。從更深層次而言,這是人與體育所碰撞的思想的歷史印記。同樣,本文所討論的“電子競(jìng)技是否屬于體育”的概念爭(zhēng)議也應(yīng)該置于人類歷史中追尋,挖掘電子競(jìng)技和體育的歷史碰撞,這是人對(duì)于體育與電子競(jìng)技的思考的記錄,呈現(xiàn)在以人為主體的人類歷史和思想史的融合中。

1 “體育概念無窮境”困境的破局:基于“歷史意識(shí)”的思考

在體育哲學(xué)的視域中探討“電子競(jìng)技是否屬于體育”的問題,首先需要思考其既有的研究范式和思維方式,以此分析為何傳統(tǒng)體育哲學(xué)陷入了體育概念無窮境的原因,進(jìn)而在此背景下,尋找新的體育哲學(xué)思維方式。這便是從體育哲學(xué)中概念化思維方式的困境到“歷史意識(shí)”中的歷史哲學(xué)破局之路。

“在哲學(xué)理論淵源上,當(dāng)代盛行的概念化思維方式與近現(xiàn)代以來的分析哲學(xué)及其引發(fā)的研究范式有著密切的關(guān)系”[4]。在哲學(xué)體系中,“討論邏輯、分析語言、尋找事實(shí)、探究意義成為以‘分析式’思維方式對(duì)體育本質(zhì)進(jìn)行闡釋的思維線索和分析方法”[5]。體育哲學(xué)作為一個(gè)體育學(xué)科分支下發(fā)展的新興領(lǐng)域,從創(chuàng)建伊始在其理論思想層面上,就受到了主流哲學(xué)的影響和思維遷移,正如“以概念方法為重點(diǎn)的分析哲學(xué)主導(dǎo)了討論…某種本質(zhì)主義占主導(dǎo)地位,重點(diǎn)是被認(rèn)為是所有體育運(yùn)動(dòng)的共同或基本要素”[6]。故而概念化的思維方式追求體育本質(zhì)的共性,劃分邏輯嚴(yán)密的體育學(xué)科界限,為體育的功能做出相應(yīng)解釋。

體育哲學(xué)家一直以“身體性”“教育性”“競(jìng)技性”等限定性詞語歸納體育的本質(zhì),為體育定義其概念,劃定體育的界限。但在現(xiàn)實(shí)中概念化的體育哲學(xué)無法一一厘清和解釋為何芭蕾舞、現(xiàn)代舞不是體育,但拉丁舞、冰舞是體育?為何飛鏢不是體育,但標(biāo)槍是體育?為何幾乎沒有身體活動(dòng)參與的心理性戰(zhàn)略國(guó)際象棋、圍棋被稱為體育項(xiàng)目等問題。可見,追求邊界清晰的概念化思維方式無法涵蓋層出不窮而又不斷變化的體育實(shí)踐。

因此,概念化思維方式的體育概念之困境在于目前體育哲學(xué)學(xué)者大都更專注于“人對(duì)體育的認(rèn)識(shí)與理解”的結(jié)果,而忘卻了體育哲學(xué)在更大程度上是要推進(jìn)“人對(duì)體育的認(rèn)識(shí)與理解”的過程。過程意識(shí)的凸出便是“歷史意識(shí)”滲入其中的契機(jī),在“思”與“史”之間,回溯以“歷史意識(shí)”為展開的體育與電子競(jìng)技的相遇與碰撞的概念爭(zhēng)議史；進(jìn)而再重新回到該思想困惑中,總結(jié)并歸納其“歷史意識(shí)”的記載,嘗試解決“電子競(jìng)技是否是體育”歸屬屬性,并由此啟發(fā)新的體育哲學(xué)思維方式。

2 由“思”及“史”:基于“歷史意識(shí)”的概念爭(zhēng)議史的展開

從20 世紀(jì)80 年代裝載于游戲主機(jī)中的電子游戲發(fā)展到今天炙手可熱的電子競(jìng)技,僅僅經(jīng)歷了數(shù)十年,也鮮少有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行歷史追蹤和學(xué)術(shù)探討。而電子競(jìng)技進(jìn)入體育相關(guān)的討論視野也起源于1999 年[7],但在這20 年中,電子競(jìng)技本身的發(fā)展、與學(xué)術(shù)上的歸屬,以及與體育的糾葛一直存在。而對(duì)體育本身而言,在中文有關(guān)“體育”的釋義中,廣義上的體育包括兩種,即英文中的“身體教育”(physical education)和“體育運(yùn)動(dòng)”(sport)。本文所討論的電子競(jìng)技,與“體育”的這二者都有關(guān)系,故而將以“歷史意識(shí)”展開體育與電子競(jìng)技的相遇與碰撞,以體育的普遍性認(rèn)知去推及電子競(jìng)技的過程,以體育的一般性屬性與電子競(jìng)技的相對(duì)照,去呈現(xiàn)二者之間的所屬關(guān)系。

2.1 以“歷史意識(shí)”相悖性的展開:概念爭(zhēng)議史中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的碰撞

2.1.1 體育中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的呈現(xiàn)

從詞源而言,中文的“體育”來源于英語的physical education,及法語的L’Education physique,意為“身體教育”,法國(guó)所宣揚(yáng)的“對(duì)社會(huì)而言,每個(gè)人都擁有以其人格完整和尊嚴(yán),以保障其身體、智力和道德全面發(fā)展的權(quán)利”[8]；在國(guó)內(nèi),體育與德育、智育并列,輔助身體成長(zhǎng)發(fā)達(dá)之訓(xùn)練[9],彼時(shí)不論體育是Physical education 或是Sport,都更強(qiáng)調(diào)體育是身體屬性的,以教化身體,強(qiáng)化身體素質(zhì)為目標(biāo)導(dǎo)向。即使發(fā)展到今天,大眾最為認(rèn)可的體育仍然是以健康為導(dǎo)向的身體教化。

對(duì)于體育與身體之間的探索也貫穿于體育哲學(xué)的研究中,Suit 將體育視為“涉及各種身體(通常與其他)人類技能相結(jié)合的競(jìng)技活動(dòng)……”[10],Felix 以體育哲學(xué)的視角分析“體育中的身體”其中包括“目的性的(運(yùn)動(dòng)格斗、比賽等)；田徑類的(跑跳投等)；審美性的(體操、跳水等)”[11]。但以身體為核心的劃分并不能囊括所有的體育項(xiàng)目,例如邊緣性的“身體”,射擊、圍棋,在體育哲學(xué)家口中備受爭(zhēng)議。但這樣的思想堅(jiān)持體現(xiàn)了體育哲學(xué)家對(duì)于體育中“身體必要性”的追求,“這種共識(shí)是如此普遍,以至于它可以被稱為人們普遍談?wù)摵妥珜懙捏w育運(yùn)動(dòng)中隱藏的本質(zhì)主義”[12]。

可見從體育發(fā)展史和體育哲學(xué)發(fā)展過程中,“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值都印刻在“歷史意識(shí)”的展開中。

2.1.2 電子競(jìng)技中“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的沖突與討論

電子競(jìng)技依托于不同于現(xiàn)實(shí)的虛擬世界,局限于手指間的控制看似與上文所提及的體育的身體無關(guān),禁錮于虛擬世界的追尋又似乎與教化相悖。

一方面,電子競(jìng)技主要被視為“久坐不動(dòng)的活動(dòng)”,缺乏身體鍛煉,不像“常規(guī)體育運(yùn)動(dòng)”那樣對(duì)公眾健康做出貢獻(xiàn)。另一方面,在大眾眼中,虛擬世界中的電子競(jìng)技看似與脫離現(xiàn)實(shí),其中最受民眾詬病的是成癮、網(wǎng)絡(luò)暴力等引發(fā)的一系列問題。尤其對(duì)于青少年,和電子競(jìng)技同宗同源的“網(wǎng)絡(luò)游戲”,被家長(zhǎng)和社會(huì)視為洪水猛獸,認(rèn)為其有礙于青少年的健康成長(zhǎng),一方面因?yàn)榍嗌倌昊ㄔ诰W(wǎng)絡(luò)游戲和電子競(jìng)技相關(guān)的時(shí)間是以犧牲“真正的”運(yùn)動(dòng)和鍛煉時(shí)間為代價(jià)的；另一方面網(wǎng)絡(luò)暴力、成癮等問題可能會(huì)給青少年帶來潛在的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)游戲與電子競(jìng)技的負(fù)面形象使得相關(guān)的職業(yè)競(jìng)賽和產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終被偏見化、甚至污名化。

然而,電子競(jìng)技的身體教化并非顯性,但也不至一無是處。要在電子競(jìng)技比賽中取得成功,運(yùn)動(dòng)能力和技能,尤其是手和手指的精細(xì)運(yùn)動(dòng)技能,以及眼手協(xié)調(diào)和局部耐力是決定性的,感知能力、認(rèn)知能力、協(xié)調(diào)能力、反應(yīng)能力和技戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用都十分重要[13]。雖然并不等同于傳統(tǒng)意義上的身體活動(dòng),但電子競(jìng)技的身體訓(xùn)練也涉及身體的某些部位。另外,電子競(jìng)技對(duì)于青少年的隱形危害可能存在被夸張化。潛在的成癮問題更多是主體人的問題,而非運(yùn)動(dòng)本身,電子競(jìng)技本身并不應(yīng)過多承擔(dān)“非教化”的原罪。

針對(duì)體育哲學(xué)家一直以來探索和討論的“體育與身體”,電子競(jìng)技并非典型的存在,在一些學(xué)者的觀點(diǎn)中,電子競(jìng)技被歸于“半身體”的部分。Felix 認(rèn)為“有兩類運(yùn)動(dòng)處于‘身體’的邊緣:電子競(jìng)技和被接受為體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的傳統(tǒng)“邊緣”類型的官方比賽,例如賽車和大船帆船比賽、手槍/射箭目標(biāo)射擊或馬術(shù)運(yùn)動(dòng)”[11]?？梢詮木唧w的事例中得到它們共同的特點(diǎn),即并非完全依靠身體實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)目標(biāo),而是由身體依托和控制外界工具共同實(shí)現(xiàn)。電子競(jìng)技處于“身體邊緣”的角度,一些學(xué)者認(rèn)為“電子競(jìng)技實(shí)際上對(duì)人的身體素質(zhì)沒有特殊的要求,或者說沒有特殊的展現(xiàn)。最重要的就是,它展現(xiàn)的不是人的身體活動(dòng)能量和技巧,尤其是體能和技巧”[14]。一些學(xué)者認(rèn)為電子競(jìng)技的身體參與不足,不適于稱之為體育。法國(guó)體育哲學(xué)家Bernard 結(jié)合認(rèn)知科學(xué),認(rèn)為身體的任何一部分運(yùn)動(dòng)都是人整體的參與,“身體知覺是一種本體感受,包含軀體感覺的所有受體、通路和神經(jīng)中樞,指向不同肢體的位置和肌肉張力,在空間中與身體位置的相互關(guān)系。它是身體與世界相互作用的緊密耦合系統(tǒng)”[15]。故而電子競(jìng)技中僅僅部分身體與工具的互動(dòng),同樣和其他運(yùn)動(dòng)一樣,是人整體與世界的交互。可見電子競(jìng)技的身體處于一個(gè)相對(duì)模糊的區(qū)域中。任何一個(gè)既定的分類都并非界限分明,“在邊界上,一些分類決定必須(在某種程度上)是‘任意的’。在邊界處存在一定的任意性并不會(huì)影響整個(gè)工作”[16]。電子競(jìng)技作為邊界上的“身體”,它存有爭(zhēng)議但依舊很好地發(fā)展。

從上述可見,電競(jìng)活動(dòng)下的身體部分活動(dòng)是另外的身體鍛煉和培養(yǎng)。電子競(jìng)技看似與教育思想和價(jià)值觀下的身體教化的“歷史意識(shí)”相沖突,但教化的意義不能全部歸咎于客體電子競(jìng)技的原罪論,更多應(yīng)當(dāng)全面考量人作為主體與客體的交互。

2.2 以“歷史意識(shí)”的共通性為展開:概念爭(zhēng)議史中電子競(jìng)技與體育的“游戲”屬性的相遇

電子競(jìng)技的“游戲”屬性,似乎與體育哲學(xué)研究中的“游戲說”有共通之處。從詞源學(xué)的角度而言,涉及游戲的詞匯有play,game 等,這些表達(dá)更多的是日常生活中一些恣意地愉悅身心的活動(dòng)。不同的學(xué)者對(duì)“游戲”有更為深入的討論,其中最為著名的是赫伊津哈對(duì)游戲的理解:“游戲是文化存在的根基,因?yàn)槲幕窃谌祟惿鐣?huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上才不確定地發(fā)展起來,游戲作為一種形式感的存在,它超越了純粹物理或生物學(xué)活動(dòng)的邊界,在游戲中有某種內(nèi)在的秩序,它超越生活的當(dāng)下需要,并把意義傳達(dá)給活動(dòng)”[17]。游戲所承載的意義和游戲的屬性,與體育,與電子競(jìng)技,會(huì)有怎樣的“歷史意識(shí)”傳遞,下面會(huì)逐步展開。

2.2.1 體育概念中“游戲”屬性的呈現(xiàn)

從詞源學(xué)的角度而言,“sport 來源拉丁文de(s)portare,字面意思是‘脫離原來生活軌跡,忘形、放縱’”[2],它從一開始就擁有游戲的屬性,這是不同于日常生活的跳脫和自我取悅行為?！霸?2—13世紀(jì),法語中體育(sport)一詞原為de-sports,意為得到消遣,并于14 世紀(jì)傳入英國(guó),變異為disport,并縮寫為sport”[18]。其演變過程中,其“游戲”的屬性始終存在于體育sport 一詞中。體育哲學(xué)家阿倫·古特曼整理了體育屬性從“游戲”伊始的不斷展開和裂變[19]。

古特曼整理了形式上的發(fā)展和變化,同時(shí),體育哲學(xué)家Suits,Meier,Lebed 也就play,game 和sports 進(jìn)行了所屬關(guān)系的討論,更多關(guān)注的三者之間的從屬和意義解讀[19]。其中大部分體育哲學(xué)家所認(rèn)同的觀點(diǎn)是體育的游戲內(nèi)核,及其有組織性、競(jìng)爭(zhēng)性,以及身體性。除卻這些外部框架,許多哲學(xué)家都在其游戲理論中注入了不同的精神內(nèi)核,“在他們的游戲理論之中都談到了競(jìng)技,且不約而同地將競(jìng)技暗示為一種游戲,并將游戲中所蘊(yùn)含的自由性、秩序性和審美性賦予競(jìng)技作為其基本屬性”[20]?？v觀競(jìng)技體育發(fā)展的過程,游戲中所蘊(yùn)含的精神內(nèi)核和屬性都支撐著競(jìng)技體育的充盈和發(fā)展。

體育所包含的游戲的自由性、秩序性和審美性源起古希臘的祭祀活動(dòng)?！斑\(yùn)動(dòng)會(huì)是為了表示對(duì)神的崇敬而舉行的一種宗教活動(dòng)”[19]。奧林匹亞運(yùn)動(dòng)會(huì)是古希臘人民積極參與的競(jìng)技活動(dòng),同時(shí)也是祭祀活動(dòng)。不論傳遞火炬祭祀,或參與體育競(jìng)賽的人,都會(huì)受到人民的尊敬和禮待。用西塞羅的話說:“在古希臘人看來,奧林匹亞運(yùn)動(dòng)會(huì)上獲勝者的聲譽(yù)幾乎超過古羅馬的凱旋將軍”[21]。人們以一種有意的、自愿選擇的開放方式,熱情地加入其中并對(duì)游戲情況做出反應(yīng)；同時(shí)人們的內(nèi)在動(dòng)力促使他們參與“游戲”,專注于并沉浸在自己的空間和時(shí)間中的活動(dòng)中,并以愉快的方式體驗(yàn)它[22]。為了保持整個(gè)儀式及運(yùn)動(dòng)會(huì)的有序展開,不同的體育活動(dòng)有了不同的規(guī)則,保障了體育的秩序性。同時(shí),體育活動(dòng)中充滿了對(duì)美的追求,“古希臘人所信奉的多神教的諸多神明本身就是可見的具有健美身軀的自然神,神就是力與美的化身”[23]。這是體育中最原初的自由性、秩序性和審美性的精神內(nèi)核。

隨著時(shí)間的推移,現(xiàn)代競(jìng)技體育仍保留了游戲的自由性、秩序性和審美性,雖然有些學(xué)者認(rèn)為這種精神內(nèi)核被遮蔽[20],但從各種競(jìng)技運(yùn)動(dòng)會(huì)中仍得以窺見。而在現(xiàn)實(shí)中,以奧林匹克和各聯(lián)合會(huì)為主的競(jìng)技體育已然發(fā)展并演化為更為復(fù)雜的存在,必須綜合不同的因素,所以現(xiàn)代體育擁有更為完善的框架。體育哲學(xué)家Suits 所框定的體育標(biāo)準(zhǔn)為:競(jìng)爭(zhēng)性(競(jìng)爭(zhēng))、全球制度化和監(jiān)管[10]。所以現(xiàn)代競(jìng)技體育更強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性,同時(shí)保障公平競(jìng)爭(zhēng),現(xiàn)代競(jìng)技體育擁有全球化的官方協(xié)會(huì)制定修改完善相應(yīng)的規(guī)則并對(duì)比賽運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管。

2.2.2 電子競(jìng)技的“游戲”屬性的體現(xiàn)

電子競(jìng)技作為游戲,其開展、結(jié)束和獲勝都有其自成體系的規(guī)則,以保障游戲順利持續(xù)和重復(fù)地運(yùn)行。在此基礎(chǔ)上,同現(xiàn)代競(jìng)技體育一樣,“不同國(guó)家和國(guó)際電子競(jìng)技聯(lián)合會(huì)能夠組織國(guó)際比賽,并且其觀眾和粉絲數(shù)量高于許多傳統(tǒng)(奧運(yùn)會(huì))運(yùn)動(dòng)。在組織性、制度化和全球化方面,電子競(jìng)技強(qiáng)烈要求被視為一項(xiàng)真正的體育運(yùn)動(dòng)”[12]。如在2021 年5 月舉行的首屆奧林匹克虛擬系列賽吸引了近25萬參與者,擁有超過200 萬次訪問[24]。從這一點(diǎn)來看,發(fā)展到今天的電子競(jìng)技的競(jìng)賽機(jī)制同現(xiàn)代競(jìng)技體育一樣,在完備賽事框架下作為一種職業(yè)化的賽事與大眾游戲同步有序地展開。

一些學(xué)者認(rèn)為電腦游戲中的藝術(shù)審美性貫穿其中,因?yàn)椤斑@類游戲本身顯然是重要的美學(xué)成就,其創(chuàng)作是在復(fù)雜的開發(fā)過程中結(jié)合高水平藝術(shù)和技術(shù)洞察力的結(jié)果”[23]。因?yàn)橛螒蛑械膱?chǎng)景、人物的動(dòng)作、情感的表達(dá)都需要現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的結(jié)合,以模擬現(xiàn)實(shí)生活或者重建新的世界觀使得人在虛擬世界可以更好地進(jìn)行情緒帶入和情緒表達(dá)。電子競(jìng)技作為電腦游戲的精華呈現(xiàn)自然能夠凝結(jié)其審美的要求。正如“玩電子競(jìng)技也可以被認(rèn)為是戲劇和‘審美’體驗(yàn),玩家在其中學(xué)習(xí)和練習(xí)角色扮演和表達(dá)行為”[12]。電子競(jìng)技在虛擬空間對(duì)美的建設(shè)和追求與上文體育中所追求的“力量與美”的審美意識(shí)不期而遇。

從上文的討論可知,不論是以“歷史意識(shí)”為展開的電子競(jìng)技與體育中的“身體”意識(shí)和“教化”價(jià)值的碰撞,抑或是電子競(jìng)技與體育的“游戲”屬性的相遇,都記錄了電子競(jìng)技與體育歷時(shí)性的變化,以及二者之間或相似共通、或相悖對(duì)立的相遇與碰撞。這記錄著體育和電子競(jìng)技與社會(huì)其他元素不斷反應(yīng)、發(fā)展而變化的過程,同時(shí)也記錄著人類對(duì)之的理解與思考的變遷之路。

3 由“史”及“思”:“歷史意識(shí)”與傳統(tǒng)體育哲學(xué)思維方式的反思與批判性重建

上文從“歷史意識(shí)”的展開下所討論的“電子競(jìng)技與體育”的碰撞,呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)體育哲學(xué)下的“是或否”的思維和呈現(xiàn)方式,更多是討論展開體育與電子競(jìng)技的歷時(shí)性變化。

3.1 “歷史意識(shí)”的自我認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)體育哲學(xué)的思維方式

從上文所討論的電子競(jìng)技與體育不同的“歷史意識(shí)”的拉扯與碰撞,其實(shí)并不能找到一個(gè)結(jié)論式的結(jié)果,去定義電子競(jìng)技是體育與否。這也體現(xiàn)“傳統(tǒng)邏輯形成概念的方法,是通過分析、歸納剝離掉這些對(duì)象身上的特殊性方面,把若干對(duì)象中共同的東西抽取出來”[25]。在黑格爾看來這是“抽象的普遍性”和“形式的同一性”[25],這便如同當(dāng)下分析式的體育哲學(xué)下的困境,將體育作為研究對(duì)象,去尋找關(guān)于體育特征的共同性,形成體育的普遍性。但體育概念的探索面對(duì)層出不窮的新的體育現(xiàn)實(shí),其本身無法生成一個(gè)如科學(xué)主義恒定的概念框架,去明確判定電子競(jìng)技是否歸屬于其中。正如有學(xué)者總結(jié)了這一現(xiàn)象“分析主義哲學(xué)研究范式下體育哲學(xué)以概念和本質(zhì)的邏輯衍生方式對(duì)新生體育行為進(jìn)行倫理性的褒貶不妥”[4]。既有的體育概念對(duì)電子競(jìng)技的評(píng)判無法設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)邏輯自洽的確定結(jié)果,故而也無法得到一個(gè)明確的結(jié)果來確定電子競(jìng)技是或不是體育。

而對(duì)于電子競(jìng)技與體育的爭(zhēng)議,同樣也正是如此,體育概念并非一成不變,但同樣被視為是一種客觀性的普遍性符號(hào)標(biāo)記,但對(duì)其的追尋“不是在思辨的概念認(rèn)識(shí)里,而是在歷史意識(shí)里,精神對(duì)于自身的認(rèn)識(shí)才得以完成”[26],在“歷史意識(shí)”的相悖和共通的展開中,我們對(duì)體育本身的自省和自知,同時(shí)思考來自電子競(jìng)技的新的沖擊,不斷完成對(duì)體育概念的自我重新認(rèn)識(shí)。這正是上文“歷史意識(shí)”展開的討論電子競(jìng)技與體育的必要性聯(lián)系,因?yàn)檎恰皻v史意識(shí)”所記錄著體育概念變遷的歷時(shí)性變化。

3.2 “歷史意識(shí)”的自我突破與體育哲學(xué)思維方式的批判性重建

本文所討論的電子競(jìng)技的歸屬亦是如此,“電子競(jìng)技活動(dòng)本身,最初也并沒有妄圖進(jìn)入體育領(lǐng)域分一杯羹的意思,只是隨著其經(jīng)濟(jì)效益不斷累積,社會(huì)影響力不斷擴(kuò)大,原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不想將其視為一個(gè)嶄新的類型,而是試圖吸納它進(jìn)入既有的框架體系之中,在歷史因素的推動(dòng)下,它‘被’選擇納入‘體育’范疇”[7]。正如上文所討論的“歷史意識(shí)”記錄著體育與電子競(jìng)技的碰撞,是對(duì)體育概念的自省和自知之后實(shí)現(xiàn)的自我突破,因?yàn)椤皻v史意識(shí)”所帶來的啟示不僅僅局限于體育概念的視域中,以探討與新生事物電子競(jìng)技的歸屬,更是在此基礎(chǔ)上,在體育與電子競(jìng)技的碰撞中,所記錄著的人類思想不斷社會(huì)化、歷史化、人性化的過程以及持續(xù)塑造的可能。

“歷史意識(shí)”指導(dǎo)下的體育哲學(xué)思維方式不同于以往邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、體系規(guī)整的分析式體育哲學(xué),它更是一種指導(dǎo)式而非結(jié)論式的新的體育哲學(xué)思維方式,它更多是“歷史意識(shí)”都是基于彼時(shí)的理解,對(duì)過去的反思,貫穿于以人為主體的整個(gè)“歷史”進(jìn)程中,是“歷史意識(shí)”在史學(xué)領(lǐng)域的積蓄、反思和呈現(xiàn)。而應(yīng)用在體育學(xué)科中,所展現(xiàn)的是體育史與體育哲學(xué)的結(jié)合,凸顯了體育哲學(xué)一個(gè)新的思維模式——體育哲學(xué)的歷史哲學(xué)研究維度,具體呈現(xiàn)為體育史、體育史學(xué)史與思想史的融貫,是人類思維的記載與延展,同時(shí)又指向體育,是體育哲學(xué)新的思維研究模式。描繪體育與人的心智遭遇的歷時(shí)性變化,是人類整體性地理解世界的一個(gè)方式。

4 結(jié)束語

關(guān)于“電子競(jìng)技是否是體育”這一問題,根據(jù)上文以“歷史意識(shí)”為展開的由“史”及“思”和由“思”及“史”的分析和思考,似乎無法得到一個(gè)明確的“是或否”答案。但這一問題的提出正是暴露了體育哲學(xué)現(xiàn)有的概念性思維范式在理論與現(xiàn)實(shí)的糾葛中徘徊。一方面對(duì)于傳統(tǒng)體育實(shí)踐和電子競(jìng)技發(fā)展而言,二者“歷史意識(shí)”的相悖和共通的展開都可以成為在現(xiàn)實(shí)中借鑒吸收及良性發(fā)展的理論儲(chǔ)備和思想支持。另一方面從體育哲學(xué)的角度而言,“歷史意識(shí)”引入體育哲學(xué)的研究是其思想的嘗試,或?yàn)轶w育哲學(xué)提供哲學(xué)理論儲(chǔ)備和研究范式。同時(shí)也拓展了體育哲學(xué)更為開放性的發(fā)展視野,并啟發(fā)了不同理論和思想工具進(jìn)駐體育哲學(xué)的可能。