財政分權(quán)影響中國經(jīng)濟綠色增長嗎？

程中華 金 偉

(南京信息工程大學，江蘇 南京 210044)

一、引言

改革開放40余年來，中國經(jīng)濟一直保持著較高速度的增長，吸引了越來越多研究的關(guān)注。在關(guān)于這一增長奇跡的探討中，中國特有的制度安排逐漸成為關(guān)注的重點，其中，中國式財政分權(quán)制度被認為是中國地方政府促進經(jīng)濟增長的強大激勵(張軍，2007；王永欽 等，2007)。這是因為，與中央政府相比，地方政府能夠更有效率地按照轄區(qū)條件和居民的異質(zhì)性偏好供給公共物品，加快了經(jīng)濟發(fā)展(Qiao et al.，2008)。隨著中國經(jīng)濟的不斷增長，環(huán)境污染問題也日益嚴峻。為此，生態(tài)文明建設(shè)目標評價考核被納入中國地方政府考核體系，進一步強化了環(huán)境規(guī)制在地方政府考核中的地位。一方面，隨著用于環(huán)境保護的財政支出的快速增長以及相關(guān)節(jié)能減排體系的建立，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色增長理念已融入財政制度設(shè)計；分權(quán)制下的地方政府不斷推動科技創(chuàng)新與研發(fā)來促進生產(chǎn)綠色化，以降低生產(chǎn)對環(huán)境的負面影響(譚志雄 等，2015)。另一方面，分權(quán)制下的地方政府利用其經(jīng)濟主體地位，與其他地區(qū)展開惡性競爭，形成了以關(guān)注短期利益為中心的發(fā)展模式；財政分權(quán)體制下，中央對地方行為干預(yù)的能力被削弱，導致地方政府為吸引投資競相提供稅費補貼和降低環(huán)境監(jiān)管標準，誘發(fā)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟而犧牲環(huán)境的動機(Zhang et al.,2018)。那么，財政分權(quán)是否促進了中國經(jīng)濟的綠色發(fā)展？它又是通過何種方式發(fā)揮作用的？為此，從實踐層面考察財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響及其傳導途徑，對于中國經(jīng)濟實現(xiàn)綠色可持續(xù)增長具有重要的參考價值和借鑒意義。

二、文獻綜述

所謂財政分權(quán)，就是中央政府向地方政府下放部分財政控制權(quán)的過程，其中稅權(quán)劃分、事權(quán)劃分和轉(zhuǎn)移支付是其主要內(nèi)容(毛捷 等，2018)。學界圍繞財政分權(quán)展開了廣泛研究，且對其帶來的好處已經(jīng)形成了共識。第一代財政聯(lián)邦主義理論認為，財政分權(quán)可以通過偏好匹配、資源優(yōu)化配置以及競爭性的市場機制提高公共服務(wù)供給效率(Tiebout，1956；Musgrave，1959)。第二代財政聯(lián)邦主義理論進一步認為，財政分權(quán)還可以通過改善不同層級政府間的激勵來提高地區(qū)資源配置效率，從而顯著促進地方經(jīng)濟增長(McKinnon，1997；Qian et al.，1998)。與此同時，財政分權(quán)也可能造成公共事業(yè)的公平缺失(儲德銀 等，2018)、收入差距的持續(xù)擴大(Kyriacou et al.,2017)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡(王文甫 等，2020)，加劇市場分割(呂冰洋 等，2019)、地方腐敗(Jia et al.,2017)、規(guī)制競爭(李濤 等，2018)和環(huán)境污染(He，2015；鄭潔 等，2020)，從而降低了人們的福利水平。

對于財政分權(quán)效應(yīng)的研究，早期大多從經(jīng)濟角度出發(fā)，探討財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系(謝貞發(fā) 等，2015；Martinez-Vazquez et al.，2017)，主要觀點如下：

一種觀點認為財政分權(quán)對經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。早期的財政分權(quán)理論認為，財政分權(quán)的最大優(yōu)勢在于地理位置鄰近和信息優(yōu)勢，使得地方政府能夠更好地應(yīng)對地方需求和服務(wù)，同時還能引發(fā)地區(qū)間的良性競爭，提高經(jīng)濟效率，促進經(jīng)濟增長(Oates,1972)。Akai et al.(2002)基于美國50個州的數(shù)據(jù)研究了財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果顯示，財政分權(quán)顯著促進了區(qū)域經(jīng)濟增長。Neringa(2017)利用一些歐洲國家的數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)論。在關(guān)于中國式分權(quán)的研究中，林毅夫等(2000)根據(jù)中國20世紀70年代以來的省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)對省級人均GDP水平的提高有顯著的促進作用。之后，張晏等(2005)、沈坤榮等(2005)、Limi(2005)、張曙霄等(2012)、Ding et al.(2019)、黃思明(2019)、Canavire-Bacarreza et al.(2019)也得到了類似結(jié)論。

另一種觀點認為財政分權(quán)顯著不利于經(jīng)濟增長。主要是因為在分權(quán)體制下，地方間的利益被分割，導致地區(qū)間的協(xié)調(diào)運作能力下降，這不利于部分公共品的有效提供；同時，財政分權(quán)還會加大地區(qū)之間差異，滋生腐敗，造成宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，阻礙經(jīng)濟增長(Xie et al.，1999)。Davoodi et al.(1998)基于46個國家1970—1989年的面板數(shù)據(jù)研究了財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間存在負相關(guān)關(guān)系。Rodriguez-Pose et al.(2011)、Baskaran et al.(2013)對經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國數(shù)據(jù)的研究也得到了類似結(jié)論?；谥袊鴶?shù)據(jù)的研究中，Zhang et al.(1998)對中國28個省份1978—1992年的數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)制度并沒有促進經(jīng)濟增長，反而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的負面影響。龔鋒等(2010)構(gòu)建了一種組合指標對中國式財政分權(quán)進行了全面評估，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)總體上對地區(qū)經(jīng)濟增長的影響為負。鄭新業(yè)等(2011)采用雙重差分法實證分析了“省直管縣”改革對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果表明“省直管縣”改革對經(jīng)濟增長的促進作用不明顯。劉晨暉等(2019)采用斷點回歸方法分析了撤縣設(shè)市對經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有撤縣設(shè)市政策促進經(jīng)濟增長的方式較為粗放。

還有一種觀點認為財政分權(quán)與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)出倒U形的非線性關(guān)系。這主要是因為當?shù)胤截斦謾?quán)程度較低時，財政分權(quán)所引致的地方公共物品正外部性大于中央公共物品負外部性，此時的財政分權(quán)有利于經(jīng)濟增長，而當?shù)胤截斦謾?quán)程度超過某一數(shù)值以后，財政分權(quán)所引致的地方公共物品正外部性小于中央公共物品負外部性，財政分權(quán)將抑制經(jīng)濟增長?？娦×值?2014)基于云南106個縣的數(shù)據(jù)實證考察了地方財政分權(quán)對縣域經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果表明，地方財政分權(quán)與縣域經(jīng)濟增長之間存在著顯著的倒U形關(guān)系。之后，Yang(2016)、孫萌等(2019)、郝宏杰等(2019)基于中國的研究也得到了類似結(jié)論。

可以看到，上述文獻都是從經(jīng)濟增長的數(shù)量角度展開分析，而沒有從經(jīng)濟增長的質(zhì)量(即全要素生產(chǎn)率(TFP))角度進行分析。事實上，財政分權(quán)對經(jīng)濟的影響不僅僅反映在經(jīng)濟增長上，更多地通過影響技術(shù)效率和技術(shù)進步反映在全要素生產(chǎn)率上(趙文哲，2008；林春，2017)。因此，一些文獻探討了財政分權(quán)與TFP之間的關(guān)系，主要有兩種觀點：

一種觀點認為財政分權(quán)顯著有利于TFP增長。這主要是因為財政分權(quán)可以顯著改善地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平、人力資本條件和公共品的供給狀況，通過優(yōu)化資源配置改善技術(shù)效率和推動技術(shù)進步。曾淑婉(2013)考察了中國1998—2010年財政支出對TFP的影響，發(fā)現(xiàn)財政支出規(guī)模的擴大顯著推動了TFP增長。余泳澤等(2018)分析了中國式分權(quán)體制對TFP的影響，發(fā)現(xiàn)中國式財政分權(quán)制度通過競優(yōu)效應(yīng)顯著提升了TFP水平。余泳澤等(2020)進一步考察了城市財政自主權(quán)對企業(yè)TFP的影響，發(fā)現(xiàn)城市財政自主權(quán)的提高可以顯著提高企業(yè)TFP。

另一種觀點認為財政分權(quán)不利于TFP增長。這主要是因為財政分權(quán)弱化了中央的宏觀調(diào)控能力，導致市場分割、重復(fù)建設(shè)和宏觀經(jīng)濟波動等問題，并擴大了地區(qū)間差距，這不利于技術(shù)效率改善和技術(shù)進步，進而不利于TFP增長(范子英 等，2009)。趙文哲(2008)基于1986—2005年省級數(shù)據(jù)探討中國財政分權(quán)制度與前沿技術(shù)進步、技術(shù)效率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)1994分稅制改革以后的財政分權(quán)顯著阻礙了前沿技術(shù)進步和技術(shù)效率的提升。劉沖等(2014)實證考察了財政分權(quán)對縣域經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對于企業(yè)生產(chǎn)率和資源配置效率并沒有顯著的提升作用。宋麗穎等(2017)實證檢驗了財政收支對資源型城市TFP變動的影響，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對TFP的增長具有不利作用。席建成等(2019)基于中國工業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)程度的提高顯著降低了政府補貼對企業(yè)TFP的促進作用。

綜上所述，圍繞著財政分權(quán)的經(jīng)濟增長效應(yīng)，現(xiàn)有文獻已經(jīng)取得了豐碩的成果，但仍存在一些需要進一步深入研究的地方。

首先，上述文獻在分析過程中忽視了財政分權(quán)的環(huán)境效應(yīng)。實際上，財政分權(quán)不僅影響經(jīng)濟增長和TFP，還能作用于政府行為，進而間接影響到環(huán)境(羅能生 等，2017)。傳統(tǒng)的TFP只考慮了技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的貢獻，忽視了經(jīng)濟增長所帶來的能源消耗和環(huán)境污染問題，從而難以對經(jīng)濟績效和社會福利做出準確評價。因此，一些文獻在將傳統(tǒng)的資本、勞動力要素納入核算框架的同時，兼顧了能源消耗與環(huán)境污染效應(yīng)，最終得到了一種全新的綜合的TFP，并將其命名為綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)。與TFP類似，GTFP也可以進一步分解為綠色技術(shù)進步和綠色技術(shù)效率。由于GTFP的本質(zhì)是在傳統(tǒng)TFP的基礎(chǔ)上考慮了能源投入和污染等非期望產(chǎn)出，說明不考慮環(huán)境效應(yīng)所得到的分析結(jié)果勢必會導致結(jié)果的高估，因此，GTFP才是轉(zhuǎn)變中國經(jīng)濟增長方式、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長的重要保障(Ahmed，2012；Han et al.，2018)。事實上，財政分權(quán)對GTFP的影響效應(yīng)及其機制也是不同于TFP的(Song et al.,2018)。一方面，財政分權(quán)可能會促進GTFP的提升。第一，分權(quán)下的地方政府能更好地發(fā)揮自身的信息優(yōu)勢，更好地供給公共物品和服務(wù)，促進資源的有效配置(張彰 等，2020)。第二，分權(quán)下的地方競爭會引發(fā)“競上效應(yīng)”，地方官員為了完成政績目標，競相通過稅收減免與補貼、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段吸引人才與投資，推動了相關(guān)企業(yè)的技術(shù)革新，促進了當?shù)氐募夹g(shù)進步(臺航 等，2018)。第三，分權(quán)下的地方政府有更大的能力去進行環(huán)境投資，加強環(huán)境規(guī)制，從而在控制環(huán)境污染源頭的同時提升治污能力，最終改善了環(huán)境，促進了GTFP的提升(Chupp，2011；譚志雄 等，2015)。另一方面，財政分權(quán)可能會阻礙GTFP的增長。第一，分權(quán)下的地方政府有了更多的經(jīng)濟和政治自由，會導致地方支出規(guī)模的擴張，這不僅會削弱中央對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控能力，加劇市場風險，還會在一定程度上擠占私人部門的投資，從而不利于GTFP的提升(吳延兵，2019)。第二，分權(quán)容易引發(fā)貪污腐敗和重復(fù)建設(shè)問題，導致資源的浪費與資源配置效率的低下。第三，分權(quán)會引發(fā)地方間的惡性競爭，使得地方政府關(guān)注短期增長目標而忽視長期發(fā)展，降低環(huán)境監(jiān)管標準，阻礙了GTFP的增長(黃壽峰，2017；張克中 等，2011；蔡嘉瑤 等，2018；Zhang et al.，2018)。因此，有必要進一步深入探究財政分權(quán)與GTFP之間的關(guān)系。

其次，現(xiàn)有文獻大多分析財政分權(quán)對TFP的影響，鮮有文獻分析財政分權(quán)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響與傳導途徑，從而不利于深入探討財政分權(quán)影響經(jīng)濟綠色增長的內(nèi)在機理(李斌 等，2016)。

最后，對于中國財政分權(quán)經(jīng)濟增長效應(yīng)的研究，現(xiàn)有文獻大多采用省級面板數(shù)據(jù)進行分析，鮮有文獻從城市層面進行分析。事實上，中國大部分的資金支出都是由省級以下政府完成的，因此從城市層面研究財政分權(quán)的影響更為全面(張曙霄 等，2012)。

有鑒于此，本文基于2003—2017年285個城市面板數(shù)據(jù)，采用綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)來衡量財政分權(quán)體制下中國經(jīng)濟的綠色增長，并將其進一步分解為技術(shù)效率變化(EC)、技術(shù)進步變化(BPC)和技術(shù)落差變化(TGC)三個指數(shù)，然后采用動態(tài)空間面板模型實證分析財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響及其傳導途徑。

三、模型建立、變量說明與數(shù)據(jù)來源

(一)計量模型的建立

為了研究財政分權(quán)與經(jīng)濟綠色增長之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了財政分權(quán)影響經(jīng)濟綠色增長的理論模型。根據(jù)經(jīng)濟增長核算框架的生產(chǎn)函數(shù)模型(Sichel, 1997)，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)表述如下：

Q/

C=f(L,K,E,A)

(1)

其中，Q表示經(jīng)濟產(chǎn)出，C表示污染物排放，L、K、E分別表示勞動力、資本和能源投入，A表示技術(shù)參數(shù)。之所以將產(chǎn)出設(shè)成Q/

C的形式，是因為人們總是希望期望產(chǎn)出越來越多，而非期望產(chǎn)出越來越少。那么，在競爭市場的投入有效使用以及規(guī)模報酬不變條件下，每項投入對產(chǎn)出的貢獻等于投入成本占總成本的份額(Colecchia et al.,2000)。用對數(shù)形式來表示生產(chǎn)函數(shù)(小寫字母表示對數(shù))，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯函數(shù)形式，于是生產(chǎn)函數(shù)可以進一步轉(zhuǎn)化為：

q-c=sll+skk+see+a

(2)

其中，參數(shù)s表示各投入變量的份額。根據(jù)定義，GTFP是產(chǎn)出與投入利用率的差異。那么，根據(jù)方程(2)，可以得到：

GTFP=q-c-sll-skk-see=a

(3)

其中，技術(shù)參數(shù)a表示某個地區(qū)的技術(shù)水平。根據(jù)內(nèi)生增長理論(Romer，1986；Lucas，1988)和財政分權(quán)理論(Song et al.,2018)，可以將技術(shù)參數(shù)a表示成人力資本和財政分權(quán)的線性函數(shù)，具體表述如下:

a=β0FD+β1HUCA+ε

(4)

其中，F(xiàn)D表示財政分權(quán)程度，HUCA表示人力資本水平，ε表示誤差項。將方程(4)代入方程(3)，可以得到：

GTFP=β0FD+β1HUCA+ε

(5)

為了控制其它因素對GTFP的影響，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、環(huán)境規(guī)制(ENRE)、外商直接投資(FDI)等因素作為控制變量，在方程(5)的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下普通靜態(tài)面板模型：

GTFPit=α+β0FDit+β1HUCAit+β2ISit+β3ENREit+β4FDIit+εit

(6)

其中，i表示城市，t表示年份?？紤]到GTFP在空間維度上和時間維度上有可能存在空間效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)，因此在普通靜態(tài)面板模型方程(6)的基礎(chǔ)上將這兩種效應(yīng)納入GTFP，構(gòu)建如下動態(tài)空間面板模型：

(7)

其中：τ表示GTFP一階滯后項的回歸系數(shù)，反映了前期相關(guān)因素對本期的影響；ρ和λ分別表示空間滯后和空間誤差回歸系數(shù)，反映了GTFP的空間效應(yīng)；W表示空間權(quán)重矩陣，表示各城市間的空間聯(lián)系；ηi、υt和εit代表影響各城市GTFP的不同維度干擾，分別表示地區(qū)效應(yīng)、時間效應(yīng)和隨機擾動項。如果不考慮GTFP的空間效應(yīng)ρ和λ，則動態(tài)空間面板模型簡化為普通動態(tài)面板模型。如果不考慮GTFP的動態(tài)效應(yīng)τ，則動態(tài)空間面板模型簡化為靜態(tài)空間面板模型。為了驗證財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長是否存在非線性效應(yīng)，在回歸模型中加入財政分權(quán)的平方項進行檢驗。

(二)變量說明

1.被解釋變量：經(jīng)濟綠色增長及其分解

近年來，一些文獻采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度GTFP，并用其衡量綠色增長，這在一定程度上彌補了新古典經(jīng)濟增長核算模型中未考慮非期望產(chǎn)出的不足。早期研究采用徑向方向性距離函數(shù)(DDF)較好解決了考慮非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率測算問題(Guo et al.,2011)。然而，這種DDF使得期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出不同方向同比例變化，無法有效地將因投入產(chǎn)出松弛導致的非效率成分排除在外，可能會高估GTFP的水平(Fukuyama et al.,2009)。在Fare et al.(2010)、Fukuyama et al.(2010)的基礎(chǔ)上，Zhou et al.(2012)采用非徑向方向性距離函數(shù)定義了新的GTFP指數(shù)。由于這種函數(shù)可以使得期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出不同方向不同比例變化，有效解決了投入產(chǎn)出松弛造成的非效率成分，從而使得對綠色全要素生產(chǎn)率的測算更為準確和可靠(Wang et al.,2017)。上述模型雖然同時考慮了期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出的變化比例，還是存在一個較為明顯的缺陷，即在模型中將決策單元都看作是同質(zhì)的，導致測算的綠色全要素生產(chǎn)率難以準確反映決策單元的差異。Battese et al.(2004)、Oh(2010)將群組異質(zhì)性納入傳統(tǒng)的ML指數(shù)模型，有效地解決了這一難題。借鑒Oh(2010)、Zhang et al.(2013)、Cheng et al.(2018)，本文采用非徑向方向性距離函數(shù)和共同前沿方法測度綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)，并將其進一步分解為技術(shù)效率變化(EC)、技術(shù)進步變化(BPC)和技術(shù)落差變化(TGC)三個指數(shù)。

本文采用Matlab軟件對中國城市GTFP及其分解進行了測算，關(guān)于投入與產(chǎn)出指標的選取及相關(guān)數(shù)據(jù)處理說明如下：(1)資本投入。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文利用社會固定資產(chǎn)投資進行替代，并使用永續(xù)盤存法來估算資本存量(Young,2003)。(2)勞動投入。本文采用各城市年末單位從業(yè)人員數(shù)來進行度量。(3)能源投入。鑒于中國城市能源消費數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，而電力消費能較為全面地反映城市能源消費狀況(于斌斌 等，2019)，本文使用各城市全年用電總量來衡量能源投入。(4)期望產(chǎn)出。本文選取各城市GDP作為期望產(chǎn)出指標，并依據(jù)GDP平減指數(shù)以2000年為基期對其進行平減處理。(5)非期望產(chǎn)出?？紤]到二氧化硫?qū)Νh(huán)境影響的嚴重性，因此本文選取工業(yè)二氧化硫排放量來衡量非期望產(chǎn)出。

2.核心解釋變量：財政分權(quán)(FD)

現(xiàn)有文獻大多采用財政收入分權(quán)、財政支出分權(quán)和財政分成率這三個指標來度量財政分權(quán)(謝貞發(fā) 等，2015)。鑒于本文采用的是城市數(shù)據(jù)，參考張曙霄等(2012)、黃壽峰(2017)、毛捷等(2018)的方法，先采用支出指標衡量各城市的財政分權(quán)狀況，然后利用收入指標對所得結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗?？紤]到城市財政管理體制上的差異，以及更好地避免人口規(guī)模和中央對地方轉(zhuǎn)移支付的影響，將城市財政支出(收入)分權(quán)的計算定義為FD= fdc/

(fdc+fdp+fdf)，其中，fdc、fdp和fdf分別表示城市、省級和中央層面的人均財政支出(收入)。

3.控制變量

具體如下：(1)人力資本水平(HUCA)。內(nèi)生增長模型認為人力資本是影響城市GTFP的重要因素，人力資本水平越高，越有利于技術(shù)效率改善和技術(shù)進步。本文采用各城市每萬人中高校在校學生數(shù)來衡量人力資本水平。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化發(fā)展可以有效地降低第二產(chǎn)業(yè)的能源消耗和污染物排放，有利于地區(qū)經(jīng)濟綠色增長。本文采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的GDP比值作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量。(3)環(huán)境規(guī)制(ENRE)。波特假說認為，適度的環(huán)境規(guī)制會迫使企業(yè)對其設(shè)備和技術(shù)進行改造和升級，可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長與節(jié)能減排的雙贏。借鑒沈坤榮等(2017)的處理方法，本文采用二氧化硫去除率和工業(yè)煙(粉)塵去除率的加權(quán)線性和來度量環(huán)境規(guī)制。(4)外商直接投資(FDI)。外商直接投資可以通過知識和技術(shù)的溢出效應(yīng)以及良性競爭效應(yīng)作用于地區(qū)的經(jīng)濟增長，本文采用年度實際利用外商投資額占GDP的比重來衡量外商直接投資。預(yù)期上述控制變量對經(jīng)濟綠色增長都具有顯著的正向影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和有效性原則，本文最終選取了中國285個地級及以上城市2003—2017年的面板數(shù)據(jù)進行分析，其中，巢湖、畢節(jié)、銅仁、三沙、海東由于行政區(qū)劃調(diào)整未列入分析范圍，拉薩由于數(shù)據(jù)不全也未列入分析范圍。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2004—2018)和《中國統(tǒng)計年鑒》(2004—2018)。在回歸過程中，為了盡可能避免異方差的影響而導致結(jié)果產(chǎn)生偏誤，對各變量取對數(shù)。各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。相關(guān)性和多重共線性檢驗結(jié)果見表2，可以看到各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

表2 相關(guān)性和多重共線性檢驗

四、測算結(jié)果與回歸分析

(一)經(jīng)濟綠色增長及其分解的測度結(jié)果及分析

本文采用非徑向方向性距離函數(shù)和共同前沿方法測度了包含能源消耗和環(huán)境污染的GTFP及其分解，同時測度了沒有包含能源消耗和環(huán)境污染的TFP，具體結(jié)果詳見表3。

表3 2003—2017年年均GTFP和TFP

表3表明，2003—2017年，每年的GTFP均值均小于TFP均值，而且每年的GTFP對經(jīng)濟增長的貢獻度均小于TFP的貢獻度，這說明未考慮能源消耗和環(huán)境污染會高估TFP及其對經(jīng)濟增長的貢獻，進而對中國經(jīng)濟增長的模式做出較為樂觀的判斷，因此有必要采用GTFP對經(jīng)濟增長的質(zhì)量進行刻畫和分析。隨著時間的推移，GTFP對經(jīng)濟增長的貢獻度呈現(xiàn)波動性的遞增趨勢，這表明中國經(jīng)濟綠色增長呈現(xiàn)出較好發(fā)展態(tài)勢，意味著中國的節(jié)能減排政策發(fā)揮了較好作用?？偟膩砜矗珿TFP的增長主要是由技術(shù)進步和技術(shù)效率改善共同驅(qū)動，其中技術(shù)進步發(fā)揮了主要推動作用，而技術(shù)差距擴大在一定程度上抑制了GTFP增長。隨著時間的推移，技術(shù)進步發(fā)揮的主要推動作用趨于穩(wěn)定，技術(shù)效率改善發(fā)揮的推動作用呈現(xiàn)先遞減后遞增的變動態(tài)勢，而技術(shù)差距擴大引致的抑制作用逐漸加強。

表4 2003—2017年中國各地區(qū)GTFP及其分解

為了進一步分析GTFP及其分解的地區(qū)差異，本文以各省份內(nèi)所轄地級市的幾何均值衡量各省份的GTFP及其分解，具體結(jié)果詳見表4。結(jié)果顯示，2003—2017年東部地區(qū)的GTFP最高，中部地區(qū)次之，而西部地區(qū)最低。從其分解項來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的GTFP增長主要是由技術(shù)效率改善和技術(shù)進步共同驅(qū)動，其中技術(shù)進步發(fā)揮了主要推動作用，而技術(shù)差距擴大在一定程度上抑制了GTFP增長；西部地區(qū)的GTFP增長主要是由技術(shù)進步驅(qū)動，而技術(shù)效率惡化和技術(shù)差距擴大抑制了GTFP增長，其中技術(shù)差距擴大發(fā)揮了主要抑制作用。北京是GTFP增長最快的省份，其均值高達1.1594，其中技術(shù)效率改善和技術(shù)進步發(fā)揮了主要推動作用。青海和寧夏是30個省份中取得負增長的省份，雖然技術(shù)進步促進了這兩個省份GTFP增長，但技術(shù)效率惡化和技術(shù)差距擴大抑制了GTFP增長。

從綠色全要素生產(chǎn)率的分解項來看，考察期內(nèi)，技術(shù)效率改善促進了23個省份GTFP增長，其中對福建的促進作用最強，技術(shù)效率惡化抑制了7個省份GTFP增長，其中對新疆的抑制作用最強。技術(shù)進步促進了所有省份GTFP增長，其中對新疆的促進作用最強。技術(shù)差距縮小僅促進了3個省份GTFP增長，其中對上海的促進作用最強，而技術(shù)差距擴大抑制了27個省份GTFP增長，其中對青海的抑制作用最強。

(二)財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響分析

為了科學可靠地分析財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響，借鑒李健旋等(2018)，本文分別采用普通靜態(tài)面板模型(模型1)、普通動態(tài)面板模型(模型2)、靜態(tài)空間面板模型(模型3)和動態(tài)空間面板模型(模型4)進行回歸分析，并分別采用可行的廣義最小二乘法(FGLS)、系統(tǒng)GMM方法和極大似然估計法估計普通靜態(tài)面板模型(模型1)、普通動態(tài)面板模型(模型2)和靜態(tài)空間面板模型(模型3)，對于動態(tài)空間面板模型(模型4)，則借鑒程中華等(2019)，采用空間系統(tǒng)GMM方法進行估計。對于空間模型應(yīng)該采用SAR模型還是SEM模型，本文采用LM檢驗及其穩(wěn)健性檢驗來判斷。對于動態(tài)面板的有效性，本文采用AR檢驗來判斷殘差自相關(guān)問題，并利用Hansen過度識別檢驗來檢驗工具變量選擇的合理性問題。估計結(jié)果詳見表5。

表5 財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長影響的估計結(jié)果

表5顯示，相比LM-Error統(tǒng)計量，LM-Lag統(tǒng)計量顯著，且穩(wěn)健LM-Lag統(tǒng)計量顯著，而穩(wěn)健LM-Error統(tǒng)計量不顯著，因此采用SAR模型對模型3和模型4進行估計。AR(1)、AR(2)檢驗表明模型設(shè)定是合理的，Hansen過度識別檢驗也表明工具變量的選取是有效的。通過比較這4個模型的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型4在參數(shù)估計的顯著性上更具優(yōu)勢，這主要是因為該模型同時考慮了空間效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)，且空間效應(yīng)和動態(tài)效應(yīng)系數(shù)均顯著，從而能夠較好地糾正因模型缺失這兩種效應(yīng)所帶來的偏誤，進而使得對模型的估計更為準確和可靠?；诖?，本文把模型4作為最終解釋模型。

觀察模型4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)的二次項系數(shù)不顯著，而一次項系數(shù)顯著為正，這說明財政分權(quán)顯著有利于經(jīng)濟綠色增長。這可能是因為，隨著財政分權(quán)程度的提高，地方政府能夠更加充分地利用當?shù)匦畔?yōu)化資源配置，推進技術(shù)水平的提高。這對于地區(qū)經(jīng)濟綠色增長具有顯著促進作用。從控制變量來看，人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟綠色增長的影響都與預(yù)期相一致，而外商直接投資對經(jīng)濟綠色增長的影響系數(shù)不顯著，這可能是因為外資在中國的投資結(jié)構(gòu)以中低端為主，并沒有帶來顯著的知識和技術(shù)溢出。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.變換財政分權(quán)度量指標

上文采用財政支出分權(quán)指標對財政分權(quán)與經(jīng)濟綠色增長的關(guān)系進行了實證檢驗，并得到了初步的結(jié)論，這里使用財政收入分權(quán)作為替代指標進行穩(wěn)健性檢驗。具體的回歸結(jié)果詳見表6?？梢钥闯觯斦謾?quán)在估計參數(shù)大小與顯著性水平上都取得了與前文基本一致的結(jié)果，這說明關(guān)于財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響是具有可靠性和穩(wěn)健性的。

表6 穩(wěn)健性檢驗:變換財政分權(quán)度量指標

2.外生政策沖擊檢驗

由于財政分權(quán)與經(jīng)濟綠色增長之間可能存在內(nèi)生性問題，因此借鑒詹新宇等(2020)的研究，采用“省直管縣”改革這一外生政策沖擊檢驗來更準確地識別財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響。本文采用多時點DID模型對這一政策的經(jīng)濟效應(yīng)進行評估，具體的回歸結(jié)果詳見表7?？梢钥闯?，變量的回歸系數(shù)顯著為負，說明“省直管縣”改革這一政策的實施導致了地方政府財政分權(quán)水平的下降，顯著地抑制了地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。也就是說，財政分權(quán)水平的提升對地區(qū)GTFP的提升具有顯著的促進作用，這與前文所獲結(jié)論一致，進一步佐證了前文基準結(jié)論的可靠性。

表7 穩(wěn)健性檢驗:“省直管縣”財政體制改革

3.工具變量法

工具變量法也可以在一定程度上解決潛在的內(nèi)生性問題，從而對基準結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。借鑒余泳澤等(2018)、詹新宇等(2020)的研究，采用同一省份內(nèi)其他兄弟城市財政分權(quán)程度的加權(quán)平均值(FD_IV)作為其財政分權(quán)的工具變量，具體回歸結(jié)果詳見表8?？梢钥闯?，第一階段的工具變量的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著，同時F統(tǒng)計量的值遠遠超過了10，說明工具變量具有良好的性質(zhì)。此外，觀察第二階段的回歸結(jié)果可以看出，盡管其系數(shù)值的大小發(fā)生了一些變化，但是系數(shù)符號與顯著性水平均與前文基本一致，進一步驗證了前文結(jié)論的可靠性。

表8 穩(wěn)健性檢驗:工具變量法

(四)財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的異質(zhì)性影響分析

1.城市規(guī)模異質(zhì)性

為了進一步分析財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響是否存在城市規(guī)模異質(zhì)性，按照于斌斌等(2014)對城市規(guī)模的分類方法，將285個樣本城市劃分為特大城市、大城市、中等城市和小城市4類，并繼續(xù)采用動態(tài)空間面板模型對這4類城市面板進行回歸分析，估計結(jié)果詳見表9。觀察不同規(guī)模等級城市的財政分權(quán)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)系數(shù)隨著城市規(guī)模等級的提高而提高，這說明城市規(guī)模等級的提高更有利于財政分權(quán)發(fā)揮其經(jīng)濟綠色增長作用。這可能是因為隨著城市規(guī)模等級的提高，城市對財政分權(quán)的干預(yù)度和自由度隨之提高，進而能夠充分地利用當?shù)匦畔?yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟綠色增長。與此同時，城市規(guī)模等級越高，城市多樣化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢就越明顯，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展就越專業(yè)化，而且高市場規(guī)模增加了城市對技術(shù)創(chuàng)新的需求，這些都更加有利于財政分權(quán)引致的技術(shù)效應(yīng)的發(fā)揮。

2.城市資源稟賦異質(zhì)性

依據(jù)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》，本文將285個樣本城市劃分為資源型城市和非資源型城市，進而考察財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響是否存在城市資源型異質(zhì)性。依然采用動態(tài)空間面板模型進行回歸分析，估計結(jié)果詳見表10?？梢园l(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)均有利于資源型城市和非資源型城市的GTFP增長，但相對于非資源型城市，財政分權(quán)對資源型城市GTFP增長的促進作用相對很弱。這可能是因為隨著財政分權(quán)程度的提高，資源型城市更易于發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)來推動其經(jīng)濟增長，并易于形成該類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的路徑依賴，這不僅不利于技術(shù)效率的改善，還可能導致能源消耗和污染物排放的增加，這在一定程度上不利于資源型城市經(jīng)濟綠色增長。

表10 分城市資源稟賦異質(zhì)性回歸

3.城市區(qū)域異質(zhì)性

由于不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平存在較大差異，這就使得財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟增長的影響可能存在區(qū)域異質(zhì)性。為此，將所有城市按東、中、西部地區(qū)劃分進行回歸分析，具體回歸結(jié)果詳見表11。可以看到，三大地區(qū)回歸結(jié)果的系數(shù)均顯著為正，說明財政分權(quán)顯著地促進了東、中、西部地區(qū)GTFP的增長。其中，東部地區(qū)回歸結(jié)果的系數(shù)值最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小，說明財政分權(quán)對東部地區(qū)GTFP增長的促進作用最強，而對西部地區(qū)GTFP增長的促進作用最弱。這主要是因為，相比西部地區(qū)，東、中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，分權(quán)下的地方政府有更多的能力與動力去追求綠色發(fā)展，一定程度上促進了GTFP的增長。

表11 分地區(qū)異質(zhì)性回歸

(五)傳導途徑分析

事實上，財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響可以通過多種傳導途徑來實現(xiàn)。結(jié)合中國的實際情況和已有文獻(余泳澤 等，2018；宋美喆 等，2020)，本文主要考慮了如下可能的傳導途徑：第一，研發(fā)投入(RD)。財政分權(quán)可能使得地方政府能夠更加靈活地運用財政資金，并通過政府補貼、稅收優(yōu)惠等措施增加研發(fā)投入。本文采用科技事業(yè)費用支出占地方財政總支出的比重來衡量。第二，基礎(chǔ)設(shè)施(INFRA)。財政分權(quán)可能使得地方政府更易于加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而有利于生產(chǎn)要素在地區(qū)間的自由流動。本文采用公路路網(wǎng)密度來衡量。第三，公共服務(wù)(PUB)。財政分權(quán)可能使得地方政府能夠提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)，從而吸引外來居民和企業(yè)進入。本文采用教育醫(yī)療支出占財政支出的比重來衡量。第四，環(huán)境規(guī)制(ENRE)。財政分權(quán)可能引發(fā)地區(qū)規(guī)制競爭，使得地方政府競相提供稅率優(yōu)惠、降低環(huán)境監(jiān)管標準。第五，市場分割(MS)。財政分權(quán)可能加劇市場分割，帶來重復(fù)建設(shè)與效率損失，不利于創(chuàng)新資源的跨區(qū)域優(yōu)化配置，從而拉大地區(qū)間技術(shù)差距。參考孫博文等(2018)、呂冰洋等(2020)的做法，本文采用價格法來衡量市場分割。依然采用動態(tài)空間面板模型進行回歸分析，估計結(jié)果詳見表12。

從表12可以看出，財政分權(quán)對研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施的影響顯著為正，這說明財政分權(quán)程度的提高，使得地方政府擁有了更大的經(jīng)濟自由，能夠更加靈活地運用財政資金，并通過政府補貼、稅收優(yōu)惠等措施增加研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進了生產(chǎn)要素在地區(qū)間的自由流動。財政分權(quán)對公共服務(wù)的影響為正但并不顯著，可能是由于地方政府為了政績考核，追求短期經(jīng)濟增長而忽視長遠發(fā)展，不愿將資金與人力投入到實現(xiàn)收益較慢的公共服務(wù)中去。財政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制的影響顯著為負，這說明財政分權(quán)程度的提高顯著降低了環(huán)境規(guī)制程度，意味著地方政府間存在規(guī)制競爭。當?shù)胤秸斦謾?quán)程度提高后，地方政府更易于降低環(huán)境標準來吸引要素流入，進而推動當?shù)亟?jīng)濟增長。此外，財政分權(quán)對市場分割的影響系數(shù)顯著為正，這說明財政分權(quán)程度的提高加劇了當?shù)厥袌龇指?，意味著地方政府間還是存在貿(mào)易保護主義。

通過上述分析，本文發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對中國經(jīng)濟綠色增長的影響存在以下完全不同的傳導機制：第一，財政分權(quán)使得地方政府能夠擁有更多的經(jīng)濟自由，能夠更加靈活地運用財政資金，加大研發(fā)投入與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進技術(shù)進步，優(yōu)化資源配置，進而推動GTFP增長。第二，財政分權(quán)可以引發(fā)地區(qū)規(guī)制競爭，使得地方政府競相降低稅率和環(huán)境監(jiān)管標準來吸引要素流入，這不僅不利于技術(shù)效率改善，還增加了環(huán)境污染物排放，不利于當?shù)亟?jīng)濟綠色增長。第三，財政分權(quán)還會加劇市場分割和貿(mào)易保護主義，這不僅帶來重復(fù)建設(shè)和效率損失，還抑制了創(chuàng)新資源發(fā)揮其跨區(qū)域優(yōu)化配置效應(yīng)，使得地區(qū)間技術(shù)差距擴大，這對于經(jīng)濟綠色增長具有顯著的抑制作用。

五、結(jié)論與建議

在社會主義市場經(jīng)濟體制下，厘清財政分權(quán)體制和經(jīng)濟綠色增長間的關(guān)系是重要的現(xiàn)實課題，這關(guān)系著中國未來財政體制的改革方向以及綠色可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。然而，目前僅有少數(shù)文獻對于財政分權(quán)與經(jīng)濟綠色增長間的關(guān)系進行了研究，且尚未取得一致的結(jié)論，基于此，本文實證分析了財政分權(quán)對經(jīng)濟綠色增長的影響及其傳導途徑。結(jié)果表明，整體而言，財政分權(quán)顯著促進了中國經(jīng)濟的綠色增長，但這種影響存在明顯的城市類型異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性。相對于資源型城市，財政分權(quán)對非資源型城市GTFP增長的促進作用更強；相對于城市規(guī)模等級較低的城市，財政分權(quán)對規(guī)模等級較高的城市GTFP增長的促進作用更強。分地區(qū)來看，相對于經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的西部地區(qū)，財政分權(quán)對經(jīng)濟較為發(fā)達的東中部地區(qū)GTFP增長的促進作用更強。實證分析表明，財政分權(quán)主要通過推動技術(shù)進步來促進經(jīng)濟綠色增長，但通過擴大技術(shù)差距抑制了經(jīng)濟綠色增長。進一步分析其傳導途徑可以發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)通過正向影響研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這兩個渠道，促進了經(jīng)濟綠色增長目標的實現(xiàn)，但是，財政分權(quán)對規(guī)制競爭和市場分割的負面影響，抑制了經(jīng)濟的綠色增長。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(1)深化財政分權(quán)改革，建立和完善適合當代經(jīng)濟綠色發(fā)展的財政制度。為進一步發(fā)揮財政分權(quán)制度對于經(jīng)濟綠色增長顯著的促進作用，首先，中央政府應(yīng)繼續(xù)下放部分財權(quán)，賦予地方更高的財政自主度，充分利用地方政府的信息優(yōu)勢，從而優(yōu)化資源配置效率。其次，中央政府要合理引導地方政府偏好，進一步完善官員政績考核激勵機制。將“GDP至上”的傳統(tǒng)考核指標轉(zhuǎn)變?yōu)榉犀F(xiàn)代社會發(fā)展的“綠色GDP至上”，強調(diào)綠色增長在晉升考核中的重要性。最后，中央政府要注重從不同維度進行考核，使地方政府更加重視科技創(chuàng)新、教育文化、勞動就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等方面。

(2)因地制宜地推進財政分權(quán)改革，切忌“一刀切”。中國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差距較大，縮小東、中、西部三大地區(qū)間發(fā)展水平的差異，是實現(xiàn)全國經(jīng)濟綠色平衡發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。財政分權(quán)對各區(qū)域經(jīng)濟綠色增長的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，因此，在推進財政分權(quán)體制改革時，中央政府應(yīng)充分考慮到地區(qū)差異，結(jié)合東、中、西部三大地區(qū)的現(xiàn)實情況，因地制宜地提高地方財政分權(quán)水平，根據(jù)各地實際情況賦予程度不一的財稅支撐轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展政策，使得財政分權(quán)體制能夠很好地彌合地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展差距，促進全國經(jīng)濟的綠色平衡增長。

(3)提升財政分權(quán)對中國經(jīng)濟綠色增長的促進作用。第一，增加研發(fā)投入，繼續(xù)推進科技創(chuàng)新，促進技術(shù)進步和技術(shù)效率的改善，打破地區(qū)間的技術(shù)壁壘，縮小技術(shù)差距。第二，加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的傾斜力度，增強地區(qū)的投資吸引力與競爭力，切實推動各地社會福利水平的提升。第三，完善環(huán)境規(guī)制政策體系，防止地方政府間“競次”的破壞性環(huán)境競爭。一方面，要建立和完善環(huán)境監(jiān)督管理體制，加大監(jiān)督管理力度和懲罰力度，進一步提高相關(guān)環(huán)境污染評價指標的標準。另一方面，要建立健全環(huán)境經(jīng)濟體系，實施環(huán)境稅收、排污許可證和生態(tài)補償?shù)日?，促進企業(yè)綠色技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新。第四，完善市場規(guī)則，減少市場分割，建立有利于要素高效流動的完全競爭市場。一方面，要健全和完善市場準入和退出制度，發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰的作用。另一方面，要統(tǒng)一市場監(jiān)管，全面廢除有礙市場統(tǒng)一和公平競爭的各種規(guī)定，并嚴懲實行優(yōu)惠政策和降低環(huán)境標準的違法行為，反對地方保護和壟斷行為。