蘇州市既有住區(qū)公共空間適老化調(diào)研分析

鄭 玥

(蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

我國(guó)在2000年時(shí)，60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到了7%，這標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了老齡化社會(huì)。隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加快，在宅養(yǎng)老模式得到大力發(fā)展。本文選取了蘇州市高新區(qū)和姑蘇區(qū)開放程度、建成年份、性質(zhì)不同的3個(gè)既有住區(qū)進(jìn)行適老化調(diào)研分析(表1)。

1 住區(qū)公共空間適老化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

2007年世界衛(wèi)生組織發(fā)布了《全球老年友好城市建設(shè)指南》提出了老年友好城市主題內(nèi)容，通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)和整理，筆者歸納出老年友好型住區(qū)的無物理環(huán)境所需要具備的五個(gè)特征：可及性、安全性、健康性、可參與性、可識(shí)別性，分別對(duì)三個(gè)既有住區(qū)進(jìn)行友好性評(píng)判。

2 既有住區(qū)公共空間適老化調(diào)研

可及性涉及到的內(nèi)容包括：(1)周邊區(qū)位選址對(duì)于老年人的異常行為和精神狀態(tài)有所影響，周邊配套設(shè)施與生活便利程度有關(guān)，周邊交通情況對(duì)于他人探訪和老年人及家人出行有影響，內(nèi)部交通通達(dá)性是老年人到達(dá)住區(qū)公共空間活動(dòng)的基本保證；(2)安全性涉及到的內(nèi)容包括：出入口數(shù)量和圍合程度，兩者決定了老年人在住區(qū)公共空間中活動(dòng)時(shí)走失風(fēng)險(xiǎn)的可能性、內(nèi)部交通流線對(duì)于徘徊行為有一定的關(guān)聯(lián)性，監(jiān)控設(shè)施保證一旦發(fā)生意外可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理；(3)健康性涉及到的內(nèi)容包括：綠化程度在一定程度與老年人和照料者的心情有關(guān)，公共活動(dòng)設(shè)施的位置和情況與能否開展體育鍛煉有關(guān)、無障礙情況將影響老年人在住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)范圍和安全程度；(4)可識(shí)別性涉及到的內(nèi)容包括：住區(qū)內(nèi)的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)和出入口標(biāo)識(shí)對(duì)于老年人定位和識(shí)路有幫助、住區(qū)內(nèi)設(shè)備設(shè)施顏色與認(rèn)知癥老年人正確識(shí)別物體有關(guān)；(5)可參與性涉及到的內(nèi)容包括：住區(qū)的活動(dòng)類型和數(shù)量將影響認(rèn)知癥老年人參與社會(huì)活動(dòng)的積極性、交往空間的質(zhì)量，在一定程度上對(duì)老年人和照料者外出的積極性及安全性有關(guān)。

2.1 封閉住區(qū)——濱河花苑

在可及性方面總體較好：濱河花苑選址位于高新區(qū)楓橋街道，周邊配套設(shè)施包括大型綜合體結(jié)合小型店鋪及菜場(chǎng)，東西側(cè)均有地鐵和公交站點(diǎn)及公共自行車停放點(diǎn)，沿小區(qū)內(nèi)部道路邊指定區(qū)域及外部道路邊均設(shè)停車位；主要活動(dòng)區(qū)域均有道路可達(dá)，部分道路不平整，老年人到達(dá)存在困難。

在安全性方面總體較好：共三個(gè)出入口，其中兩個(gè)設(shè)置門禁，除北側(cè)為商鋪外，其他三側(cè)均設(shè)圍墻，內(nèi)部道路呈網(wǎng)格狀布局，人車不分流，未設(shè)置無障礙設(shè)施，且南側(cè)臨水，存在一定的安全隱患。

在健康性方面總體中等：東西兩側(cè)和南側(cè)外部有小型公園，內(nèi)部綠化集中在轉(zhuǎn)角處，景觀層次單一，缺少活動(dòng)綠地，無大型活動(dòng)場(chǎng)所，活動(dòng)器械較少且擺放位置偏遠(yuǎn)不易達(dá)到，有監(jiān)控，但部分不可用。

在可識(shí)別性方面較差：小區(qū)內(nèi)無指示標(biāo)識(shí)，樓棟數(shù)字不醒目，照明略暗，僅一處出入口有明顯標(biāo)識(shí)，其余出入口尺度過小，公共設(shè)施顏色暗淡且對(duì)比不明顯，維護(hù)較差，色漆剝落。

在可參與性方面差：社區(qū)可參與活動(dòng)有限，主要為固定人員在棋牌室打牌和傍晚跳廣場(chǎng)舞，活動(dòng)場(chǎng)地均為開敞空間，且地面道路情況不好，存在一定安全隱患，周邊無座椅無法觀看活動(dòng)。

2.2 半開放社區(qū)——彩香二村

在可及性方面總體較好：彩香二村選址位于姑蘇區(qū)彩香街道，位于高架和市政府旁，周邊住區(qū)密集，人流量過大；沿南北道路和中部設(shè)有商業(yè)配套設(shè)施；北側(cè)靠近地鐵1號(hào)線站點(diǎn)，周邊公交路線密集，東側(cè)為路邊和中心劃有停車位，但車位數(shù)量明顯不足；經(jīng)改造后活動(dòng)區(qū)域以中心花園輔以小型綠化，可步行到達(dá)，但是與北側(cè)彩香花園有車輛無法穿越的斷頭路。

在安全性方面總體中等：主要有六個(gè)出入口，設(shè)有門衛(wèi)但無門禁，有部分簡(jiǎn)易水泥圍墻；內(nèi)部道路復(fù)雜，分為四個(gè)組團(tuán)，城市道路穿越小區(qū)，設(shè)有人行道，人車不分流，上下班高峰人流量較大；無電梯和無障礙設(shè)施，但路面情況較平整。

在健康性方面總體較好：中心彩香公園大片綠地，各組團(tuán)均設(shè)小型綠化空間，植物層次豐富，整體綠化程度高；北側(cè)廣場(chǎng)改造后利用率高，公共活動(dòng)設(shè)施情況較好；有監(jiān)控，但范圍過大，部分不覆蓋。

在可識(shí)別性方面總體中等：小區(qū)內(nèi)無指示標(biāo)識(shí)，樓棟數(shù)字不醒目，且無標(biāo)志物輔助辨識(shí)，照明略暗；出入口無明顯標(biāo)識(shí)且尺度過小，與周圍建筑區(qū)別不明顯；公共設(shè)施色彩單一，不易識(shí)別，破損嚴(yán)重。

在可參與性方面較好：社區(qū)中有圖書館和公園，可開展運(yùn)動(dòng)較多，社區(qū)及其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展集體活動(dòng)；交往空間條件：活動(dòng)場(chǎng)地周邊綠化景觀較好，但部分被機(jī)動(dòng)車占據(jù)，設(shè)有部分活動(dòng)器械，但周邊配套座椅不適合。

2.3 開放社區(qū)——大儒巷社區(qū)

在可及性方面總體中等：大儒巷社區(qū)位于姑蘇區(qū)平江街道，距市中心不足500m，緊鄰平江歷史街區(qū)，來往人員過多；靠近商業(yè)中心，低端商業(yè)位于主要道路入口處和內(nèi)部；周邊地鐵及公交站點(diǎn)密集但是路況擁擠嚴(yán)重，內(nèi)部無停車場(chǎng)，沿路違章停車嚴(yán)重阻礙內(nèi)部交通；內(nèi)部道路極為復(fù)雜，缺少公共活動(dòng)區(qū)域和綠化區(qū)域，部分內(nèi)部道路過窄，不便行走。

在安全性方面差：除東側(cè)臨河有4座橋外其余完全開放，走失風(fēng)險(xiǎn)非常大；街—巷—院落道路模式，人車混行，五條主要道路，其余小道和次要道路非常多，部分路段禁止行車但無效；基本為單層住宅，道路雜物堆積嚴(yán)重，大量地段商業(yè)和機(jī)動(dòng)車占據(jù)道路，盲道等無障礙設(shè)置嚴(yán)重缺乏。

在健康性方面總體較差：塊狀綠地較少，主要集中在河道兩端，居民門前自建小型綠地或菜地；公共空間主要要素過多，利用率不高，空間退化嚴(yán)重，無活動(dòng)器械；部分有監(jiān)控，范圍過大，人員過多，監(jiān)控作用不大。

在可識(shí)別性方面總體差：小區(qū)無標(biāo)識(shí)但主要道路有設(shè)置路牌，無樓棟數(shù)字但有門牌，建筑幾乎無區(qū)分，難辨別；無固定出入口；住宅顏色統(tǒng)一，但其他建筑色彩雜亂，整體破舊。

在可參與性方面中等：居民自發(fā)交往較緊密，小團(tuán)體活動(dòng)較多，社區(qū)偶爾組織集體活動(dòng)；空間直接與道路相連，幾乎無隱私性，大部分尺度較小，除聊天外幾乎無法開展其他活動(dòng)，部分較大空間但人員過于混雜，幾乎無公共座椅，居民常自備座椅于宅門口觀看周圍行人或在自家院內(nèi)活動(dòng)。

3 既有住區(qū)公共空間適老化調(diào)研結(jié)果分析

從結(jié)果看來，一般位于人流較為密集的非中心區(qū)域且周邊交通情況較便捷的住區(qū)相對(duì)于市中心區(qū)域和近郊區(qū)域可及性較好，而封閉住區(qū)相對(duì)于開放住區(qū)來說安全性較好，而新建住區(qū)相對(duì)于老住區(qū)來說健康性和可識(shí)別性較好，普通住區(qū)相對(duì)于回遷住區(qū)來說可參與性以及住區(qū)內(nèi)部管理較好，但是普遍存在下列問題：住區(qū)內(nèi)無障礙道路和設(shè)施較為缺乏或維護(hù)不足；內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)以及門禁系統(tǒng)的安全系數(shù)不高；活動(dòng)設(shè)置數(shù)量以及擺放區(qū)域欠佳；住區(qū)內(nèi)主動(dòng)參與性活動(dòng)不足，而交往空間由于環(huán)境不好而吸引力不高；對(duì)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)和色彩的重視程度不足。