活動(dòng)理論視角下高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素研究

摘要：建立科學(xué)合理的數(shù)據(jù)治理體系是數(shù)據(jù)治理有效實(shí)施的基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)治理體系的核心是對(duì)其基本要素的分析與配置。該文在厘清數(shù)據(jù)治理概念范疇的基礎(chǔ)上，以活動(dòng)理論為視角，采用內(nèi)容分析法深入剖析了高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素及其內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，高校教育數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)呈現(xiàn)出鮮明的三層結(jié)構(gòu);治理主體由信息化領(lǐng)導(dǎo)小組、信息化部門、校內(nèi)各業(yè)務(wù)部門以及教師、學(xué)生等多元利益構(gòu)成;治理客體包括教育數(shù)據(jù)及其事務(wù)，教育數(shù)據(jù)以高校履職過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)為主，事務(wù)方面重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)交換與集成、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、元數(shù)據(jù)管理、主數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)服務(wù)與可視化分析以及數(shù)據(jù)安全管理;治理方式由分工、工具和規(guī)則共同形成，分工上建立了由決策層、統(tǒng)籌層、執(zhí)行層組成的職、權(quán)、責(zé)明確的組織架構(gòu);治理工具迎合了大數(shù)據(jù)發(fā)展的需求;規(guī)則上除了制定相應(yīng)的原則與宏觀制度外，有向具體化、可操作性發(fā)展的趨勢(shì)。但也存在缺乏促進(jìn)性制度，以及數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目涉及事務(wù)較多、難以評(píng)估等問題。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)治理;高校教育數(shù)據(jù)治理體系要素;活動(dòng)理論;內(nèi)容分析法

中圖分類號(hào)：G434

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

數(shù)據(jù)治理起源于組織滿足外部監(jiān)管[1]、信息資產(chǎn)優(yōu)化使用[2]以及提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的需求[3]，因其從組織戰(zhàn)略高度制定有關(guān)數(shù)據(jù)及其事務(wù)的整體性框架，促進(jìn)數(shù)據(jù)從獨(dú)占轉(zhuǎn)為共享，從封閉走向開放，從權(quán)力變?yōu)橘Y源，保障部門之間、系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)流動(dòng)的協(xié)同一致、合法合規(guī)，有效提升數(shù)據(jù)服務(wù)能力而受到各行業(yè)的廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)治理體系是對(duì)數(shù)據(jù)治理活動(dòng)的基本要素及要素之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)系的邏輯表達(dá)。隨著數(shù)據(jù)治理重要性的凸顯，研究熱度持續(xù)增溫，很多專業(yè)機(jī)構(gòu)和研究者提出了一系列數(shù)據(jù)治理體系[4-9]，各種體系從不同的視角展示了其基本構(gòu)成，為實(shí)踐活動(dòng)提供了指引和方向。縱觀國(guó)內(nèi)外已有研究可以發(fā)現(xiàn)，由于行業(yè)需求、學(xué)科視角以及關(guān)注重點(diǎn)的不同，各種體系存在一定差異，甚至矛盾。因此，在實(shí)踐中需要根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域特點(diǎn)，建立符合現(xiàn)實(shí)情境的治理體系。

數(shù)據(jù)治理的興起同樣引起了教育界的關(guān)注。從現(xiàn)有研究與實(shí)踐來看，教育數(shù)據(jù)治理主要集中在高等教育領(lǐng)域。實(shí)踐方面，我國(guó)高校近年在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)共享與整合、技術(shù)平臺(tái)搭建、體制機(jī)制建設(shè)、制度規(guī)約制定等方面進(jìn)行了大量的、積極有益的探索與嘗試。理論方面，相關(guān)研究顯示高校教育數(shù)據(jù)治理不僅能夠提高教育數(shù)據(jù)質(zhì)量、解決教育數(shù)據(jù)流向混亂與共享不足等問題，更有利于提高高校決策的科學(xué)性與管理效率、提升教學(xué)質(zhì)量、創(chuàng)新服務(wù)[10][11]，為高等教育走向“善治”提供新路徑[12]。然而，現(xiàn)有理論研究多聚焦于對(duì)其概念、價(jià)值和意義的討論，鮮有對(duì)其體系構(gòu)成要素的深入研究，理論研究的滯后難以對(duì)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行有效支撐和指導(dǎo)。本文擬借助活動(dòng)理論，以20所高校的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，分析高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素及其內(nèi)容，以期為實(shí)踐提供理論依據(jù)。

二、研究范疇的厘定

（一）數(shù)據(jù)治理的概念范疇及其關(guān)系

數(shù)據(jù)治理概念的界定一直是學(xué)術(shù)界討論的重要話題，然而由于關(guān)注視角的不同，始終未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但從治理對(duì)象的視角來看，存在三種基本認(rèn)識(shí)。一是對(duì)“數(shù)”治理，通過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)清洗與轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)傳輸與存儲(chǔ)的安全防護(hù)等技術(shù)方式整合數(shù)據(jù)源流，提高數(shù)據(jù)的可用性，保護(hù)數(shù)據(jù)安全與隱私，促進(jìn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)和利用。典型的定義如“數(shù)據(jù)治理是企業(yè)改善和維護(hù)數(shù)據(jù)質(zhì)量和使用的一種有前途的方法”[13]。二是對(duì)“數(shù)據(jù)事務(wù)”治理，將數(shù)據(jù)治理界定為組織管理數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為[14]，通過完善數(shù)據(jù)政策法規(guī)、設(shè)立組織結(jié)構(gòu)、明確數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系、定義數(shù)據(jù)操作流程與規(guī)范、建立數(shù)據(jù)工作機(jī)制等措施，規(guī)范“數(shù)據(jù)事務(wù)”，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如“數(shù)據(jù)治理是遵照企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)管理及監(jiān)控的戰(zhàn)略措施，將數(shù)據(jù)作為核心資產(chǎn)使用，通過組織內(nèi)部工作者、實(shí)施過程和技術(shù)能力協(xié)同共建的過程”[15]， “數(shù)據(jù)治理是指通過建立組織架構(gòu)，明確董事會(huì)、高級(jí)管理層、部門等職責(zé)要求，制定和實(shí)施系統(tǒng)化的制度、流程和方法，確保數(shù)據(jù)統(tǒng)一管理、高效運(yùn)行，并在經(jīng)營(yíng)管理中充分發(fā)揮價(jià)值的動(dòng)態(tài)過程”[16]。三是依“數(shù)”治理，將數(shù)據(jù)視為政府、企業(yè)或其他社會(huì)組織治理的工具或方式，通過數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用等支撐政府或組織管理、服務(wù)和決策[17]。如“數(shù)據(jù)治理是指運(yùn)用數(shù)據(jù)科學(xué)的技術(shù)手段，用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策的問題分析及解決機(jī)制”[18]“數(shù)據(jù)治理是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的公共治理新模式”[19]。

以上認(rèn)識(shí)實(shí)際形成了兩個(gè)概念范疇。其一是以有效數(shù)據(jù)資源形成與充分利用為目標(biāo)的對(duì)“數(shù)”治理和對(duì)“數(shù)據(jù)事務(wù)”治理，核心是實(shí)現(xiàn)多源多樣數(shù)據(jù)的有效匯聚與融合、促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)和合規(guī)利用，在互聯(lián)互通、融合共享中最大程度地挖掘和釋放數(shù)據(jù)的價(jià)值;其二是將數(shù)據(jù)作為治理工具的依“數(shù)”治理，核心是實(shí)現(xiàn)對(duì)其他領(lǐng)域的治理，逐漸去除“人治”，比如大學(xué)治理、企業(yè)治理或政府治理等。顯然，這兩個(gè)概念范疇既有區(qū)別也存在聯(lián)系。前者治理的對(duì)象是“數(shù)據(jù)及其事務(wù)”，重點(diǎn)在于形成有效數(shù)據(jù)資源，促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮，數(shù)據(jù)并非專門用于對(duì)其他領(lǐng)域的治理，而后者將“數(shù)據(jù)”視為治理工具，其治理的對(duì)象是其他領(lǐng)域，即數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮的目標(biāo)指向于治理其他領(lǐng)域。二者的聯(lián)系在于，前者為后者供給所需數(shù)據(jù)，是后者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的前提與基礎(chǔ)，對(duì)后者具有保障作用;同時(shí)，如果以治理其他領(lǐng)域作為目標(biāo)指向，那么后者向前者提出數(shù)據(jù)需求，對(duì)前者具有指引作用。

從現(xiàn)有研究與實(shí)踐來看，人們對(duì)數(shù)據(jù)治理的認(rèn)識(shí)多見于前者，本文也基于這一概念范疇開展研究。

（二）高校教育數(shù)據(jù)治理的概念界定

所謂“高校教育數(shù)據(jù)治理”從字面上可以簡(jiǎn)單理解為在高校這一具體組織情境范圍內(nèi)的教育數(shù)據(jù)治理。但鑒于現(xiàn)有研究對(duì)數(shù)據(jù)治理概念界定的莫衷一是，有必要對(duì)其概念作出明確的定義。借鑒前人研究及上述分析，結(jié)合治理的概念，即一般意義上，可以把治理理解為人們按照一定目標(biāo)或價(jià)值而對(duì)人、事、物進(jìn)行的控制、管理活動(dòng)[20]。本文認(rèn)為高校教育數(shù)據(jù)治理是指高校通過建立系統(tǒng)化的制度、流程和方法對(duì)教育數(shù)據(jù)及其事務(wù)進(jìn)行規(guī)范、控制和協(xié)調(diào)，確保教育數(shù)據(jù)統(tǒng)一、高效運(yùn)行，促進(jìn)教育數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮的活動(dòng)與過程。

三、活動(dòng)理論視角下高校教育數(shù)據(jù)治理體系

（一）活動(dòng)理論概述

活動(dòng)理論是一個(gè)研究不同形式人類活動(dòng)的哲學(xué)和跨學(xué)科理論框架。起源于19世紀(jì)康德、黑格爾的古典哲學(xué)，形成于馬克思辯證唯物主義，經(jīng)過蘇聯(lián)心理學(xué)家維果斯基（Vygotsky）、列昂節(jié)夫（Leontev）和芬蘭學(xué)者恩格斯托姆（Engestorm）的發(fā)展而逐步成熟[21]?；顒?dòng)理論發(fā)展出的活動(dòng)系統(tǒng)模型使人類活動(dòng)的結(jié)構(gòu)得到了系統(tǒng)表征，成為理解和分析人類活動(dòng)的一般解釋框架[22]。該模型由主體、客體（對(duì)象）、共同體、中介（工具）、規(guī)則和分工六個(gè)組件（要素）以及組件之間相互作用形成的生產(chǎn)、消耗、分配與交流四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，其中主體、客體和共同體是核心組件，工具、規(guī)則和分工是次要組件，核心組件通過次要組件相互作用和聯(lián)系。

經(jīng)過多年的發(fā)展，活動(dòng)理論越來越成熟，也逐漸切近人類的真實(shí)活動(dòng)?；顒?dòng)理論雖然起源于哲學(xué)和心理學(xué)，但隨后逐漸用于其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)顒?dòng)的認(rèn)識(shí)，比如人機(jī)交互[23]、計(jì)算機(jī)協(xié)作學(xué)習(xí)[24]、信息系統(tǒng)開發(fā)[25]、政府?dāng)?shù)據(jù)開放[26]等。

（二）高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素的確立

體系即系統(tǒng)，任何體系都是由一定要素及其相互關(guān)系構(gòu)成。對(duì)于任何治理活動(dòng)而言，至少需要考慮四個(gè)問題“誰治理？治理什么？為何治理？如何治理？”，這些問題的理論概括就構(gòu)成了治理的基本要素：治理主體、治理客體、治理目標(biāo)和治理方式（或機(jī)制）[27]。高校教育數(shù)據(jù)治理是治理活動(dòng)的具體化、情境化，那么，高校教育數(shù)據(jù)治理體系必然是由以上要素及其相互關(guān)系構(gòu)成的完整系統(tǒng)。而活動(dòng)理論是分析和理解人類活動(dòng)的一般性框架，至此，本文引入活動(dòng)理論嘗試建立高校教育數(shù)據(jù)治理體系要素框架，如下頁圖1所示。

1.治理目標(biāo)

目標(biāo)是活動(dòng)要達(dá)到的預(yù)期要求或?qū)崿F(xiàn)的目的?；顒?dòng)理論認(rèn)為，人類的任何活動(dòng)都是目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的，沒有目標(biāo)或動(dòng)機(jī)就沒有活動(dòng)。高校教育數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)是促進(jìn)教育數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮，價(jià)值是主客體相互作用的產(chǎn)物，價(jià)值的產(chǎn)生既離不開主體，也離不開客體。同理，教育數(shù)據(jù)價(jià)值是在教育活動(dòng)過程中利益相關(guān)者與教育數(shù)據(jù)相互作用產(chǎn)生的，也就是說，高校教育數(shù)據(jù)治理的價(jià)值必然嵌套于科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)三項(xiàng)基本教育活動(dòng)，以及教學(xué)管理、校園服務(wù)、人力資源管理等輔助性教育活動(dòng)，否則，高校教育數(shù)據(jù)治理就會(huì)成為“無心的盲動(dòng)”。

2.治理主體

治理主體即從事治理活動(dòng)的行為者。表面上看，高校教育數(shù)據(jù)治理的主體似乎是高校，但這里的高校并非治理主體，而是治理對(duì)象存在的邏輯范圍。從治理的基本內(nèi)涵來看，治理是一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，其核心是“主體多元化”和“去中心化”，強(qiáng)調(diào)在治理活動(dòng)中調(diào)動(dòng)多元利益相關(guān)者共同參與、對(duì)話協(xié)商。因此，活動(dòng)系統(tǒng)中的主體與共同體在治理活動(dòng)中都可以視為治理主體，即多元利益主體。高校是一個(gè)由多部門組成的社會(huì)組織，每個(gè)部門在高校的運(yùn)行和發(fā)展中具有不同的功能和作用，數(shù)據(jù)往往存在于多個(gè)部門的不同信息系統(tǒng)中。在實(shí)施數(shù)據(jù)治理的過程中，需要將不同信息系統(tǒng)中的各類數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合、共享與利用，顯然，在此過程中需要管理人員、教師、學(xué)生以及相關(guān)企業(yè)等多元利益共同參與和相互協(xié)作。

3.治理客體

客體指主體活動(dòng)的對(duì)象，是主體追求的物質(zhì)或精神產(chǎn)品，客體的產(chǎn)生、創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化都是為了使主體達(dá)到特定的活動(dòng)目的。高校教育數(shù)據(jù)治理的對(duì)象包括高校教育數(shù)據(jù)及其事務(wù)。就高校教育數(shù)據(jù)而言，目前還未有學(xué)者或機(jī)構(gòu)對(duì)高校教育數(shù)據(jù)做出明確的界定，但對(duì)教育數(shù)據(jù)（教育大數(shù)據(jù)）已有表述[28-30]。可見，教育數(shù)據(jù)產(chǎn)生于教育活動(dòng)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，比如課堂教學(xué)、考試評(píng)測(cè)、教育管理等。另外，還有很多看似與教育無直接關(guān)聯(lián)的、圍繞教師和學(xué)生的工作、學(xué)習(xí)等相關(guān)活動(dòng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，如學(xué)生圖書館進(jìn)出記錄、食堂就餐頻次等都可以稱之為教育數(shù)據(jù)。綜上，可以將高校教育數(shù)據(jù)理解為高等學(xué)校在履行職責(zé)過程中產(chǎn)生的以及根據(jù)高等教育需要采集到的，用于高等學(xué)校發(fā)展的數(shù)據(jù)集合。所謂高校教育數(shù)據(jù)事務(wù)歸根結(jié)底是圍繞數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)活動(dòng)。數(shù)據(jù)生命周期是指數(shù)據(jù)從采集和獲取到銷毀的全過程，是一切數(shù)據(jù)活動(dòng)的基礎(chǔ)[31]。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)生命周期一般包括數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、應(yīng)用、歸檔與銷毀等活動(dòng)，注重在節(jié)省數(shù)據(jù)存儲(chǔ)成本的基礎(chǔ)上，保存有用的數(shù)據(jù)，而大數(shù)據(jù)是以挖掘和釋放數(shù)據(jù)價(jià)值為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過數(shù)據(jù)整合和關(guān)聯(lián)為數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、統(tǒng)計(jì)、挖掘和分析等應(yīng)用提供數(shù)據(jù)服務(wù)。

4.治理方式

治理方式是治理活動(dòng)中采取的各種方法、手段和舉措。依據(jù)活動(dòng)理論，治理方式主要表現(xiàn)為工具、規(guī)則和分工。其中，工具是客體轉(zhuǎn)化為結(jié)果的過程中所用到的事物，在數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域中包括數(shù)據(jù)獲取、轉(zhuǎn)換、處理、分析、開放等各類軟件平臺(tái)或系統(tǒng)。近年，隨著數(shù)據(jù)變化更加迅速、類型更加多樣、內(nèi)容更加豐富以及數(shù)據(jù)體量的爆炸式增長(zhǎng)，給數(shù)據(jù)治理工具的功能與性能提出了巨大挑戰(zhàn)，治理工具能否滿足主體的需要，在一定程度上決定著治理效果。在活動(dòng)系統(tǒng)中，規(guī)則是主體與共同體進(jìn)行互動(dòng)的中介，通常表現(xiàn)為一系列的行為規(guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則[32]。相應(yīng)地，規(guī)則在數(shù)據(jù)治理體系中是多元利益主體相互協(xié)作的保障和解決爭(zhēng)議與利益沖突的依據(jù)。高校教育數(shù)據(jù)來源于多個(gè)部門和渠道，不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)具有獨(dú)特的業(yè)務(wù)規(guī)則和屬性，各類業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)之間相互交織，要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)有效整合、規(guī)范利用必然會(huì)牽涉到業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)規(guī)范、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、流程以及制度的建設(shè)和優(yōu)化，在此過程中無疑會(huì)造成多元利益主體之間的利益沖突，這就需要制定一定的規(guī)則進(jìn)行限制與約束，在利益與沖突之間尋找平衡。分工既是對(duì)多元利益主體的任務(wù)分配，又是對(duì)其權(quán)利和地位的設(shè)定，通常以組織架構(gòu)的形式體現(xiàn)。組織架構(gòu)的實(shí)質(zhì)就是為實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略目標(biāo)而采取的一種分工協(xié)作體系。在數(shù)據(jù)治理體系中，不同的利益主體在實(shí)現(xiàn)客體轉(zhuǎn)換過程中作用和功能不同，因而具有不同的分工?！缎畔⒓夹g(shù)服務(wù)治理第5部分：數(shù)據(jù)治理規(guī)范》指出，數(shù)據(jù)治理至少應(yīng)該建立支撐數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的組織機(jī)構(gòu)和組織機(jī)制，明確決策和實(shí)施機(jī)構(gòu)，設(shè)立崗位并明確角色，確保責(zé)權(quán)利的一致[33]。Malik認(rèn)為建立正式的組織架構(gòu)有利于將數(shù)據(jù)治理制度化，建立明確的溝通機(jī)制，便于迅速解決問題[34]。Cary等對(duì)美國(guó)高校教育數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果表明，33%的高校設(shè)立了數(shù)據(jù)治理委員會(huì)或工作組用以支持?jǐn)?shù)據(jù)治理的實(shí)施，43%的高校有專門的信息技術(shù)或研究機(jī)構(gòu)實(shí)施和監(jiān)督數(shù)據(jù)治理過程[35]。顯然，根據(jù)學(xué)校數(shù)據(jù)戰(zhàn)略建立相應(yīng)的組織架構(gòu)，有利于治理活動(dòng)的有序進(jìn)行。

四、高校教育數(shù)據(jù)治理體系要素的內(nèi)容分析

上述分析從理論層面確立了高校教育數(shù)據(jù)治理體系要素，為進(jìn)一步明確各要素的具體內(nèi)容，本文擬以我國(guó)高校近年的教育數(shù)據(jù)治理實(shí)踐為研究樣本，進(jìn)行深入剖析。

（一）研究樣本

研究樣本來源于兩個(gè)方面，一是教育數(shù)據(jù)治理相關(guān)的規(guī)劃、制度等政策性文本。此類文本通常是對(duì)實(shí)施教育數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)、范圍、組織架構(gòu)、工作機(jī)制以及職責(zé)的描述。二是教育數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目文本。從現(xiàn)實(shí)情境來看，我國(guó)高校主要采用信息化項(xiàng)目的方式開展實(shí)踐活動(dòng)，項(xiàng)目文本通常包含數(shù)據(jù)治理的整體性技術(shù)方案?；谏鲜隹紤]，以及樣本的可獲取性和隨機(jī)性，研究收集了20所高校（覆蓋全國(guó)13個(gè)省、直轄市）的相關(guān)實(shí)踐資料，其中政策性文本和項(xiàng)目文本各10項(xiàng)，分別以Z和X開頭順序編碼，如表1所示。

（二）分析方法

本文采用內(nèi)容分析法對(duì)樣本進(jìn)行分析。內(nèi)容分析法是對(duì)明顯的傳播內(nèi)容做客觀而又系統(tǒng)的量化并加以描述的一種研究方法。在實(shí)際運(yùn)用中，首先要根據(jù)研究問題選擇可靠的樣本數(shù)據(jù)，其次通過相應(yīng)的類目系統(tǒng)對(duì)樣本進(jìn)行分析以建構(gòu)研究結(jié)論，最終達(dá)到對(duì)研究樣本所反映的“質(zhì)”的深刻而全面的認(rèn)識(shí)[36]。本文以前述高校教育數(shù)據(jù)治理體系要素框架作為分析類目，旨在分析樣本中涵蓋的要素內(nèi)容，因此，將每個(gè)單獨(dú)的樣本視作獨(dú)立分析單元，同一樣本中一個(gè)主題詞出現(xiàn)多次只計(jì)一次，二級(jí)主題詞直接來源于樣本內(nèi)容的分析歸納，以更好地闡釋要素的內(nèi)容。

（三）分析結(jié)果

1.治理目標(biāo)

通過對(duì)研究樣本的閱讀和分析，抽取出的目標(biāo)要素如下頁表2所示，高校教育數(shù)據(jù)治理形成了一個(gè)鮮明的三層目標(biāo)結(jié)構(gòu)，如下頁圖2所示，其中最底層是對(duì)數(shù)據(jù)關(guān)鍵屬性的需求，包括提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、保障數(shù)據(jù)安全、規(guī)范各信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，是中層實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ);中層通過數(shù)據(jù)整合、流動(dòng)與利用，為教學(xué)、科研、管理和決策等教育活動(dòng)提供支撐，是數(shù)據(jù)價(jià)值體現(xiàn)的主要方式;頂層信息化核心競(jìng)爭(zhēng)力是愿景和理想。

2.治理主體

理論上參與高校教育數(shù)據(jù)治理的個(gè)人或集體都是治理主體。從現(xiàn)有實(shí)踐來看，我國(guó)高校教育數(shù)據(jù)治理的主體主要包括信息化部門、信息化領(lǐng)導(dǎo)小組和校內(nèi)其他業(yè)務(wù)部門，以及教師和學(xué)生個(gè)體，如表3所示。

3.治理客體

高校教育數(shù)據(jù)治理的客體要素是高校教育數(shù)據(jù)及其事務(wù)。高校教育數(shù)據(jù)有兩個(gè)主要來源，一是高等學(xué)校在履行職責(zé)過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可稱之為內(nèi)部數(shù)據(jù);二是根據(jù)高等教育需要獲取的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)并非直接產(chǎn)生于高等教育活動(dòng)，但有助于高等教育發(fā)展，可稱之為外部數(shù)據(jù)。近年高校教育數(shù)據(jù)明顯呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)形態(tài)，為了更好地管理和利用，需要根據(jù)不同的管理需求和應(yīng)用目的進(jìn)行類型劃分，比如按數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)劃分、按數(shù)據(jù)主題劃分[37]、按數(shù)據(jù)采集的復(fù)雜程度劃分[38]、按治理范圍劃分[39]等。由表4可見，由于外部數(shù)據(jù)的來源廣泛而復(fù)雜，我國(guó)高校在實(shí)踐中主要關(guān)注內(nèi)部數(shù)據(jù)的治理，并且多按照數(shù)據(jù)主題進(jìn)行管理與應(yīng)用。

客體要素的另一個(gè)方面是高校教育數(shù)據(jù)事務(wù)，即圍繞數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)活動(dòng)。從實(shí)踐來看，我國(guó)高校重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)交換與集成、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、元數(shù)據(jù)管理、主數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)服務(wù)與可視化分析以及數(shù)據(jù)安全管理等七項(xiàng)事務(wù)，如表5所示。

4.治理方式

（1）工具要素

工具是主體作用于客體的中介，在數(shù)據(jù)治理中，工具是不可或缺的要素。從實(shí)踐來看，我國(guó)高校采用的治理工具是以Hadoop為主的技術(shù)架構(gòu)體系，支持關(guān)系型數(shù)據(jù)與非關(guān)系型數(shù)據(jù)分布式存儲(chǔ)，通過WebService、Restful等方式提供數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)，數(shù)據(jù)平臺(tái)支持JAVA、PHP、Python等主流編程語言，如表6所示。

（2）規(guī)則要素

在數(shù)據(jù)治理體系中，規(guī)則是對(duì)多元利益主體的行為進(jìn)行限制與約束的依據(jù)。從現(xiàn)有實(shí)踐來看，高校教育數(shù)據(jù)治理體系中的規(guī)則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是原則，二是制度規(guī)范。原則是開展數(shù)據(jù)治理活動(dòng)所依據(jù)的法則或準(zhǔn)則。通過樣本分析發(fā)現(xiàn)，主要包含統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)共享、全程管控和歸口管理四項(xiàng)基本原則，如下頁表7所示。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是為了更好地共享和整合數(shù)據(jù)，以及確保數(shù)據(jù)的可讀性，即數(shù)據(jù)可以被理解，是共享和利用數(shù)據(jù)的基礎(chǔ);數(shù)據(jù)共享則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的交換和流動(dòng)，確保數(shù)據(jù)滿足業(yè)務(wù)需求，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值;全程管控突出在數(shù)據(jù)利用的過程中對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)安全的要求，確保數(shù)據(jù)可用以及在安全的前提下使用;歸口管理明確了相應(yīng)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)責(zé)任主體，更加突出績(jī)效和問責(zé)。此外，也有高校從強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)利用的合理性與規(guī)范性方面提出了申請(qǐng)數(shù)據(jù)最小化、依法使用的原則，從持續(xù)改進(jìn)的角度提出了可持續(xù)發(fā)展的原則。制度是一種人們有目的建構(gòu)的存在物，用于規(guī)范、影響建制內(nèi)人們的行為，是生產(chǎn)活動(dòng)能夠順利開展的基礎(chǔ)。我國(guó)高校與數(shù)據(jù)治理相關(guān)的制度主要是數(shù)據(jù)管理辦法，如表1所示，其內(nèi)容涵蓋了數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)、原則、范圍、主體的角色與職責(zé)以及數(shù)據(jù)相關(guān)事務(wù)等方方面面。

（3）分工要素

高校教育數(shù)據(jù)治理體系中存在多元利益主體，不同的利益主體在其中扮演著不同角色，因此，需要建立相應(yīng)的組織架構(gòu)進(jìn)行分工。通過內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校數(shù)據(jù)治理的分工體系基本包含決策層、統(tǒng)籌層和執(zhí)行層。其中信息化領(lǐng)導(dǎo)小組是決策層，一般是由校領(lǐng)導(dǎo)及校內(nèi)主要業(yè)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)組成的虛擬組織，其職能是制定和審核信息化相關(guān)的戰(zhàn)略規(guī)劃、總體目標(biāo)、工作步驟，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學(xué)校信息化建設(shè)的工作。信息化部門在實(shí)踐中扮演著推動(dòng)者、組織者與主導(dǎo)者的角色，承擔(dān)統(tǒng)籌與管理職責(zé)，執(zhí)行決策層形成的重大決策，研究制定數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)中心、組織和協(xié)助業(yè)務(wù)部門開展數(shù)據(jù)應(yīng)用與分析等技術(shù)工作。其他業(yè)務(wù)部門和教師、學(xué)生等個(gè)體既是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者又是使用者，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者向數(shù)據(jù)中心提供數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中心通過數(shù)據(jù)交換或申請(qǐng)服務(wù)為數(shù)據(jù)使用者提供數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享與利用。

五、結(jié)論與建議

綜上，我國(guó)高校在實(shí)踐方面已經(jīng)進(jìn)行了較為深入的思考和有益探索，從活動(dòng)理論的視角來看，基本形成了較為完善的教育數(shù)據(jù)治理體系，但也存在一些不足有待改進(jìn)。就目標(biāo)要素而言，ISACA指出治理目標(biāo)的制定應(yīng)該基于組織的愿景使命、組織利益，遵循“SMART”原則：具體的（Specific）、可衡量的（Measurable）、可實(shí)現(xiàn)的（Achievable）、現(xiàn)實(shí)的（Realistic），就指定的目標(biāo)時(shí)間范圍來說是及時(shí)的（Timely）[40]。Cary等認(rèn)為高校數(shù)據(jù)治理的目標(biāo)應(yīng)該是戰(zhàn)略性的，以滿足利益相關(guān)者的需求和利益[41]?；谏鲜鲇^點(diǎn)，Panian認(rèn)為為了滿足組織數(shù)據(jù)應(yīng)用的需求，數(shù)據(jù)需要滿足六個(gè)關(guān)鍵屬性，分別是數(shù)據(jù)可訪問性、可用性、質(zhì)量、一致性、可審核性和安全性，只有通過管理和開發(fā)這些關(guān)鍵的數(shù)據(jù)屬性，才能夠增強(qiáng)數(shù)據(jù)作為組織資產(chǎn)的整體價(jià)值[42]。我國(guó)高校教育數(shù)據(jù)治理形成的三層目標(biāo)結(jié)構(gòu)從具體要求到組織愿景層層提升，既具有實(shí)務(wù)操作性，也具有戰(zhàn)略指向性，符合“SMART”和ISACA、Cary等提出的原則，同時(shí)，切合了Panian的觀點(diǎn)，緊扣服務(wù)高校教育活動(dòng)，體現(xiàn)了目標(biāo)制定的科學(xué)性與合理性。主體要素根據(jù)不同利益主體在治理體系中的功能和作用，主要?jiǎng)澐譃樾畔⒒I(lǐng)導(dǎo)小組、信息化部門和校內(nèi)其他業(yè)務(wù)部門三類，體現(xiàn)了治理主體多元化、協(xié)同共治的思想?？腕w要素主要圍繞高校內(nèi)部數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化等七項(xiàng)事務(wù)，此外，部分高校提出了數(shù)據(jù)審計(jì)、績(jī)效考核、數(shù)據(jù)預(yù)警等事務(wù)需求，展現(xiàn)了高校教育數(shù)據(jù)治理向更深更廣探索的需求和持續(xù)改進(jìn)的思想。但從項(xiàng)目化的實(shí)施方式來講，同一項(xiàng)目涉及的數(shù)據(jù)事務(wù)太多，比如既有數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，又有數(shù)據(jù)可視化和數(shù)據(jù)安全等，這樣無疑會(huì)顧此失彼，導(dǎo)致項(xiàng)目成果難以按期交付和評(píng)估。治理方式要素由工具、規(guī)則和分工三方面構(gòu)成，其中治理工具隨著“大數(shù)據(jù)”對(duì)“數(shù)據(jù)”內(nèi)涵和外延的擴(kuò)展，其需求已轉(zhuǎn)向能夠支撐大數(shù)據(jù)管理、處理及應(yīng)用的架構(gòu)體系和支持多種服務(wù)方式、多種編程語言的軟件系統(tǒng)[43]。規(guī)則主要體現(xiàn)為原則和制度，我國(guó)高校形成的四項(xiàng)基本原則與治理目標(biāo)互相呼應(yīng)，更加具體和有指向性;制度方面則過于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，隨著數(shù)據(jù)治理理念的不斷深入和實(shí)踐探索，有向具體化、可操作性發(fā)展的需求和趨勢(shì)。比如，樣本X6和X9提出的制度規(guī)范需求包括《數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)管理制度》《數(shù)據(jù)質(zhì)量管理制度》《元數(shù)據(jù)管理制度》《數(shù)據(jù)模型及標(biāo)準(zhǔn)變更規(guī)范》《數(shù)據(jù)采集和維護(hù)工作規(guī)程》《數(shù)據(jù)使用授權(quán)規(guī)范》《數(shù)據(jù)集成與共享規(guī)范》等。此外，促進(jìn)性制度缺失，高校教育數(shù)據(jù)治理主體的多元性不僅需要規(guī)范其行為，也需要激勵(lì)措施促進(jìn)多元利益相互協(xié)作。分工方面主要采用自上而下的方式建立了由決策層、統(tǒng)籌層和執(zhí)行層構(gòu)成的組織架構(gòu)，明確了多元利益主體的職、權(quán)、責(zé)，有利于不同主體之間協(xié)商合作，保障治理活動(dòng)有序進(jìn)行。

基于上述研究結(jié)果，本文提出以下建議以期能夠幫助高校完善教育數(shù)據(jù)治理體系，促進(jìn)教育數(shù)據(jù)治理的有效實(shí)施。首先，教育數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮最終體現(xiàn)為服務(wù)于高等教育活動(dòng)，促進(jìn)高等教育事業(yè)發(fā)展，因而，高校教育數(shù)據(jù)治理應(yīng)具有目標(biāo)指向性，在制定治理方案時(shí)需明確界定數(shù)據(jù)的來源、范圍、類型和存儲(chǔ)載體，數(shù)據(jù)事務(wù)的范圍與功能以及評(píng)估指標(biāo)，而非盲目地囊括一切數(shù)據(jù)及其事務(wù)。其次，數(shù)據(jù)治理具有漸進(jìn)性，經(jīng)過持續(xù)改進(jìn)才能逐步實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因此，數(shù)據(jù)治理項(xiàng)目立項(xiàng)和建設(shè)應(yīng)遵循以下原則：（1）專注于有限的數(shù)據(jù)或?qū)ｍ?xiàng)數(shù)據(jù)事務(wù);（2）目標(biāo)可達(dá)、可評(píng)估;（3）開展周期性評(píng)估，包括項(xiàng)目實(shí)施前后的評(píng)估;（4）持續(xù)改進(jìn)。第三，進(jìn)一步強(qiáng)化和細(xì)化制度規(guī)范建設(shè)。一方面，加強(qiáng)促進(jìn)性制度建設(shè)，不僅要建立問責(zé)制度，還要建立保護(hù)和激勵(lì)制度。如將數(shù)據(jù)治理相關(guān)績(jī)效納入部門考核或作為其他競(jìng)爭(zhēng)性事務(wù)的參考指標(biāo)，設(shè)立專項(xiàng)數(shù)據(jù)應(yīng)用比賽等。另一方面，細(xì)化制度規(guī)范，為各利益主體建立操作依據(jù)和流程規(guī)范。第四，從目前來看，還缺乏相對(duì)成熟的一體化工具（或系統(tǒng)）。教育數(shù)據(jù)的多源多樣，以及教育數(shù)據(jù)應(yīng)用需求的靈活多變?cè)黾恿私逃龜?shù)據(jù)治理工具研發(fā)的難度，延長(zhǎng)了其成熟周期。因此，工具選型應(yīng)注重：（1）可擴(kuò)展性;（2）專用性，即軟件工具或系統(tǒng)的功能應(yīng)該專注于某一方面。當(dāng)然，也可以引進(jìn)實(shí)力較強(qiáng)的信息技術(shù)企業(yè)定制開發(fā)，但需要與合作企業(yè)保持長(zhǎng)期、穩(wěn)定的關(guān)系，采取相應(yīng)的策略防止企業(yè)進(jìn)行技術(shù)捆綁。比如，根據(jù)數(shù)據(jù)治理漸進(jìn)性的特點(diǎn)，分階段持續(xù)性投入資金;加強(qiáng)技術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，與企業(yè)進(jìn)行合作研發(fā)，保障核心技術(shù)的可持續(xù)性。

六、結(jié)語

高校教育數(shù)據(jù)治理不是通過制定一套數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、搭建一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)或制定一些規(guī)則制度就能簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)的，而是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。對(duì)于系統(tǒng)而言，只有把握其構(gòu)成要素的功能與作用，才能有效控制、協(xié)調(diào)和管理整個(gè)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。本文從活動(dòng)理論的視角深入分析了高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素及其內(nèi)容，有助于研究者與實(shí)踐者更加全面、深刻的理解其內(nèi)涵，幫助高校查擺不足、整體規(guī)劃，深入推進(jìn)教育數(shù)據(jù)的建設(shè)與應(yīng)用，促進(jìn)教育數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)揮，為提升教育治理能力提供支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1] Cheong，Lai Kuan.et al.The Need for Data Covernance：A Case Study[DB/OL].https：//aisel.aisnet.org/acis2007/100/.2007-1 2-05.

[2] Horne N W.lnformation as an Asset--The Board Agenda [J].ComputerAudit Update，1995.（9）：5-II.

[3] Madnick S E，Wang R Y，et al.Overview and Framework for Dataand Information Quality Research [J].Journal of Data&InformationQuality，2009，1（1）：1-22.

[4]The DGI Data Govemance.The DCl Data C.ovemance Framework [EB/OL].http：//www.doc88.com/p-973377 12391 84.html，2014-01 -25.

[5][15] IBM Institute for Business Value and IBM Strategy and Change.The IBM Data （;overnance Council Maturity ModeI：Building aroadmap for effective data govemance [J].（;overnance an InternationalJoumal of Policy and Administration，2007.（10）： 1-16.

[6][42] Panian Z.Some practical experiences in data governanCe [J].WorldAcademy of Science Engineering&rrechnology，2010，（38）：939-946.

[7][33] GB/T 34960.5-2018，信息技術(shù)服務(wù)治理第5部分：數(shù)據(jù)治理規(guī)范[s].

[8]鄭大慶，黃麗華等.大數(shù)據(jù)治理的概念及其參考架構(gòu)[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（4）：65-72.

[9]余鵬，李艷.智慧校園視域下高等教育數(shù)據(jù)生態(tài)治理體系研究[J].中國(guó)電化教育，2020，（5）：88-100.

[10]許曉東，王錦華等.高等教育的數(shù)據(jù)治理研究[J].高等工程教育研究，2015，（5）：25-30.

[11]彭雪濤.美國(guó)高校數(shù)據(jù)治理及其借鑒[J].電化教育研究2017，（6）：78-83.

[12]劉金松.數(shù)據(jù)治理：高等教育治理工具轉(zhuǎn)型研究[J]中國(guó)電化教育，2018，（12）：39-45.

[13] Otto，Boris.A morphology of the organization of data govemanceEB/OL].http：//aisel.aisnet.orqecis201 1/272.201 1-07-16.

[14]畢馬威.數(shù)據(jù)大治理[J]大數(shù)據(jù)時(shí)代，2020，（9）：26-37.

[16]中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引[EB/OL]http：//www.gov.cn/xinwen/201 8-05/23/content_529293 8.htm.2018一05-21.

[17]沈光輝，陳明等.終身教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用模型與服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建研究[J]中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2020，（12）：59-68.

[18]單勇.以數(shù)據(jù)治理創(chuàng)新社會(huì)治安防控體系[J]中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015，（4）：97-101.

[19]唐瑩，易昌良芻論政府?dāng)?shù)據(jù)治理模式的構(gòu)建[J].理論導(dǎo)刊2018，（7）：70-76.

[20]丁志剛.如何理解國(guó)家治理與國(guó)家治理體系[J].學(xué)術(shù)界.2014，（2）：65-72.

[21]王知津，韓正彪等.活動(dòng)理論視角下的情報(bào)學(xué)研究及轉(zhuǎn)向模型[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2012，（1）：5-14.

[22]胡海明，祝智庭.個(gè)人學(xué)習(xí)環(huán)境的概念框架：活動(dòng)理論取向[J]開放教育研究，2014.20（4）： 84-91.

[23] Rogers Y.New theoretical approaches for HCI[J].Annual Review ofInformation Scicence and Technology，2004.3 8（1）： 87- 143.

[24] Ola Berge，Annita Fjuk.Understanding the roles of onlinemeetings in a net-based course [J].Journal of Computer AssistedLearning，2006，22（1）：13-23.

[25] Korpela M.Mursu A，et al.lnformation Systems Development as anActivity [J].Computer Supported Cooperative Work，2002，11（1-2）：111—128.

[26] Ruijer E.Grimmelikrnujsen S，et al.Open data for democracy：Developinga theoretical framework for open data use [J].（;overnment Information

Quarterly2017.34（1）：45-52.

[27]丁志剛.論國(guó)家治理體系及其現(xiàn)代化[J].學(xué)習(xí)與探索，2014.（11）：52-57.

[28]中華人民共和國(guó)教育部.教育部機(jī)關(guān)及直屬事業(yè)單位教育數(shù)據(jù)管理辦法[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s705 0/201802/t20180211—327248.html.2018-01-23.

[29]中山大學(xué)《中山大學(xué)教育數(shù)據(jù)管理辦法》XEB/OL].http：//info.sysu.edu.cn/article/428，201 8-04-05.

[30]楊現(xiàn)民，唐斯斯等.發(fā)展教育大數(shù)據(jù)：內(nèi)涵、價(jià)值和挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2016.（1）：50-61.

[31]張紹華，潘蓉等.大數(shù)據(jù)治理與服務(wù)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.2016.

[32]萬力勇，黃煥等.活動(dòng)理論視域下高校創(chuàng)客空間的結(jié)構(gòu)要素、演化規(guī)律與運(yùn)行機(jī)制[J]高等教育研究，2019，40（12）： 81-89.

[34] Malik P.Governing Big Data：Principles and practices [J].lbm Journalof Research& Development，2013，57（3/4）：1-13.

[35][41]Jim C K，Chang H C.The current state of data governance inhigher education [J].Proceedings of the Association for InformationScience and Technology，2018.55（1）：198-206.

[36]李克東.教育技術(shù)研究方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

[37]蘭州大學(xué)《蘭州大學(xué)信息安全管理制度匯編》[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-69152243 80034.html.2016-09-15.

[38]楊現(xiàn)民，唐斯斯等.發(fā)展教育大數(shù)據(jù)：內(nèi)涵、價(jià)值和挑戰(zhàn)[J]現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2016，（1）：50-61.

[39]許曉東，王錦華等.高等教育的數(shù)據(jù)治理研究[J].高等工程教育研究，2015，（5）：25-30.

[40] DAMA International。馬歡，劉晨等譯.DAMA數(shù)據(jù)知識(shí)管理知識(shí)體系指南[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[43]董曉輝，鄭小斌等.高校教育大數(shù)據(jù)治理的框架設(shè)計(jì)與實(shí)施[J].中 國(guó)電化教育，2019，（8）：63-71.

作者簡(jiǎn)介：

董曉輝：高級(jí)工程師，博士，研究方向?yàn)橹悄芙逃夹g(shù)與應(yīng)用、教育數(shù)據(jù)治理。