李松波
廣州粵能電力科技開發(fā)有限公司
某電廠為PG9171E 燃?xì)庹羝?lián)合循環(huán)機(jī)組,蒸汽輪機(jī)為哈爾濱汽輪機(jī)廠生產(chǎn)的 N60-/5.6/0.56/527/255雙壓、單軸、單缸、沖動、凝汽式汽輪機(jī),如圖 1 所示為該汽輪機(jī)軸系結(jié)構(gòu)。軸承座振動最大達(dá) 60 μm,由于該機(jī)組運(yùn)行年限較長,大修期間汽缸發(fā)現(xiàn)有40 cm 的裂紋,且汽封有多處磨損,補(bǔ)焊裂縫并更換了末四級隔板汽封和后三道布萊登汽封,并按照廠家要求將間隙調(diào)整至下限。啟停過程中 1 瓦軸振有一個明顯的2600 r/min 共振峰值,且初定速 2 號軸振不大,帶滿負(fù)荷后2 號軸振最大達(dá)241 μm,嚴(yán)重影響了機(jī)組地安全運(yùn)行。
圖1 蒸汽輪機(jī)軸系結(jié)構(gòu)圖
大修前機(jī)組沖轉(zhuǎn)及初定速3000 r/min 時,軸振與瓦振均不大,帶滿負(fù)荷后軸振最大74 μm,3 瓦瓦振由26 μm 增大至60 μm,根據(jù)歷史數(shù)據(jù)軸振不大瓦振偏大的情況一直存在。
#3 瓦瓦振的主要振動分量時基頻,占通頻振幅的90%以上,因此是普通強(qiáng)迫振動。引起普通強(qiáng)迫振的原因有兩個,一是激振力過大,二是支承剛度不足[1]。
引起普通強(qiáng)迫振動的激振力有以下三種:一是軸系連接同心度和平直度偏差。二是不均衡電磁力。三是轉(zhuǎn)子不平衡力。軸系連接的同心度和平直度均符合制造廠的要求,故可排除這一激振力。由于振動大在帶負(fù)荷過程中與勵磁電流關(guān)系不大,故可排除不均衡電磁力。轉(zhuǎn)子瓦振大,軸振不大,且跟轉(zhuǎn)速無明顯關(guān)系,故轉(zhuǎn)子不平衡力可排除。
支承剛度包含三項,一是結(jié)構(gòu)剛度。二是共振影響。三是連接剛度[2]。由結(jié)構(gòu)相同的2 號機(jī)振動良好,且在3000 r/min 附近并無明顯的共振峰值,可排除由于共振或者結(jié)構(gòu)剛度若等原因?qū)е螺S承座臨界轉(zhuǎn)速落入工作轉(zhuǎn)速附近導(dǎo)致的振動偏大。
如圖2 和表 1 所示,現(xiàn)場通過手持測振儀測試3號軸承座振動,3 號軸承座差別振動較大,表明連接剛度較差,特別是軸承座底板與墊片、墊片與水泥平臺等處差別振動較大,大修期間通過在3 瓦軸承座底板及水泥平臺間加注 0.5 MPa 的密封壓力膠,并重新澆筑混泥土,增強(qiáng)了3 號軸承的支承剛性,使得3 號軸承座振動由60 μm 降至28 μm,檢修取得良好的效果。
圖2 帶滿負(fù)荷后3 號軸承座振動測點布置(機(jī)頭看機(jī)尾)
表1 帶滿負(fù)荷后3 號軸承座振動
在幾次啟停過程中,1X 在2600 r/min 左右有一個明顯的共振峰值,最大峰值達(dá)到 240μm,查閱此前制造廠在平衡臺上平衡時,存在一個2800r/min不明原因共振峰,當(dāng)時懷疑是轉(zhuǎn)子存在共振,但瓦振在此轉(zhuǎn)速下并未出現(xiàn)峰值,表明不是轉(zhuǎn)子共振,也不是支撐系統(tǒng)共振,而是軸振桿存在橫向共振所致,這一現(xiàn)象曾在其他電廠機(jī)組上出現(xiàn)過[3]。
首先采用在測振桿頂部加質(zhì)量的方法以改變共振頻率,未見效果,后將 #1 瓦 X、Y 向的測振桿拆下,將渦流傳感器安裝在半圓環(huán)上,環(huán)的兩端固定在軸向位移和危急保安器指示器共用的支架上,該支架為門形,焊在 #1 瓦軸承座底部,門形支架用四根 60 mm×6 mm 角鐵組成平行四邊形,高約 800 mm。再次啟停過程中2600 r/min 均無明顯的振動峰值,證明原來的2600 r/min 下軸振出現(xiàn)的峰值是由測振桿和支架共振所致。
機(jī)組大修后重新啟機(jī),沖轉(zhuǎn)及帶負(fù)荷過程中振動不大,帶滿負(fù)荷運(yùn)行 2 小時后,2 瓦軸振突然變大由90 μm 增加至 231 μm,并有繼續(xù)增大的趨勢,通過降低負(fù)荷后振動逐步回落至180 μm,如圖3 機(jī)組缸脹隨著左膨脹值和右膨脹值達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值 12 mm 附近的過程中機(jī)組振動發(fā)生大幅增加,應(yīng)是汽封發(fā)生動靜碰磨導(dǎo)致的。之后經(jīng)過幾次啟停,振動值一直居高不下,由于燃汽輪機(jī)聯(lián)合循環(huán)機(jī)組需要調(diào)峰,啟停頻繁,大修時更換了新的汽封且間隙調(diào)整為下限,導(dǎo)致機(jī)組在長時間運(yùn)行無法消除碰磨。
2.2.1 頻譜特征分析
通過頻譜測試,檢修后該汽機(jī)主要表現(xiàn)出以下的特征[4]:
圖3 首次沖轉(zhuǎn)2X、2Y 與膨脹值的關(guān)系曲線
1)冷態(tài)啟動比熱態(tài)啟動振動小,惰走降速振動大于升速振動,說明轉(zhuǎn)子發(fā)生了熱彎曲。2)軸振增加明顯,瓦振較小。3)振動主要以工頻為主,分倍頻較小,振動增大時,均表現(xiàn)為一倍頻分量的增大,轉(zhuǎn)子具有不平衡的特征。4)在振動增大發(fā)散過程,軸承間隙電壓及軸承溫度變化不大,說明軸瓦的承載及工作狀態(tài)沒有惡化。5 )定速3000 r/min 振動不大,帶負(fù)荷后振動緩慢增加。6)振動每次變大過程跟汽機(jī)脹差關(guān)系較大。7)定速3000 r/min時2X:90∠256,2Y:92∠63,帶滿負(fù)荷振動穩(wěn)定后2X:176∠295,振動幅值和相位均發(fā)生明顯變化。
2.2.2 2 號軸振大應(yīng)對措施
在檢修時將各級汽封間隙均調(diào)至下限,在啟停過程中極易發(fā)生汽封碰磨,避免碰磨振動的根本措施是在檢修中合理確定汽封間隙,若碰磨較輕,可通過運(yùn)行調(diào)整等手段消除振動[5]。
由圖4 的2X、2Y 升降速伯德圖可知,汽封發(fā)生碰磨產(chǎn)生臨時熱彎曲導(dǎo)致振幅和相位發(fā)生變化,為排除其他因素,現(xiàn)場進(jìn)行了一些試驗,通過改變軸系狀態(tài),以期減輕碰磨[6]:
1)調(diào)整油溫,油溫穩(wěn)步下降 1.5 ℃,振動未有明顯變化。2)調(diào)整真空,真空下降后,導(dǎo)致負(fù)荷下降,振動略有下降。3 )調(diào)整熱井水位,將熱井水位由420 mm 升至900 mm,振動未有明顯變化。4)調(diào)整軸封溫度,后軸封溫度由112 ℃提高至 140 ℃,振動由 172 μm 下降至 159 μm,后軸封溫度由 157 ℃降至 120 ℃,振動先升高185 μm 后下降至175 μm 。
圖4 2X、2Y 升降速伯德圖
通過上述手段調(diào)整,并經(jīng)過一個多月的磨合,雖然滿負(fù)荷振動由原先 200~220 μm 降至 160~170 μm之間,機(jī)組振動已經(jīng)穩(wěn)定但不再大幅下降。經(jīng)過分析認(rèn)為該機(jī)組大修后更換了新的汽封且彈簧式汽封,通過碰磨無法磨出合理間隙,后利用三天停機(jī)機(jī)會,決定對汽輪機(jī)進(jìn)行動平衡。
如表 2 所示,根據(jù)相同機(jī)組影響系數(shù)進(jìn)行計算配重[7],通過在盤車機(jī)處加重 650 g/40° 及汽輪機(jī)18 級葉輪 363 g/320°處兩次加重,將定速 3000 r/min 時 2X、2Y 振動降至66 μm、71 μm,帶滿負(fù)荷一段時間后,振動穩(wěn)定在75 μm、77 μm 附近,表明通過精細(xì)動平衡降低了初定速振動幅值,改變了軸系狀態(tài),動靜碰磨點脫離,帶負(fù)荷后振動也大幅降低,動平衡試驗結(jié)束,取得良好效果。
表2 汽輪機(jī)軸振數(shù)據(jù)及動平衡處理 μm/μm∠°
本文通過對存在軸承座振動偏大,測振桿共振及軸振帶負(fù)荷后振動偏大的分析和處理,將機(jī)組振動降至優(yōu)良范圍內(nèi),也為同類機(jī)組振動故障診斷提供借鑒。
1)對于坐落于凝汽器上部的汽輪機(jī),容易出現(xiàn)由于支承剛度不足等原因造成的瓦振大,軸振不大的振動故障,可通過加緊軸承座地腳螺栓,改變固有頻率、加注密封壓力膠等措施增強(qiáng)支承剛度。
2)測振桿出現(xiàn)橫向振動問題往往會誤導(dǎo)為轉(zhuǎn)子共振,通過查閱歷史數(shù)據(jù)及制造廠出廠記錄,仔細(xì)分辨。
3)通過長期的運(yùn)行,仍無法減少碰磨產(chǎn)生的熱彎曲,特別是對于一些斜齒汽封、彈簧式汽封或者是碰磨嚴(yán)重導(dǎo)致直齒點接觸變?yōu)槊娼佑|的汽封??赏ㄟ^動平衡將基礎(chǔ)振動值降低,同時也降低了臨時熱彎曲量。
4)對于聯(lián)合循環(huán)調(diào)峰機(jī)組,檢修時汽封間隙合理調(diào)整,發(fā)生碰磨后,不易磨出合理間隙,由于其日啟停調(diào)峰特性,往往汽封碰磨很久都無法達(dá)到理想效果,通過精細(xì)動平衡減小激振力來降低振動是一種有效的方法,如仍存在一定的碰磨,則建議在檢修時調(diào)整汽封間隙徹底處理。