民國《大理縣志稿》的編纂及其時(shí)代內(nèi)涵

魏舜召

（云南民族大學(xué) 民族學(xué)與歷史學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650500）

地方志因突出的時(shí)代性與地域性，日益為學(xué)界所重視，成為研究區(qū)域社會(huì)生活歷史不可或缺的資料。清末民初，是中國社會(huì)歷史發(fā)展激烈變化的一個(gè)時(shí)期。云南則是我國“世居少數(shù)民族種類最多、特有民族最多、跨境民族最多、自治州縣最多的邊疆省份”[1]。民族與邊疆構(gòu)成了云南突出的“地域性”，加之清末民初激烈的變革賦予的“時(shí)代性”，使得此時(shí)期的云南地方志極具研究?jī)r(jià)值。民國《大理縣志稿》創(chuàng)修于民國元年（1912年），初稿完成于民國四年（1915年），并于民國六年（1917年）重新刪訂，是此一時(shí)期云南地區(qū)纂修為數(shù)不多的體例較為完備、內(nèi)容較為充實(shí)且經(jīng)付梓的地方志書。其對(duì)于了解清末民初大變革后，大理乃至整個(gè)云南地區(qū)的社會(huì)生活、人民思想狀況，都是不可多得的歷史文獻(xiàn)資料。然筆者檢閱知網(wǎng)、讀秀等學(xué)術(shù)平臺(tái)，均未見有關(guān)專門論著。《云南地方志考》[2]與《中國地方志總目提要》[3]雖對(duì)其都有著錄，亦做了提要式的介紹，然未免簡(jiǎn)略。筆者竊不自揣，以下僅從編纂情況、志書所體現(xiàn)的時(shí)代內(nèi)涵兩方面，對(duì)民國《大理縣志稿》略抒淺見，求教于前輩方家，兼為拋磚引玉之作。

一、志書的編纂情況

民國時(shí)大理縣，在明清時(shí)稱太和縣，為大理府治所。民國二年（1913年），政府通令廢府廳州制，改太和縣為大理縣，轄區(qū)與今大理市略同。按有關(guān)文獻(xiàn)記載，大理縣修志始于明萬歷年間，其后于康熙、道光年間又有纂修，可惜均未見傳世。[2]68民國《大理縣志稿》屬于官修方志。雖然官修方志自明清以降，已形成了地方官主修、社會(huì)各界參修一套相對(duì)固定的地方志編纂模式。然因地方志有其地域差異性，尤其對(duì)于云南邊疆多民族省份而言，更是如此。民初的云南，有“衣冠人物，頡頏中州”[4]61的大理，又有“交通閉塞，文化榛秠”[5]的鎮(zhèn)越，可謂經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展極其不均，如此勢(shì)必影響到修志活動(dòng)的進(jìn)行。茲就編纂過程、人員組織分工、志書文本情況四個(gè)方面對(duì)民國《大理縣志稿》的編纂情況論述如下。

（一）修志過程

按卷首序言，是志之修，始于民國元年（1912年）。大理士紳因感于“宇宙重光而邑志闕如，無以信今而傳古”，遂集體商議重修縣志。周宗麟、楊楷、范宗瑩等人主其事，并“假毛公祠設(shè)局采訪”。初定體例為“十二部分目三十六”，由眾人分門編纂。民國二年（1913年）冬，書稿將畢，虞舜知來任縣知事，定李文琴、楊楷、周宗麟共為總纂，又推李德徵，周宗瑩為校正。民國“甲寅（1914）秋七月”，全書脫稿。[4]13-21志書成后，旋由縣知事“送省長(zhǎng)交輯刻叢書處審核”。“丙辰（1916）十月”，省公署發(fā)還志稿，“命將指駁各節(jié)重加校正”。眾人又公推周宗洛為總校。周氏“幾經(jīng)審慎”，刪訂志書，定“綱十二，目六十有四”，“閱九月而蕆事”，并于省城續(xù)捐印費(fèi)，印書兩百部，“分布全邑學(xué)?！薄4]73-76

民國《大理縣志稿》的修志過程大致如此。從中我們可一窺官方修志的一般過程，大致要經(jīng)過倡議、設(shè)局、定體例、采訪、纂修、校對(duì)、送審、刪訂、刊行等步驟?？梢哉f，民國《大理縣志稿》是一部流程相對(duì)“規(guī)范”的官方志書。然是志的修纂，并非一帆風(fēng)順。正如是志總校周宗洛所言，是志修于“兵戎初靖，震恐未安知”之際，“中間更番經(jīng)歷梗阻，而賴有定力支持，迄未蹉跎”。[4]76是志主纂楊楷亦謂：“雖城鄉(xiāng)之沖突、士紳之齟齬，楊逆之叛亂，屢次經(jīng)破壞，而卒底于成?！盵4]65可知民初紛亂的時(shí)局，對(duì)修志的進(jìn)行產(chǎn)生了不利的影響。大理為滇西名城，人文薈萃，素稱“文獻(xiàn)名邦”，尚且如此艱難，修志之不易，由此可見一斑。

（二）組織分工

按民國《大理縣志稿》卷首“修志姓氏”，是志分工有監(jiān)修、纂修、分修、采訪、干事、繕寫、繪圖。

監(jiān)修也稱主修，纂修也稱主纂，是一部志書的主要負(fù)責(zé)人。如目錄書記述志書的責(zé)任人時(shí)，通常僅記“某某修”“某某纂”。主修通常都是地方官長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)組織工作，如修志機(jī)構(gòu)的建立、人員的組織、經(jīng)費(fèi)的籌集等。主纂則通常是地方上有學(xué)問的名士碩儒，主要負(fù)責(zé)整體上把握志書的編纂，如體例的制定，材料的取舍，以及對(duì)分纂的成果“集其成”。按是志之修，從始至終，皆由大理本地鄉(xiāng)紳邑人發(fā)起與纂修，期間大理共有四任縣知事走馬上任，雖都列“監(jiān)修”之名，實(shí)則僅是掛名而已。何以見得？試看卷首唐繼堯、由云龍等人的序言，通篇只提“邦人君子”[4]1、“邑中賢智”[4]7，卻只字未提地方官長(zhǎng)。時(shí)任縣知事虞鉞亦只說：“邑紳設(shè)局修志。”[4]61再結(jié)合是志主纂李文琴在序中言：“一切凡例則出于楊正修君楷，財(cái)政則始于張蔭遠(yuǎn)君肇榮，成于周瑞章君宗麟?！盵4]69則是志的經(jīng)費(fèi)亦全由士紳負(fù)責(zé)。由此可見，民國《大理縣志稿》可以說是一部完全由地方士紳主導(dǎo)修纂的地方志書，外來官長(zhǎng)于其中影響甚微。

是志雖分主纂、分纂，實(shí)則并無主次，或者說主次意味不甚明顯。通常而言，主纂之職，應(yīng)定于志局建立之初，并由主纂訂立體例，制定纂修計(jì)劃，所謂“筆削宗綱，唯總纂是賴”。然按卷首范宗瀅序言，是志設(shè)局之初，眾人對(duì)主纂之位“皆謙讓未遑”，故體例章程只能“折中一是，集議商榷”。[4]20體例定后，由眾人分門編輯。至編稿漸脫之際，主纂之職仍然虛位，后才由縣知事定周宗麟、楊楷、李文琴為主纂?，F(xiàn)根據(jù)周宗麟序，將各部門分纂人員列表如下，見表1。

表1 民國《大理縣志稿》各部分工表

由表1可知，是志名義上的主纂，除李文琴外，周宗麟、楊楷亦任分纂之職，且所任之部門，亦無較他人為多。綜上，似乎可說明，民國《大理縣志稿》的纂修，實(shí)為大理士紳群策群力之結(jié)果，其中難有主次之分，是真正意義上的共同勞動(dòng)成果。其他如采訪、干事、繕寫、繪圖諸職，顧名思義，職司分明，本文篇幅所限，恕不贅述。

（三）志書的文本情況

是志共三十二卷，卷首一卷，卷末附正誤表一冊(cè)。卷首分別列唐繼堯、由云龍等十一人序言，其后依次為纂修姓名、凡例、目錄、捐款姓名、書后。正文共分地理、地志、建設(shè)、食貨、社交、學(xué)校、武備、祠祀、秩官、人物、藝文、雜志十二部，共計(jì)子目六十有四。每部首都撰有小序，述其意旨。文中于記敘之外，又常有按語、附論，于此尤可見時(shí)人的思想狀況。是志在內(nèi)容上有以下特點(diǎn)：其一，天文、地理、地質(zhì)各部，多運(yùn)用近代科學(xué)知識(shí)解釋敘述，卷首各圖亦采用新法測(cè)量。其二，經(jīng)濟(jì)、教育、軍事的內(nèi)容在志書中的比例較舊志大幅增加，體現(xiàn)了志書的時(shí)代特色。其三，是志于人物、藝文兩部尤詳，占全書近四分之三的體量，大量收錄大理人物資料與地方文獻(xiàn)，詳實(shí)地反映了大理的風(fēng)土人情。是志存民國六年（1917年）鉛印本，云南省圖書館藏，另《中國方志叢書》《大理叢書·方志篇》《中國西南文獻(xiàn)叢書·西南稀見方志文獻(xiàn)》均收錄其影印本。

二、志書的時(shí)代內(nèi)涵

“一種歷史文獻(xiàn)總是反映一定的歷史現(xiàn)象。”[6]6地方志作為一種歷史文獻(xiàn)，自然也不例外。又因方志的書寫必是在一定時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境下，由具有相當(dāng)思想能動(dòng)性的編纂主體，精心設(shè)計(jì)，然后完成的。其修纂的初衷、體例的選擇、材料的取舍、敘述的重點(diǎn)、情感的表達(dá)等方面，無疑又會(huì)反過來映射其身處的時(shí)代背景與社會(huì)環(huán)境。現(xiàn)有的方志研究，多集中于志書本身，或考訂其作者、版本、編纂事跡；或探討其編纂思想、體例的變化；或發(fā)掘其內(nèi)容的史料價(jià)值，將地方志當(dāng)做獲取史料的寶庫。凡此種種，都無疑割裂了志書與其書寫者，及其所處的時(shí)空情境的聯(lián)系。

（一）改朝換代背景下的情感表達(dá)

辛亥鼎革，國體驟變，由專制而為共和。這對(duì)于在傳統(tǒng)儒家封建綱常理論教育下成長(zhǎng)起來的士人群體來說，無疑是一場(chǎng)巨大的變革。而在清末民初的那場(chǎng)巨變中，云南扮演著重要的角色。武昌首義，云南積極響應(yīng)，為“第四個(gè)獨(dú)立的省級(jí)政權(quán)”[7]，其后又有援川、援黔、援藏，護(hù)國之役。彼時(shí)的云南顯現(xiàn)出革命積極踐行者和維護(hù)者的姿態(tài)。但以上這些歷史敘述的中心點(diǎn)都是所謂的大人物與精英階層，都是被“置于一個(gè)以抽象的中國為中心的框架內(nèi)”[8]，從而忽略或者說較少地關(guān)注地方上小人物的歷史敘述與情感表達(dá)。民國《大理縣志稿》，從倡修到完竣，皆由大理本地士紳主導(dǎo)，可以說，是地方意識(shí)的集中體現(xiàn)，正可為我們研究地方士紳在時(shí)代變革的大背景下的情感表達(dá)提供“標(biāo)本”。

民國《大理縣志稿》的編纂者們?cè)诟髯孕蜓岳?，無不著重強(qiáng)調(diào)了改朝換代與是志纂修的聯(lián)系。周宗麟認(rèn)為：“以往者既廢興遷移之莫稽，現(xiàn)在者則改革建設(shè)之宜紀(jì)。”[4]13金在镕則更明確指出：“時(shí)代變更，志其尤亟?！盵4]59范宗瑩也說：“宇宙重光，而邑志闕如，無以信今而傳古。”[4]20概言之，他們所表達(dá)的都是一個(gè)意思，即都認(rèn)為眼下的改朝換代應(yīng)該馬上被記錄下來。更有甚者，將地方志的纂修同“共和”與“民主”相聯(lián)系，認(rèn)為方志是“共和”必然的產(chǎn)物，稱“專制時(shí)代可以無志，共和時(shí)代則不能無志”，因?qū)Ｖ茣r(shí)代之“國史”是“二十四姓之家譜”，在民主的共和時(shí)代已不合時(shí)宜，而方志正是“民史之濫觴”。[4]63-65由此言之，是志的纂修，非但是應(yīng)該為之，更為必要之舉。

是志的編纂者在改朝換代這件事上的態(tài)度或者說所持的立場(chǎng)是鮮明且激烈的，即反對(duì)專制，擁護(hù)共和。如周宗麟所謂：“中華民國共和告成之歲，邑之人士額手稱慶，以為自今以后始脫奴隸籍作主人翁，永享莫大幸福矣?！盵4]13又如范宗瀅所謂“宇宙重光”?！爸毓狻薄芭`”“主人”“幸福”等詞，已是寓意明顯，褒貶自明，即是對(duì)專制制度及清朝政府的厭惡，以及對(duì)實(shí)行地方民主自治的期許。二者實(shí)為一體兩面，專制制度與清朝政府是地方民主自治的阻礙，地方民主自治是消除專制及推翻滿清政府的目的。大理士紳對(duì)專制制度以及滿清政府，可謂深惡痛絕。于專制制度，書中言道：

古昔圣君賢相，撫有國家，莫不順人情之自然，聽人民之自由，集合自由，交際自由，……夫何間然自后世暴君污吏，執(zhí)天下一切權(quán)利皆為私有物。猜忌橫生，厲行愚民政策，于人民鄉(xiāng)約社會(huì)之交際弗辨是非，悉著厲禁。致使人民不知愛群，不知愛鄉(xiāng)，極其弊而流于不知自愛，人不自愛，何有于國，我國之弱，由是而已。[4]343-344

而于滿清政府，大理士紳更是加之以無情地控訴：

自建虜猾夏，神州陸沉，吾邑抗違受殃獨(dú)烈，明令之誅殘既酷，無形之摧挫尤深，以故二百余年之間，士氣郁湮，人才消歇，上溯有明，判若霄壤?！松n洱文獻(xiàn)名邦受虐于虜者之信而有徵也。[4]661-662

綜上，大理士紳于專制制度，于清朝政府，最大的痛點(diǎn)在于其對(duì)地方的層層壓制，以至地方“士氣郁湮、人才消歇”，更不得“集合自由，交際自由”，不能自由發(fā)展。加之西方民主思想的影響，大理士紳已認(rèn)為“公仆役于民事”為“古今同揆，中外合符”的世界公理。自然越發(fā)對(duì)“督藩道府，高擁位祿，層層鉗制，勢(shì)如贅瘤”的清朝政府嗤之以鼻，[4]133進(jìn)而對(duì)于新生共和國滿懷期待。他們認(rèn)為，只要給予大理人足夠的自治權(quán)力，“無有壓力，無有掣肘”，憑借大理人民的聰明才智，通過社會(huì)改良，假以時(shí)日，便并可比肩西方，“方之瑞西，詎遑多讓”。[4]17

（二）內(nèi)憂外患下的危機(jī)意識(shí)與奮發(fā)圖強(qiáng)

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，國門洞開，列強(qiáng)紛至。英、法覬覦我西南已久，不斷通過不平等條約在我西南邊疆攫取利益。1894年英國強(qiáng)迫清廷簽訂《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》，將江心坡、片馬以北之中國領(lǐng)土，定為“未定界”，至1911年，英軍更是強(qiáng)占江心坡，“逼近大理麗江，有橫截川藏，直據(jù)長(zhǎng)江上游之勢(shì)”[4]477。滅種之禍，勢(shì)如累卵。辛亥革命雖推翻了專制王朝，卻并沒有改變中國積貧積弱的現(xiàn)實(shí)。北洋政府不僅對(duì)外完全承認(rèn)了西方列強(qiáng)在中國的權(quán)利，對(duì)內(nèi)也無法掌控全國的局勢(shì)。民初的中國陷入了軍閥混戰(zhàn)的泥潭。正如周宗洛感嘆的那樣：“嗟夫！異族據(jù)國，毒癰殘賊，殄滅今已六年，武人專制，禍國殃民，消除不知何日?！盵4]76面對(duì)如此內(nèi)憂外患的局面，大理士紳們的憂患意識(shí)被喚醒。

1889年，嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》正式出版，其糅合了斯賓塞和赫胥黎進(jìn)化論思想，“創(chuàng)造性地宣傳了一種適應(yīng)中國現(xiàn)實(shí)改革需要的進(jìn)化論思想”。[9]5如果說現(xiàn)實(shí)的環(huán)境激發(fā)了大理士紳的憂患意識(shí)，那么進(jìn)化論思想則給予了他們思想的指導(dǎo)和理論的依據(jù)，進(jìn)而為他們指明了前進(jìn)的方向，那便是“力圖進(jìn)步，并駕齊驅(qū)于富美強(qiáng)歐”[6]54。此種信念首先體現(xiàn)在修志目的上。傳統(tǒng)的修志目的，不外乎“存史、資治、教育”[10]三條。而民國《大理縣志稿》卻于傳統(tǒng)修志目的外，鮮明地增加了警示與激勵(lì)世人的目的。如是志凡例所言：“綜覆全志精神，不外注重鄉(xiāng)土，警勵(lì)鄉(xiāng)人?！盵4]36再如以下兩段文字：

方今世界潮流，浩浩滔天，國勢(shì)之危，日形顛覆，非人人存天下興亡匹夫有責(zé)之心，而仍麻木不仁，宰割聽之，吾恐為主人者復(fù)降為奴隸且旋等于牛馬，究何冀幸福之克享也，何不懼哉！可不警哉！[4]17

雖然尤有慮天演公例，優(yōu)勝劣敗，自今以往，日陷于競(jìng)爭(zhēng)旋渦之中，負(fù)山面海，地僅百里，加之土地瘠薄，物產(chǎn)無多。茍不于學(xué)校、農(nóng)業(yè)、工藝、商務(wù)諸大端兢兢焉，日思所以勝人，其何以立足于生存之世乎？[4]65

都出自是志編者序言，幾乎是異口同聲，且言辭懇切，字里行間，無不透露著其憂國憂民之思，催人奮進(jìn)之意，讀之令人動(dòng)容。方志編纂者們愛國愛鄉(xiāng)、拳拳赤子之心，在此間表露無疑。

面對(duì)深重的民族危機(jī)，列強(qiáng)的步步緊逼，大理士紳們清醒地認(rèn)識(shí)到“侵略即分割之初步”。在進(jìn)化論得影響下，他們明白了“國際競(jìng)爭(zhēng)，弱者必受支配于強(qiáng)者之勢(shì)力范圍下”的道理。由此，他們得出結(jié)論，“非人人知兵，烏足以圖存”，要想自強(qiáng)，必以“鐵血主義為立國無上之政策”“擴(kuò)充武力，去罄文弱”。[4]477-478對(duì)于如何實(shí)施鐵血主義，他們也給出了自己的想法，即實(shí)行“軍國民教育”。[4]457-458“軍國民教育”思潮在清末民初的中國社會(huì)極其風(fēng)行，其內(nèi)涵簡(jiǎn)而言之，即“寓兵于民，全民皆兵，批評(píng)傳統(tǒng)的文弱教育，培養(yǎng)國民的尚武精神和軍事素養(yǎng)”[11]。志書的編者們認(rèn)為只有如此，才可“使現(xiàn)有之領(lǐng)土，共圖保存”，進(jìn)而更提出了“即已前失之東隅者，亦不可不收之桑榆”[4]478收復(fù)失地的愿望。

除了軍事上的改良，大理士紳的這種危機(jī)意識(shí)與改良圖存的迫切愿望還體現(xiàn)在對(duì)工商業(yè)的重視上。在古代中國，歷來重本輕末，視商務(wù)為末流，發(fā)明創(chuàng)造為“奇技淫巧”。故在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，地方志雖都有“食貨”一部以記地方經(jīng)濟(jì)狀況，然大多僅記賦稅、戶口，于工商業(yè)卻鮮有涉及。近代以來，西方資本與商品的大量輸入，對(duì)中國的自然經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了破壞性的影響。云南地處西南，與緬甸、老撾、越南接壤，歷來為中外交通要道，又因蒙自、思茅（今普洱）、騰沖先后被迫開關(guān)，對(duì)于西方的經(jīng)濟(jì)侵略，云南便更是首當(dāng)其沖。是志對(duì)此有著生動(dòng)的記述：

吾邑自咸同以前，初無所謂洋貨。光緒初，洋貨始漸輸入，洎越亡于法，緬淪于英，于是洋貨充斥，近則商所售售洋貨，人所市市洋貨，數(shù)千年來變遷，未有甚于今日！[4]349

面對(duì)如此局面，大理士紳們已認(rèn)識(shí)到，單單是“力崇簡(jiǎn)樸”“節(jié)衣縮食”，已“不足以圖存”，而只有“驅(qū)重事業(yè)，食足貨通”，才能“不至入于淘汰之域。”[4]224

（三）“華夷之辨”歷史記憶與“五族共和”新思想的矛盾交織

云南作為多民族地區(qū)，地方志書中對(duì)于少數(shù)民族的記載較中原地區(qū)為多。對(duì)于少數(shù)民族記載的考察，除了可以一窺少數(shù)民族的風(fēng)土人情外，從記述者的筆法中我們更可以看出其鮮明的民族觀念。雖然在“天下觀”與“大一統(tǒng)”思想的影響下，古代中國亦將“夷狄”看成“天下”不可分割的組成部分。但又因“華夷之辨”的存在，始終不能平等待之。此種思想已成為一種歷史記憶，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里影響著中國人的民族觀。及至清末，清政府立憲派為緩和國內(nèi)矛盾，提出“五族大同”的口號(hào)。1912年1月1日，孫山發(fā)表《中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)宣言》，首提“五族共和”論，即“合漢、滿、回、藏、蒙諸地為一國，即合漢、滿、回、藏、蒙諸族為一人”，繼而成為了民國的官方思想。[12]

民國《大理縣志稿》雖言之鑿鑿，明確喊出了“合漢、回、藏、蒙、滿，數(shù)族建立一完全無缺之共和國體”[4]504的口號(hào)，體現(xiàn)了對(duì)官方政策的尊奉。卻又在字里行間流露出明顯的“華夷之辯”的傳統(tǒng)思想。前文已述及志書編纂者在改朝換代大背景下對(duì)清政府專制體制的抨擊。然除了直抒胸臆的口誅筆伐外，似乎用了另一種相對(duì)“隱晦”的方式表達(dá)了其對(duì)“舊朝”的不滿，那便是突出了其異族政權(quán)的屬性。如用“建虜”“滿虜”等明顯帶有異族標(biāo)識(shí)及矮化意味的稱呼，又如更明確指出清朝為“異族據(jù)國”。筆者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不只是對(duì)清朝政府，是志的編纂者對(duì)于同屬于異族政權(quán)的元王朝亦給了相同的待遇，與此同時(shí)，給予了同為漢族政權(quán)的宋、明王朝以尊奉與同情。此從志書對(duì)以上王朝興替的歷史書寫中便可見端倪。試看是志記載宋元之事，稱元朝為“蒙古南侵”，稱窩闊臺(tái)為“蒙酋”，稱其亡宋為“入主中國”。[4]491-494再對(duì)比康熙《大理府志》與是志，前者于忽必烈即皇帝位后（1260年）即改用元朝年號(hào)敘事，[13]而后者至祥興二年（1279年），南宋滅亡前，仍用宋朝年號(hào)。其中含義，不言自明。志書對(duì)于明朝的尊奉與同情則更為明顯。如記明太祖平定大理事時(shí)，稱梁王為“蒙古遺孽”，又稱其“遁去滇池，死島中”，而土司們“相率歸附”，儼然是王師討逆的敘事方式，后又稱鄭成功“割據(jù)一隅”為“起義”，其尊奉明朝，矮化元、清的立場(chǎng)已十分明顯。再看其記永歷帝由云南逃往緬甸事時(shí)，稱“云南百姓愿從未及者，號(hào)哭震天”，“過大理，士民攜扶歡泣往迎”，[4]497-503對(duì)永歷帝暨明王朝的同情與惋惜溢于言表。

綜上，在“五族共和”為官方政策的背景下，是志編纂者雖不止一次表達(dá)了對(duì)官方政策的奉行，但在對(duì)“舊朝”的書寫中卻表現(xiàn)出了明顯的傾向性，充滿了傳統(tǒng)的“華夷之辨”的意味，這看似矛盾的一面，筆者以為，恰好體現(xiàn)了其復(fù)雜的時(shí)代內(nèi)涵。這種不自意的習(xí)慣正反映了數(shù)千年來“華夏之辨”“我族中心主義”在中國人心中根深蒂固的影響。雖接受了“五族共和”的新思想，但潛意識(shí)里仍不能擺脫“華夷之辨”的舊傳統(tǒng)。這是新知識(shí)體系與舊歷史記憶矛盾交織的體現(xiàn)，也正是中國作為一個(gè)多民族且具有濃厚歷史傳統(tǒng)的國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與艱巨性的體現(xiàn)。