基于指南的成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理的循證實(shí)踐*

潘巧，李漓，王靈曉，耿艷云，崔璀

（南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院1a 護(hù)理部；1b 腫瘤科，廣東廣州，510282）

接受手術(shù)治療的患者中有66.0%為腹部手術(shù)［1］，然而腹部手術(shù)后疼痛仍未得到有效控制。SINGH等［2］研究顯示，腹部手術(shù)患者術(shù)后5h、2d 和3d 疼痛發(fā)生率分別為84.2%、92.5%、96.7%。SHOQIRAT等［3］調(diào)查了婦科和普通外科的143 例患者，患者術(shù)后24h 疼痛發(fā)生率為87.0%。術(shù)后疼痛治療不足不僅增加并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［4］，引起慢性疼痛［5-6］，還使患者產(chǎn)生焦慮、恐懼等不良心理反應(yīng)，降低患者的生活質(zhì)量，延長(zhǎng)住院時(shí)間［7-8］。因此，腹部手術(shù)后疼痛的有效管理至關(guān)重要。目前，關(guān)于成人腹部手術(shù)患者的術(shù)后疼痛評(píng)估與管理相關(guān)研究，一些權(quán)威機(jī)構(gòu)制訂了相應(yīng)指南［5，9-14］。HONG 等［1］將安大略注冊(cè)護(hù)士學(xué)會(huì)（Registered Nurses’ Association of Ontario，RNAO）的疼痛評(píng)估和管理指南（2007 版）應(yīng)用于胃切除手術(shù)患者，僅基于1 篇指南展開(kāi)，未評(píng)價(jià)患者的疼痛感受和疼痛護(hù)理實(shí)踐。HAGHIGH 等［15］對(duì)腹部手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)后疼痛循證實(shí)踐，僅關(guān)注疼痛評(píng)估工具和非藥物干預(yù)方法的內(nèi)容，未評(píng)價(jià)疼痛相關(guān)患者主訴療效和疼痛護(hù)理實(shí)踐等指標(biāo)。由于不同國(guó)家或地區(qū)的醫(yī)療制度、民族文化等的不同，這些指南未必適合在我國(guó)推廣。因此，科學(xué)地借鑒高質(zhì)量的成人腹部手術(shù)患者的術(shù)后疼痛評(píng)估與管理指南，構(gòu)建符合我國(guó)醫(yī)療現(xiàn)狀的循證實(shí)踐方案，在臨床推廣和實(shí)施，可優(yōu)化臨床護(hù)理工作效率和質(zhì)量。本研究根據(jù)修訂版愛(ài)荷華循證實(shí)踐模式［16］，在指南的基礎(chǔ)上構(gòu)建并實(shí)施成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理的循證實(shí)踐方案，評(píng)價(jià)其對(duì)護(hù)士疼痛管理知識(shí)與實(shí)踐及疼痛相關(guān)患者主訴療效的影響，現(xiàn)將方法和結(jié)果報(bào)道如下。

1 研究方法

1.1 成立項(xiàng)目小組

護(hù)理部和科室確定成人腹部手術(shù)后疼痛護(hù)理是較重要和優(yōu)先解決的問(wèn)題，成立循證實(shí)踐小組。循證實(shí)踐小組由護(hù)理部、科室護(hù)士、疼痛護(hù)理小組成員和研究生共9 名組成，其中博士1 名，碩士1 名，在讀碩士研究生1 名，本科6 名；職稱為高級(jí)3 名，中級(jí)3 名，初級(jí)3 名。

1.2 構(gòu)建循證實(shí)踐方案

本研究以修訂版愛(ài)荷華循證實(shí)踐模式［16］為指導(dǎo)，參考循證臨床實(shí)踐指南改編的步驟［17］，借鑒由RNAO 發(fā)布的有關(guān)指南實(shí)施工具書(shū)［9］中相應(yīng)的實(shí)施方案，制訂成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理的行動(dòng)策略，將行動(dòng)研究具體化，經(jīng)護(hù)理部層面研究、具體實(shí)施科室討論，最終制訂相應(yīng)臨床實(shí)踐方案。

1.3 提出臨床問(wèn)題

根據(jù)PICO 模式［18］，P（population）為研究對(duì)象或特定人群，I（intervention）為干預(yù)措施，C(comparison)為對(duì)照組或另一種可用于比較和對(duì)照的措施，O（outcome）為結(jié)局指標(biāo)，提出本研究的循證問(wèn)題：對(duì)于成人腹部手術(shù)患者（P），實(shí)施基于指南的術(shù)后疼痛評(píng)估與管理循證實(shí)踐（I），與循證實(shí)踐前比較（C）,能否改善護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和疼痛護(hù)理實(shí)踐以及患者疼痛療效（O）？

1.4 獲取證據(jù)

1.4.1 證據(jù)檢索 采用主題詞和自由詞相結(jié)合，以“手術(shù)、術(shù)后、圍術(shù)期、疼痛、最佳實(shí)踐、指南”為中文檢索詞，“surgery，postoperative，postsurgical，perioperative，pain，best practice，guideline”為英文檢索詞。系統(tǒng)檢索相關(guān)電子數(shù)據(jù)庫(kù)、指南網(wǎng)和專業(yè)學(xué)術(shù)組織網(wǎng)站的臨床實(shí)踐指南。檢索時(shí)限為2010年1月至2019年4月。指南的納入標(biāo)準(zhǔn)：涉及成人（年齡≥18歲）手術(shù)后疼痛評(píng)估與管理相關(guān)內(nèi)容的指南；語(yǔ)言為中文或英文。排除標(biāo)準(zhǔn)：共識(shí)或規(guī)范；指南的應(yīng)用性研究；舊版本或重復(fù)指南；直接翻譯或解讀的國(guó)外指南；不完整的指南；推薦意見(jiàn)中無(wú)疼痛評(píng)估內(nèi)容的指南；無(wú)法獲取全文的指南；使用AGREE II 進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)有一半以上條目標(biāo)記“不清楚”的指南。最終納入7 篇指南［5，9-14］，均為英文指南，總體質(zhì)量A 級(jí)（推薦）1 篇，B 級(jí)（修改完善后推薦）6 篇。

1.4.2 證據(jù)評(píng)價(jià)與總結(jié) 循證實(shí)踐小組提取納入7篇指南的相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行證據(jù)等級(jí)劃分，根據(jù)證據(jù)的可行性、適宜性、臨床意義和有效性原則，最終納入16 條最佳證據(jù)［19］，涵蓋疼痛篩查、評(píng)估原則、評(píng)估頻率、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估工具、患者教育和疼痛護(hù)理記錄等7 個(gè)方面［19］。

1.5 組織及流程的循證變革

1.5.1 建立規(guī)范化操作流程 根據(jù)上述循證方案內(nèi)容建立《疼痛評(píng)估與管理流程圖》（見(jiàn)圖1）。每個(gè)科室護(hù)士站發(fā)放3 份紙質(zhì)版指引和流程圖。

圖1 疼痛評(píng)估與管理流程圖

1.5.2 護(hù)士培訓(xùn)與實(shí)踐督導(dǎo) 研究者于科室業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)會(huì)上，發(fā)放紙質(zhì)版指引和流程圖給護(hù)士，并采用PPT 向所有護(hù)士講解培訓(xùn)，時(shí)長(zhǎng)約40min，課后鼓勵(lì)護(hù)士提問(wèn)互動(dòng)，將電子版上傳至科室護(hù)士微信工作群。疼痛聯(lián)絡(luò)護(hù)士負(fù)責(zé)疼痛評(píng)估與管理實(shí)踐過(guò)程中的問(wèn)題反饋和操作中的督查，確保相關(guān)知識(shí)的知曉率和操作的一致性。護(hù)士長(zhǎng)將手術(shù)后疼痛評(píng)估與管理納入每日質(zhì)控檢查，有問(wèn)題追蹤到個(gè)人，督促護(hù)士進(jìn)行評(píng)估和干預(yù)。研究者于干預(yù)中期總結(jié)分析實(shí)踐中存在的問(wèn)題，并進(jìn)行反饋，提出解決辦法。

1.5.3 患者教育 編印《術(shù)后疼痛患者教育手冊(cè)》，內(nèi)容包括手術(shù)后疼痛相關(guān)知識(shí)概述、疼痛的評(píng)估與報(bào)告、常用非藥物干預(yù)方法和注意事項(xiàng)、常用鎮(zhèn)痛藥物的服藥注意事項(xiàng)、常見(jiàn)鎮(zhèn)痛藥物不良反應(yīng)的預(yù)防和處理以及患者自控鎮(zhèn)痛泵的使用注意事項(xiàng)等。于術(shù)前1d 發(fā)放手冊(cè)，向患者講解術(shù)后可能會(huì)發(fā)生疼痛，并解釋疼痛評(píng)估及主動(dòng)報(bào)告疼痛評(píng)分的目的和重要性，鼓勵(lì)患者及家屬參與術(shù)后疼痛管理。同時(shí)指導(dǎo)患者選擇一種疼痛評(píng)估工具，并采用標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語(yǔ)教會(huì)患者使用該工具報(bào)告自己的疼痛水平。

2 實(shí)施效果的評(píng)價(jià)

2.1 患者一般資料

選擇2019年4月至6月在本院普通外科和婦科住院的208 例患者設(shè)為實(shí)施循證實(shí)踐前組（基線審查組），選擇2019年12月至2020年1月在本院普通外科和婦科住院的174 例患者設(shè)為實(shí)施循證實(shí)踐后組。患者的納入標(biāo)準(zhǔn)：擇期手術(shù)；年齡≥18 周歲；意識(shí)清楚；能正確理解并配合填寫(xiě)問(wèn)卷；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：介入手術(shù)；日間手術(shù)；認(rèn)知功能障礙；無(wú)法正確理解并配合調(diào)查。實(shí)施循證實(shí)踐前后患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 實(shí)施循證實(shí)踐前后患者一般資料比較［M（P25，P75），n/%］

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)及資料收集

2.2.1 護(hù)士的疼痛知識(shí)和態(tài)度 采用疼痛知識(shí)和態(tài)度調(diào)查（Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain，KASRP）測(cè)評(píng)護(hù)士疼痛知識(shí)和態(tài)度。KASRP 由FERRELL 等［20］設(shè)計(jì)，用于評(píng)估護(hù)士的疼痛知識(shí)水平。2008年版由童鶯歌等［21］漢化成中文版，2014年版由劉苗苗等［22］漢化。量表總條目41 個(gè)，內(nèi)容包括疼痛的評(píng)估、處理、用藥等。總分以答對(duì)率計(jì)算，即正確回答總題數(shù)的百分率。中文版問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)為0.743，重測(cè)的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.660［22］。本研究Cronbach’s α 系數(shù)為0.702。循證實(shí)踐前共發(fā)放問(wèn)卷38 份，1 名護(hù)士休假和1 名護(hù)士外出學(xué)習(xí)，回收有效問(wèn)卷36 份，回收有效率為94.7%；循證實(shí)踐后共發(fā)放問(wèn)卷36 份，4 名護(hù)士休假及1 名外出進(jìn)修，回收有效問(wèn)卷31 份，回收有效率為86.1%。

2.2.2 護(hù)士疼痛評(píng)估與管理各指標(biāo)的執(zhí)行情況 依據(jù)建立的成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理流程，制定10 條質(zhì)量審查指標(biāo)［19］查檢表。通過(guò)查閱病歷資料、醫(yī)囑信息、護(hù)理記錄單及現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)患者等方法進(jìn)行填寫(xiě)。內(nèi)容包括疼痛篩查、評(píng)估頻率、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估工具、鎮(zhèn)痛方法、患者參與和疼痛教育等。

2.2.3 疼痛療效 采用國(guó)際疼痛療效問(wèn)卷（International Pain Outcomes Questionnaire，IPO）調(diào)查患者的術(shù)后疼痛療效。IPO 由ROTHAUG 等［23］2013年根據(jù)修訂版美國(guó)疼痛協(xié)會(huì)疼痛結(jié)果問(wèn)卷（American Pain Society Pain Outcomes Questionnaire Revised）編制，問(wèn)卷Cronbach’s α 系數(shù)為0.86，Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.67，專家評(píng)定內(nèi)容效度良好。問(wèn)卷包括疼痛強(qiáng)度（3 條目）、疼痛對(duì)功能和情緒的影響（7 條目）、鎮(zhèn)痛藥物副作用（4 條目）、對(duì)醫(yī)療護(hù)理的感知（如患者是否希望得到更多的疼痛治療，是否獲得其疼痛治療方案相關(guān)的信息）（5 條目）、非藥物鎮(zhèn)痛方法（1 條目）及術(shù)前慢性疼痛（1 條目）等6 部分。條目15、16、19、20 采用“是”或“否”回答，分別詢問(wèn)患者是否需要更多疼痛治療，是否獲得過(guò)疼痛治療相關(guān)信息，是否使用過(guò)非藥物鎮(zhèn)痛治療并選出具體方法，是否經(jīng)歷過(guò)≥3 個(gè)月的慢性疼痛并標(biāo)出疼痛程度和部位。條目3、14 以11 個(gè)百分比（0%～100%）計(jì)分，其他條目以（0～10）11 個(gè)數(shù)字表示“不痛/無(wú)影響/無(wú)”～“劇痛/完全影響/極度”。本研究Cronbach’s α系數(shù)為0.755。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件錄入和進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；偏態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)）［M（P25，P75）］表示，組間比較采用非參數(shù)Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 循證實(shí)踐前后護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平比較

循證實(shí)踐后，護(hù)士KASRP 問(wèn)卷平均答對(duì)率由循證實(shí)踐前（48.5±7.8）%提高到（53.2±8.2）%（t=2.393，P<0.05）。循證實(shí)踐前后護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度答對(duì)人數(shù)較少的5 個(gè)條目比較見(jiàn)表2。從表2 可見(jiàn)，循證實(shí)踐前后護(hù)士在疼痛管理知識(shí)和態(tài)度答對(duì)人數(shù)較少的5 個(gè)條目中，除了阿片類藥物治療數(shù)目患者很少發(fā)生呼吸抑制條目，實(shí)踐前后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.003）外，其他4 個(gè)條目比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表2 實(shí)施循證實(shí)踐前后護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查答對(duì)人數(shù)較少的5 個(gè)條目比較（n/%）

3.2 循證實(shí)踐前后護(hù)士對(duì)患者疼痛評(píng)估與管理執(zhí)行情況比較

循證實(shí)踐前后護(hù)士對(duì)患者疼痛評(píng)估與管理各指標(biāo)執(zhí)行情況的比較見(jiàn)表3。從表3 可見(jiàn)，循證實(shí)踐后護(hù)士對(duì)患者疼痛篩查、評(píng)估頻率、非藥物干預(yù)方法、干預(yù)效果評(píng)價(jià)、患者疼痛教育及患者參與疼痛管理的執(zhí)行率均較循證實(shí)踐前高（均P<0.05）。

表3 實(shí)施循證實(shí)踐前后護(hù)士對(duì)患者疼痛評(píng)估與管理各指標(biāo)執(zhí)行情況的比較（n/%）

3.3 循證實(shí)踐前后手術(shù)患者疼痛相關(guān)療效的比較

循證實(shí)踐前后手術(shù)患者疼痛相關(guān)療效的比較見(jiàn)表4。從表4 可見(jiàn)，循證實(shí)踐后，患者對(duì)醫(yī)療護(hù)理的感知改善，非藥物鎮(zhèn)痛方法的使用增加（P<0.001），疼痛對(duì)日常功能活動(dòng)的影響下降（P<0.001）。

表4 實(shí)施循證實(shí)踐前后患者疼痛相關(guān)療效的比較［分，M（P25，P75）；n/%］

4 討論

4.1 循證實(shí)踐可提高護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度

為勝任在疼痛管理中的角色，外科護(hù)士應(yīng)具備良好的疼痛管理知識(shí)和技能，對(duì)手術(shù)患者進(jìn)行疼痛強(qiáng)度評(píng)估、給予鎮(zhèn)痛處理、監(jiān)測(cè)鎮(zhèn)痛效果和不良反應(yīng)等，以有效管理術(shù)后患者的疼痛［24］。本研究對(duì)成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理進(jìn)行證據(jù)總結(jié)，提煉最佳證據(jù)，形成管理流程，向臨床護(hù)士解讀最佳證據(jù)、管理流程和實(shí)施細(xì)則，提高了護(hù)士的疼痛知識(shí)和態(tài)度。本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后護(hù)士的管理疼痛知識(shí)和態(tài)度答對(duì)率由循證實(shí)踐前48.5%提高到53.2%。本調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，答對(duì)人數(shù)較少的5 個(gè)條目主要為阿片類藥物用藥注意事項(xiàng)的內(nèi)容。建議今后定期針對(duì)性地組織疼痛核心能力培訓(xùn)，尤其強(qiáng)化培訓(xùn)鎮(zhèn)痛藥物治療等方面的知識(shí)，并采用模擬教學(xué)等多種教學(xué)方法，進(jìn)一步提高護(hù)士疼痛培訓(xùn)的效果。

4.2 循證實(shí)踐可改善護(hù)士的疼痛護(hù)理實(shí)踐

對(duì)術(shù)后患者進(jìn)行疼痛評(píng)估與管理是外科臨床護(hù)理最常見(jiàn)的實(shí)踐活動(dòng)之一，傳統(tǒng)的術(shù)后患者疼痛評(píng)估與管理因缺乏科學(xué)有效的客觀依據(jù)，護(hù)士對(duì)患者疼痛篩查、評(píng)估頻率只憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致患者術(shù)后疼痛未得到有效控制［1-2］?；谥改系难C護(hù)理更具權(quán)威，通過(guò)對(duì)護(hù)士系統(tǒng)的培訓(xùn)，指南的解讀，術(shù)后患者疼痛評(píng)估與管理流程的再造，對(duì)疼痛篩查、評(píng)估頻率、干預(yù)方法及患者疼痛教育進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，提高護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度水平，從而改善護(hù)士的疼痛護(hù)理實(shí)踐。通過(guò)對(duì)患者疼痛教育，使患者充分了解了非藥物干預(yù)方法的類型、作用和操作規(guī)范，促使患者主動(dòng)采用非藥物干預(yù)方法緩解自身疼痛。本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后護(hù)士對(duì)患者疼痛篩查、評(píng)估頻率、非藥物干預(yù)方法、干預(yù)效果評(píng)價(jià)、患者疼痛教育及患者參與疼痛管理的執(zhí)行率均較實(shí)踐前高（均P<0.001）。護(hù)士對(duì)疼痛干預(yù)效果的評(píng)價(jià)不但影響鎮(zhèn)痛干預(yù)的療效和不良反應(yīng)，還可為醫(yī)生調(diào)整鎮(zhèn)痛藥物用藥方案提供參考，因此評(píng)價(jià)疼痛干預(yù)效果至關(guān)重要。本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后護(hù)士疼痛干預(yù)效果評(píng)價(jià)的執(zhí)行率顯著提高，表明通過(guò)培訓(xùn)和對(duì)流程的嚴(yán)格規(guī)定，護(hù)士充分意識(shí)到疼痛干預(yù)效果評(píng)價(jià)的重要性和必要性，并嚴(yán)格執(zhí)行。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士對(duì)疼痛評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估工具和疼痛記錄的執(zhí)行率實(shí)踐前后比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可能由于近年來(lái)該院成立了疼痛護(hù)理小組［25］，發(fā)布并實(shí)施了《疼痛評(píng)估與護(hù)理指引》［26］，這些指標(biāo)在循證實(shí)踐前的執(zhí)行率已達(dá)較高水平。

4.3 循證實(shí)踐可改善患者疼痛療效

本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后患者最重疼痛占時(shí)百分比顯著下降。結(jié)果與HONG 等［1］和HAGHIGHI等［15］的研究結(jié)果不一致，可能原因是本研究對(duì)患者進(jìn)行疼痛教育，使患者更能理解和表達(dá)其疼痛水平，及時(shí)報(bào)告自己的疼痛評(píng)分，從而得到及時(shí)有效的疼痛干預(yù)，進(jìn)一步降低患者感知疼痛最重的時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后，術(shù)后疼痛對(duì)患者床上活動(dòng)、深呼吸或咳嗽、睡眠和床下活動(dòng)和焦慮情緒的影響均降低。本研究基于成人術(shù)后疼痛評(píng)估與管理指南編印《術(shù)后疼痛患者教育手冊(cè)》，在健康教育中增加疼痛教育，使患者對(duì)鎮(zhèn)痛藥物作用及副作用有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，了解其處理措施，緩解了焦慮情緒，不因藥物副作用而拒絕用藥，而是向醫(yī)護(hù)人員及時(shí)報(bào)告自己的疼痛程度，并能得到及時(shí)有效的疼痛干預(yù)，也敢于進(jìn)行床上及床下活動(dòng)、深呼吸或咳嗽。但本研究發(fā)現(xiàn)，循證實(shí)踐雖然可改善術(shù)后疼痛對(duì)患者功能和情緒的影響，但未改善鎮(zhèn)痛藥物副作用。可能與循證實(shí)踐前患者的鎮(zhèn)痛藥物不良反應(yīng)程度小有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，循證實(shí)踐后患者對(duì)疼痛治療滿意度較循證實(shí)踐前高（P<0.001）。實(shí)施基于指南的術(shù)后疼痛管理循證實(shí)踐，提高患者對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛的正向體驗(yàn)，進(jìn)一步減輕了患者的術(shù)后疼痛水平以及疼痛對(duì)功能和情緒的影響，從而提高患者的滿意度及對(duì)醫(yī)療護(hù)理的感知。

5 結(jié)論

成人腹部手術(shù)后疼痛評(píng)估與管理最佳證據(jù)的臨床應(yīng)用，可提高護(hù)士的疼痛管理知識(shí)水平，改善疼痛評(píng)估與護(hù)理實(shí)踐，改善患者疼痛療效。本研究存在一定的局限性，循證實(shí)踐小組未納入醫(yī)生，可能影響護(hù)士的疼痛干預(yù)評(píng)價(jià)和患者的疼痛水平，今后將邀請(qǐng)主管醫(yī)生加入循證實(shí)踐小組，進(jìn)一步提升疼痛護(hù)理循證實(shí)踐效果。另外，本研究未采用患者疼痛知識(shí)相關(guān)問(wèn)卷來(lái)量化評(píng)價(jià)患者的術(shù)后疼痛知識(shí)水平，今后將采用量性研究和質(zhì)性研究方法，進(jìn)一步了解基于指南的成人腹部手術(shù)患者術(shù)后疼痛評(píng)估與管理的循證實(shí)踐效果?；诟哔|(zhì)量指南的循證實(shí)踐為我國(guó)臨床護(hù)理人員對(duì)術(shù)后患者疼痛評(píng)估與管理提供了有效依據(jù)，值得在今后對(duì)術(shù)后患者疼痛評(píng)估與管理中借鑒。