撫恤金不屬于遺產(chǎn)非死者親屬不可領(lǐng)取

易剛

男子與保姆日久生情，共同生活多年，但沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證。為感謝保姆多年來(lái)對(duì)自己的關(guān)心和照顧，男子立下遺囑，將部分財(cái)產(chǎn)和撫恤金留給保姆?？赡凶尤ナ?，保姆按遺囑領(lǐng)取了相應(yīng)的撫恤金后，卻被告上了法庭。原來(lái)——

老人立下遺囑：贈(zèng)與保姆部分財(cái)產(chǎn)和撫恤金

家住廣西壯族自治區(qū)柳州市的張中耀，原本家庭幸福，與妻子譚曉玉共同養(yǎng)育了5個(gè)孩子：老大張廣、老二張進(jìn)、老三張財(cái)、老四張?jiān)?、老五張魁?005年，老五張魁不幸去世。這突如其來(lái)的打擊，讓自小就寵愛(ài)幺兒的譚曉玉悲痛欲絕，整日悶悶不樂(lè)，不久也撒手人寰。

都說(shuō)“少年夫妻老來(lái)伴”，可張中耀需要老伴的時(shí)候，譚曉玉卻先他而去了。當(dāng)時(shí)，由于兒女們都大了，各自忙著生計(jì)，無(wú)暇時(shí)時(shí)陪在張中耀身邊，致使他孤單寂寞，身體也大不如從前。2008年，一位叫韋婕敏的中年婦女，應(yīng)聘來(lái)到張中耀家里做保姆，照顧他的生活起居。

古語(yǔ)道：朝夕相處，日久生情。這話是有道理的。孤獨(dú)中的張中耀，在感受到韋婕敏對(duì)他無(wú)微不至的關(guān)懷后，遂對(duì)她心生好感。而通過(guò)一段時(shí)間的相處，韋婕敏也覺(jué)得張中耀心地善良，為人大方，可以托付余生。于是，兩人從2009年起開(kāi)始了同居生活，但并沒(méi)有到民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。這期間，張中耀每月照常向韋婕敏支付保姆費(fèi)。

2012年，張中耀為避免家人在其去世后產(chǎn)生糾紛，也為了給韋婕敏一點(diǎn)保障，便想趁自己還清醒的時(shí)候立一份遺囑。醞釀數(shù)日后，他親筆寫(xiě)了一份遺囑：自己名下的房產(chǎn)歸老二張進(jìn)、老三張財(cái)、老四張?jiān)慈似骄^承;他名下的銀行存款以及單位發(fā)放的撫恤金等其余財(cái)產(chǎn)，分別由一個(gè)孫子、兩個(gè)孫女各繼承四分之一，其余四分之一贈(zèng)與韋婕敏。

未分到財(cái)產(chǎn)的兒子心生不滿，訴至法院要求重分父親的撫恤金

7年后，張中耀病故。

韋婕敏以及張進(jìn)、張財(cái)、張?jiān)?人操辦了張中耀的后事，并前往張中耀退休前所在的單位領(lǐng)取了喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)23萬(wàn)元，扣除辦理喪葬事宜的費(fèi)用約5萬(wàn)元后，每人分得4.5萬(wàn)元。長(zhǎng)子張廣因未參與父親的任何喪葬后事處理，未領(lǐng)取父親的撫恤金，同時(shí)按照張中耀的遺囑，他也未分到任何財(cái)產(chǎn)。

對(duì)此分配，張廣感到非常不滿。他認(rèn)為，扣除為父親辦理后事的費(fèi)用約5萬(wàn)元以外，所剩余的撫恤金應(yīng)當(dāng)由他們兄弟4人平分，但他一分錢都沒(méi)有得到。而韋婕敏并不屬于他們的家庭成員，卻跟著張進(jìn)、張財(cái)、張?jiān)匆黄?，在他不知情的情況下，擅自處理了這筆撫恤金。4人的這種行為，嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益。一怒之下，張廣將這4個(gè)人一并訴至柳北區(qū)人民法院，要求重新分配撫恤金。

2020年4月下旬，柳北區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案子。

庭審中，原被告雙方進(jìn)行了激烈辯論。

張廣認(rèn)為，撫恤金不屬于遺產(chǎn)，因此被繼承人張中耀通過(guò)立遺囑的形式處分撫恤金的行為無(wú)效。4名被告在他不知情的情況下擅自按遺囑領(lǐng)取并分配被繼承人張中耀的喪葬費(fèi)、撫恤金等錢款于法無(wú)據(jù)。故此，他要求法院判決重新分配。

張進(jìn)等人則主張，被繼承人張中耀所立遺囑真實(shí)有效，遺囑載明了撫恤金、喪葬費(fèi)的分配方式，他們按照被繼承人的遺愿處置了撫恤金和喪葬費(fèi)，其他人無(wú)權(quán)提出異議，因此不應(yīng)重新分配，請(qǐng)求法院駁回張廣的訴請(qǐng)。

張廣還提出，韋婕敏與張中耀并非夫妻關(guān)系，不屬于張中耀的直系親屬，不能參與撫恤金的分配。

對(duì)此，張進(jìn)等人說(shuō)，被繼承人張中耀晚年的生活起居均由韋婕敏照顧，韋婕敏與張中耀雖然未辦理結(jié)婚登記手續(xù)——不是夫妻，卻勝似夫妻。如果兩人沒(méi)有感情，不是把彼此當(dāng)成了配偶，被繼承人張中耀病重之時(shí)，韋婕敏完全可以抽身而去，但她并未這樣做，而是不離不棄守護(hù)在張中耀身旁，對(duì)張中耀盡到了主要照顧責(zé)任。而且，韋婕敏并未直接參與撫恤金的分配，實(shí)際上是被繼承人張中耀遺囑中載明參與分配的直系子女張進(jìn)、張財(cái)、張?jiān)醋栽附o予的。反倒是張廣，作為被繼承人的長(zhǎng)子，既沒(méi)有在父親重病時(shí)前往看望，也沒(méi)有參與父親任何喪葬后事處理，未盡贍養(yǎng)義務(wù)，故不應(yīng)參與撫恤金的分配。

法院：撫恤金不是遺產(chǎn)，非死者親屬不具備領(lǐng)取撫恤金的條件

柳北區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一次性撫恤金是死者生前所在單位給予死者親屬的物質(zhì)幫助和精神撫慰。喪葬費(fèi)是死者生前所在單位給予死者親屬處理后事的一種補(bǔ)助。目前我國(guó)法律對(duì)于撫恤金分配并無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，一般參照遺產(chǎn)的法定繼承在第一順位繼承人中進(jìn)行分配，按照均等分割原則處理，但同時(shí)應(yīng)綜合考慮各分配對(duì)象生活能力、經(jīng)濟(jì)狀況，以及與死者的親密程度、對(duì)死者所盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)等客觀情況，以確保撫恤金的分配公平、合理，且不違背撫恤金發(fā)放之目的與初衷。

因此，分配撫恤金應(yīng)當(dāng)對(duì)死者生前贍養(yǎng)扶助較多的親屬多分配，同時(shí)兼顧其他親屬。綜合考慮本案情節(jié)，法院酌定張廣、張進(jìn)、張財(cái)、張?jiān)醋鳛楸焕^承人張中耀的子女，均有權(quán)參與撫恤金的分配，而韋婕敏并非被繼承人張中耀的親屬，不具備領(lǐng)取撫恤金的條件，故不應(yīng)參與張中耀撫恤金的分配。對(duì)于撫恤金的分割，應(yīng)在扣除張中耀喪葬事宜支出后，根據(jù)與張中耀關(guān)系的親近和共同生活的緊密程度合理分配。法院審理后認(rèn)為，張廣在張中耀去世后并未參與其身后事的辦理，可見(jiàn)其與張中耀之間的感情較其他人疏遠(yuǎn)，故酌情認(rèn)定張廣少分張中耀的撫恤金，韋婕敏已經(jīng)領(lǐng)取的撫恤金，應(yīng)向張中耀的子女返還。

2020年9月，柳北區(qū)人民法院依法做出判決：韋婕敏向張廣返還3萬(wàn)元，向張進(jìn)、張財(cái)、張?jiān)锤鞣颠€5000元。”

判決下達(dá)后，在法定時(shí)限內(nèi)，雙方均未上訴。

（文中人物為化名）

【編輯：潘金瑞】