鄒儉妹
(中山市人民醫(yī)院,廣東 中山 528403)
此次我院的研究方向是關(guān)于強(qiáng)化護(hù)理管理對傷口造口患者心理狀態(tài)及護(hù)理質(zhì)量的影響,通過加深護(hù)理管理,使護(hù)理的過程更規(guī)范化、專業(yè)化和整體化,使護(hù)理能有效協(xié)助臨床對患者進(jìn)行治療。護(hù)理的重要性在臨床中已毋庸置疑,但是適合患者的護(hù)理方式才是提升患者治療效果的重要方法。以下是關(guān)于此次研究的具體內(nèi),報(bào)道如下。
1.1 一般資料 本課題選擇的對象全部來自我院胃腸外科2018年7月至2020年7月以來收治的傷口造口患者。研究對象共200例,通過隨機(jī)分組的方式將患者分為兩組,每組各100例。其中對照組:男性58例,女性42例,年齡在17~78歲,平均為(52.65±6.35)歲,傷口患者16例,造口患者84例。觀察組:男性57例,女性43例,年齡在18~77歲,平均為(51.19±7.59)歲,傷口患者16例,造口患者84例。比較兩組患者的入院基礎(chǔ)資料,兩組數(shù)據(jù)差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05。納入標(biāo)準(zhǔn):患者意識清晰能配合我院進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查,同時(shí)患者無過往嚴(yán)重病史和多種并發(fā)癥狀,護(hù)理期間不會導(dǎo)致護(hù)理效果評估偏差?;颊呒凹覍俣及凑蔗t(yī)囑積極參與治療和護(hù)理。排除標(biāo)準(zhǔn):患者神志不清晰不能理智完成試驗(yàn)調(diào)查的全部內(nèi)容填寫?;颊哂捎趥€(gè)人身體情況不愿意接受手術(shù)治療,或患者及家屬不愿意配合試驗(yàn)調(diào)查。
1.2 護(hù)理方法 對照組患者采用常規(guī)護(hù)理,觀察組患者采用強(qiáng)化護(hù)理管理進(jìn)行有效護(hù)理。護(hù)理內(nèi)容如下:①成立胃腸外科傷口造口管理小組,所有人員對醫(yī)院傷口造口護(hù)理工作實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)查,同時(shí)對醫(yī)院傷口造口的工作流程和工作管理制度進(jìn)行調(diào)查分析,找出護(hù)理中存在的問題并制定具體的應(yīng)對措施。②針對護(hù)理人員的個(gè)人專業(yè)性能和自身護(hù)理理念的提升。護(hù)理人員需時(shí)刻謹(jǐn)記自身基本職責(zé),在管理模式中需要加強(qiáng)思想意識的提升,讓護(hù)理人員具有主動性,時(shí)刻注重自身傷口造口專業(yè)技能的培養(yǎng)和提升。定期為護(hù)理人員進(jìn)行有效的專業(yè)護(hù)理知識培訓(xùn),提高護(hù)理人員的處理傷口造口的能力。③護(hù)理人員應(yīng)先了解患者的個(gè)人情況,根據(jù)患者的經(jīng)濟(jì)情況選擇相應(yīng)的敷料,同時(shí)根據(jù)患者的病情狀況制定更換敷料的時(shí)間,嚴(yán)格按照規(guī)定時(shí)間進(jìn)行敷料的更換,并且更換敷料時(shí)需仔細(xì)清理傷口造口,記錄患者的傷口造口情況。在護(hù)理過程中注意與患者及家屬進(jìn)行有效溝通,并將相關(guān)的護(hù)理知識告知患者,加強(qiáng)患者及家屬對傷口造口護(hù)理的了解。④通過全面的評估患者的自理能力、身體功能狀況和傷口造口的類型,以此制訂針對性的護(hù)理方案。同時(shí)關(guān)注患者的心理變化情況,及時(shí)溝通排解患者壓力,鼓勵(lì)患者接受病情并注意放松心情,給患者足夠的心理安慰,使患者能積極配合護(hù)理。
1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組患者護(hù)理前后測評的SDS/SAS自測量表。測評表滿分100分,其中分值越高表示患者抑郁焦慮程度越高,反之患者焦慮和抑郁狀態(tài)較好。②通過觀察對比兩組患者對護(hù)理的滿意程度。我院自制的滿意度調(diào)查表,總分為100分,分值≥60表示為滿意,分值<60分表示為不滿意。③對患者的好轉(zhuǎn)情況進(jìn)行評分,使用我院自制評分表,分?jǐn)?shù)≥80分表示明顯好轉(zhuǎn),設(shè)置狀態(tài)為優(yōu),分值60~80分表示患者病情未持續(xù)加重,設(shè)置狀態(tài)為良,分值<60分表示病情加重,設(shè)置狀態(tài)為差。最終對比兩組患者護(hù)理的總有效率,總有效率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100.00%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法SPSS25.0數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以()表示,組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者護(hù)理前后SDS/SAS自測量表比較 觀察組患者SDS自測量表護(hù)理前患者的分值為(62.83±9.22)分,護(hù)理后分值為(24.36±5.29)分。SAS自測量表護(hù)理前患者的分值為(61.33±6.20)分,護(hù)理后分值為(28.61±4.35)分。而對照組患者SDS自測量表護(hù)理前分值(64.33±9.15)分,護(hù)理后分值(50.25±8.12)分。SAS自測量表護(hù)理前患者的分值為(66.46±7.88)分,護(hù)理后分值為(48.21±7.21)分。結(jié)果顯示:護(hù)理前兩組數(shù)據(jù)差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05;護(hù)理后觀察組護(hù)理后焦慮和抑郁程度都明顯降低,對比對照組降低的程度更大,兩組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=26.715、23.276,P=0.001、0.000)。
2.2 兩組患者滿意度調(diào)查 觀察組患者滿意例數(shù)為98例,滿意率為98.00%。而對照組的滿意例數(shù)為81例,滿意率為81.00%??梢悦黠@看出觀察組患者對該護(hù)理方式較對照組更認(rèn)同。兩組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=15.376,P=0.001)。
2.3 兩組患者護(hù)理效果對比 觀察組患者傷口護(hù)理效果為優(yōu)的有41例,占比41.00%;傷口護(hù)理效果為良的患者為52例,占比52.00%;而傷口護(hù)理效果為差的患者為7例,占比7.00%;對照組患者中傷口護(hù)理效果為優(yōu)的患者32例,占比32.00%;傷口護(hù)理效果為良的患者43例,占比43.00%;傷口護(hù)理效果為差的患者為25例,占比25.00%。觀察組造口護(hù)理總有效例數(shù)為93例,占比為93.00%,而對照組造口護(hù)理總有效例數(shù)為75例,占比75.00%。由此可見,觀察組患者的傷口造口護(hù)理的總有效率較對照組更高,兩組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.054,P值=0.001)。
皮膚作為身體與外界直接接觸的器官,對人體有非常重要的保護(hù)作用[1-4]。但在目前臨床中對于傷口造口的護(hù)理還是缺少經(jīng)驗(yàn)和重視的,從目前的護(hù)理水平來看,大多數(shù)醫(yī)院并未設(shè)置專門的傷口造口護(hù)理專業(yè)人員,同時(shí)護(hù)理人員對傷口造口的護(hù)理也缺乏重視,認(rèn)為傷口造口護(hù)理只是護(hù)理中的小環(huán)節(jié),所以極易忽略傷口造口的護(hù)理,缺乏專業(yè)的護(hù)理方法,最終造成患者并發(fā)癥的產(chǎn)生[5-7]。
在管理過程中護(hù)理人員了解了造口護(hù)理的重要性,同時(shí)將相關(guān)知識告知患者,通過患者造口護(hù)理知識的提升,可以有效的提高其護(hù)理配合程度,使患者積極參與自身病癥的護(hù)理,有效減少不良事件的發(fā)生[8-14]。此次研究通過兩組患者對比,發(fā)現(xiàn)觀察組患者護(hù)理后焦慮和抑郁程度都明顯降低,觀察組患者的體驗(yàn)感受更好,患者對強(qiáng)化護(hù)理管理方式更認(rèn)同,同時(shí)通過傷口造口護(hù)理最終的臨床效果分析,發(fā)現(xiàn)觀察組患者的護(hù)理總有效率更高,兩組數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P<0.05。
綜上所述,經(jīng)過強(qiáng)化護(hù)理管理的患者康復(fù)狀態(tài)明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理。強(qiáng)化護(hù)理管理能夠提高護(hù)理人員對護(hù)理專業(yè)化、科學(xué)化和整體化的了解,加強(qiáng)自身對傷口造口的重視程度,最終到達(dá)醫(yī)療護(hù)理水平的最優(yōu)化,減少患者的痛苦。因此強(qiáng)化護(hù)理管理非常值得臨床推廣使用。