預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值

連野杰

隨著社會(huì)不斷發(fā)展,人們的生活水平逐漸提升,對口腔的保護(hù)意識也逐漸增強(qiáng),行口腔修復(fù)治療的患者正逐年上升,在進(jìn)行治療的過程中傳統(tǒng)的拔牙技術(shù)十分的完善,但是拔牙會(huì)產(chǎn)生巨大的痛苦,還會(huì)損傷患者的咀嚼功能,降低了患者身體的耐受性［1］。牙體修復(fù)的過程中可以針對患者牙齒的殘根進(jìn)行修復(fù),在此過程當(dāng)中就涉及到樁體使用,我國的樁體使用種類較多,比如金屬樁體不僅具備有良好的硬度性能和保護(hù)作用,而且價(jià)格便宜,但使用過程中可能會(huì)導(dǎo)致一些不良反應(yīng)出現(xiàn)［2］。通過纖維樁進(jìn)行治療是這些年一種良好的選擇,本文主要比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在進(jìn)行口腔修復(fù)中所發(fā)揮的作用,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年3 月～2017 年1 月本院收治的58 例進(jìn)行口腔修復(fù)治療的患者,依據(jù)入院掛號奇偶數(shù)將患者分為觀察組和對照組,各29 例。觀察組中男14 例,女15 例；年齡23～41 歲,平均年齡(30.38±7.06)歲。對照組中男13 例,女16 例；年齡22～40 歲,平均年齡(31.06±7.38)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2/t=0.0693、0.3585,P=0.7924、0.7213＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)審核并獲得批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均被確診為牙體缺損需要進(jìn)行修復(fù)的患者,診斷符合牙體缺損的標(biāo)準(zhǔn)；②均為單顆牙齒缺損修復(fù)的患者；③均不存在牙體修復(fù)禁忌證；④本文患者均未伴隨嚴(yán)重的頜面部病癥；⑤年齡均滿18 歲；⑥經(jīng)過《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中牙齒損傷評分,均在輕度2 級～輕度1 級；⑦均沒有溝通和認(rèn)知障礙并且簽署知情同意書,臨床資料完整。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①妊娠期和哺乳期的女性；②合并有其他的頜面部病癥患者；③對本文所應(yīng)用的藥物或治療方法及材料過敏的患者；④精神病或存在難以配合相關(guān)研究的病例；⑤因?yàn)楦鞣N原因無法完成調(diào)查而退出研究的患者。

1.3 方法 觀察組患者應(yīng)用預(yù)成纖維樁進(jìn)行治療,治療前采用X 光對患者口腔狀況進(jìn)行大致的了解,需要調(diào)查患者牙槽、牙齒、牙周的基本狀況,根據(jù)患者的牙齒情況制定相關(guān)的修復(fù)方案。之后著手對患者進(jìn)行根管治療和根面的配制,在治療結(jié)束以后對患者進(jìn)行預(yù)成纖維樁的制作。患者在進(jìn)行口腔修復(fù)的時(shí)候,首先要對根管進(jìn)行清潔,之后將患者進(jìn)行口腔修復(fù)的義齒均勻的涂抹粘結(jié)劑,通過光固化處理。將樹脂從根尖注入到患者根管口,之后根據(jù)患者牙齒的具體狀況進(jìn)行修整,取模進(jìn)行牙冠制作,制作完成后讓患者進(jìn)行試戴,并根據(jù)患者的主觀感受進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

對照組患者應(yīng)用可塑纖維樁進(jìn)行治療,進(jìn)行可塑纖維樁口腔修復(fù)的過程中相關(guān)的準(zhǔn)備工作和觀察組基本相同,需根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行根面和根管的配備制作,將患者所損壞的牙體進(jìn)行清潔,然后制作可塑纖維樁,當(dāng)可塑纖維樁制作完成之后需要將其放置在患者牙齒的根道中,根據(jù)患者口腔的具體狀況對纖維樁進(jìn)行調(diào)整,應(yīng)保證纖維樁始終處于扇面狀態(tài)。對纖維樁進(jìn)行光固化處理,時(shí)間大約為20～25 s,之后將纖維樁從患者的牙體當(dāng)中取出,再進(jìn)行大約40～50 s 的光固化處理,提高纖維樁的耐受性。將準(zhǔn)備好的根面和纖維樁進(jìn)行初步的處理,之后將纖維樁放置在根道當(dāng)中,持續(xù)進(jìn)行40～50 s 的光固化處理。根據(jù)患者牙齒的狀況進(jìn)行全瓷冠的基牙制作,并讓患者試戴,并在此過程中根據(jù)患者的感覺進(jìn)行調(diào)整,然后重新進(jìn)行取模和制備,再進(jìn)行試戴,直到合格為止。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的臨床療效,療效判定標(biāo)準(zhǔn)：修復(fù)后牙齒邊緣完整,牙齒表面和外形恢復(fù)正常,則為顯效；修復(fù)后,牙齒邊緣完整,牙齒表面和形態(tài)大致恢復(fù),則為有效；修復(fù)后牙齒邊緣不完整,牙齒表面和外形沒有恢復(fù)或存在異常,則為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者的滿意度,采用自制量表進(jìn)行評價(jià),主要從牙齒完整性、牙齒色澤和美容外形三個(gè)角度進(jìn)行評估,滿意度評分為0～100 分,評分≥90 分為滿意；評分為60～89 分為基本滿意；評分＜60 分,則為不滿意。滿意度=(滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。③比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,主要包括牙齦發(fā)炎、牙齒松動(dòng)脫落等。④比較兩組患者3 年后的牙齒損傷情況,根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行牙體損傷的評價(jià)：牙齒脫落或者牙折＞7 枚,則為重傷2 級；牙齒脫落或者牙折＞4 枚則為輕傷1 級；牙齒脫落或者牙折＞2 枚,則為輕傷2 級；牙齒脫落或者缺損、牙槽突骨折、牙齒松動(dòng)＞2 枚或者3 度松動(dòng)＞1 枚則為輕微傷。⑤比較兩組患者3 年后的牙齒松動(dòng)率,Ⅰ度松動(dòng)為頰舌方向(內(nèi)外方向)的松動(dòng)范圍＜1 mm,其他方向沒有松動(dòng)；Ⅱ度松動(dòng)為頰舌方向的松動(dòng)范圍在1～2 mm 之間或存在頰舌方向及近遠(yuǎn)中方向(左右方向)兩個(gè)方向的松動(dòng)；Ⅲ度松動(dòng)為頰舌方向的松動(dòng)范圍＞2 mm 或存在頰舌方向、近遠(yuǎn)中方向和垂直方向(上下方向)三個(gè)方向的動(dòng)度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 觀察組顯效16 例、有效13 例,治療總有效率為100.00%；對照組顯效13 例、有效8 例、無效8 例,治療總有效率為72.41%。觀察組治療總有效率顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.2800,P=0.0023＜0.05)。

2.2 兩組患者的滿意度比較 觀察組滿意15 例、基本滿意13 例、不滿意1 例,滿意度為96.55%；對照組滿意12 例、基本滿意8 例、不滿意9 例,滿意度為68.97%。觀察組滿意度顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.7333,P=0.0054＜0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生牙齦發(fā)炎2 例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.90%；對照組發(fā)生牙齦發(fā)炎4 例,牙齒松動(dòng)脫落4 例,并發(fā)癥發(fā)生率為27.59%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.3500,P=0.0370＜0.05)。

2.4 兩組患者3 年后的牙齒損傷情況比較 3 年后,觀察組牙齒輕微傷2 例,對照組牙齒輕微傷3 例。3 年后,兩組牙齒損傷情況比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.2189,P=0.6399＞0.05)。

2.5 兩組患者3 年后的牙齒松動(dòng)率比較 3 年后,觀察組Ⅲ度松動(dòng)1 例,松動(dòng)率為3.45%；對照組Ⅰ度松動(dòng)1 例,Ⅱ度松動(dòng)2 例,Ⅲ度松動(dòng)5 例,松動(dòng)率為27.59%。3 年后,觀察組牙齒松動(dòng)率顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.4444,P=0.0111＜0.05)。

3 討論

如果患者牙齒受到巨大的損傷出現(xiàn)大范圍的牙齒缺失,就需要根據(jù)實(shí)際情況考慮是否要保留殘冠和殘根,如果保留殘根,臨床需要著手對患者采取有效的口腔修復(fù)方法進(jìn)行進(jìn)一步的治療［3］。

在口腔進(jìn)行修復(fù)的過程中所應(yīng)用到的樁體主要包括金屬樁、纖維樁等,而表現(xiàn)類型也比較多［4］。傳統(tǒng)意義上的金屬樁治療面臨著很多問題,容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)多種不適感［5］。本文主要比較預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁在進(jìn)行口腔修復(fù)當(dāng)中的效果,結(jié)果顯示,觀察組的治療總有效率、患者滿意度、并發(fā)癥發(fā)生率、3 年后的牙齒損傷及松動(dòng)情況均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。主要是因?yàn)轭A(yù)成纖維樁具有更好的美觀性和耐腐蝕性,樁體具備良好的韌性,可以實(shí)現(xiàn)在進(jìn)行治療的過程中以最短的時(shí)間完成治療,極大程度上減輕了患者的痛苦。目前預(yù)成纖維樁已經(jīng)開始在臨床上推廣,其能夠促進(jìn)口腔修復(fù)領(lǐng)域的發(fā)展,提高患者整體修復(fù)的療效,減輕牙體損傷的發(fā)生幾率。

綜上所述,在進(jìn)行口腔修復(fù)的過程中應(yīng)用預(yù)成纖維樁作為樁體進(jìn)行修復(fù)所取得的效果明顯優(yōu)于可塑纖維樁,可以充分的提升臨床療效和患者的滿意度,還能有效的降低并發(fā)癥的發(fā)生幾率,是一種理想的修復(fù)手段。